사이버공간과 부패

정필운(Jung, Pil Woon) 한국부패학회 2006 한국부패학회보 Vol.11 No.1

This is a study on the Regulatory issues concerning Corruption in Cyberspace. An outline of this study is as follows : Cyberspace or the online world has seen tremendous growth in the past decade, and this has inevitably brought with it a host of new problems. In particular, corruption has also grown in proportion to the expansion of cyberspace, which in turn has been witness to many new forms of corruptions. Policy-makers can use aggressive policies to combat corruption problems in cyberspace. They may also opt to take measures to sanction individual actions in parallel with or in lieu of aggressive policies. It is up to policy-makers to decide on the best methods. This paper stipulates that not only legal codes but also technical codes should be used in regulating corruption in cyberspace, and proposes a Layer Model, which is a regulation system derived from a consideration of the technical codes. According to this model, cyberspace would be divided into a physical layer, a logical layer and a contents layer. It is argued that legal codes should be used in the physical layer and that technical codes should be used in the logical layer, while the contents layer would require the use of both legal and technical codes. Other factor such as social norms, morals and ethics, guide-lines, and positive laws that act to regulate the corruption impulse must be also be recognized as independent functions. Furthermore, there is a need to ensure the independent functions of civil sanction, criminal sanction and administrative sanction. In conclusion, to regulate the corruption in cyberspace effectively, appropriate regulation needs to be decided upon and the independent roles played by of each regulatory methods must also be guaranteed.

헌법 제22조 제2항 연구

정필운 ( Pil Woon Jung ) 연세대학교 법학연구원 2010 法學硏究 Vol.20 No.1

This is a study on Article 22 Clause 2 of the Constitution of Republic of Korea which is Creator Protection Clause. This Article 22 Clause 2 provides that [t]he rights of authors, inventors, scientists, engineers, and artists shall be protected by Acts. First of all, this paper reviews the revision history of this clause and similar constitutional provisions of other countries in comparative perspective. Secondly, this paper explores the relevant meanings of constitutional terms such as rights, authors, inventors, scientists, engineers, artists, and being protected by Acts and establishes requirements of Article 22 Clause 2. Specially, this paper proposes that the purpose of this Creator Protection and limited time for such protection is admitted to requirements of Article 22 Clause 2. Thirdly, this review examines the relationship between Article 22 Clause 2 and (i) property rights enumerated in Article 23, (ii) human dignity set forth in Article 10, (iii) the obligation of the State to develop information in Article 127 Clause 1. Finally, this review summarizes results of this research. This paper clarifies that the structure and meaning of Clause 2 of Article 22, and proposes that Article 22 Clause 2 should be called as Creator Protection Clause.

발표논문 : 헌법소송 영역에서 입법의 흐름과 최근 동향

정필운 ( Pil Woon Jung ) 연세법학회(구 연세법학연구회) 2013 연세법학 Vol.22 No.-

1988년 9월에 창립된 헌법재판소는 지난 25년간 국민의 기본권 보장과 헌법의 가 치의 실현에 크게 기여하였다. 헌법소송의 발전에 따라 「헌법재판소법」도 지난 25년 간 실질적으로 총10차례에 걸쳐 개정되었으며, 학계의 헌법소송법 연구도 큰 진전을 이루어 헌법소송만을 본격적으로 다루는 이론서, 교과서만도 상당수 출판하였다. 그럼에도 헌법소송 영역에서 입법사연구는 별로 없었다. 이 글은 입법사연구를 위한 첫 걸음으로 헌법소송 영역에서 입법의 흐름 및 개정 과 관련된 최근 동향을 간략하게 제시하는것을 그 목적으로 한다. 이러한 목적을 달 성하기 위하여 우선 헌법소송법이 어떻게 변화되어 왔는지 객관적으로 묘사하고(II), 그 개정과 관련된 논의를 살펴 쟁점을 추출하고 그에 관한 주장을 정리하여 제시하였 다(lll). 이러한 탐색을 통하여 다음과 같은 몇 가지 점을 알 수 있었다. 첫째, 헌법재판소 법의 총10차례에 걸친 개정은 주로 조직법의 내용을 개정하는데 치우쳐 있고, 소송법 의 내용을 개정하는 것은 상대적으로 적었다. 둘째, 소송법이라는 특성상 정보화에는 적극 대응하는 모습을 보였고, 민주화에는 일부 대응하는 모습을 보였지만 그밖의 흐름과는 상대적으로 무관한 모습을 보였다. 셋째, 형식적으로는 제8차 개정 때 제5장 전자정보처리조직을 통한 심판절차의 수행(제76조-제78조)을 신설하고 이로 인하여 제5장 벌칙이 제6장으로 변경한 것과, 제10차 개정에서는 법 문장의 표기를 한글화하고 어려운 용어를 쉬운 용어로 바꾸며, 길고 복잡한 문장은 체계 등을 정비하여 간결 하게 하는 등 국민이 법 문장을 이해하기 쉽게 정비한 것이 주목된다. 그리고 초창기 에 비하여 근래 특히 2005년 이후 좀 더 자주, 좀 더 많은 내용이 개정되고 있는 추세 란 것을 알 수 있다. 넷째, 헌법소송법에서 개정하여야 할 대상으로 거론되는 것들은 주로 조직법보다는 소송법에 치중되어 있는데, 그것은 개정사에서 살펴본 것처럼 조직법에서 개정은 상당히 진척되었으나 소송법의 내용은 상대적으로 개정이 지체되었던데 연유하는 것으로 짐작된다. 다섯째, 개정론중에서 헌법의 개정이 아닌 법률의 개정으로 가능한 것들 중 상당수는 법원과 헌법재판소의 이해가 상충하는 문제군이다. 그렇다면, 이것은 국민의 대표인 국회가 나서 적극적으로 풀어야 할 숙제라고 판단된다. 한편, 그러한 문제군이 아닌 개정쟁점은 헌법재판소가 좀 더 적극적으로 나서 해결하여야 할 과제라고 판단된다. This article reviews on revision history and discussion on revision of the Constitutional Court Act of the Republic of Korea. The Constitutional Court of ROK, since its establishment in September 1988, has constantly strived to protect the people``s constitutional rights and uphold values of the Constitution over the past 25 years. Through constitutional adjudications of the Constitutional Court, the Constitution of the ROK has become a living norm for the people``s lives and a standard for all actions of the state. However the Constitutional Court Act has many problems because this act has enacted so hastily and fallen short of debates. Therefore with the development of constitutional litigation, this act has revised a total of 10 times. This article examines revision history, recent discussion on revision in area of constitutional litigation.

사이버보안 특집 : 사이버보안이란 개념 사용의 유용성 및 한계

정필운 ( Pil Woon Jung ) 연세대학교 법학연구원 의료·과학기술과 법센터 2011 연세 의료·과학기술과 법 Vol.2 No.2

Recently the concept of ``Cyber Security`` gets widely used. However, the concept of ``information security`` has been used in usual and academic area. Above these concepts, the concept of ``information protection`` is also widely used. The purpose of this study is to define these concepts and the correlations among them, and to examine which one is the most proper to describe measures against attacks of information and communications in modern information technology circumstances. For these purposes, this study defines the concept of information security, information protection, cyber security and cyber safety. Then the terminology of the words such as information, cyber, security, and protection is examined and the correlations are reviewed. In the process, this study shows the implications, usefulness and limitations of these concepts. At the end, it shares the key findings for legislation of cyber security.

집회의 자유의 제한과 그 한계 : 헌재 2009. 9. 24. 2008헌가25에 대한 평석

정필운(Jung Pil-Woon) 한국비교공법학회 2010 공법학연구 Vol.11 No.4

지난 2009년 헌법재판소는 해가 뜨기 전이나 해가 진 후에는 옥외집회 또는 시위를 원칙적으로 금지하고, 집회의 성격상 부득이하여 주최자가 질서유지인을 두고 미리 신고한 경우에는 관할경찰관서장이 질서 유지를 위한 조건을 붙여 야간옥외집회를 허용할 수 있도록 한 집시법 제10조와 이를 위반하였을 때 형벌을 가하도록 규정한 집시법 제20조 제1항에 대하여 헌법불합치결정을 하였다. 이 결정은 미국산 쇠고기 수입 협상에 대한 시민들의 항의가 표출된 이른바 2008년 5월, 6월의 ‘촛불집회’의 주최인에 대한 형사사건이 계기가 되어 제청된 사건에 대한 것으로, 국민의 집회의 자유를 신장시키는 계기를 마련한 결정으로 평가된다. 한편 이 결정은 실질적으로 동일한 내용의 구 조항에 대한 합헌결정을 변경한 것으로, 특히 헌법 제21조 제2항의 “집회 · 결사에 대한 허가는 인정되지 아니한다”라는 구문의 해석을 둘러싼 본격적인 논쟁을 담고 있어 집회의 자유의 제한 체계를 정리할 수 있는 계기를 제공해 주고 있다. 이 글은 이 결정의 내용을 살피며 이에 대하여 평석을 하고, 이를 계기로 집회의 자유의 제한 체계를 정교하게 구성하는 것을 목적으로 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 순서로 서술하였다. 우선 대상 사건의 개요, 관계인의 의견, 헌법재판소의 판단을 정리하였다(Ⅱ). 이어서 집시법의 야간옥외집회금지 조항이 헌법 제21조 제2항이 금지하고 있는 집회에 대한 허가 금지에 해당하는지, 헌법 제37조 제2항 과잉금지 원칙에 위반되는지, 헌법 제11조 평등의 원칙에 위반되는지, 헌법불합치 및 시한부 효력 유지 결정이 타당한지, 집시법 제23조 제1항이 독자적인 위헌성은 없는지 등을 쟁점으로 추출하여 이에 대하여 비판적으로 분석하고, 집회의 자유의 제한 체계를 논리적으로 구성하고자 하였다(Ⅲ). 이러한 논의를 바탕으로 대상 조항에 대한 국회의 개선입법의 동향을 살피고 이에 대하여 비판적으로 분석하였다(Ⅳ). This is a study on the a restriction and its limitation in the freedom of assembly. Freedom of assembly is fundamental right in modern constitutional democracy state. The Constitution of Republic of Korea(ROK) states that "[a]ll citizens shall enjoy freedom of speech and the press, and freedom of assembly and association" in Article 21 (1), and prohibits a permission for assembly in Article 21 (2). The Act on Assembly and Demonstration gives shape to freedom of assembly. The Constitutional Court of ROK ruled that artcle 10 and article 23 (1) of Act on Assembly and Demonstration of ROK which prohibits a open-air assembly in the night is unconstitutional. This article analyzed critically this decision of Constitutional Court of ROK and presented a restriction standard in the freedom of assembly in Korea. Under this standard, where there is necessary to restrict the freedom of assembly, firstly ex post facto restraints must be chosen. Secondly prior restraints excluding permission for assembly can be allowed. However, permission for assembly can not be allowed absolutly in any kind of circumstances.

민주시민교육법안에 대한 공법이론적 검토

정필운(Jung Pil Woon),전윤경(Jeon Yun Gyeong) 서울대학교 교육종합연구원 2020 The SNU Journal of Education Research Vol.29 No.3

이 글은 민주시민교육법안을 공법이론의 관점에서 비판적으로 검토하는 것을 목적으로 한다. 이를 위하여 우선 두 법안(남인순 의원안 2020. 6. 1. & 소병훈 의원안 2016. 9. 19.)을 개관하고(Ⅱ), 추진체계, 추진수단, 기본원칙, 다른 법령과의 관계 등 세부 사항별로 공법이론에 근거하여 비판적으로 검토하였다(Ⅲ). 마지막으로 논의를 정리하였다(Ⅳ). 논의 결과 현행 법안은 「정부조직법」의 중앙행정기관 권한 배분 규정에 위배될 소지가 있고, 「교육기본법」등 기존 법령과 연관성이 부족하다. 민주시민교육의 정치적 중립성 보장을 위한 교수학습 원칙 선언이 없으며, 내용 예시가 없다. 위와 같은 쟁점을 포함하여 입법 과정에서 좀 더 체계적이고 구체적인 논의와 개선이 필요하다. The purpose of this article is to examine the legislative bills for democratic civic education from the viewpoint of public law theory, identify any potential problems and suggest possible remedies. The objects of the discussion were the two bills put forth by the member of National Assembly Nam In Soon, and Soh Byung Hoon. In order to achieve this goal, the contents of the current legislation pending in the National Assembly were outlined(Ⅱ), and critically examined based on the theory of public law(Ⅲ). The above discussion is summarized as a conclusion(Ⅳ). As a result of the discussion, the current legislation may violate the provisions for the distribution of authority to central administrative agencies in the Government Organization Law, and it is lacking in connection with existing laws such as the Educational Basic Law. There is no declaration of the teaching-learning principles to ensure political neutrality in democratic citizenship education, and there are no examples of the contents. Therefore, a more systematic and detailed discussion and improvement are needed in the legislative process.

민주주의 교육과 교육법제 -한국과 독일의 비교를 중심으로-

정필운 ( Pil Woon Jung ),차조일 ( Jo Il Ha ),원준호 ( Jun Ho Won ) 대한교육법학회 2014 敎育 法學 硏究 Vol.26 No.3

이 글은 한국 민주주의 교육의 문제 상황의 원인이 민주주의 교육 정책을 담는 그릇 인법제에 있다고 인식하고 한국 민주주의 교육을 위한 법제의 현황과 문제점을 분석하고 그 개선 방안을 제시하는 것을 목적으로 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 2 차 세계 대전 전후의 독일의 교육 개혁과 민주주의 교육을 위한 법제 정비 현황을 고찰 하였다(Ⅱ). 그리고 2차 세계 대전 전후와 현재에 이르기까지 한국의 교육 개혁과 민주주의 교육을 위한 법제 정비 현황을 고찰하였다(Ⅲ). 이에 기초하여 독일과 한국의 민 주주의 교육을 위한 법제를 비교하고, 우리 헌법과 해석론에 기대어 현행 한국 민주주의 교육법제의 문제점을 짚고 그 개선 방안을 제시하였다(Ⅳ). 필자는 한국의 교육법제에서 민주주의 교육을 위한 법제가 본질성 이론과 의회 유보 원칙, 헌법 제31조 제4항, 헌법 제31조 제6항에 부합하지 않는 위헌적인 상황이라고 주 장하였다. 그리고 「교육기본법」 제2조의 표현을 정비하여 민주주의 교육이 우리의 교 육목표임을 좀 더 분명하게 규정하도록 권고하고, 「교육기본법」 제3장에서 국가와 지 방자치단체가 민주주의 교육에 필요한 시책을 수립.실시하도록 책무를 부여하는 규정을 신설할 것을 제안하였다. 나아가 「초.중등교육법」에서는 이러한 민주주의 교육을 구 현하기 위한 구체적인 구현 방안을 규정하는 것이 타당하다고 결론지었다. 이러한 규정 형식에 있어서는 독일 바덴-뷔템베르크 주, 노트라인베스트팔렌 주, 헤센 주의 헌법과 학교법을 참고하도록 제안하였다. This article aims to analyze issues of legislation on democracy education and to suggest the improvement plan in Korea. For this purpose, the revision status of the legislation on education reform and democracy education of German post-war World War II was examined(II). Im addition, the revision status of the legislation on education reform and democracy education of Korea from World War II to the present was examined(III). In comparing the legal basis for democracy education in Germany and Korea, this article pointed out the problems of the current legislation of democracy education and suggested the improvements(Ⅳ). After World War II, democracy education became a goal of school education in West Germany for the purpose of Denazification, and social studies began to be introduced as a key means of achieving the goal. These education policies are stated in the Constitution(Verfassung) and School Law (Schulrecht) in the form of law(Gesetz) of the state(Lander). On the other hand, the Constitution of Korea does not explicitly provide democracy education. The article 2 of the Framework Act on Education of Korea provides that education shall aim at enabling every citizen to lead a life worthy of humankind and to contribute to the development of a democratic state and the realization of an ideal of human co-prosperity, by ensuring cultivation of character, development of abilities for independent life and necessary qualities as a democratic citizen under the humanitarian ideal. However, practical implementation scheme is not specified in the Framework Act on Education, the Early Childhood Education Act, the Elementary and Secondary Act, etc.We thought that the status of education legislation does not comply with the article31 of the Constitution which provides that fundamental matters pertaining to the educational system, including in-school and lifelong education, administration, finance, and the status of teachers shall be determined by Act. Therefore this article concluded that democracy education is a goal of school education and that practical implementation scheme to be defined in the form of law by the National Assembly. More specifically, the revision the article 2 of the Framework Act on Education for defining more clearly that the democracy education is a goal of school education, and the introduction of new provisions which impose the obligations of preparing policies for democracy education to the government and local government are recommended. In addition, in the Elementary and Secondary Education Act, specific implementation measures for democracy education are needed. This article listed the Constitution and education legislation of Baden-Wuerttemberg, Nordrhein-Westfalen and Hessen in Germany for the reference.

공립학교 초중등교원의 헌법적 지위

정필운(Jung Pil woon) 한국부패학회 2013 한국부패학회보 Vol.18 No.3

The typical school education which we imagine is that teachers and students are teaching and learning textbooks facing each other. Excellent teachers are needed for national education quality imposed by the Constitution. The Constitution of Republic of Korea provides that fundamental matters pertaining to the educational system, including in-school and lifelong education, administration, finance, and the status of teachers shall be determined by Act. However, everything about the status of teachers is not left to legislators. The Constitution outlines the baseline of the status of teachers as one of the parties who are responsible for training on spiritual foundation of human, job, and democratic citizenship. Nevertheless, whilst our academia of public law and educational law mentioned the constitutional status of teachers, the constitutional position of them has never been reviewed with a full-scale perspective. Because the constitution and the act can be confrontational with the constitutional litigation aspect, a full-scale discussion on the constitutional status of teachers is needed. This study aims to examine the constitutional status of elementary and secondary public school teachers. For this purpose, Constitution Article 31 Paragraph 6, Paragraph 4 related to elementary and secondary public school teachers are given constitutional status are examined(II). In addition, the derived status of teachers is looked into as teachers with the educational power and the subject of constitutional rights(Ⅲ, Ⅳ). The discussion is concluded Ⅲ Ⅳ and wrapped up(Ⅴ). 헌법으로부터 교육 과제를 부과받은 국가가 이를 적절하게 수행하기 위해서는 교원이라는 인적 자원이 반드시 필요하다. 우리 헌법 제31조 제6항은 교원의 지위와 관련하여 학교교육 및 평생교육을 포함한 교육제도와 그 운영, 교육재정 및 교원의 지위에 관한 기본적인 사항은 법률로 정하도록 규정하고 있다. 그러나 교원의 지위에 관한 모든 것이 입법자에 맡겨진 것은 아니다. 헌법은 교육을 담당하는 교육당사자의 하나로서 교원의 지위에 관한 윤곽을 제시하고 있다. 우리 헌법학계와 교육법학계는 그동안 교원의 법적 지위를 논하면서 헌법상 지위를 간간이 고찰하였을 뿐, 교원의 헌법상 지위를 본격적으로 검토한 적은 없다. 그러나 헌법소송의 국면에서 헌법과 법률은 위헌심판의 기준과 대상이라는 완전히 대립적인 위상으로 만난다. 이러한 측면에서 교원의 헌법적 지위에 대한 본격적인 논의가 필요하다. 이 글은 이 중에서 공립학교 초중등교원의 헌법적 지위를 살펴보는 것을 그 목적으로 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위하여 우선 우리 헌법 제31조 제6항, 제4항 등 공립학교 초중등교원의 헌법적 지위와 관련되는 조문을 살펴보았다(Ⅱ). 그리고 여기서 도출된 교원의 지위를 교육권의 주체로서의 지위와 기본권의 주체로서 지위로 나누어 각각 고찰하였다(Ⅲ, Ⅳ). 끝으로 이상의 논의를 정리하며 글을 맺었다(Ⅴ). 이러한 연구를 통하여 우리 헌법학계와 교육법학계에서 그간 명확하게 밝히지 못하였던 교원의 헌법상 지위를 도드라지게 드러내었다. 교원의 지위에 관하여 규율하고 있는 우리 현행 법령과 해석론은 대체로 우리 헌법을 첪실하게 구현하고 있지만 약간의 문제가 있는 것으로 드러났다. 특히 교원의 교육권에 관해서는 그 법적 성격을 좀 더 분명하게 해석론적으로 정립하고, 이에 따라 교육권의 내용을 명확하게 입법하여야 한다. 그리고 교원의 노동3권과 정치적 기본권을 제한하고 있는 현행 법령은 헌법이론적 관점에서 재검토되어야 할 점이 적지 않은 것으로 드러났다.

언론,출판의 자유의 제한 체계

정필운 ( Pil Woon Jung ) 延世大學校 法科大學 法學硏究所 2004 法學硏究 Vol.14 No.1

교육영역에서 당사자의 권리,의무,권한에 대한 헌법이론적 고찰

정필운 ( Pil Woon Jung ) 연세대학교 법학연구원 2009 法學硏究 Vol.19 No.3

This is a study on who the education participants are and what a legal character of education participants` rights is in Korea. An outline of this study is as follows: First of all, this research focus on who the education participants are. So education participants are students, parents of student, State, and teachers. Second, this research examines what a legal character of education participants` rights is. According to the result of this study, students have a constitutional right to education under Article 31 clause 1 of the Constitution of Republic of Korea(ROK). And their parents have a constitutional right to teach under Article 31 clause 1 of the Constitution of ROK. State has a constitutional power over education and teachers have a right to teach under related legislation. This answer on what a legal character of education participants` rights is help us to discuss more effectively based on the constitution theoretical structure when education participants` rights clash with one another.