기획논문 : 고구려(高句麗)와 왜(倭)의 관계(關係)

이성제 ( Seong Je Lee ) 동국사학회 2012 동국사학 Vol.53 No.-

『日本書紀』 欽明紀·敏達紀에 수록된 고구려 사절의 월 표착과 귀환기사는 고구려가 對 倭外交에 나섰다는 사실을 전하는 중요한 자료이다. 하지만 양국이 처음으로 대면한 사정을 전하는 자료임에도 불구하고 그 동안의 연구에서는 내용 분석이 미진하였다고 생각한다. 고구려 사절은 倭王을 사칭한 월 지역의 豪族에게 농락당하였고, 2년 넘게 왜국에 체류한 뒤에야 國書를 왜국 조정에 전달할 수 있었다. 이러한 사실은 왜국에 대한 이해가 매우 부족한 상테에서 고구려가 대왜외교에 나섰으며, 왜국과의 관계 개선이 생각처럼 쉽지는 않았다는 점을 알려준다. 이 점에서 570년에 왜국에 건너간 고구려 사절이 2년이 넘는 기간동안 현지에 머물렀다는 사실은 양구의 交涉史에서 중요한 의미를 갖는다. 장기간에 걸친 왜국에서의 체류에서 얻었을 見聞도 그러하지만 왜국의 대외전략을 살피는 기회가 되었다는 점에서 그러하다. 후속하여 사절 파견이 이어졌다는 사실이 이러한 이해를 뒷받침해준다.한편 고구려 사절에 동행했던 왜국 送使의 견문은 왜국 朝廷이 고구려를 재평가하는 데 도움을 주었다고 여겨진다. 고구려가 대왜외교에 나섰다는 사실은 고구려의 대외관계가 실제 이상으로 위협에 처해 있다는 오해를 불러오기에 충분하였다. 왜국의 입장에서는 특히 그걸 가능성이 높았다. 이러한 왜국의 인식이 고구려의 실상과는 괴리가 있었다고 보면, 왜국 송사의 견문은 그것을 바로잡는 계기가 되었을 것이다. 왜국에 2년 간 체류했던 사절을 통해 고구려는 왜국에 대한 無知에서 벗어나 왜국의 실정에 대응하는 대왜전략을 수리할 수 있었고, 고구려를 다녀온 송사의 견문은 왜국이 고구려를 재평가하고 교서의 상대로 인정하는 출발점이 되었다.양구의 교섭사에서 570~572년의 시기를 중요하게 평가해야 할 연유가 여기에 있다. The article for a Koguryo envoy drifting ashore of the Kosi(越) and returning in the biography of Emperor Kimmei(欽明紀, kinmeiki) and the biography of Emperor Bidatsu(敏達紀) of Nihon Shoki(日本書紀) is an important material which shows the fact that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa. Even though this is an important material which delivers the situation that two countries faced to each other for the first time, its details have not been analyzed properly in the previous studies. The Koguryo envoy was fooled by a powerful clan in Kosi(越) who impersonated the king of Japanese Wa and he was able to deliver the Japanese Wa after staying more than 2 years in the Japanese Wa. This fact shows that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa with little knowledge regarding the Japanese Wa, and the improvement of the relationship with the Japanese Wa was not that easy. In this respect, the fact that Koguryo envoy who went to the Japanese Wa in 570 stayed there for more than 2 years has significance in the history of negotiations between two countries. Now only he was able to expand the knowledge regarding the Japanese Wa, but also he had a chance to examine the Japanese Wa`s strategies toward outside countries. The dispatch of additional envoys in later time supports this understanding. On the other hand, the knowledge of the Japanese Wa`s envoy who accompanied the Koguryo envoy helped the royal court of the Japanese Wa to reevaluate Koguryo. The fact that Koguryo participated in the diplomatic activities toward the Japanese Wa was sufficient enough to bring a misunderstanding that Koguryo faced a significant threat. It was highly possible from the Japanese Wa`s standpoint. If there was considerable gap between the Japanese Wa`s understanding and actual reality in Koguryo, the knowledge of the Japanese Wa`s envoy was able to correct the Japanese Wa`s understanding. Through the envoy who stayed in the Japanese Wa for 2 years, Koguryo was able to gain the knowledge regarding the Japanese Wa and establish the strategies toward the Japanese Wa, and the knowledge of the Japanese Wa`s envoy who visited Koguryo became the starting point for the Japanese Wa to reevaluate and accept Koguryo as one party to negotiate. This is why we must consider that the period between 570 and 572 is very important in the history of negotiations between two countries.

만주와 남 · 북한을 넘나든 고구려 성의 탐색

李成制(LEE, Seong-je) 고구려발해학회 2017 고구려발해연구 Vol.57 No.-

高句麗와 遼西橫斷路

李成制(Lee, Seong-Je) 한국사연구회 2017 한국사연구 Vol.- No.178

One of the factors that helped Koguryeo to rule over a vast territory and claim victory in the hegemonic competition with Chinese dynasty was the improvement of the traffic routes and administrative bodies that linked the capital city and provinces. This example can be seen in the paths that led to the western frontiers of Koguryeo and in administrative bodies that were established there. The Liaoxi crossroad started from the Muryeoseong Fortress(武厲城) in the western frontier, crossed the Liao River to the east and led to the Liaodongseong Fortress(遼東城). The fortress seems to have played a key role in the traffic system of that route in that both its start and end were incorporated into "fortress"(城). Liaodongseong Fortress was the headquarters of that route in that its commander was Yoksal (褥薩; provincial administrator). On the other hand, the Muryeoseong Fortress had the characteristics of a military base as a stronghold at the forefront of the western frontier and a gateway to control border access. The approximately 500 Ri(里, or 200 km)-long route was maintained by bodies such as Yeok(驛; the relay station for post horses), Bongsu (烽燧; beacon fire station), Ra(邏; patrol station) and Su(戍; border guard station). It is estimated that there were approximately ten Yeoks. The Yeoks provided conveniences for the traveling of ambassadors and worked as a communication system established on the main line. Beacon fire line that was found on the route across the Liao River was operated along with Yeok. Ra, which was established at the crossing point of the Liao River, was a body that checked passers-by to determine whether or not to allow the passage. At least three or more Ras seem to have been established on the Liaoxi crossroad. It was Su that was in charge of controlling and monitoring the passage of passers-by together with Ra. Su is a body that was first found in historical records, and it seems to be a facility where defenders were stationed on a small fortress.

龍岡 黃龍山城과 黃海∼大同江沿岸路

李成制(LEE Seong-je) 고구려발해학회 2011 고구려발해연구 Vol.41 No.-

북한 평안남도 용강군 烏石山을 중심으로 장대한 성벽을 남기고 있는 黃龍山城은 둘레길이 6.6km의 대형산성으로 일대에서 가장 규모가 큰 고구려 성곽이다. 충분한 거주 공간을 확보하고 있다는 점에 더하여 평지로부터의 접근이 용이하도록 한 구조로 보아 인근 주민의 입거성을 중시하여 축조한 성곽으로 보인다. 과거 樂浪郡시기 ?蟬縣이었던 이 지역을 차지한 고구려는 황룡산성을 축조하여 새로운 지방지배의 거점으로 삼았던 것이다. 축조방식으로 보아 황룡산성은 고구려 중후기 산성의 특징을 띠고 있다는 점에서 그러하다. 여기에 더하여 황룡산성은 지역 방어의 거점이기도 하였다. 황해∼대동강 연안로를 끼고 있는 지리적 위치에 더하여 인근에 여러 성곽이 자리잡고 있다는 점에서 그러하다. 牛山城·東津城·勒鳴山城· 保山城등이 대동강 하류의 북안과 서안을 따라 배치되어 있었던 것이다. 고구려는 이들 성곽과 황룡산성으로 이루어진 유기적인 방어체제로서 황해∼대동강 연안로를 통제하고 유사시의 침입에 대처하고자 했다고 여겨진다. Hwangryong mountain fortress(黃龍山城) which stretches its fortress walls based on Osuk mountain located in Yonggang-Gun Pyeongannam-Do of North Korea is a large mountain fortress with 6.6km in circumference which makes it the largest fortress of Koguryo in the surrounding area. Enough living spaces that this fortress had secured and its structure allowing easy assess from the flatland prove that this fortress was constructed in consideration of easy access of nearby residents. After occupying this area where was previously Jeomsunhyun(粘蟬縣) in the Lelang Commandery period, Koguryo constructed and set the Hwangryong mountain fortress as new base of regional control. This can be proven from its construction method that the Hwangryong mountain fortress showed the characteristics of mountain fortresses in the mid-and late Koguryo era. In addition to this, Hwangryong mountain fortress was also a foothold for the regional defense. It can be proven from its geological location on the coastal road between the Yellow Sea(黃海) and the Daedong River(大同江) as well as various fortresses in its surrounding areas. Woo mountain fortress(牛山城), Dongjin fortress(東津城), Neukmyeong mountain fortress(勒鳴山城), and Bo mountain fortress(保山城) were arranged along the north and west shores of the lower Daedong River. It seems that Koguryo used a systematic defense system including these fortresses and Hwangryong mountain fortress to control the coastal road connecting the Yellow Sea and the Daedong River and deal with any invasion in case of emergency.

高句麗와 渤海의 城郭운용방식에 대한 기초적 검토

李成制(LEE Seong-je) 고구려발해학회 2009 고구려발해연구 Vol.34 No.-

일반적으로 고구려는 山城을 위주로 성곽을 운용하였다고 믿어져 왔다. 그러나 이러한 이해와 달리 延邊지역에는 예외적이라고 할 만큼 많은 수의 고구려 시기 平地城이 남아 있다. 이것은 이 지역 소재성곽의 이해와 관련하여 산성과 함께 평지성이 분포하고 있는 특징에 주의를 기울여야 한다는 사실을 알려주는 것이다. 한편 대개의 성곽은 후대의 沿用이 거듭되면서 初築의 시기를 확정하기 곤란한 경우가 많다. 연변지역 소재의 성곽들도 예외가 아니어서, 상당 수의 성곽들은 渤海시기에 축조된 것으로 여겨져 왔다. 그러나 발해시기에 들어서 많은 성곽이 들어서야 할 이유는 찾을 수 없었다. 방어력의 강화 측면에서나 발해에 적대하는 세력과의 관계에서 보더라도 그러하였다. 현재의 연변 지역의 성곽 분포는 발해시기에 갑자기 조밀해진 결과라기 보다는 이전시대인 고구려시기에 주요 거점마다 성곽이 들어서 있던 것을 반영한다고 믿어지는 것이다. 한편 연변 지역 소재 고구려 성의 분포와 그 특징을 알아보기 위해 이 연구에서는 개별 성곽의 축조시기를 판별하는 대신 交通路와 성곽의 관계에 주목하였다. 특히 柵城이 이 지역의 통치 거점으로 자리잡을 수 있었던 것은 책성과 國內城을 잇는 교통로가 있어, 그 경로 상에 축조된 여러 성을 징검다리로삼아 국내성과 연결될 수 있었고, 유사시의 지원도 얻을 수 있었다고 보았던 것이다. 이를 토대로 고구려의 중심지와 연변지역을 연결하는‘沃沮方面路’의 경로를 검토한 결과, 현재의 集安에서 臨江을 거쳐 撫松의 산간지대를 경유하여 安圖에 이르고 여기에서 布??哈通河의 연안로를 따라 西進하는 경로를 파악할 수 있었다. 발해시기에 운용된‘鴨綠道’나 현재 연변지역의 東西를 연결하는 國道의 존재가 이를 뒷받침해 주었다. 또한 무송에서 안도로 들어서는 지점에 위치한 東淸古城址는‘옥저방면로’가 국내성과 책성을 잇는 幹線이었다는 점과 이 경로 상의 요지에 성곽이 축조되었음을 알려주는 실례였다. 이로써 고구려시기 연변지역에는‘옥저방면로’가 개설되었고, 그 경로의 연결과 유지를 위해 성곽들이 세워졌음을 알 수 있었다. 또한 延邊長城은 이 지역에 조성된 최대 방어시설로서, 고구려가 세웠다는 주장이 있어 검토해 보았다. 그 결과 고구려 조성설의 주장처럼 장성이 북쪽을 지향한다면, 방어의 목적을 이룰 수 없다는 점을 지적하고 그 지향방향이 북쪽이 아닌 남쪽임을 밝혔다. 이로써 축조 연대 역시 고구려시기로 보기 어렵게 되었다. 한편 연변지역에 있어서 고구려 성의 운용은 기본적으로 평지성을 위주로 한 것이었다. 이는 原고구려지역이라는 정치·군사상의 중심지에 축조된 고구려성에 비해, 이 지역의 고구려성은 지역 지배의 중심지로서의 역할에 보다 충실한 결과로 보인다. 그러던 연변지역 특유의 성곽 운용에 변화가 나타나기 시작했음은 평상시의 거주성과 주민의 入居를 전제로 한 대형산성의 축조를 통해 알 수 있었다. 이로써 연변지역에도 대형산성의 축조와 평지성과의 결합이라는 중후기 고구려 성곽의 보편적인 운용방식이 적용되었을 것인데, 변화의 배경과 시기를 확정하는 것은 차후의 과제로 남겨 두었다. 豆滿江북안의 朝東山城은 강 남안의 雲頭山城과 함께 옛 옥저지역의 북과 남을 연결하는 結節點에 세워진 고구려성이었다. 이러한 조동산성의 입지와 雲頭山城과의 조응관계로 보아 고구려시기 연변지역과 咸鏡道東海岸을 연결하는 교통로의 존재를 알 수 있었다. 또한 두만강을 사이에 둔 이 경로는 국내성에서 책성을 잇는 교통로가 먼저 개설되었고, 그 뒤를 이어 책성에서 두만강을 건너 함경도 동해안에 이르는 경로가 추가되었음을 짐작케 해주었다. 이렇게 볼 때 책성은 고구려시기 연변지역의 최대 거점이자 두만강 이남의 함경도 동해안으로 진출하는 전진기지로서도 기능하였다고 보인다. 따라서 연변지역 소재 고구려성의 역할도 함경도 동해안과의 연계선 확보라는 측면에서 고려해 볼 필요가 있다. In general, it has been believed that Koguryeo fortresses were built mostly on hills; however, in Yeonbyeon(Yanbian) there exist the remains of many Koguryeo fortresses built on flatland. Accordingly, one must study the characteristics of both types of Yeonbyeonfortresses, hill and flatland, to fully understand their functions. Most fortresses, including those in Yeonbyeon, were repeatedly rebuilt, making it difficult to determine when they were first constructed. Many Yeonbyeon fortresses are thought to have been built during Balhae, yet there is little evidence to show why Balhae should build so many. Fortress construction presumes a need to reinforce defense against hostile powers, thus Yeonbyeon fortresses at major points are not necessarily a product of flourishing construction during Balhae, but rather a reflection of Koguryeo times. To better understand the distribution and the characteristics of Koguryeo fortresses in Yeonbyeon, this paper focuses on traffic routes rather than construction periods. In particular, Chaekseong (Shancheng) was able to grow as a governing center with a route to the Guknaeseong. Along this route, other fortresses were constructed linking the tworegion and provided support in emergencies. A major road, henceforth described as ‘the route toward Okjeo,’which links the center of Koguryeo and Yeonbyeon, passes through the present Jian and Linjiang, the mountain areas of Fusong and Antu, and the coast of Buerhatonghe to the west. This finding is supported by the Abrok route used during Balhae and the present state road linking the east and west of Yeonbyeon. The site of the Dongqing fortress located in the area entering Antu from Fusong shows ‘the route toward Okjeo’was an arterial road linking the Guknae Fortress and Chaekseong, and fortresses were constructed at strategic points along the this route. Therefore, ‘the route toward Okjeo’was constructed in Yeonbyeon during Koguryeo Kingdom and had many fortresses to link and to maintain the route. This paper also examines the Yeonbyeonjangseong (Yanbianchangcheng), the largest defense facility in this area, which some argue was built by the Koguryeo Kingdomto face north. By facing north, the fortress could not have defended the area, and one must presume it faced the south and was not of Koguryeo Kingdom construction. On the other hand, the Koguryeo Kingdom’s fortresses in Yeonbyeon were confined mostly to flatland. Therefore it is reasonable to assume that Koguryeo’s fortresses in Yeonbyeonfunctioned to rule internally, while other fortresses in central area of Koguryeo were constructed for political and military purposes. This fortress style in Yeonbyeon later changed with the advent of grand hill structures for residential purposes during peaceful times. Thereby, the general operating system of fortresses during the mid and late Koguryeo Kingdom applied in Yeonbyeon, that is, the combination of hill and flatland fortresses. This paper omits examination of the circumstances and dates of these changes. Along with Undusanseong, in the Duman River’s southern basin, Jodongsanseong in the northern basin was the Koguryeo fortress constructed to link the north and south of ancient Okjeo. Such a location of Jodongsanseong and its correspondence with Undusanseong during the Koguryeo Kingdomdemonstrates the existence of a traffic route linking Yeonbyeon to the east coast of present Hamgyeong Province. Along this route, with the Duman River between, the part linking Guknae Fortress and Chaekseong was constructed first, and the part linking Chaekseong to the east coast of Hamgyeong Province via the Duman River was built later. Therefore, one can assume that Chaekseong during the Koguryeo Kingdom functioned not only as a strong point in Yeonbyeon but also as an outpost to advance toward the east coast of Hamgeyong Province. Accordingly, one should consider that Koguryeo fortresses in Yeonbyeon were aimed at securing the

廣開土王碑의 性格과 立碑의 意義

이성제(李 成 制 Lee Seong Je) 한국고대학회 2013 先史와 古代 Vol.39 No.-

광개토왕비는 독특한 생김새의 거대한 비석으로, 비가 서 있는 위치 역시 어느 특정 묘역에 속했다고 보기 어렵다는 특징을 보인다. 이 글은 이러한 특징들에 내포된 의미를 최근 발견된 集安高句麗碑와의 비교를 통해 보다 구체적으로 살펴본 것이다. 광개토왕비는 다듬지 않은 날 것에 가까운 거대한 비라는 점에서 長壽王이 처음부터 정형화된 일반적인 비를 생각하지 않았음을 알려준다. 하나의 비에 담기에는 지나치게 많은 1,775자의 내용을 담았다는 사실에서 그러하다. 광개토왕비가 서 있는 禹山墓區는 國內城 시기의 마지막 葬地라는 점에서 왕릉 조영에 짝한 立碑의 공사는 한 시기를 마감하는 役事였다. 비의 전면으로는 王陵群이 集安 분지에 펼쳐져 있어 그 자체로서 문란했던 국가적 祭禮에 질서를 부여한 광개토왕의 업적을 보여주고 있었다. 이러한 생생한 왕의 업적이 늘어서 있는 구역에 최종 단계에 세워졌다는 점에서 비는 국가적 제례의 완성을 기념하고 왕의 업적을 찬양하는 상징적인 구조물이었다. 정복 활동의 武勳 기사는 이어지는 수묘역 부과의 정당성을 확보하기 위한 전제였다고 보는 이해와는 달리, 무훈 기사의 절반 이상은 수묘인과 무관하다는 사실이 찾아진다. 이 점에서 무훈 기사 역시 독자의 훈적으로 판단된다. 한편 수묘인연호조는 새로운 수묘인의 役 부과와 역대 왕릉의 立碑를 언급하고 있어, 수묘제에 관한 내용이면서도 광개토왕비만의 독자적 내용에 해당한다. 이 점에서 광개토왕비의 守墓人烟戶條는 광개토왕릉의 수묘를 위해 제작된‘수묘비’의 범주를 넘어서고 있다. 무훈과 함께 수묘제 정비가 왕의 훈적으로 기록된 연유를 여기에서 살필 수 있는 것이다. 정복 활동의 대외 분야와 왕릉 정비의 대내적 치적을 거론하여 외정과 내치 모두에서 성과를 거두었음을 보여주려는 의도였다고 보인다. 광개토왕비가 수묘제의 淵源에 대해 언급하지 않고 곧바로 왕릉을 수호할 지역별 연호수를 나열하고 있다는 점도 주목된다. 이러한 기술방식은 광개토왕릉의 수묘인이 기존의 수묘인 편성과는 다르다는 것을 강조하기 위한 서술방식이라고 생각된다. 新來韓穢와 舊民의 조합이라는 낯선 편성이 종래의 수묘제와 어떤 관계에 있는 것인가를 분명히 해두려는 의도가 읽혀지는 것이다. The Stele of King Gwanggaeto is a huge one with a unique shape and its location does not seem to belong to any specific boundaries of a grave. This paper specifically delves into the meaning of those characteristics through a comparison with the recently discovered Jian Koguryo Stele(集安高句麗碑). The Stele of King Gwanggaeto implies that King Jangsu did not think of a standard general stele from the start, considering that it is similar to a stele not properly processed. The over-lettered epitaph (1,775 letters) contained in the stele proves such a theory. Yushan tomb area (禹山墓區), where the Stele of King Gwanggaeto stands, is the last burial site during the period of Gungnae Fortress (國內城), and the erection of the stele represented the end of an era that reflects its combination with royal tomb construction. In front of the stele, a cluster of royal tombs spread across Jian basin, and thus, the stele itself exhibits the feat of King Gwanggaeto, who kept in order of disorderly national ancestral ritual formalities. The stele was a symbolic structure commemorating the completion of national ancestral ritual formalities and praising king's achievements, given that it was set up in the final stage of the tomb area, where vivid kings' achievements were exhibited. Unlike a view regarding that epic on conquering activity feats as a precondition to ensure legitimacy to grant the role of a tomb keeper, it is found that more than half of the poetry for feats of arms are unrelated with the royal tomb keepers. The epic on the feat of arms are judged to be a peculiar achievement. Meanwhile, SumyoInyeonHojo (守墓人烟戶條) mentions the role of a new royal tomb keeper and the erection of royal steles of many generations, and it is about a royal tomb keeping system and also about the unique content of the Stele of King Gwanggaeto. All in all, the SumyoInyeonHojo of the King Gwanggaeto Stele is beyond the category of a stele erected to keep a royal tomb. From this, the reason why reorganization of the royal tomb keeping system, as well as the feat of arms, is recorded as king's achievement can be found. The purpose of SumyoInyeonHojo appears to demonstrate achievements in both foreign affairs and internal affairs by addressing the external field of conquering activities and an internal achievement on royal tomb reorganization. It is also noted that the Stele of King Gwanggaeto lists the number of households by region to protect royal tombs, instead of remarking royal tomb keeping system's origin. Such a description mode is considered to be a method of description to stress that the keeper of King Gwanggaeto's royal tomb is different from the formation of existing royal tomb keepers. The intention to clarify a relationship between a strange formation of combination of ShinRaeHanYe (新來韓穢) and GuMin (舊民) and the traditional royal tomb keeping system is grasped here.

고구려(高句麗) 천리장성(千里長城)에 대한 기초적 검토 -장성의 형태와 성격 논의를 중심으로 -

이성제 ( Seong Je Lee ) 경북대학교 영남문화연구원 2014 嶺南學 Vol.0 No.25

그 동안 고구려 천리장성은 중국학계가 장성으로 추정한 유적과 거기에서 얻은 이해를 토대로 연구되었다. 그러나 현장 조사의 결과 장성의 흔적이라여겨온 ‘老邊崗’은 자연적인 흙더미에 불과하거나 인공적으로 쌓은 것이라해도 성벽으로 볼 수가 없다는 사실을 알 수 있었다. 고구려 당시의 것이라고 볼 수 있는 근거 역시 찾을 수 없었다. 각지의 ‘노변강’ 지명을 잇고 이렇게 연결된 하나의 선을 천리장성이라고 본 이해는 立論의 근거부터 문제가 있었던 것이다. 遼東의 山城들을 연결하는 성벽을 추가로 세워 장성을 만들었다는 주장도 논거에 문제가 있기는 마찬가지다. 이로보아 여전히 성격이 불분명한 遺構를 장성으로 추정하고 그 남아 있는 현상을 토대로 천리장성의 형태를 논하는 것은 무리라고 여겨진다. 대신현 단계에서 파악되는 다음의 몇 가지 문제들에 관심을 두어야 한다고 본다. 첫째 遼河 東岸에 방벽이 세워져 있었다면 그것은 귀중한 군사정보에 해당한다. 그럼에도 어째서 『高麗記』의 遼河 항목에는 이 같은 최신의 정보가 기술되지 않았을까. 唐軍의 공격과정을 다룬 기록들 어디에서도 장벽에 대한 기술이 없다는 점도 이상하다. 반면 요하와 玄.城 사이에는 烽燧들이 늘어서 있었다는 사실이 찾아진다. 이 烽燧線은 천리장성의 한 부분이 아닐까 한다. 둘째 당군이 침공해온 년에도 장성은 아직 완성되지 않은 상태였다는 사실이다. ``년의 축조 기간에 주의할 필요가 있는 것이다. 고구려가 한 줄기의 방벽을 계획했다고 보면 이렇게 긴 공사기간을 소요했을 리가 없다. 셋째 扶餘城을 기점으로 한 장성의 끝이 바다라는 점이다. 부여성을 吉林龍潭山城으로 보면 이곳은 당이 침입로로 선택할 수 있는 가장 북쪽이 된다.이에 장성의 기점과 종점에 대한 기술 내용은 고구려 西邊 전 구간에서의방어시설 수축을 의미한다. 넷째 장성의 축조 목적과 관련하여 고구려의 서부 방어선이 당초의 遼西東部에서 遼河線으로 후퇴해 있었다는 사실을 주목할 필요가 있다. 서부 변경의 후퇴와 맞물려 천리장성의 축조가 추진되었던 것이다. 고구려의 방어체제에서 요서의 상실이 의미하는 바와 장성의 축조라는 변화가 필요했던 연유를 함께 고려해 보아야 할 것이다. The Cheolli Jangseong (千里長城) of Koguryo has been studied on the basis of the relics estimated as the long wall by the Chinese academia and the understanding and findings therefrom. As a result of onsite investigation, however, it was found that LaoBianGang(老邊崗), regarded as the trace of the long wall, was only natural mound of earth or it cannot be viewed as fortress wall, although it was built artificially. The basis that the Cheolli Jangseong was built during Koguryo period was not found actually. The understanding that eacharea``s LaoBianGang(老邊崗) place name was linked, and thus, oneconnected line was viewed as Cheolli Jangseong had problems from the basis of the argument. An assertion that the long wall was built by additionally constructing fortress wall connecting the mountainous fortresses in Liadong(遼東) area has also some problems in the basis of argument. Estimating the still unclear traces in terms of characteristics as a long wall and discussing the type of Cheolli Jangseong based on the remaining phenomena are considered to be irrational. However, attention to the following several issues identified in this stage needs to be paid: First, if bulwark was constructed in the east coast of Liao River(k河), it can be valuable military information. Nonetheless, how come such recent information was not described in the section of Liao River (k河) of Koryeo-Ghi((『高麗記』) It is also strange that there was no description on the bulwark or barrier in the records dealing with Tang Dynasty``s military attack process. Meanwhile, it was found that beacon mounds were deployed in a row between Liao River and Hyeonto Fortress (玄토城). Such beacon fire stations line may be part of the Cheolli Jangseong. Second, in 645, when Tang Dynasty``s military invaded Koguryo, the Cheolli Jangseong was not completed. Here, the building period of 16 years should be noted. If Koguryo planned a line of bulwarks, such a long construction period might not be required. Third, one end of the long wall was sea, starting from Buyeo Fortress(扶餘城). If Buyeo Fortress is regarded as Jilin Longtan Mountainous Fortress (吉林 龍潭山城), this can be the farthest north that Tang Dynasty can choose as a penetration path. The description of the starting point and terminus of the Cheolli Jangseong means the decline of defense facilities in the whole section of the western part of Koguryo. Fourth, there is a need to notice the fact that Koguryo``s western defense line was withdrawn to Liao River line from the eastern part of Liaoxi(遼西) in relation with the purpose of Cheolli Jangseong construction. The Cheolli Jangseong``s construction was implemented, coupled with the withdrawal of western frontier. The meaning of losing Liaoxi and the reason why change, namely, Cheolli Jangseong construction was needed should be taken into account.

中國學界의‘唐征高句麗論’과 歷史認識의 諸問題

李成制(LEE Seong-je) 고구려발해학회 2010 고구려발해연구 Vol.36 No.-

이 글은 唐과 高句麗의 전쟁이 일어나게 된 책임은 고구려에 있었다는 중국학계의 이해를 비판적으로 검토한 것이다. ‘죄 지은 것을 벌하여 바로 잡는다’는 征伐의 관점에 서 있는 연구들은 전쟁의 원인이 고구려에 있으며, 고구려가 잘못된 행위를 저지른 이상 당의 出兵은 불가피한 것이었다고 이해하고 있다. 또한 잘못을 저지른 고구려에 대해, 당은 宗主國으로서 고구려를 바른 길로 인도해야 하는 책임을 지고 있었다고 보고 있다. 그러나 정벌의 관점이 근거하고 있는 전제들은 합리성의 여부에서 볼 때 성립할 수 없는 명제들이어서, 정벌론에 입각한 역사 해석은 합당하지 않다. 연구의 관점이 의지하고 있는 기본 전제가 잘못되었으므로 그 서술에는 무리가 따르는 것이 불가피하였다. 관련 연구자들이 자신의 논리 전개에 불리한 자료에 대해 애써 무시하거나 그 의미를 평가절하하고 있는 것은 여기에서 연유한 문제라고 살펴진다. 정벌론의 관점 설정이 잘못되었다면 정벌의 관점을 버리고 새로운 관점을 찾아 사실 왜곡을 일으키지 않을 논리의 구조를 개발하면 그만일 것이다. 그렇지만 문제는 그렇게 간단해 보이질 않는다. 관련 연구자들이 같은 중국인으로서 당나라 사람들의 입장을 옹호하고 그 이익을 대변하는 연구를 해왔기 때문이다. 정벌의 관점에 선 연구자들은 연구의 편의를 위해서가 아니라 당의 이해를 염두에 두고 당과 고구려의 전쟁을 다루고 있다. 관계 당사자인 당에 편드는 이들 연구는 필연적으로 고구려의 이해에 대해서는 부정적일 수 밖에 없다. 양국 관계를 전쟁으로 몰고 간 문제의 소재를 밝히는데 고구려의 위협만을 편파적으로 부각하게 된 것도 당의 입장을 옹호하고 아예 그 이익의 구현이 역사발전이라고 생각한 데에서 나온 문제라고 본다. 때문에 당의 침략적 대외정책을 보이는 것은 민족의 어두운 모습을 드러내는 것이라고 생각하고 있는 듯하다. 이러한 연구가 어디로 나아가고 있으며 어떤 문제를 일으키고 있는지 그리고 그것이 어디에서 기인한 문제인가 하는 점은 이상의 논의를 통해 드러났다고 생각한다. 이 점에서 관련 연구자들이 당과 고구려의 입장을 공정하게 다루어 줄 것을 기대해 본다. 나아가 통일제국 당의 팽창적 대외정책이 국제정세에 어떤 영향을 주었는가 하는 점을 객관적으로 살펴보기를 바란다. This article is critical examination about Chinese academia understands which Koguryeo had responsibility with the reason of war broke out between ‘Tang dynasty’ and ‘Koguryeo dynasty’. They understand base on research view of conquest ‘Make it right by give punish to guilty sin act’theory, they think cause of the war is in Koguryeo, and so military expedition of Tang was unavoidable to Koguryeo’s wrong act. They considered Tang had a responsibility to set the right path to Koguryeo for Koguryeo’s wrong act as a suzerain state. But base on conquest theory’s view, proposition is not valid about premise basis, that rather rational or not, so base on conquest theory, their history explanation is not acceptable. So that make basic premise is wrong that viewpoint of research depends on, and it make unavoidable that description is overtaxed. Related researcher tries to avoid their disadvantage logical development data or depreciate of the meaning of it, so that make reason of the problem. If the view of this conquest theory is wrong, we could just throw the old theory away and find the new theory of view, so it can develop of prevention from history fact distortion. But it seems not easy, related researcher, as they are a Chinese, they protect position of Tangs people, so they’ve been research for their own historical profit. They did not make the conquest theory for comfort to researching, but they were used it for set position to Tang side and treat about Tang and Koguryeo’s war. That’s why sided researchers researches are negative about understanding of Koguryeo. They do not think to set on Koguryeo side. The unfairly negative angle set that Koguryeo’s threaten that lead to develop reason of two dynasties war, it show like it because they even think their profit research and protecting their Tang’s position is helping history develop. Because of that, they think the side of aggressive foreign policy shows a dark side of the civilization. So this appeals what is the problem and where this research heading to and where the problem comes from through this argumentative comment. At this point, researcher could set the view fairly between Tang and Koguryeo. And so on, watch carefully how the expandable Tang’s foreign policy effect on international situation by the objective point of view.

北韓의 高句麗史 硏究와 歷史認識

李成制(LEE Seong-je),鄭雲龍(토론자) 고구려발해학회 2004 고구려발해연구 Vol.18 No.-

North Korea has studied the history of Koguryo to meet their political goal of establishing the historical inevitability of their system, which in return has played a Significant part in successfully emphasizing the legitimacy and the superiority of their system. However, the history of Koguryo that the North Korea used to defend and justify their system has been raised up as an issue that might jeopardize their system, as China began to study the history of Koguryo from the perspective of the nationalism. Regarding the history of Koguryo as part of China means shaking the legitimacy of the North Korea to the root in the context of the history of the nation. Although the scholars of the North Korea have greatly emphasized the struggle against the foreign forces and the self reliance of the nation, they have not effectively addressed the issue on the distortion of the history by China, that should be recognized as the matter of a historic consciousness. From that, the abuse is very obvious that the study of Koguryo in the North Korea has attempted to draw unreasonable and framed interpretations and subjugated the description of the history to the political purposes. This has a very special meaning now that both Koreas on the Peninsular have to urgently work hand in hand to stand up to the distortion of the history by China. Obviously it is the catastrophic result from the attempt to hold the 'consciousness of the history' to the hostage of a framed history. Not only the North Korea but also we need to seriously reflect on the limit of our current historic perspective. Moreover, we need to seriously weigh on a new viewpoint and the method of the study that can overcome the limit to the historic consciousness of the North Korea, not just being content with the premise that the consciousness of the born Koreas is far from each other.

高句麗의 西方政策과 對北魏關係의 定立

李成制(Lee Seong-Je) 역사실학회 2004 역사와실학 Vol.26 No.-

Entering to the latter period of his reign, King Changsu(長壽王) resumed a diplomatic relation with Northern Wei(北魏) because Northen Wei pressed Koguryo(高句麗) with revealing that it would provide a military support for Paekche(百濟), Wu-chi(勿吉), etc., opposed to Koguryo. Koguryo made an effort to break Northen Wei's threat by keeping a friendly relationship with it. This effort was also to prevent counteractions of another surrounding powers which could take advantage of Northern Wei's eastern policy. Along with Koguryo's effort to improve the relation between the two countries, Northen Wei's strategy against Koguryo developed in different ways. Northern Wei attempted to control Koguryo in their diplomatic relations and this attempt resulted in conflicts between the two countries focusing on diplomatic rituals, or marriages. Koguryo's western policy also changed from diplomatic one to military one. King Changsu gave a huge blow to Paekche by collapsing its capital and his subsequent military action shook the east area of Northern Wei. With these actions, Koguryo made Northern Wei recognize that Koguryo was very powerful and Northern Wei should coexist friendly with Koguryo. It was in this period that the approval that the East region to the east of Liao-hsi(遼西) would be under Koguryo's control was accepted. With this approval, Koguryo and Northern Wei came into the relation of coexistence which excluded the unilateral lead of any party, and this relation was defined institutionally.