조선조 관료 지식인의 양명학관 연구 -지천 최명길(遲川 崔鳴吉)의 양명학관을 중심으로-

한정길 ( Jeong Gil Han ) 한국사상사학회 2016 韓國思想史學 Vol.0 No.52

이 글은 최명길의 학문과 사업에 나타난 양명학적 특성을 고찰함으로써 양명학이 조선사상사와 정치사에서 어떤 역할과 기능을 했는지를 밝히려는 데 그 목적이 있다. 최명길은 젊은 시절에 장유와 함께 양명학을 익혔다. 그들이 양명학을 익힐 수 있었던 데에는 당시 이항복이나 신흠 등과 같은 일부 사대부들에 의해 조성된 개방적인 학문 분위기가 그 배경이 되고 있다. 최명길은 양명학의 심성설(心性說)을 ‘마음의 본체를 곧바로 가리키는’ 기묘한 이론으로서 공맹의 대도(大道)에 합치되는 것으로 이해한다. 그런데 최명길은 나이 50세에 마음공부의 새로운 체험을 통하여 주자학이 옳고 육왕학이 잘못되었음을 자각하였다고 진술한다. 이것은 양명학으로부터 주자학으로의 전회(轉回)라고 할만하다. 그러나 그 체험의 실질 내용은 주자학보다는 양명학에 가깝다. 최명길 학문의 양명학적 특성은 그의 마음에 관한 이해에 잘 나타난다. 최명길에게서 마음은 자기 마음의 참과 거짓을 자각하는 도덕판단의 주체요, 순수한 천리의 마음으로서 도덕판단의 준칙으로 이해되고 있다. 심(心)과 리(理)의 관계에 대한 이해에서도 최명길은 양명학의 노선을 따른다. 그는 ‘심과 리의 분리’를 주자학의 문제점으로 인식한다. 이것은 주자학에 대한 왕수인의 문제의식에 공감한 것이라고 하겠다. 최명길의 ‘격물(格物)’ 해석은 주자학이나 양명학과도 다른 그만의 독특한 점이 있다. 최명길이 주자학의 격물론을 비판한 점은 양명학과 공유하는 부분이다. 그런데 최명길의 격물론은 양명학의 그것과도 다르다. 그는 격물을 ‘일의 마땅한 이치를 헤아리는 것’으로 풀이한다. 그리고 왕수인이 격물을 정심(正心)으로 풀이한 것을 비판한다. 최명길의 경세사상에서도 그의 양명학적 특성이 나타난다. 일체의 행위 준거를 자기 마음에서 찾는다는 점과, 명분보다 실질을 중시한다는 점이 바로 그것이다. 최명길은 양명학을 수용함으로 해서 주자학을 상대화시킬 수 있었다. 뿐만 아니라 주체성과 실질을 중시하는 양명학의 정신을 통하여 당시의 난국을 타개할 수 있었다. 양명학의 경세사상이 반영된 최명길의 정치행위는 양명학이 조선의 정치사에서 보국안민(保國安民)의 사상으로 기능했음을 보여준 것이라고 하겠다. The purpose of this thesis is to look into the feature of Yang-ming studies that was mentioned in the academics and achievements of Choi Myeong-gil(崔鳴吉) and to find out the role and function of Yang-ming studies in the history of political thoughts in Joseon Dynasty. Choi Myeong-gil learned Yang-ming studies along with Jang Yu (張維) when he was young. The reason why they were able to learn Yang-ming studies was due to the free-hearted academic atmosphere formed by Scholar-officials such as Lee Hang-bok(李恒福) and Shin Heem(申欽). Choi Myeong-gil understood the theory of human mind and nature of Yang-ming studies as a profound theory that directly point out the core of one``s mind and coincide to the great way of Confucius and Mencius. However, at the age of 50, Choi Myeong-gil stated his awareness that Zhu-zi Studies is right and Lu-wang studies is wrong through new experience of his mind and nature. This can be said to be a turning point from Yang-ming studies to Zhu-zi studies. However, the actual content of his experience is close to Yang-ming studies rather than Zhu-zi studies. The feature of Yang-ming studies of Choi Myeong-gil is easily revealed in the understanding of his mind. The mind to Choi Myeong-gil is the subject of ethical judgement that realizes the truth and false of one``s mind. And it is understood as the principle of ethical judgement completely identical with the Principle of Nature (天理). In terms of the understanding of the relationship of mind and principle, Choi Myeong-gil follows the authentic path of Yang-ming studies. He acknowledges the ``separation of mind and principle`` as the problems of Zhu-zi studies. This would be his comprehension of the critical mind of Wang shou-ren(王守仁) in toward Zhu-zi studies. The interpretation of ``investigation of things(格物)`` of Choi Myeong-gil has his own distinctive features that is distinguished from Zhu-zi studies or Yang-ming studies. The criticism of Choi Myeong-gil against the theory of investigation of things in Zhu-zi studies`` is shared with the Yang-ming studies. However, the theory of investigation of things of Choi Myeong-gil is differentiated from that of Yang-ming studies. He analyzed the investigation of things as ‘finding out the reasonable principle of human affairs’. Also, he deprecated Wang shou-ren``s analysis of investigation of things as the effort to rectify the mind(正心). Within the doctrine of statecraft of Choi Myeong-gil, his feature of Yang-ming studies were stated. To sum up, he sought the criterion of evaluation of actions only through one’s mind, and laid stress more on actual result of politics than upholding plausible cause of philosophy. Choi Myeong-gil accepted Yang-ming studies and relativize Zhu-zi studies. Also, through the spirit of Yang-ming studies that centers on subjectivity and actuality, they were able to overcome urgent problems of national crisis. It showed that the political conducts of Choi Myeong-gil reflected the governing thought of Yang-ming studies was able to function as ‘the thoughts of protecting the country and caring the people’ in the political history of Joseon Dynasty.

정인보(鄭寅普)의 양명학관(陽明學觀)에 대한 연구

한정길(Jeong Gil Han) 연세대학교 국학연구원 2007 동방학지 Vol.141 No.-

위당 정인보의 양명학 연구와 다산 이해

한정길(Han, Jeong-gil) 연세대학교 강진다산실학연구원 2015 다산과현대 Vol.8 No.-

이 글은 위당 정인보의 다산 이해의 특징과 의의를 규명하려는데 그 궁극적인 목적이 있다. 이 글의 주요 논지는 정인보의 양명학적 관점이 다산 이해의 기반이 되고 있다는 점이다. 정인보는 강화학파 양명학의 중심인물인 난곡 이건방으로부터 양명학의 대의(大義)에 대한 가르침을 받는다. 그것은 양명학을 실심(實心)에 기반을 둔 실학(實學)으로 이해한 점, 양명학을 통하여 사회의 병폐를 치유하려고 한 점 등을 들 수 있다. 정인보는 이것을 지적 배경으로 하여 양명학의 관점에서 세계를 인식하고 판단하게 된다. 정인보 양명학 이해의 특징은 우리의 본심이 타인의 아픔을 자기의 아픔으로 느끼는 ‘감통(感通)" 능력을 지니고 있다고 본 점이다. 정인보에 따르면 이 본심은 조선의 민중과 나라에 감통하여 그들을 애틋하게 여기는 데서 그 참모습이 나타난다. 어떤 학술이 실학인지의 여부는 본심이 민중과 나라에 감통하여 그들을 애틋하게 여기는지에 달려 있다. 정인보는 이러한 관점에서 정약용의 인물과 학설을 조명한다. 정인보는 다산의 학문 동기를 백성과 국가를 구제하고자 하는 정성스러운 마음에서 찾는다. 그리고 그 마음이 다산의 모든 저술에 표현되었다고 본다. 다산의 저술 속에 양명학의 정신인 ‘백성을 애틋하게 여기는 마음’이 흐르고 있다고 본 것이다. 그는 다산의 학문 목적을 국가와 민생의 실리 · 실익을 도모하였다는 점에서 찾는다. 이것은 다산 학문의 핵심을 백성과 국가를 구제하려는 경세사상에 있다고 본 것이다. 그는 다산의 경학(經學)까지도 경세를 지향하고 있는 것으로 이해한다. 이와 같이 정인보는 다산실학이 실심을 기반으로 하여 이루어진 것으로 본다. 이것은 다산이 ‘국가와 민생의 실리실용’을 중시했다는 점에만 초점을 맞추어 다산 실학을 공리(功利)를 중시하는 실용실학(實用實學)으로 이해한 입장과는 차이가 있다. 그동안의 실학 연구는 결과적인 공리를 중시하는 실용실학의 측면을 중심으로 진행되어 왔다. 정인보가 구상한 실심에 기반한 실학은 이제는 그 명맥을 찾아보기 어렵다. 앞으로의 과제 가운데 하나는 정인보가 제창했던 실심실학을 어떻게 발전시킬 것인가 하는 점이다. This thesis aims at clarifying the characteristics and meaning of the understandings of Dasan accomplished by Jung In Bo. The main theme is that the standpoint of Jung In Bo’s Yang-ming Studies has become the basis of understanding Dasan Studies. Jung In Bo learned the grand idea of Yang-ming Studies from Lee Gun Bang who was the main figure of the Yang-ming Studies of Ganghwa school. That Yang-ming Studies could be understood as a Practical learning based on Sincere mind and that it is possible to heal the social issues through Yang-ming Studies. The main characteristic of understanding Jung In Bo’s Yang-ming Studies is that it is said that our Original mind has the ability of ‘being acted upon and penetrating things’ that feels the pain of others as one’s own pain. According to Jung In Bo, this original mind shows its true self by being acted upon and penetrating the people and country of Chosun and caring for them. Whether a certain academy is an authentic Practical learning or not totally depends on Sincere mind by which acts upon and penetrates the people and country. At such point, Jung In Bo looks into the character and academics of Jung Yak Yong. Jung In Bo finds the core motive of Dasan Studies in terms of the mind of sincerity to save the people and country. Also, that mind is said to be have been expressed in all books of Dasan, especially in his Confucian classical studies. It is said that in the books of Dasan, the ‘heart of caring people’ which is the spirit of Yang-ming studies flows within. He finds the purpose of Dasan’s studies in pursuing the true interest and welfare of the country and people. This means that the core of Dasan’s academics lies in the spirit of saving the world which saves its people and country. It is understood that he thinks Dasan’s Confucian classical studies pursues the spirit of ‘saving the world’. As such, Jung In Bo sees the Practical learning of Dasan as the basis of the Sincere mind. This shows its eminent difference among other Practical academies of Chosun dynasty in its standpoint of Practical learning based on Sincere mind. Owing to influence of Sincere mind inherited from Yang-ming studies, Dasan produced hundreds of books for Practical learning (실학) focused only on the ‘real interest and welfare of the country and people’

19세기 강화학파 학자들의 현실 인식과 대응 논리 ― 이시원(李是遠)과 이건창(李建昌)을 중심으로

한정길 ( Han Jeong-gil ) 성균관대학교 대동문화연구원 2018 大東文化硏究 Vol.104 No.-

한국의 근대는 커다란 곡절을 겪는 매 시기마다 특별한 사정들을 지니고 있다. 한국 근대 강화학파 양명학자들의 시대 인식과 대응 논리도 그 구체적인 시기마다 달라지지 않을 수 없었다. 19세기 병인양요 당시에는 이시원의 절의정신이 대변하듯이 서양을 오랑캐로 인식하고 배척하는 태도를 보인다. ‘成仁取義’의 절의정신은 孔孟으로부터 내려오는 유학의 고유한 정신이다. 따라서 이시원의 절의정신의 근원을 양명학으로만 제한할 수는 없다. 그러나 중요한 것은 정치의 중심부에서 밀려난 소론 계통의 강화학자, 그것도 양명학을 가학의 기반으로 삼고 있는 이시원이 유학의 생명인 절의정신을 몸소 구현 했다는 점이다. 이제 이시원으로 인하여 강화학은 다른 어떤 유파의 학문에도 위축됨이 없이 떳떳하게 자신을 드러낼 수 있게 되었다. 이건창에 이르면 ‘실심에 입각하여 실사에서 실천을 통해 실효를 거두는’ 강화학파의 정신이 보다 명료하게 나타난다. 그에게서 實心은 誠=實理=眞心으로 이해된다. 실심으로 실사에서 실천을 통해 실효를 거두고자 하는 강화학파의 정신은 이건창의 학문 활동과 경세사상의 근본원리로 작용한다. 이 원리에 따라 그는 경세방면에서 보수적 위정척사론을 거부함과 아울러 외세 의존적인 개화파를 비판하고, 자주적 개혁론을 주장한다. 그리고 학문 활동에서는 다양한 학문을 비판적으로 흡수하고 자신의 독자적인 학문세계를 건립한다. This paper examines how Yi Si-won and Yi Geon-chang, representative scholars of the Ganghwa School in late 19th century Joseon Korea, perceived their time and how they coped with reality. The Ganghwa School establishes a theoretical base from Yangming Studies. Therefore, what this research investigates is also related to the role of Yangming Studies in resolving the difficulties faced by Joseon in its closing period. Yi Si-won protested against injustice by taking his own life when the Ganghwa fortress was seized by the French army in 1866. Yi dismissed the West as barbarians and took an averse attitude to them. His faithful mind is the unique spirit of Confucianism descended from Confucius and Mencius; therefore, we can not say Yi Si-won's faithful mind was solely influenced by Yangming Studies. What deserves to be emphasized regarding Yi Si-won is that, as a Ganghwa School scholar in the line of the Young Doctrine who had been withdrawn from mainstream politics, he put his faithful mind of Confucianism into practice in person. Indebted to Yi Si-won, the Ganghwa School was able to firmly secure their academic position among other schools of thought. Yi Geon-chang more clearly reveals the spirit of the Ganghwa School, which is based on the Sincere Mind and values actual effects produced by practice in real-life situations. He understands the Sincere Mind as sincerity(誠,) real principle(實理), and true heart(眞心). This spirit of the Ganghwa School serves as a fundamental principle of Yi Geon-chang's academic activities and thoughts on governance. Adhering to this principle, he refutes the conservative stance of Defending Orthodoxy and Rejecting Heterodoxy(衛正斥邪). In addition, he criticizes the Enlightenment party for depending on foreign powers and upholds independent reform. Furthermore, in his academic activities, he absorbs various thoughts critically and builds his own intellectual world.

王陽明의 『中庸』首章 이해

한정길(Jeong-gil Han) 한국양명학회 2005 陽明學 Vol.- No.15

『중용』 首章에는 신유학의 중심 주제인 ‘본체’와 ‘그 실현 방법’ 및 ‘이상 경계’에 대한 내용이 모두 갖추어져 있다. 이글은 왕양명의 『중용』 首章 해석에 나타난 본체ㆍ공부ㆍ경계에 대한 그 이해의 특성을 규명한 것이다. 왕양명은 하늘로부터 부여받은 본성을 마음과 동일시하며, 그 마음의 본체를 양지로 규정한다. 그리고 『중용』의 이른바 ‘不覩不聞’과 ‘隱微’를 心體의 특성을 기술한 것으로 이해하며, ‘戒愼恐懼’와 ‘愼獨’을 심체를 실현하는 공부로 이해한다. 왕양명은 또 未發之中과 已發之和의 문제를 마음의 본체와 그 작용의 문제로 환원시킴으로써 ‘致良知’를 ‘致中和’의 방법으로 새롭게 제출한다. 그리고 치양지를 통하여 ‘천지가 제자리를 잡고’, ‘만물이 육성되는’ 이상 경계에 도달하게 된다고 주장한다. The first Chapter in 『Jungyong (the Doctrine of the Mean)』 is equipped with the contents about 'the original substance', 'its realizing method' and 'the ideal realm' which are the central subjects of the Neo-Confucianism. This writing is what examined into the characteristics of its understanding about the original substance, self-cultivation and the realm, which appeared in Wang yang-ruing's interpretation of the first Chapter in 『the Doctrine of the Mean』. Wang yang-ming identifies 'Nature' which is granted from the heavens with 'Mind', and prescribes 'the original substance of its mind' as 'the innate knowledge'. And, he understands the so-called 'the state devoid of seeing and hearing' and 'what is hidden and subtle' in 『the Doctrine of the Mean』 as having described the characteristics of the mind-essence, and grasps 'the effort to be cautious and apprehensive' and 'being watchful over oneself when alone' as the effort to realize the mind-essence. In addition, Wang yang-ruing newly presents 'the extension of the innate knowledge to the utmost' as a method of 'achieving the state of equilibrium and harmony' by restoring the matter of 'equilibrium before the feelings (of pleasure, anger, sorrow, and joy) are aroused,' and of 'harmony after they are aroused' to the problem about 'substance and function of the mind'. And, he contends that it comes to reach the ideal realm in which 'heaven and earth will attain their proper order' and 'all things will flourish,' through the extension of the innate knowledge to the utmost.

유학(儒學)에서의 정통(正統)과 이단(異端) -주자학적(朱子學的) 도통론(道統論)에 대한 양명학(陽明學)의 대응을 중심으로-

한정길 ( Jeong Gil Han ) 율곡학회 2010 율곡학연구 Vol.21 No.-

이 글은 유학이 자신의 정체성과 정통성을 어떻게 확보해 가는지를 논의한 것이다. 유학은 道統論을 정립하고 異端을 비판하는 방식으로 자신의 정체성과 정통성을 확보해 나간다. 그런데 이 과정에서 정통성의 문제를 둘러싸고 유학 내부에서 논쟁이 일어난다. 그 가운데 대표적인 것이 바로 주자학과 양명학 사이의 논쟁이다. 이 글에서는 주자학의 정통성 주장에 대한 양명학의 대응 양상을 살펴보았다. 주자는 孟子와 韓愈, 北宋代 道學의 道統論을 비판적으로 계승하여 도통의 계보를 새롭게 확정한다. 주자는 그 도통의 내용을 ‘천리를 밝히고, 인욕을 제거하는 것’으로 요약한다. 天·人과 內·外를 관통하는 천리가 도학의 핵심내용이 된 것이다. 이 점은 송대 이전의 도통론이 仁義로 대표되는 인륜성을 道의 주요 내용으로 본 것과 비교할 때 특징적이다. 주자학은 천리를 중심으로 한 이론체계를 정립하고, 그에 근거하여 異端을 비판한다. 주자학의 도통론에서 陸象山과 王陽明의 학문은 禪學으로 비판된다. 왕양명은 聖人之學을 心學이라고 규정한다. 그에 의하면 성인지학의 요체는 ‘천지만물을 一體로 간주하는 마음’이며, 그 마음이 바로 中이고, 道心이고, 良知이다. 왕양명은 심학의 입장에서 도통론을 새롭게 정립함으로써 주자학의 정통성에 정면으로 대응한다. 양명의 도통론에서는 외부사물의 理를 궁구하는 주자의 格物法이 도통의 맥락에서 배제되고, 마음을 밝힐 것을 강조하는 상산학이 포함된다. 그런데 양명은 주자가 말년에 窮理學의 支離함을 자각하고 심학으로 전향하였음을 발견하고, 그것을 「朱子晩年定論」으로 엮어 낸다. 이 작업으로 인해 양명은 주자를 다시 도통의 계보 가운데 끌어들일 수 있게 되었다. 그런데 한편으로 이 작업은 주자의 中年未定說에 빠져 있는 주자학자들을 異端으로 비판하는 근거가 된다. 주자학자들은 양명학을 이단으로 비판하지 않으면 자신이 도리어 이단이 되어버리는 지경으로 몰리게 된 것이다. 退溪를 중심으로 한 조선의 주자학자들이 양명학을 비판하지 않을 수 없었던 그 사상사적 배경도 바로 여기에 있다. This writing is what discussed about how Confucianism proceeds with securing its identity and legitimacy. Confucianism proceeds with securing its identity and legitimacy with a method of establishing the theory of Dao-tong(道統論: the legitimate transmission of the Orthodoxy) and of criticizing heterodoxy(異端). By the way, the controversy occurs in Confucianism surrounding a problem about legitimacy in this process. What is typical in the middle of it is just the controversy between Zhuxi Studies (朱子學) and Yangming Studies(陽明學). This writing examined the coping aspect in Yangming Studies with the assertion of legitimacy in Zhuxi Studies. Zhuxi newly confirms genealogy in Dao-tong by critically succeeding to the existing theory of Dao-tong. Zhuxi summarizes the contents of its Dao-tong as `what clarifies the Principle of Nature(天理) and removes selfish human desires.` It is what the Principle of Nature(天理), which penetrates nature and human being, internal and external, became the core content of moral philosophy(道學). Zhuxi`s Studies criticizes heterodoxy based on this Principle of Nature(天理). In the theory of Dao-tong of Zhuxi Studies, the studies of Liuxiangshan(陸象山) and Wangyangming(王陽明) are criticized as the doctrine of the Zensect(禪學). Wangyangming(王陽明) prescribes the Doctrine of the Sage(聖人之學) as the Learning of Mind(心學). According to him, the essentials in the Doctrine of the Sage is the mind of regarding Heaven, Earth, and the myriad things as one body, and its mind is just the mean(中), the moral mind(道心), and innate knowledge of good(良知). Wangyangming newly establishes the theory of Dao-tong from the position of the Learning of Mind, thereby squarely coping with the legitimacy of Zhuxi Studies. In Yangming`s theory of Dao-tong(道統論), Zhuxi`s method of the investigation of thing(格物法), which devises Yi(理) in the external object, is excluded from the context of Dao-tong. Xiangshan Studies(象山學), which emphasizes what clarifies mind, is included. By the way, Yangming discovers that Zhuxi turned to the Learning of Mind with perceiving the tediousness in investigating the principle of things at late in his life, and complies it as 「Zhuxi`s final conclusions arrived at late in life(朱子晩年定論)」. Owing to this work, Yangming came to possibly take Zhuxi again to the middle of genealogy in Dao-tong. By the way, in the meantime, this work becomes the ground for criticizing scholars of Zhuxi Studies, who are absorbed in Zhuxi`s tentative conclusions of his middle age(中年未定說) as heterodoxy. The scholars of Zhuxi Studies come to be driven to the state of resulting in being rather heterodoxy given not criticizing Yangming Studies as heterodoxy. Here is just even the ideological background that scholars of Zhuxi Studies centering on Tuixi(退溪) couldn`t help criticizing Yangming Studies.

마음 수양에 관한 조선 유학자들의 성찰 보고서: 『국역 심경 주해총람』(상·하)

한정길(Han, Jeong-Gil) 역사실학회 2017 역사와실학 Vol.62 No.-

이 글은 『國譯 心經 註解 總覽』(上·下)을 소개하고, 『심경』 및 『심경부주』에대한 조선 유학자들의 대응양상을 고찰한 것이다. 『국역 심경 주해총람』은 진덕수(眞德秀, 1178~1235)의 『심경』 및 정민정(程敏政, 1445~1499)의 심경부주에 대한 조선 유학자들의 주석서와 논설 가운데 중요한 내용을 발췌하여 번역·주해한 것이다. 『심경』은 유가 심학의 연원과 그 공부법을 간이하게 정리한 책으로, 주자학적 마음공부의 실천 매뉴얼이라고 할 수 있다. 『심경부주』는 『심경』원문을 이해하는데 도움이 되는 주석을 송대 여러 학자들의 말 가운데서 뽑아 새롭게 편집한 것이다. 조선에서 『심경』과 『심경부주』에 대한 대응은 한결같지 않다. 16세기 조선 유학자들의 대응은 퇴계학파를 통해 살펴볼 수 있다. 당시 퇴계학파의 대응양상은 두 가지로 나타난다. 하나는 『심경』과 『심경부주』를 존숭하여 그에 대한 상세한 해설 작업을 진행한 것이고, 다른 하나는 정민정의 『심경부주』를 탐탁지 않게 여겨 새로운 형태의 『심경』주석을 만든 것이다. 이황의 『심경』 연구는 『심경부주』를 성학(聖學)의 지침서로 확고하게 자리를 잡게 했다는 점에서 그 사상사적 의의가 있다. 17세기에는 『심경』 연구가 기호학파에게까지 확산된다. 17세기 기호학파의 『심경』연구 양상도 크게 두 가지로 분류할 수 있다. 『심경』과 심경부주를 존숭하면서 그에 대한 명료한 주석 작업을 진행한 부류와, 『심경』과 『심경부주』 체제와 내용에 불만을 갖고 『심경』을 새롭게 만들려고 한 부류이다. 기호학파의 『심경부주』연구에서 주목할 만한 것은 송시열의 『심경석의』이다. 송시열은 『심경부주』에 대한 이황의 관점을 대부분 계승하면서도 기호학파의 입장에서 수용하기 어려운 이황의 견해를 직·간접적으로 비판한다. 18세기에는 주자학에 비판적인 양명학자와 실학자들이 새롭게 등장한다. 이에 따라 『심경』과 『심경부주』에 대한 대응도 보다 다양한 양상을 띠고 전개된다. 기호학파에서는 심경석의에 나타난 송시열의 관점을 보다 명료하게 계승·발전시킨 작업들이 이루어진다. 영남학파에서는 『심경부주』에 대한 이황의 관점을 옹호·계승하여 자신들의 학문적 정통성을 재확립하려고 한다. 한편 기존연구와는 그 결을 완전히 달리하는 ‘심학’ 연구가 이때 이루어진다. 바로 정제두의 『심경집의』이다. 『심경집의』는 『심경』과 『심경부주』가 ‘성학서(聖學書)’로서 부적합하다고 판단하고, 정제두 자신이 양명학의 관점에서 ‘성학서’를 새로 편집한 것이다. 조선유학사에서 『심경』 연구가 주자학의 범위를 완전히 벗어난 것이 있다.바로 19세기에 이루어진 정약용의 『심경밀험』이다. 『심경밀험』에는 인간의 심성과 공부법에 대한 정약용의 독특한 이해가 담겨 있다. 정약용의 『심경밀험』은 정제두의 『심경집의』와 더불어 그동안 『심경부주』 연구로 이어져 온 주자학적 수행이론의 한계를 자각하고, 새로운 대안으로 제출되었다는 점에서 그 의의가 있다고 하겠다.

조선조 관료 지식인의 양명학관 연구(2)

한정길(Han, Jeong-gil) 한국양명학회 2016 陽明學 Vol.0 No.43

王守仁의 경세사상

한정길(Han, Jeong-gil) 한국양명학회 2017 陽明學 Vol.0 No.46

이 글은 왕양명이 경세방면에서 일으킨 변혁은 무엇이며, 그것을 어떻게 이론화하고 있는지를 규명한 글이다. 왕양명은 어려서부터 성인이 되고자 하는 열망만이 아니라, 천하를 다스리고자 하는 뜻을 지니고 있었다. 전제군주제 하에서 천하를 다스리고자하는 이상을 지닌 사대부들에게 무엇보다 중요한 것은 임금을 얻어 왕도를 시행하는 일이었다. 그런데 이러한 방식은 적어도 군신간의 의사소통이 제대로 이루어질 수 있는 정치문화를 전제로 해서야 실현 가능하다. 그러나 명대는 황제권이 강화되고 신권이 약화됨으로써 사대부가 군주를 통하여 왕도정치의 이상을 실현하기 어려운 정치문화를 지니고 있었다. 이러한 정치문화는 양명으로 하여금 ‘득군행도’ 이외에 다른 노선을 탐색하도록하는 직접적인 배경이 되었다. 양명의 ‘용장오도’는 성인이 되는 방법에서만이 아니라 경세의 방법에서도 혁명적인 변화를 가지고 왔다. 바로 ‘친민행도’와 ‘각민행도’의 길이 마련된 것이다. 양명이 용장에서 깨우친 도(道)의 실질 내용은 ‘인심진체’이다. 이 마음을 백성에게 베푸는 것이 바로 ‘친민행도’이다. 그리고 일반 대중 개개인의 양지를 각성시킴으로써 도를 실행하는 ‘각민행도’의 방법이 양명에 의해 처음으로 발견된다. 그 뒤로 양명학에서는 ‘친민’·‘각민’·‘득군’의 이 세 가지 ‘도를 실천하는[行道]’ 방법이 함께 유행하게 된다. 용장오도 이후에 전개된 양명의 모든 이론적·실천적 활동은 모두 세상에 대한 우환의식과 구세정신에서 나온 것이다. ‘심즉리’·‘지행합일’·‘천지만물일체’·‘치양지’·‘사상마련’ 등 양명학의 주요이론은 경세사상의 이론적 근거가 되고 있다. ‘심즉리’설은 왕도의 이론적 근거이고, ‘지행합일’설은 당시 사인층의 지행불일치 현상에 대한 비판의식 하에 왕도정치의 구현을 지향하고 있으며, ‘천지만물일체’설은 친민정치의 이론적 근거이고, ‘치양지’설은 수기치인의 통일적 실천방법이며, ‘사상마련’설은 민사에 온 힘을 기울이는 정치행위의 근거가 되고 있다. What kind of innovation is made by Wang shou-ren in the political arena, especially in terms of ‘governing the whole nation’? This article examines Wang’s new awakening of the governing method and its theorization. Wang Yang-ming has not only the desire to become a sage since childhood, but also the will to rule the whole nation. The most important thing for the scholar-officials who have the ideals of ruling the world under the monarchy was to get the king’s trust and materialized their ideals. However, this method can be realized only by assuming a political culture in which the communication between the king and his servants can be properly done. However, while the power of the kingship in Ming imperial is strengthened, the strength of royal servants weakens. Thus, Ming dynasty had a political culture that is hard for the scholar-official to realize the ideal of the rule of right politics. This political culture became the direct motive for Yang-ming to look into alternative routes other than the ‘get the king’s trust and materialized their ideals’. ‘Enlightenment in Long Chang(龍場)’ of Wang yang-ming has brought revolutionary changes not only in the way of becoming a sage but also the method of ‘governing the whole nation’. The road for ‘loving the people and implement the rule of right’ and ‘enlighten the people and implement the rule of right’ has been introduced. The real content that Wang yang-ming enlightened from Long Chang is ‘benevolence’. Actualizing such mind to the people is ‘loving the people and implement the rule of right’. And the method of ‘enlighten the people and implement the rule of right’ that actualize morality by enlightening the innate knowledge of people was found for the first time by Wang yang-ming. After that, in Yang ming studies, the three method of ‘loving the people’, ‘enlighten the people’ and ‘get monarch’s trust’ has become popular together. All the theoretical and practical activities of Wang yang-ming that was presented after enlightenment in Long Chang derived from the worry and anxiety to save the world. The main theory of Wang yang-ming such as ‘the mind is principle’ ‘the unity of knowledge and action’ ‘the Heaven, Earth and all things are one body’ ‘the extension of innate knowledge’ and ‘training and polishing in the actual affairs of life‘ has become the theoretical basis of the governing thought. The theory of ‘the mind is principle’ is the theoretical basis of the rule of right. The theory of ‘the unity of knowledge and action’ is oriented toward the realization of the politics of the rule of right under the criticism of the mismatch phenomenon of knowledge and action. And the theory of ‘the Heaven, Earth and all things are one body’ is the theoretical basis of the politics of loving the people. Lastly, the theory of ‘the extension of innate knowledge’ is the unified way of practicing ‘self-cultivation and governing people (修己治人)’, and the theory of ‘training and polishing in the actual affairs of life’ is the basis of political acts to devote all of its power to civil affairs.

위당 정인보의 학문과 『담원문록』 ; 정인보(鄭寅普)의 양명학관(陽明學觀)에 대한 연구

한정길 ( Jeong Gil Han ) 연세대학교 국학연구원 2008 동방학지 Vol.141 No.-