실태 조사를 바탕으로 한 사이시옷 표기 규정의 개선 방안에 대하여

최형용 ( Choi Hyung-yong ) 서강대학교 언어정보연구소 2018 언어와 정보 사회 Vol.34 No.-

This paper aims at proving the validity of the suggestion of Choi(2008) through the survey by Choi(2017) on the ‘Sai-Siot’ regulation in Korean orthography. So far, the existing regulation on ‘Sai-Siot’ has been said to have various problems. However, it is necessary that the suggestion for the improvement be supported by concrete survey. For the survey, this study used a web-searching method suggested by Park(2012). In Choi(2008), the presentation of ‘Sai-Siot’ is not required when the former element of a compound is native and the latter is Sino-Korean. The survey proves that this suggestion is consistent with the Choi(2008) in that the accuracy is remarkably lower only when the former element of a compound is native and the latter is Sino-Korean. Therefore, the suggestion of Choi(2008) provides a valuable improvement on the ‘Sai-Siot’ regulation in Korean orthography.

근대(近代) 어문(語文) 규범(規範)의 성립(成立)과 한자(漢字) 문제(問題)

최형용(崔炯龍) ( Choi¸ Hyung-yong ) 한국어문교육연구회 2020 어문연구(語文硏究) Vol.48 No.4

본고는 그동안의 논의와는 달리, 근대 어문 규범의 성립에 따른 한자의 한글표기가 어떻게 변화하여 왔는가를 규명하는 데 목적이 있다. 한자의 국문표기에 대한 관심은 처음으로 규범의 모습을 취한 朝鮮總督府의 <普通學校用 諺文綴字法>(1912)에서 처음 제기되기 시작하였다. 여기에서는 역사적 철자법에 따라 한자와 고유어의 ‘언문’ 표기를 이원화하였다. 이는 <普通學校用 諺文綴字法>(1921)에서도 그대로 유지되었으나 그 구체적 양상은 한자와 고유어의 ‘언문’ 표기를 보다 더 적극적으로 이원화한 것이었다. <諺文綴字法>(1930)은 <普通學校用 諺文綴字法>(1912), <普通學校用 諺文綴字法大要>(1921)가 지향하던 받침 규정은 물론 한자의 국문 표기의 二元化를 적극적으로 비판한 가운데 탄생한 것으로서 한자와 고유어의 ‘諺文’표기의 一元化를 闡明한 것이라는 점에서 意義를 갖는다. 『한글 맞춤법 통일안』(1933)은 <國文硏究 議定案>(1909)에서 주장하였다가 실행되지 못했던 받침 규정을 온전히 회복하였을 뿐만 아니라 따로 ‘한자어’를 주제로 하여, <諺文綴字法>(1930)에서도 미진하였던 한자의 한글 표기 문제를 해결함으로써 一元化를 실질적으로 완성하고 있다는 의의를 갖는다. 이러한 변화 과정은, 받침 규정을 포함하여 <國文硏究 議定案>(1909), <諺文綴字法>(1930), 『한글 맞춤법 통일안』(1933)이 규범 차원에서 지향하던 表意主義와는 달리 오히려 表音主義을 강화하는 것임에 주목할 필요가 있다. This paper aims at revealing the problems of Chinese character in the process of establishment of modern norms on the Korean language. The modern norms on the Korean language set out from Gukmunyeongu Eujeongan(1909) and have been completed in Hangeul Machumbeop Tongilan(1933) via Botonghakgyoyong Eonmuncheoljabeop(1912), Botonghakgyoyong Eonmuncheoljabeopdaeyo( 1921) and Eonmuncheoljabeop(1930). There was no direct consideration of the orthography about Chinese character in Gukmunyeongu Eujeongan(1909). However in Botonghakgyoyong Eonmuncheoljabeop(1912) and Botonghakgyoyong Eonmuncheoljabeopdaeyo(1921), the system of orthography about Chinese character was distinguished from the system of orthography about Korean native words, whereas in Eonmuncheoljabeop(1930) and Hangeul Machumbeop Tongilan(1933) the system of orthography about Chinese character and Korean native words was unified at last. These changes are resulted from the principles that the orthography about Chinese character has to follow the way it sounds. This can be interpreted as indicating that the system of orthography about Chinese character have pursued the phoneticism while the system of orthography about Korean native words have pursued the ideographicism with regard to a consonant placed under a vowel.

반의 관계 형태론

최형용(Choi Hyung yong)(崔炯龍) 형태론 2016 형태론 Vol.18 No.1

반의 관계를 포함한 의미 관계는 그동안 어휘의미론에서 주로 다루어 왔다. 그런데 어휘 사이의 반의 관계를 판단하는 데 어휘의 형태론적 구조가 고려되어야 하는 경우가 있다. 이는 어휘 사이의 반의 관계가 형태론의 관심사가 될 수 있음을 의미한다. 반의 관계를 형태론적 측면에서 조명하는 것이 목표인 분야를 반의 관계 형태론이라 한다면 이는 먼저 어휘 사이에서는 공통 요소를 가지는 경우를 대상으로 삼는다. 이때 공통 요소는 한 어휘의 선행 요소가 될 수도 있고 후행 요소가 될 수도 있는데 후행 요소가 공통 요소인 경우가 훨씬 더 많다. 파생어가 관심 대상이 될 때는 공통 요소가 접두사일 수도 있고 접미사일 수도 있으며 부정을 나타내는 접두사가 결합하여 반의 파생어를 형성할 때에는 어근이 공통 요소가 되면서 두 어휘 사이에 형식적인 불균형이 초래된다. 파생어와 합성어 사이에서의 반의 관계는 특히 한 단어의 선행 요소와 후행 요소가 각각 공통 요소가 되어 다른 파생어 및 합성어와 반의 관계를 보이게 될 때 이들 사이에서는 유의 관계가 형성되지 않는 모습을 보여 준다는 점에서 단일어 사이의 반의 관계와는 다른 모습을 보여 준다. 한편 반의 관계는 한 어휘의 내부에서도 발견된다. 그런데 이 경우에는 한 어휘의 내부에서 관찰되는 유의 관계와는 달리 어종에서부터 범주에 이르기까지 보다 엄밀한 동일성을 유지하고 있음을 볼 수 있다. 또한 유의 관계에서는 찾을 수 없는 ‘호불호’, ‘직간접’과 같이 ‘불(不)-’을 이용하거나 동일한 요소인 ‘접(接)-’을 삭제하는 단어 형성방법을 보여 주기도 한다. 품사의 측면에서도 동사의 경우에는 반의 관계어가 적지 않지만 형용사의 경우에서는 이를 찾기 어려운데 이러한 사실을 통해 일견 비슷해 보이는 ‘여닫이’와 ‘높낮이’의 구조를 달리 해석할 수 있는 실마리를 찾을 수 있다. 최근의 신조어를 보면 반의 관계를 이용한 경우도 적지 않은데 이는 반의 관계가 형성 기제로도 작용한다는 것을 의미하는 것으로 해석할 수 있다. So far, semantic relation has been mainly dealt in temrs of lexical semantics. This trend has been applied to antonymy without exception. However, there are many cases that are dependent on the morphological structure in judging antonymy between words. This means that antonymy is concerned with morphology. Morphology of antonymy sets forth ‘common constituents’ as a premise, and they can precede or succeed. Therefore, in derivative words, they can function as suffixes or prefixes. Especially, each constituents of a compounded word can make an antonymous word. In that case antonymous words do not show synonymy contrary to simple words. Meanwhile morphology of antonymy is also concerned with internal structure of a word. Through this interest it can present the different possibility of analysis of words which seemingly have the same structure as well as the asymmetry of word formation. Antonymy can be regarded as a mechanism of word formation in that it is often found in neologism.

한국어의 형태론적 현저성에 대하여

최형용(Choi, Hyung-yong)(崔炯龍) 도서출판 박이정 2011 형태론 Vol.13 No.1

한국어는 그동안 형태론적 특성에 따라 교착어에 속하는 것으로 간주되어 왔다. 그러나 다른 언어들과의 보다 객관적인 비교를 위해 교착성의 정도가 어느 정도 되는지에 대해서는 검증된 바 없다. 그린버그(1954)는 언어의 유형론적 분류에 대한 대안으로 ‘분석적 언어’, ‘통합적 언어’, ‘다통합적 언어’를 제시한 사피어(1921)의 생각을 발전시켜 단어당 형태소 수라는 통합성 지수를 통해 언어의 발생론적 분류와 상관없는 언어 비교 방법을 계량화하였다. 본고는 그린버그(1954)의 방법론에 따라 음운론적 단위인 어절을 단어로 간주하여 한국어의 통합성 지수를 포함한 형태론적 현저성을 산출해 보려 하였다. 그린버그(1954)의 방법론을 적용하면 한국어는 교착어 가운데서도 형태론적 현저성이 매우 높은 ‘통합적 언어’로 분석할 수 있다. 또한 이 현저성은 고유어 및 외래어 대 한자어라는 어종(語種)이 문체적 변수가 된다는 것을 확인하였다. 통합성 지수 외에 합성 지수, 파생 지수, 교착 지수도 확인하였는바 특히 한자가 어근으로 분석되면서 이를 반영한 합성 지수에서 그린버그(1954)가 교착어의 예로 제시한 언어들보다 높은 수치를 나타내었다. 중세 한국어의 형태론적 현저성도 살펴보았지만 남아 있는 자료의 성격상 현대 한국어와 특별히 차이가 나는 부분을 발견하기는 쉽지 않았다. Korean is regarded as an agglutinating language; however, the degree of agglutination in Korean remains uninvestigated. This paper examinate the morphological prominence of Korean including the ‘index of synthesis’ based on Greenberg (1954) who developed the idea of Sapir (1921) that was suggested as an alternative of the typological classification of languages in historical linguistics. To accomplish this, It was necessary to equalize all the conditions of Greenberg (1954) with Korean such as ‘word’ of Greenberg (1954) being applicable to the ‘phonological word’ of Korean. As a result, I found that Korean was analyzed at a high level of synthetic language. Especially, the ‘compounding index’ is higher than any other languages presented in Greenberg (1954) due to the majority of Sino-Korean counted as roots. The ‘derivational index’ and ‘index of agglutination’ were similar to the languages presented in Greenberg (1954). I also calculated the morphological prominence of Middle Korean; however, there was limited difference due to the limit of remaining texts.

유형론적 관점에서 본 한국어의 품사 분류 기준에 대하여

최형용(Choi, Hyung-yong)(崔炯龍) 형태론 2012 형태론 Vol.14 No.2

품사의 분류 기준으로 주로 언급되는 것에는 ‘의미’, ‘기능’, ‘형식’의 세 가지가 있다. ‘의미’는 단어들의 추상적 의미를 나타낸다는 점에서 개별 언어의 품사 분류에 있어서 그 나름대로의 역할을 수행할 수 있으며 ‘의미 유형’의 측면에서는 유형론적 보편성을 추구할 수 있는 도구로 평가된다. ‘기능’은 문장에서의 역할을 의미하는 것이므로 품사 본연의 정의를 위해서 가장 큰 비중을 차지한다. 그러나 유형론적 특수성을 도출해 내기 위해서는 ‘기능’ 속에서 포괄적으로 논의되던 ‘분포’를 ‘기능’과 다른 독자적인 기준으로 구별해 내야 할 필요가 있다. 품사 분류 기준으로서의‘형식’은 단어 내부에 굴절 요소를 둘 수 있는가 여부를 따지는 것이다. 따라서 종래 조사와 결합 가능하다든지 어미와 결합이 가능하다든지 하는 것은 ‘형식’이 아니라‘분포’로 간주하여야 한다. 한국어는 그동안 형태론적 특성에 따라 교착어에 속하는 것으로 간주되어 왔으면서도 학교 문법을 포함한 학계 일반에서 동사와 형용사 즉 용언의 활용을 인정해 왔다는 점에서 ‘형식’을 품사 분류 기준의 하나로 인정해 왔다. 한국어의 품사 분류에 대한 초기의 업적들을 대상으로 할 때 용언에만 활용을 인정한 것은 절충적 체계로서 어미와 결합하는 어간의 높은 음운론적 의존성을 반영한 것이다. 그러나 품사분류를 위해 필요한 단어 개념은 음운론적 단어나 어휘적 단어가 아니라 문법적 단어 개념이다. 따라서 이를 중시한다면 조사뿐만이 아니라 어미에도 단어의 자격을 부여해야 한다. 이는 곧 용언의 활용을 인정하지 않는다는 것을 나타내며 한국어에서 굴절을 인정하지 않는다는 것을 뜻함과 동시에 품사 분류 기준으로서의 ‘형식’의 지위를 부정해야 한다는 것을 의미한다. 사실 최현배의 절충적 체계가 출현하기 이전까지 가장 많은 연구자들에 의해 주장되었던 분석적 체계는 품사 분류의 측면에서 한국어의 유형론적 특수성을 가장 잘 반영하고 있다는 점에서 종합적 체계는 물론 절충적 체계보다 더 나은 것으로 평가할 수 있다. Generally ‘meaning’, ‘function’, and ‘form’ are considered as criteria for the classification of parts of speech. ‘Meaning’ refers to the abstract meaning of the same word class, not the lexical meaning of a word, and it is related to typological universality. ‘Function’, which represents a large percentage of classifications of parts of speech, refers to the role of a word in the sentence and is therefore connected to the ‘distribution’. However, from a typological standpoint, ‘distribution’ should be separated from ‘function’. ‘Form’ concerns the inflection of a word. Although Korean is classified thus far as an agglutinating language, ‘form’ has been considered as one of the criteria of the classification of parts of speech in terms of school grammar, which allows the conjugation of verbs and adjectives in Korean. This is the result of the influence of the phonological dependence of stems combined with endings. However, it is a concept pertaining to grammatical words, not a concept about phonological words, as necessary for the classification of parts of speech. Therefore, endings as a syntactic unit are considered as a part of speech. This also means that in Korean, there exists no inflection, while ‘form’ as a criterion for the classification of parts of speech is denied.

문법에서 유추의 역할은 무엇인가 - 블레빈스 외 편(2009), Analogy in Grammar를 중심으로 -

최형용(Choi Hyung yong)(崔炯龍) 형태론 2015 형태론 Vol.17 No.2

Blevins et al(eds.)(2009) grew out of a workshop which took place in 2006 at the Marx Planck Instutute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany. Blevins et al(eds.)(2009) is composed of three parts. The papers in part 1(chapter 2, 3 and 4) consider aspects of the organization of linguistic systems and the levels at which analogy operates in these systems. The papers in part 2(chapter 5, 6 and 7) turn to the role that analogy plays in language learning, by humans but also by machines. The papers in parts 3(chapter 8, 9, 10) try to model analogy formally. By the way, various points of view presented in Blevins et al(eds.)(2009) about analogy can be applied to the research of Korean. The possibility of establishing syntactical analogy in Korean can be seen as an extension to the new territory of analogy. ‘PK’ alternation in Koran, confliction between phonology and morphology based on Korean ‘-(u)m’, and the concept of constituent family in appearance of Korean ‘Sai-sios’ are considered as a taking soundings of potential application of analogy. 블레빈스 외 편(2009)은 2006년에 막스 플랑크 진화인류학 연구소에서 개최된 동일 제목의 워크숍의 성과를 하나의 책으로 묶어낸 것이다. 블레빈스 외 편(2009)은 전체 3부 구성으로 이루어져 있는데 첫 번째는 유추가 패러다임을 중심으로 한 언어 체계의 조직에서 기여하는 부분을 살펴보는 것으로 2장, 3장, 4장이 이에 속하고 두 번째는 기계를 포함하여 인간 언어 학습에서 유추의 역할을 조망해 보는 것으로 5장, 6장, 7장이 이에 속한다. 세 번째는 유추를 형식적으로 모형화하는 다양한 방안에 대해 살펴보는 부분인데 8장, 9장, 10장이 이에 속한다. 한편 블레빈스 외 편(2009)에서 소개된 유추에 대한 다양한 시각 가운데는 한국어의 연구에 적용될 만한 것이 적지 않다. 통사론 분야에서도 유추의 영향성을 살필 수 있는 것은 새로운 영역으로의 유추의 적용 가능성 모색을 의미한다면 한국어의 ‘PK’ 교체, ‘-(으)ㅁ’을 중심으로 한 음운론과 형태론의 갈등, 한국어의 사이시옷 출현에 대한 구성족 개념 등은 새로운 관점으로의 유추의 적용 가능성 타진으로 이해할 수 있다.

어휘부와 형태론

최형용 ( Choi Hyung-yong ) 국어학회 2013 국어학 Vol.66 No.-

최근 어휘부(lexicon)는 형태론의 단어 형성과 관련하여 논의의 중심에 서 있다. 그러나 단어 형성의 기제로서 규칙을 중심으로 하는 이론 어휘부와 단어 형성의 기제로서 유추를 중심으로 하는 심리 어휘부에서의 ‘어휘부’는 지향점과 외연에서 차이가 적지 않다고 할 수 있다. 이론 어휘부는 문법의 설명적 타당성을 목적으로 하여 통사부 및 음운부와 대등하게 자율적 기제를 가지는 부문으로서의 자격을 가지는 반면 심리 어휘부는 심리적 실재를 중심으로 화자의 단어 형성 능력을 밝히려는 목적을 가지고 있다는 점에서 ‘저장’ 방식과 등재소 사이의 연결 과정에 관심을 기울이고 있다. 이러한 측면을 중심으로 한다면 이론 어휘부의 사전과 심리 어휘부가 상통하는 측면이 강하다. 등재소의 범위에 있어서도 이론 어휘부와 심리 어휘부 각각이 크고 작은 차이를 가진다. 대체로 이론 어휘부를 주장하는 논의들은 형태소를 등재소로 설정하고 있다는 점에서 공통점을 가진다. 심리 어휘부를 주장하는 논의 가운데서 등재소를 심리 언어학적으로 검증하려는 논의에서는 형태소를 등재소로 설정하는 경향이 강하지만 용례 기반 이론, 틀을 중시하는 구성 문법에서는 형태소를 등재소로 설정하지 않으려는 경향이 목격된다. 한편 형태론과 관련하여 유형론적 논의에서도 어휘부를 언급하는 경우가 있는데 이는 단어 형성이 유형론적으로 어떤 변폭을 가지는지에 대한 관심이 반영된 것으로 볼 수 있다. Recently lexicon has especially been focused in the sense of word-formation in morphology. However, theoretical lexicon which assumes 'rule' as a mechanism of word-formation has differences with mental lexicon which supposes 'analogy' as a mechanism of word-formation. The former has a status as an autonomous component for the explanatory adequacy of grammar, whereas the latter has been interested in the method of storage and the process of connection of listemes with an object to reveal the word-formational abilities of speakers. Paying attention to this point, the 'dictionary' of theoretical lexicon is almost equal to the 'mental lexicon'. The scope of listemes is disagreed as to the points of view. Generally the opinions advocating theoretical lexicon consider morpheme as a member of listemes. On the other hand, some ideas supporting mental lexicon, contain a wide variety. While the discussions to reveal the listemes through psycholinguistic tests suppose morpheme as a kind of listeme, usage-based theory and construction grammar show a tendency of not admitting morpheme as a listeme. Besides, there are some researches in the typological studies referring lexicon. These reflect the concerns on the variation of word-formation typologically.

구성족 개념에 따른 사이시옷의 실현과 비실현

최형용 ( Choi Hyung-yong ),김혜지 ( Kim Hye-ji ) 국어학회 2016 국어학 Vol.80 No.-

본고에서는 사이시옷의 실현과 비실현이 주변의 환경에 이끌릴 수 있다는 가설을 세우고 그 가설의 타당성을 확인하고자 한다. 이때 주변의 환경이란 같은 요소를 공유하는 구성족을 의미하는데 본고의 목적은 바로 이 구성족이 사이시옷의 출현에 관여하는 양상을 살피는 것이다. 본고에서는 이를 위하여 설문 조사를 실시하여 현대 한국어에서의 사이시옷의 실현 양상에 대해 살펴 보았다. 이를 통해 구성족이 사이시옷의 실현과 비실현 양상에 일정한 영향을 미치고 있음을 확인하였다. This study aims to examine that the realization and nonrealization of Sai-siot are affected by surrounding environment. The surrounding environment means constituent family that shares same constituent. This paper observes the appearance of constituent family being concerned with realization and non-realization of Sai-siot. For this purpose we carried out a survey. Through the survey this paper figured out that constituent family including modifier family and head family affects realization and non-realization of Sai-siot.

신어 형성에서 유추의 역할은 무엇인가 : 마티엘로(2017), Analogy in Word-formation을 중심으로

최형용(Choi, Hyung-yong) 형태론 2021 형태론 Vol.23 No.2

마티엘로(2017)은 특히 영어의 신어를 유추의 관점에서 조명한 성과이다. 촘스키 이후 단어 형성을 규칙으로 간주하려는 입장이 지배적인 저간의 사정을 염두에 둔다면 단어 형성에서 유추에 초점을 두고 이것이 오히려 규칙을 포괄할 수 있다고까지 주장하고 있는 마티엘로(2017)의 의의는 매우 크다고 할 수 있다. 마티엘로(2017)는 전체 9장 구성으로 되어 있으나 이론적인 측면에서나 양적인 측면에서 유추와 관련된 다양한 개념을 검토하고 신어를 바탕으로 다양한 관점에서 유추를 유형화하고 있는 3장이 핵심이라 할 수 있다. 4장부터 7장까지는 장르 개념에 기반해 신어 가운데 전문 용어, 청소년 언어, 언론 용어, 문학 용어에서 나타나는 유추를 다루고 있다. 8장은 유추에 의해 형성된 신어들의 수용성 문제를 다루고 있다는 점에서 흥미롭다. 이러한 마티엘로(2017)의 논의는 한국어에도 적용될 수 있는 가능성이 적지 않다. 무엇보다도 한국에서도 유추가 특히 단어 형성에서 규칙에 대한 대안으로 제시된 이래 유추 자체의 유형화에 대한 논의를 찾기 어려웠는데 이에 대한 적용 가능성을 타진할 수 있었던 것은 가장 큰 성과라 할 수 있다. 또한 혼성어의 파편소가 결합형으로 발전해 가는 모습을 포착한 것도 한국어에 적용 가능하다. 한편 우리의 신어 보고서를 통해서는 사용 영역의 특성을 반영할 수 있는 부분이 그나마 전문 용어 정도라는 것은 아쉬운 부분이라고 할 수 있다. Mattiello(2017) focused on new words by analogy. Keeping the mainstream on word-formation by rule in mind, Mattiello(2017) which asserted that analogy can cover word-formation by rule is especially worthy of notice. Although Mattiello(2017) consists of 9 chapters, chapter 3 is the most important both theoretically and quantitatively. From chapter 4 to chapter 7, Mattiello(2017) dealt with analogies that appear in specialised language, juvenile language, journalistic language, and literary works. In chapter 8, Mattiello(2017) introduced the test on acceptability of new words by analogy. These contents of Mattiello(2017) can be applied to Korean. Most of all, considering the situation in which there have not been much discussion about the types of analogy itself, various types of analogy in chapter 3 of Mattiello(2017) can be applied directly to Korean. Moreover, it is also applicable to Korean to capture the process of development from splinters in blending words to combining forms. Meanwhile, it is regrettable that the part which can reflect the characteristics of domain through the new words reports so far is just only in specialised language.

한국어의 조사와 어미는 접어인가 -유형론적 관점에서 본 한국어 조사와 어미의 범주-

최형용 ( Choi Hyung-yong ) 국어학회 2022 국어학 Vol.- No.101

그동안 한국어의 조사나 어미에 대해서는 이를 접어로 간주할 수 있다는 견해가 제시된 바 있다. 그러나 다양한 견해들의 가장 큰 문제는 서로 양립할 수 없는 부분이 존재한다는 점이다. 따라서 한국어의 조사와 어미가 유형론적인 측면에서 접어로 간주될 수 있는지 접어의 특성, 접어의 유형, 접어의 판별 기준으로 나누어 살펴볼 필요가 있다. 먼저 그동안 유형론적 논의에서 제시된 접어의 특성들은 접어가 매우 넓은 스펙트럼을 가진다는 것으로 요약할 수 있다. 이들 특성 가운데는 한국어의 조사나 어미와 공유하는 것이 없는 것은 아니지만 그만큼 적용될 수 없는 특성도 적지 않게 존재한다. 다음으로 접어의 유형을 ‘분포’에 초점을 두어 살펴본 Zwicky(1977)의 논의는 대당하는 자립 단어를 가지지 않는다는 점에서 한국어의 조사와 어미를 ‘단순 접어’는 물론 ‘특별 접어’로 분류하기 어렵다는 사실을 보여 준다. 남는 경우의 수는 ‘의존 단어’뿐인데 이 역시 나중에 ‘특별 접어’로 편입된 사정을 염두에 둔다면 한국어의 조사와 어미에 적용될 여지를 찾는 것은 어려워 보인다. Klavans(1982, 1985)의 접어 유형은 ‘위치’에 중점을 둔 것이므로 결과적인 유형으로는 한국어의 조사와 어미를 포괄할 수 있지만 이는 어디까지나 접어로 ‘판정’된 이후에나 가능한 일이다. 마지막으로 보다 적극적으로 접어 여부를 판정하기 위한 기준으로 제시된 것은, 접사와 접어를 구별하기 위한 Zwicky & Pullum(1983), 접어와 첨사를 구별하기 위한 Zwicky(1985)이다. Vance(1993)에서는 특히 한국어의 조사에 대당될 수 있는 일본어의 첨사에 이를 적용해 본 것인데 그 결과 일본어의 첨사는 접사로 분석될 수 없으며 접어로도 보기 어렵다고 결론지었다. 한국어의 조사와 어미에 Zwicky & Pullum(1983), Zwicky(1985)의 판정 기준을 적용해 본 결과도 이와 크게 다르다고 보기 어렵다. 이는 결국 한국어의 조사와 어미를 ‘범주’로서는 접어로 간주하기 어렵다는 것을 의미하기에 충분하다. 이제 한국어의 조사와 어미를 범주로서 처리할 수 있는 마지막 가능성은 통사 요소라는 측면을 중시하여 단어의 하나로 간주하는 것이다. 이는 곧 한국어에는 선행 요소에 의존하면서 그 자체로 통사적인 측면에서 단어의 자격을 가지는 조사와 어미라는 품사가 존재한다는 것을 말해 준다. 이러한 측면에서 보면 오히려 한국어의 조사와 어미는 접사와 단어 사이에서 범주상의 문제를 제기하는 요소가 아니라 한국어의 유형론적 특수성을 보여 주는 요소임을 알 수 있다. There have been opinions that josa and endings of Korean are clitics in whole or in part. However, these opinions have a critical flaw in that they are incompatiable with each other. Therefore it is necessary to explore whether josa and endings of Korean are clitics or not in a typological perspective. First of all, owing to the wide spectrum, the properties of clitics which have suggested so far, cannot help much with the definition of clitic itself. As a result, there are a lot of properties which don´t apply to josa and endings of Korean. In the second place, the things with respect to the types of clitics based on Zwicky(1977) which classified the clitics according to the distribution showed that josa and endings of Korean cannot be not only simple clitics but also special clitics in that they don´t have corresponding free words. The last remaining possibility is to treat josa and endings of Korean as bound words in Zwicky(1977), but keeping the bound words being incorporated into special clitics later in mind, it is hard to say that this treat is valid. Meanwhile, in the clitic types of Klavans(1982, 1985) which are focused on the position in the sentence mainly, it is possible to treat josa and endings of Korean as a kind of clitics. However, it is needed to be aware of that this treat is possible only after judging josa and endings of Korean as clitics. Finally, to judge the status of josa and endings of Korean directly, it is needed to consider the criteria for clitics. The criteria for clitics in Zwicky & Pullum(1983) have a purpose for distinguishing affixes with clitics and the criteria for clitics in Zwicky(1985) have a purpose for distinguishing clitics with particles. In Vance(1993), through applying the criteria for clitics of Zwicky & Pullum(1983) and Zwicky(1985) to Japanese particles which correspond to Korean Josa by and large, it is concluded that they cannot be treated as clitics as well as affixes. The results of applying the criteria for clitics of Zwicky & Pullum(1983) and Zwicky(1985) to josa and endings of Korean are not different from Vance(1993). The above discussions can be summed up that although there are properties sharing with clitics, josa and endings of Korean cannot be considered as a clitics with respect to the category itself. The remaining final possibility to treat josa and endings of Korean is to regard them as a kind of ‘word’. In other words, it can be said that there exist classes of bound words as parts of speech having the status of syntactic elements. From this point of view, it can be also concluded that Josa and endings of Korean are elements showing the typological specificity of Korean.