한미 자유무역협정(FTA)의 공법적 문제에 관한 소고

최승필 한국공법학회 2008 공법연구 Vol.36 No.3

2007년 6월 지난 1년반 동안의 한미 FTA 체결과정에 종지부를 찍는 협상의 타결이 있었다. 물론 아직 국회의 비준이라는 절차가 남아있기는 하지만, 일단 체결이 된 이상 협정에 따른 우리의 경쟁력 강화 및 국내적 피해를 최소화하고 이익을 지켜나가는 준비가 필요하다. 자유무역협정은 우리의 공법체계에 있어서도 많은 영향을 미치고 있다. 그 주요한 것들이 투자자-국가 직접제소제도(ISD)와 새로운 급부행정의 수요에 대한 법적 정비방안이다. 투자자-국가 직접제소제도를 도입하는 데는 몇 가지 문제점이 있다. 첫째 헌법 제23조 제3항에서 규정하고 있는 수용은 ISD에서 포함하고 있는 간접수용까지 그 보상의 대상으로 하지 않고 있다는 것이 우리의 전통적인 견해이기 때문이다. 둘째, ISD에 따른 보상의 범위문제이다. 지금까지의 우리 법제와 판례는 일관되게 보상의 범위에서 기대이익을 배제하고 있다. 그러나 과거 NAFTA의 예를 보건데, 미국이 제소한 사건에서 미국은 기대이익의 보장을 요구하고 있으며, 일부 국제중재재판정의 panel 역시 기대이익의 보상을 결정한 바 있다. 셋째, 보상의 근거규정의 문제이다. 헌법 제23조 제3항은 보상의 법률유보를 명시하고 있기 때문이다. 넷째, 협정문에는 안보, 환경, 보건, 부동산가격안정화정책은 소송의 대상에서 제외한다고 명시하고 있다. 그러나 동 내용은 비차별적인 정책일 경우에만 해당하는 것으로, 실질적으로 차별적 성격을 가지고 있는 정책이 시행될 경우 언제든 소송의 대상이 될 수 있다. 결론적으로 말하면, 투자자-국가 직접제소제도가 도입이 된다면 우리 헌법규정과의 합치문제에 대해서는, 우리 헌법과 조화를 시킬 수 있는 이론적 배경을 어떻게 구성할 것인가가 첨예한 문제가 될 것이며, 지속적인 연구가 필요할 것이다. 한편 기대이익의 문제는 기대이익이 합리적이고 현실적으로 가시화 될 만큼 명백해야 하며, 특별한 희생으로 인정받을 경우에만 보상이 가능할 것이다. 아울러 이를 포함한 보상기준에 대한 엄격한 정비가 뒤따라야 한다. 보상의 근거규정에 대해서는 일단 한미 FTA 협정문이 자기집행적 조약의 성격을 가지고 있는 이상 보상의 근거규정으로 기능할 수 있다. 한편 소송대상의 예외부분에 대해서는, 최선의 방법은 우리가 입법이나 정책 수립시 반드시 영향평가과정을 두어서 동 과정에서 제소의 여지가 있는 쟁점들을 걸려내야 한다는 것이다. 한미 FTA의 체결로 우리의 농어업과 제조업 및 서비스업 등에서 많은 충격이 있을 것으로 보인다. 따라서 정부는 ‘농어업인 등의 지원에 관한 특별법’과 ‘무역조정지원법’을 제정하여 그 피해를 최소화하려고 하고 있다. 그러나 지금까지의 예를 보건데, 우리의 자금지원행정은 효율성 제고와 모럴해저드의 방지라는 면에서 취약성을 보여주었다. 이는 종국적으로 재원의 원천으로 작용하는 국민의 재산권을 침해하는 것이다. 따라서 지원기준의 명확화를 통한 행정청의 재량권의 제한, 사후적 통제매카니즘의 강화, 부당한 자금수취행위에 대한 과감한 환수조치 등이 검토되어야 한다. 더 나아가 유럽구조기금에서 채용하고 있는 바와 같은 탄력적 인센티브 방식의 도입 역시 고려해볼 만할 것이다. 현재 우리는 유럽연합과 또 다른 협정의 과정에 있으며, 향후 중국, 일본과의 협정을 준비하고 있다. 따라서 금번 한미 FTA 협정의 체결에 따른 관련 국내법의 검토는 향... In June 2007, a negotiation was settled that put an end to the last one and a half years process of concluding the U.S.-Korea FTA. Although the National Assembly's ratification is left, so long as the negotiation is concluded we need to prepare to reinforce our competitiveness, protect our profit and minimize domestic damage that will occur due to the agreement. Free trade agreement also has a lot of effect on our public law system. The important ones are Investor-State Dispute Settlement (ISD) and legal improvement plans about the demand for the new assistance administration. There are several problems in introducing the Investor-State Dispute Settlement. First, our traditional view is that the expropriation provided in article 23 section 3 of the constitution does not see the indirect expropriation included in ISD as the object of compensation. Secondly, there is the problem with the range of compensation following ISD. Our law and precedent cases naturally excluded expected profit from the range of compensation. However, looking into past examples of NAFTA, the U.S. asked for compensation of expected profit in their case of filing lawsuit. Thirdly, there is the problem with stipulating the reason for compensation. Article 23 section 3 of the constitution states the legal reservation of compensation. Fourthly, it is stated on the written agreement that security, environment, health and stabilization of real estate price policies are excluded from the object of lawsuit. However, the same detail is only applicable to non-discriminative policies, and can become an object of lawsuit anytime when a discriminative policy is enforced. In conclusion, if the Investor-State Dispute Settlement is introduced, there will be an acute problem of how to compose a theoretical background to match our constitution regarding accordance with our constitutional regulations, which also requires continuous research. Undoubtedly there are other controversial issues, but in the case with expected profit, compensation will only be possible when it is recognized as a particular sacrifice and the expected profit is reasonable and evident. In addition, strict preparation needs to be followed concerning the standard of compensation. Regarding stipulating reasons for compensation, as long as the U.S.-Korea FTA has a self-executing treaty characteristic, it can function as stipulating reasons for compensation. Meanwhile, regarding the exceptional parts as objects of lawsuit, the best way for us is to legislate or always have a effect valuation process when establishing policies to filter issues that have the possibility of lawsuit. It seems there will be a lot of impact on our agricultural, fishing, manufacturing and service industry etc. with the conclusion of the U.S.-Korea FTA. Thus the government is trying to minimize the damage by establishing “special law on agriculture and fisheries” and “trade adjustment assistance act”. However, looking into the examples till now, our administration for capital support showed weakness in terms of improving efficiency and preventing moral hazard. Eventually, this is violating the people's property rights which acts as the source of revenue. Thus, limited discretion of the administrative office through clear standards of support, reinforced post-control mechanisms and resolute redemption of improper fund receipt etc. should be examined. Moreover, introduction of flexible incentive schemes as in Europe's Structural Fund is also considerable. Currently we are in the process of another agreement with the EU and preparing for agreements with China and Japan in the future. Thus, examining domestic laws concerning the current U.S.-Korea FTA is also expected to largely contribute in reinforcing our institutional competitiveness in entering future FTAs.

금융산업에 있어서 전문규제기관과 일반규제기관과의 관계 - 이중규제의 문제와 영국의 사례를 통한 해결방안의 모색 -

최승필 한국법제연구원 2008 법제연구 Vol.- No.35

The finance committee puts its aims at serving to the stability of financial market and establishing a solid credit morale and fair financial dealing practices as a professional regulator while the Fair Trade Commission is a general regulator aiming at guaranteeing market efficiency by regulating competition-restrictive behaviors in the markets covering all industries. Therefore, the relationships between the two appear as duplicated authority. Such duplicated authority generally takes on double regulation; for example, there happens a double burden in view of those who are regulated when the Fair Trade Commission[FTC hereinafter] takes another measure on the measure already taken by the finance committee, which ultimately appears as an issue of double sanctions. Recently, such an issue of double sanctions has been gathering strength as a sharpening issue. Accordingly, both agencies-financial committee and FTC are making efforts to be in mutual cooperation with each other including the exchange of MOU memorandum of understanding]to prevent double regulations, but due to the lack of several conditions and contents, the realities are that the possibility of double regulation is not dissolved yet. The act of sanctions is a concomitant consequence to the occurrence of violation of laws and regulations in the process of supervision and it is treated as the most important case in that it could have a serious influence on people's rights. Currently, the most basic reason for double sanctions raised as a question between both agencies is caused by the acts of administrative guidance. Thus, to find solution to it, the currently-conducted supervisory method should be switched to that of an administrative act acknowledged having dispositional validity instead of administrative guidance. In addition, in time of conflict of authority between the financial committee and FTC, there happens a problem whether this case could be applied by a dispute for authority guaranteed by institution-acted dispute & lawsuit on the law on administrative litigation, or a dispute for authority guaranteed by the Institution and the laws on the Constitutional Court. However, both agencies' disputes for authority fail to be equipped with the requisites for institutional litigation specified in administrative litigation law and doesn't meet the requisites for authority dispute specified in the Institution and Institutional Court, so it is not likely that the conflict of authority between both parties could be easily solved by lawsuits. Ultimately, it has to be solved by lawmaking and The British case where authority relationships between the financial authorities and fair trade authorities was solved by lawmaking is worthy to be referred to as a successful one. The British FSA[Financial Service Agency] and OFT[Office of Fair Trading] are solving problems of double regulations through reciprocal cooperation and check as a professional regulator of financial industry and a general regulator respectively. In principle, it's FSA who has jurisdiction over anticompetitive behaviors in financial industry, but OFT has authority to review whether general regulations and administrative behaviors of FAS are anticompetitive, and if they judge them to be anticompetitive, they can demand a correction of it. Such process, with a notification to the Ministry of Finance and the Parliament together with the announcement to the press, imposes an obligation of self-surveillance on their own lest FSA should arouse anticompetitive behaviors in time of carrying out their supervisory behaviors. In addition, both agencies has already set up MOU and Action Plan as their substantial executional plan, on the basis of which both agencies are doing the sharing of information, unification of administrative procedures, the picking out of a long-term research project, and research execution. In the light of the British case, our legislative task should be to establis... The finance committee puts its aims at serving to the stability of financial market and establishing a solid credit morale and fair financial dealing practices as a professional regulator while the Fair Trade Commission is a general regulator aiming at guaranteeing market efficiency by regulating competition-restrictive behaviors in the markets covering all industries. Therefore, the relationships between the two appear as duplicated authority. Such duplicated authority generally takes on double regulation; for example, there happens a double burden in view of those who are regulated when the Fair Trade Commission[FTC hereinafter] takes another measure on the measure already taken by the finance committee, which ultimately appears as an issue of double sanctions. Recently, such an issue of double sanctions has been gathering strength as a sharpening issue. Accordingly, both agencies-financial committee and FTC are making efforts to be in mutual cooperation with each other including the exchange of MOU memorandum of understanding]to prevent double regulations, but due to the lack of several conditions and contents, the realities are that the possibility of double regulation is not dissolved yet. The act of sanctions is a concomitant consequence to the occurrence of violation of laws and regulations in the process of supervision and it is treated as the most important case in that it could have a serious influence on people's rights. Currently, the most basic reason for double sanctions raised as a question between both agencies is caused by the acts of administrative guidance. Thus, to find solution to it, the currently-conducted supervisory method should be switched to that of an administrative act acknowledged having dispositional validity instead of administrative guidance. In addition, in time of conflict of authority between the financial committee and FTC, there happens a problem whether this case could be applied by a dispute for authority guaranteed by institution-acted dispute & lawsuit on the law on administrative litigation, or a dispute for authority guaranteed by the Institution and the laws on the Constitutional Court. However, both agencies' disputes for authority fail to be equipped with the requisites for institutional litigation specified in administrative litigation law and doesn't meet the requisites for authority dispute specified in the Institution and Institutional Court, so it is not likely that the conflict of authority between both parties could be easily solved by lawsuits. Ultimately, it has to be solved by lawmaking and The British case where authority relationships between the financial authorities and fair trade authorities was solved by lawmaking is worthy to be referred to as a successful one. The British FSA[Financial Service Agency] and OFT[Office of Fair Trading] are solving problems of double regulations through reciprocal cooperation and check as a professional regulator of financial industry and a general regulator respectively. In principle, it's FSA who has jurisdiction over anticompetitive behaviors in financial industry, but OFT has authority to review whether general regulations and administrative behaviors of FAS are anticompetitive, and if they judge them to be anticompetitive, they can demand a correction of it. Such process, with a notification to the Ministry of Finance and the Parliament together with the announcement to the press, imposes an obligation of self-surveillance on their own lest FSA should arouse anticompetitive behaviors in time of carrying out their supervisory behaviors. In addition, both agencies has already set up MOU and Action Plan as their substantial executional plan, on the basis of which both agencies are doing the sharing of information, unification of administrative procedures, the picking out of a long-term research project, and research execution. In the light of the British case, our legislative task should be to establish a syst...

연수강좌 : Education-산하연구회소개 ; 대한노인응급연구회

최승필 대한응급의학회 2013 대한응급의학회 학술대회초록집 Vol.2013 No.1

유한요소법에 의한 수치표고모델의 유형화에 관한 연구 -설악산 지역을 중심으로 -

최승필,양인태,Choi, Seung Pil,Yang, In Tae 대한토목학회 1992 대한토목학회논문집 Vol.12 No.3

수치표고모델에서 좁은 격자 간격은 정확도에 효과적이지만, 지나치게 조밀하게 격자화된 표본을 만들 수는 없기 때문에 유형화가 요구된다. 수치표고모텔에서 유한 요소법의 적용은 표고 취득과정에서 발생된 원하지 않는 오차를 유형화하기 위하여 효과적이며, 지형의 불연속에 대한 문제점을 직접적이고도 간단하게 처리할 수 있는 이상적인 기법이므로 본 연구에서는 유한요소법이 적용되었다. 유한 요소법에 의한 수치표고모델은 표고 경중률이 유형화에 특히 큰 영향을 주는데, 본 연구에서는 표고 경중률과 유형화의 표준편차 사이에 Y = 1900625 $X^4-312987.6$ $X^3+20330.72$ $X^2-578.6029$ X+12.63772의 상관식을 얻었으며, 이 식으로 부터 최적의 표고 경중률은 0.05 임을 알 수 있었다.

녹색금융의 형성과 구조에 대한 제도적 검토

최승필 강원대학교 비교법학연구소 2022 환경법과 정책 Vol.28 No.-

As interest in responding to the climate crisis rises again, green finance is being re-evaluated. For the transition to a carbon-neutral society, changes in industries and energy are essential, and financial support is required for the transition. This is called green finance. Green finance is a part of sustainable finance that considers the environment, society, and governance, and focuses on climate change and carbon-neutral. To implement green finance, financial institutions need their risk management and strategies, in financial market, institutional infrastructure such as target classification, performance evaluation, and disclosure of the information is required. The measure of green finance includes loan, investment, and insurance, and the central bank's open market operation is also being utilized. The most important of these is to support the green activities of green companies by investing in stocks and bonds issued by green companies. The legal basis for green finance is limited. This is due to the fact that green finance is mainly implemented through support and voluntary participation rather than regulation. Support is usually provided through policy financing, guarantees, tax reductions, etc., and this also needs to be systematically provided on a legal basis. Accordingly, the basic act on carbon neutrality and the environmental technology and industry support act have the legal basis for green finance. In addition, a bill for the promotion of green finance to respond to the climate crisis has also been proposed. The governance of green finance is important; green classification system, green bond principles, green information disclosure, etc. International efforts on green finance are focused on such governance and are being projected into related acts. The strategy for revitalizing green finance in Korea also focuses on the formation of governance and the establishment of infrastructure. The transition to a carbon-neutral society requires both regulation and support, and green finance plays a central role in that support. 기후변화 대응에 대한 관심이 다시 증가하면서 재조명되는 것이 녹색금융이다. 탄소중립사회로의 전환을 위해서는 산업 및 에너지 등의 부문에서의 변화는 필수적이며 해당 전환을 위해서는 금융지원이 필요하다. 이를 녹색금융이라고 한다. 녹색금융은 환경·사회·지배구조 등을 감안하는 지속가능금융의 한 부분으로서 기후변화와 탄소중립에 주력하는 금융이다. 녹색금융을 수행하기 위해서는 금융기관 자체의 리스크 관리와 전략이 필요하며, 시장의 측면에서는 녹색금융의 대상 분류, 성과측정, 공시 등의 제도적 인프라가 필요하다. 녹색금융의 구현방식은 여신, 투자, 보험이 있으며, 중앙은행의 공개시장조작도 활용되고 있다. 이 중에서 특히 중요한 것은 투자로서 녹색기업이 발행한 주식 및 채권에 투자함으로써 해당 기업의 녹색활동을 지원하는 것이다. 녹색금융의 법적근거는 제한적이다. 이는 녹색금융이 주로 규제가 아닌 지원방식으로 이루어지는데 기인한다. 지원은 대체로 정책금융을 통한 자금공급, 보증, 조세감면 등이며, 이 역시 법적근거를 마련하고 그 기준이 제시될 필요가 있다. 이에 따라 탄소중립법, 환경기술 및 환경산업지원법은 녹색금융에 대한 부분적 법적근거를 두고 있다. 또한 녹색금융을 위한 개별법안으로 기후위기대응을 위한 녹색금융촉진특별법안도 발의된 바 있다. 법적측면에서 규율대상 중에서는 녹색금융에 대한 거버넌스가 중요하다. 시장에서 자금이 녹색활동으로 흐르게 하고, 의사결정을 위한 정보를 제공하기 위함이다. 녹색분류체계, 녹색채권원칙, 녹색정보공시 등이 거버넌스를 구성한다. 녹색금융에 대한 국제적인 노력은 이러한 거버넌스에 집중되고 있으며, 최근 개별 법령에 일부 투영되고 있다. 정부의 녹색금융활성화를 위한 전략 역시 거버넌스의 형성과 인프라 구축에 주안을 두고 있다. 탄소중립사회로의 전환은 규제와 지원이 동시에 필요한 부분이며, 녹색금융은 그 지원의 한 축을 담당한다. 현재 녹색금융을 위한 제도적 기반 마련은 갖추어져 가고 있다. 이제 남은 과제는 어떻게 실행할 것인가이다.

동아시아 금융협력체제의 필요성과 가능성에 대한 법․제도적 접근

최승필 한국외국어대학교 국제지역연구센터 2010 국제지역연구 Vol.14 No.2

1998년 외환위기 이후 치앙마이 이니셔티브(Chiang Mai Initiative)에 따른 통화스왑 등을 포함한 동아시아 국가간 협력이 강화되고 있다. 이는 기존의 IMF 체제하에서의 금융협력의 제한성과 동아시아 국가간 교역 및 자본거래의 증가에 상응하는 금융협력체제를 갖추고 있지 못하고 있다는 반성에 기인하고 있다. 이를 극복하기 위한 방법으로 동아시아 국가들은 역내 금융협력체제의 구축을 위한 협력을 시작하였고 그 구체적인 형태로서 통화스왑은 물론 역내 국가간의 금융협력체인 아시아 통화기금(AMF)의 설립, 그리고 더 나아가서는 아시아 공동통화의 창설 등에 대한 논의를 진행하고 있다. IMF의 의사결정구조에 대해서는 기본적으로 회원국가의 경제력과 괴리가 너무 크다는 문제점이 지적되고 있으며, 자금수혜조건에 관하여서도 문제점이 지적되고 있는 바, 이에 대해서는 자금을 수혜받았던 국가의 입장에서 많은 비판이 제기되고 있다. 최근 미국발 금융위기의 과정에서 세계 금융시장의 불안감을 잠재우고 금융시장의 기능을 정상으로 되돌리는데 일등공신은 IMF가 아닌 G-20이었다. 그러나 G-20의 경우 전통적인 국제기구의 형식을 갖추고 있지 않다는 점과 법적 구속력을 갖춘 일관된 규범을 제시하지 못하고 있다는 점에서 취약점이 존재한다. 그럼에도 불구하고 G-20은 이러한 실행력 측면에서 약점을 상당부분 보완해 내면서 정치뿐만 아니라 세계경제의 새로운 규범정립체로 자리매김하기 위해 노력하고 있으며, 가시적인 성과들을 보여주고 있다. 동아시아 금융협력에 관한 논의는 그리 긴 역사를 가지고 있지는 않다. 가장 중요한 계기는 1998년 일본의 미야자와에 의해 주장된 아시아 통화기금(AMF) 논의였다. 그러나 당시의 논의는 국제금융질서의 안정에 도움이 되지 않는다는 이유로 금융선진국들과 IMF의 반대에 부딪혀 더 이상 진전되지 않았으나, 이후에도 역내 금융협력방안을 찾기 위한 노력은 꾸준히 이어져 왔다. 2005년 5월 제8차 ASEAN + 3 재무장관 회의는 CMI-Multilateralisation(Post- CMI)을 도출해 낸 바 있으며, 2009년 5월 제12차 ASEAN +3 재무장관회의에서는 공식적으로 다자간 체제인 아시아 공동기금(CMIM : Chiang Mai Initiative Multilateralisation)의 출범을 합의하였다. CMI의 다자화는 실질적으로 CMI가 제한적인 측면에서 AMF의 기능을 하는 것으로 평가할 수 있다. 그러나 CMI가 AMF로 변모하기 위해서는 사무국을 포함한 운영시스템을 갖추어야 하는 과정이 남아있다. 이에 대한 대안으로는 ERPD를 들 수 있는 바, 향후 아시아 금융협력이 더욱 진전․강화될 경우에 동 기구는 AMF에 포함하거나, 공식적인 역내 경제기구로 전환할 필요성이 있다. FTA 역시 금융협력에 있어서 매우 중요한 부분인 바, FTA에 의한 금융분야의 상호적 개방은 동아시아 지역에서의 하나의 금융통합체를 구성하는데 중요한 단초가 될 수 있다. 현재 아시아 금융협력을 위한 제반 조치들은 직·간접적으로 공동통화제도와 그 관계성을 지니고 있다. CMIM의 경우 공동통화제도하에서의 최종대부자 기능으로 일컫을 수 있는 기능을 일부 수행하고 있다고도 볼 수 있다. 또한 ERPD의 경우에는 과거 유럽의 통화통합을 위한 준비기구인 EMI의 역할과 같은 기구로 충분히 발전가능성이 있다. 아시아 채권시장에서는 일종의 바스켓 통화의 개념으로서 아시아통화단위(ACU : Asian Currency Unit) 채권을 발행해야 한다는 논의 역시 제기되고 있어 공동통화 ... Since the 1998 foreign exchange crisis, international cooperation among East Asian countries has been intensified, including currency swap deals under the Chiang Mai Initiative. It has been caused by the limitation of financial cooperation under the existing IMF system and the absence of the financial cooperation for increasing in foreign trade and capital market transactions in the East Asian region. Accordingly, the East Asian countries began a discussion on construction of financial cooperation system in the region. As for the decision-making structure of IMF, researchers and experts raise the issue that basically there is a wide gap between the decision-making structure and the economic strength of member nations. As for the conditions for receiving IMF funds, lots of criticism has been raised by the nations that received the fund. Especially, in case of a temporary international payments imbalance amid liberalization of exchange, exchange rate devaluation, higher interest and financial deficit management and facilitating foreign investment, various questions are raised regarding whether the policies like liberalization of foreign exchange, high interest policy and liberalization of foreign investment are compulsory conditions. During the progress of the recent financial crisis started by America, the best helper, which eased the anxiety in the international finance market and restored the normal function in the financial market, was the G-20, not the IMF. But the most vulnerable point of the G-20 is the fact that it has not conformed to the forms of traditional international organizations, so there is a limitation that it can not maintain continuous activities and has no consistent norms with legal binding force in connection with the decision-making process. Therefore recent discussions of the G-20 are focused on improving and revising these problems. The discussion about the East Asian financial cooperation has a short history. The first discussion was about the Asian Monetary Fund, which was suggested by Miyazawa-Initiative from Japan in 1998. However, the discussion could not make progress due to the objection by the advanced countries and the IMF. The finance ministers of ASEAN countries and the three major countries in East Asia, such as Korea, Japan and China, got together in Chiang Mai in 2000, so the Chiang Mai Initiative could be announced, In the 8th ASEAN+3 Finance Minister Meeting held in May 2005, the participants agreed on the conversion into CMI-Multilateralisation in order to prepare a procedure, and also agreed on introduction of collective decision-making mechanism into the CMI system operation, and the official launch of the CMIM was carried out at the 12th ASEAN+3 Finance Minister Meeting in May 2009. Based on the multilateralization of the CMI, it may be assumed that the CMIM is functioning as the AMF in limited aspects in actual fields. But there still remains a process in which an operational system shall be furnished, including an executive office so as to change the CMIM into the AMF. The ERPD is an organization established to intensify policy discussions, coordination and cooperation in management of financial, monetary and fiscal affairs among member nations of ASEAN+3, carrying out surveillance function. in case of big progress and intensification of Asian financial cooperation, it may be required to include the ERPD. In case the FTA includes financial sectors as well as the commodity trade, the mutual opening of financial sectors will bring the integration of institutions into mutual finance markets, as well as promoting capital movement, so it may help the countries have the same level of regulation or regulative policies. Besides, the financial cooperation through the FTA brings about the intensification of politically mutual assistance as well as the change in the systems, by presenting the need of joint countermeasure against the side effects due to the free movement of capital in the...

환경영향평가와 사법심사 - 환경영향평가의 하자에 대한 판례의 검토를 중심으로 -

최승필 서울대학교 법학연구소 2018 경제규제와 법 Vol.11 No.1

Criticisms continue to be raised that the system of Environmental Impact Assessment is becoming a mere formality, and the major reason is that judicial precedents adopt too strict standards in recognizing flaws in Environmental Impact Assessment. In the standing to sue, the residents within the region of Environmental Impact Assessment are divided from the people living out of the region. While the former is accepted for standing to sue, the latter has to prove that their legal interests have been infringed upon. However, the burden of proof needs to be alleviated as the area of environment is a professional and technological field. Precedents judge that authorization of the project which does not undergo an Environmental Impact Assessment is illegal and invalid. In case the environmental impact assessment is started and there is no public hearing or opinion gathering process in the process, the case sees it as illegal and cancelable. There is no definite precedent for other procedural flaws, except that in the case of minor flaws based on theoretical viewpoint, there is an element to be considered as an element that examines whether discretion is deviated or abused, rather than a ground for an offense. The consultation process would be regarded as an act of violation if the environmental impact assessment procedure does not go through because it performs the function of consensus. The Environment Impact Assessment Act stipulates consultation with the Minister of Environment when an Environmental Impact Assessment sheet is prepared. Precedents regard that the consulted opinion of the Minister of Environment is no more than simple consultation. But it should not be regarded as a simple opinion of consultation as, in fact, the matters which need consultation with the Minister of Environment are the essential contents of the Environmental Impact Assessment. Consultation issue is procedural and substantive flaws. The substantive flaw in Environmental Impact Assessment means poor investigation and representation of alternatives. Precedents do not promptly deny the effectiveness of the project plan or project for the reason of such flaw unless the flaw is so serious that the purpose of legislation of the Environmental Impact Assessment system cannot be achieved. In general, precedents judge the approval of the project plan or project in overall consideration of various flaws, in fact there are few cases of rejection of the approval of the project plan or project. The main reason for the magnanimous stance of precedents about flaws in Environmental Impact Assessment is the irreversibility of the project. It can be the intrinsic limitation of Environmental Impact Assessment. Therefore, it is necessary to filter out in advance the factors which may infringe upon environmental interests by conducting Strategic Environmental Impact Assessment properly in order to overcome such a limitation and protect environmental interests. 환경영향평가제도가 형식적인 제도로 흐르고 있다는 비판이 지속적으로 제기되고 있다. 주요한 원인은 판례가 환경영향평가의 하자를 인정하는 데에 지나치게 엄격한 기준을채택하고 있는데 있다. 원고적격에 있어서 영향평가지역 내의 주민과 지역 밖의주민을 구분하고 전자의 경우에는 원고적격이 인정되지만, 후자는 법률상 이익이 침해되었는지를 입증해야 한다. 그러나 환경분야는 전문⋅기술적이라는 점에서 그 입증책임을완화해야 할 필요가 있다. 판례는 환경영향평가를 거쳐야 함에도 불구하고 거치지않은 경우는 무효로 판단하고 있다. 그리고 환경영향평가가시작되고 그 과정에서 공청회 또는 의견수렴절차를 거치지않은 경우에 대하여 판례는 이를 위법으로 보고 있다. 이외의 절차상 하자에 대해서는 명확한 판례의 입장은 없으며, 다만 학설적 견해로 경미한 하자일 경우에는 위법사유가 아닌 재량권을 일탈⋅남용했는지를 살피는 한 요소로 삼자는입장이 있다. 의견수렴절차는 의사합의기능을 수행한다는점에서 이를 거치지 않은 경우 적극적인 위법사유로 보아야한다. 환경영향평가법은 영향평가서를 작성할 때 환경부장관과의 협의를 거치도록 하고 있다. 판례는 환경부장관의 협의의견을 단순히 자문에 불과한 것으로 보고 있다. 그러나 실제로 환경부장관이 협의해야 할 사항은 환경영향평가의 본질적인 내용이라는 점에서 단순히 자문의견으로 보아서는안된다. 환경영향평가의 실체적 하자는 조사와 대안 제시의 부실을 의미한다. 판례는 이러한 부실이 환경영향평가제도를 둔입법취지를 달성할 수 없을 정도의 중대한 하자가 아닌 한, 그 부실을 이유로 곧바로 사업계획의 효력을 부인하지는 않는다. 대체로 판례는 여러 가지의 부실을 통합적으로 판단하여 사업계획 승인여부를 판단하지만, 실제로 사업계획 승인이 거부된 경우는 거의 없다. 환경영향의 하자에 대해 판례가 관대한 입장을 보이고 있는 주요한 이유는 사업취소 또는 철회의 비가역성이다. 환경영향평가의 내재적 한계라고 할 수 있다. 따라서 이 한계를 극복하고 환경상 이익을 보호하기 위해서는 전략환경영향평가를 제대로 운영함으로써 사전에 환경상 이익침해요소를 걸러낼 필요가 있다.

행정정보의 공동이용에 대한 법적 쟁점의 검토

최승필 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) 2017 행정법연구 Vol.- No.51

새로운 기술혁명사회에서 새로운 재화 및 서비스의 출현으로 인해 정부부처를 비롯한 지방자치단체와의 관계에서 횡적거버넌스가 중요시되고 있으며, 그 기반으로 행정정보의 공동이용이 새로운 이슈로 부각되고 있다. 행정정보 공동이용의 개념은 다의적이며, 법적인 쟁점을 다투는 주요대상은 협의의 의미로서 정보의 공동이용으로 개인정보와 일반 공중에게 공개되지 않은 정보를 대상으로 한다. 한편 행정정보의 재산성에 대해서는 행정기관이 보유하고 있는 정보는 공공재적 성격을 가지고 있지만 공물이라고 보기는 어렵다. 전자정부법 제36조 제1항은 행정정보공동이용의 근거규정이다. 그리고 이 법 제37조는 행정정보를 행정기관간 일대일 교환방식이 아닌 데이터베이스 방식으로 공동 이용할 수 있도록 하는 근거가 된다. 그러나 행정기관간 핵심적인 행정정보의 자유로운 교환은 정책적 우위를 선점하기 위한 요인과 타인에 의한 정책오류가능성의 검증에 대한 우려로 인해 여전히 활성화되어 있지는 않다. 행정기관이 보유하고 있는 정보의 핵심은 각 개인에 대한 사항으로 개인정보이다. 따라서 행정정보의 공동이용은 개인정보보호와 충돌한다. 개인정보보호법은 수집된 정보의 목적 외 사용을 원칙적으로 금지하고 있다. 그러나 예외적으로 법률에 따라 또는 법률에서 정한 소관업무의 수행을 위해 해당 개인정보의 목적 외 이용이 필수적인 경우 등에서는 개인정보의 활용이 가능하다. 그러나 행정은 끊임없이 이용정보의 확대를 요구하는 반면, 개인은 자기정보결정권이 침해되지 않기를 바란다. 따라서 행정의 효율성과 개인의 정보보호는 여전히 긴장관계에 있다. 개인정보보호를 위해서는 정보수집 및 활용상 절차적 통제가 필수적이다. MOU 방식을 통한 정보의 공동이용은 가장 빈번히 이용되는 형태이다. 그러나 몇 가지 문제점이 지적된다. 첫째, MOU 자체의 구속력이 불명확하다. 둘째, 개인정보를 단순히 MOU를 근거로 타 행정기관에 제공하는 것은 개인정보보호법에 위반될 수 있다. 셋째, MOU를 통해 정보를 제공받고 활용하기 위해서는 정보를 제공받는 기관이 개별적으로 각 개인의 동의를 받아야 한다는 점이다. 따라서 특정영역을 전제로 설치와 활용에 있어 법적근거를 갖춘 행정정보를 데이터베이스화한 플랫폼을 검토해볼만 하다. 물론 플랫폼이 대상으로 하는 정보는 원데이터를 포함한다. 개인정보주체의 권리보장은 행정정보로서 개인정보활용의 전제이다. 전자정부법 제42조는 행정정보로 활용하기 위해서는 정보주체의 사전동의를 받을 것을 원칙으로 하고 있다. 개인정보의 자기결정권의 최대발현은 개인정보의 활용거부이다. 그러나 오늘날 정보는 공공재라는 면에서 비례의 원칙을 통해 그 범위를 정할 수밖에 없다. 정보관리의 소홀 그리고 이로 인한 유출 및 누설에 대한 벌칙규정의 강화도 행정정보의 공동이용에 있어서 제도적 기반이 된다. 따라서 정보의 취급 및 관리ㆍ이용에 대한 내부컴플라이언스도 중요하다. 횡적거버넌스의 달성은 협력적 행정의 기반이며, 그 시작은 행정정보의 공동이용에 있다. Due to the emergence of new goods and services in new technological revolution society, horizontal governance became important in a relationship with local governments including government ministries, and for its basis, sharing administrative information is magnified as a new issue. The concept of sharing administrative information is polysemous, and the legal issue is information sharing with a meaning of consultation, targeting personal information and information that hasn't disclosed to the general public. Information that administrative offices have has characteristic of public goods, but it is hard to be considered to be a government issue. The first clause, Article 36 of Electronic Government Act is the basic regulation of administrative information sharing, and Article 37 of the act is the basis of the joint use of administrative information not in the way of one to one exchange between ministries, but in the way of a database. However, because of the worries about factors to preoccupy political superiority and about the examination of policy error by others, free exchange of core administrative information between ministries is still not activated. The core of the information that administrative agencies have is an issue about each person, which is personal information. Therefore, sharing administrative information conflicts with personal information protection. Act on the Protection of Personal Information prohibits the use of collected information with purposes other than its original purpose in principle. However, exceptionally, according to an act or for conducting a matter under the jurisdiction that was designated by the act, if the use of the personal information for other purpose is essential, utilizing the information is possible. However, since there's a possibility that it can also be limited to use it, the efficiency of the administration and personal information protection are in strained relations. To protect personal information, controlling information collection and process in use is essential. Information sharing in the form of MOU(Memorandum of Understanding) is the most frequently used one. However, there are some problems pointed out. First, MOU itself has unclear binding force. Second, presenting personal information to other administrative agency only by MOU may be against the Act on the Protection of Personal Information. Third, to receive and use the information through MOU, the agency that receives the information must get an agreement from each person. Therefore, with a certain field as a premise, making information sharing platform having a legal basis for installation and use is worth consideration. Guaranteeing rights of the subject of the personal information is the premise of using it as administrative information. Article 42 of Electronic Government Act made it a rule to get prior consent from the subject to use it as administrative information. The maximum expression of rights of self-determination for the personal information is rejecting to use the information. However, in terms that the information is public goods, set the scope through proportionality is necessary. Reinforcing penal provisions on the carelessness of managing information and spill and leakage due to it can be the institutional basis for sharing administrative information. Therefore, internal compliance for handling, managing and using the information is important. Achieving horizontal governance is the basis of cooperative administration, and its start is up to sharing administrative information.

소설과 영화기법

최승필 단국대학교 1986 論文集 Vol.20 No.-

브라질 환경법의 구조와 기후변화의 법제적 대응

최승필 한국외국어대학교 외국종합연구센터 중남미연구소 2011 중남미연구 Vol.29 No.2