RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      • 좁혀본 항목

      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 음성지원유무
        • 원문제공처
        • 등재정보
        • 학술지명
        • 주제분류
        • 발행연도
        • 작성언어
        • 저자

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        배타적 경제수역에서 발생한 선박충돌사고의 형사재판 관할권 - 대법원 2019. 6. 13. 선고 2018도11014 판결에 대한 평석 -

        최석윤,장유락,이윤철 한국해사법학회 2019 해사법연구 Vol.31 No.3

        이 논문은 배타적 경제수역에서 발생한 선박충돌사고의 형사재판 관할권에 관한 법원의 판결요지와 쟁점을 정리하고, 그러한 쟁점을 검토함으로써 법원의 판결을 평석한 것이다. 이 논문의 주요내용을 간략히 정리하면 다음과 같다. 첫째, 레이크호와 주영호의 충돌사고는 우리나라 배타적 경제수역에서 발생 하였지만 유엔해양법협약 제97조 제1항의 공해에서 발생한 선박충돌에 해당하고, 이러한 선박충돌로 인한 해양오염도 유엔해양법협약 제97조 제1항에 규정된 형사책임의 대상에 포함된다. 그렇다면 일단 피고인들과 변호인의 주장은 이유가 있는 것으로 볼 수 있다. 그러나 법원의 판결에 대한 정당성을 최종적으로 판단하기 위해서는 유엔해양법협약 제211조 제5항과 제220조 제6항 등에 대한 추가적인 검토가 필요하다. 둘째, 유엔해양법협약 제211조 제5항과 제220조 제6항 등은 해양환경관리법의 직접적 또는 간접적 제정근거와 적용근거라고 할 수 있지만, 레이크호와 주 영호의 충돌사고로 인한 해양오염에 관한 관할권 행사의 근거를 유엔해양법협 약 제211조 제5항과 제220조 제6항 등에서 찾는다 할지라도 레이크호와 주영호의 충돌사고로 인한 해양오염은 배타적 경제수역에 중대한 피해를 야기하거나 야기할 위험이 있는 경우에 해당하지 않기 때문에 유엔해양법협약 제220조 제6 항의 적용대상이라고 볼 수 없다. 따라서 유엔해양법협약 제97조 제1항에 따라 가해선박의 기국인 홍콩이나 가해자 국적국인 중국이 형사재판 관할권을 포기하지 않는 한 유엔해양법협약 제97조 제1항에 따라 이 사건에 대해 우리나라의 형사재판 관할권이 인정되지 않기 때문에 법원은 피고인들과 변호인의 주장을 받아들여 공소기각의 판결을 선고하여야 한다. This study is a commentary of the Supreme court decision by summarizing the court decision points and issues concerning the criminal jurisdiction of the ship collision in the Exclusive Economic Zone. Main points of this study are as below. First, the collision of M/V ‘Inspiration Lake' and F/V ‘209 Juyeong' occurred in the Exclusive Economic Zone of Korea, but it constitutes a collision or any other incident of navigation concerning a ship in high seas under Article 97 paragraph 1 of the United Nations Convention on the Law of the Sea, and the maritime pollution caused by such a ship collision is also included in the criminal responsibility stipulated in Article 97 paragraph 1. The defendants and their lawyers' claims, then, can be seen as having a reason. However, in order to determine the final reason for the court decision, further consideration is required on Article 211 paragraph 5 or Article 220 paragraph 6 of the United Nations Convention on the Law of the Sea. Second, Articles 211 paragraph 5 or Article 220 paragraph 6 of the United Nations Convention on the Law of the Sea are possible to be considered as the basis for the direct or indirect enactment of the Marine Environmental Management Act. However, even if the court finds the basis for exercising jurisdiction over the maritime pollution under the Article 211 paragraph 5 or Article 220 paragraph 6 of the United Nations Convention on Maritime Law of the sea, the maritime pollution caused by the collision of M/V ‘Inspiration Lake' and F/V ‘209 Juyeong' is not subject to the application of Article 220 paragraph 6. Because those maritime pollution does not constitute a risk of causing or causing significant damage to the Exclusive Economic Zone. Therefore, unless Hong Kong or China, either of the flag state or of the state of which such person is a national, gives up the right to trial, court of Korea has no jurisdiction under the Article 97 paragraph 1 so that the court of korea shall accept the arguments of the defendants and their lawyers and issue a verdict of indictment.

      • KCI등재후보

        상징형법에 대한 비판적 고찰

        최석윤 한국비교형사법학회 2003 비교형사법연구 Vol.5 No.2

        This study addresses the relationship between Risk Society and Symbolic Criminal Law from a critical viewpoint. The risk society means the society with the possibility of atomic, chemical, ecological and gentechnological self-destruction, which has been artificially created. The risk society has clearly there, where it can not deny danger, the desire to minimize uncertainty. This desire leads to preferentially the tendency to stop the occurrence of a specified not permitted danger in the very early stage of development with the help of criminal law. Advancing the prevention of danger in the case of criminal law means the criminalization of advanced stage. For this there are two important methods: the proclaim of far advanced legal goods and the construction of criminal types to catch the fore-field. In the modern risk society, however, the criminal law with the try of the criminalization of advanced stage causes the enormous deficit of law-enforcement. In addition to the difficulty of investigation, the structural problem of ascription and the evident antiproductivity are the causes of that. Nevertheless there is an evident escape. Where the criminal law is ineffective, where the deficit of law-enforcement is inevitable, the criminal law has a significant symbolic mean. But the criminal law, which is understood as the means for the solution to systemproblem, can not offset it's antiproductivity. Then the criminal law is deprived of even the symbolic effect, for which people may hope.

      • KCI등재

        두부 CT 선량감소를 위한 총변량 최적화의 적용

        최석윤 한국방사선학회 2018 한국방사선학회 논문지 Vol.12 No.6

        The number of CT examinations is increasing, and radiation exposure is also increasing. repeated tests can affect the lens and thyroid. In hospitals, there is a tendency to lack interest in major long-term radiation exposure compared to the interest in increasing image information and image quality with head CT. In this study, we analyzed the improvement of image quality by proposed method to the noisy CT images. The proposed denoising method total variance optimization only for the impulsive noise candidate pixels. Experimental results show that edge information is well preserved and impulse noise can be effectively removed. and worked very well for the images according to tube voltage and rotation time. applied to the clinical setting, it can be used as the lowest exposure condition without worrying about the image quality and it will be helpful for the CT application. CT의 검사 건수는 크게 증가하고 있으며, 이에 따른 방사선 피폭도 늘어나고 있는 실정이다. 반복된 두부 CT검사는 수정체 및 갑상선에 영향을 줄 수 있다. 대부분의 병원에서는 두부 CT검사로 영상 정보 증가와 영상 질 향상에 대한 관심에 비해 주요장기 방사선 피폭에 대한 관심은 부족한 경향이 있다. 사용 프로토콜은 병원마다 다른 경향이 있고 업무과중으로 피폭선량을 고려할만한 여건은 부족한 편이다. 피폭감소를 고려한 저관전압 CT를 사용할 경우 임펄스 잡음이 발생한다. 본 연구에서는 잡음이 발생한 CT 영상에 대해 제안한 방법을 적용하여 화질 개선 정도를 분석하였다. 제안하는 영상개선 방법은 임펄스잡음후보 화소에 대해서만 총변량 최적화 방법을 적용하였다. 실험결과 에지 정보가 잘 보존되는 특징이 있었고 임펄스 잡음을 효과적으로 제거 할 수 있었다. 관전압과 회전시간에 따라 획득된 영상들에 대해서 매우 잘 작동하였다. 본 연구에서 제안하는 방법을 적용한다면 화질 걱정 없이 검사 프로토콜을 피폭 최저조건으로 설정하여 사용할 수 있고 CT에 적용시 도움이 될 것으로 판단한다.

      • KCI등재

        정당방위의 근본사상에 관한 연구

        최석윤 한국형사정책연구원 2010 형사정책연구 Vol.21 No.3

        Die vorliegende Arbeit handelt sich über die individualistische Notwehrbegründung, die überindividualistische Notwehrbegründung, die dualistsche Notwehrbegründung, und die intersubjektive Notwehrbegründung in Zusammenhang mit den Grundgedanken der Notwehr. Die individualistische Notwehrbegründung verstehen die Notwehr als eine Form der erlaubten Selbsthilfe, durch die der verteidiger das angegriffene Rechtsgutsobjekt schützt. Aber begründet diese individualistische Notwehrbegründung eher die Schärfe als die begrenzung des Notwehrrechts. Zudem ist die Interpretation der Notwehr als eine Konflikt privater Interessen außerstande, die Nothilfe zu erklären. Soweit der Staat die ihm von den Gesellschaftsmitgliedern übertragene Zwangsbefugnis nicht wahrnimmt,behält der Bürger sein ursprüngliches Selbstverteidigungsrecht nach den individualistischen Notwehrbegründung. Als Recht zu zwingen kann die Notwehrbefugnis nicht außerhalb einer rechtlich verfaßten Ordnung stehen. Denn im Naturzustand gibt es keinen Rechtszwang. Die überindividualistische Notwehrbegründung erklärt die Notwehrbefugnis aus dem Merkmal des rechtswidrigen Angriffs. Der Angreifer verlezt nicht nur die Interessen seines Opfers, sondern auch den sozialen Frieden, die Idee des Rechts, die elementaren Ordnungsprinzipien oder die Stablität des System. In der Konsequenz dieser Auffassung kommt dann dem Verteidiger vorrangig die Aufgabe zu, die Rechtsordnung zu schützen. Aber kollidiert die überindividualistische Notwehrbegründung, die das Notwehrrecht in den Grenzen wechselseitiger Rücksichtnahme halten will, vor allem dann mit dem Rechtsbewährungsgrundsatz, wenn aus ihm die besondere Schneidigkeit des Notwehrrechtsabgeleitet wird. Die dualistsche Notwehrbegründung ist eine Addition der Grundgedanken über die Notwehr. Aber erhaltet die dualistsche Notwehrbegründung keine Wertungen für den Konflikfall. Sie verhalten sich gegenüber den eigenen Kernaussagen eher gleichgültig und begünstigen ein Interpretationsmuster, das die Trennung der Strafrechtsdogmatik von der Kriminalpolitik aufhebt. Schlußlich geht das Konzept der intersubjektive Notwehrbegründung, das das Notwehrrecht aus der Intersubjektivität der Individualrechte erklärt, jedoch über seine für die Notwehr unerläßliche Rechtfertigungsfunktion hinaus. Es formuliert zugleich die Grenzen des Notwehrrechts aus dem verallgemeinerbaren Moment der moralischen Empörung, die durch den Angriff ausgelöst wird. 이 논문은 정당방위의 근본사상에 관한 기존이론의 내용과 한계에 대해 살펴보고, 기존이론의 한계를 극복할 수 있는 새로운 대안에 대해 검토한 것이다. 이 논문의 요지를 간략히 정리하면다음과 같다. 첫째, 자기보호원칙에 기초한 개인권적 일원론은 정당방위를 국가이전의 자연적 자기방위권으로 이해하기 때문에 법적으로 구성된 공동체로서의 법치국가와 조화될 수 없다는 문제점을안고 있다. 그리고 개인권적 일원론은 타인의 법익에 대한 부당한 침해를 방위하기 위한 정당방위를 의미하는 ‘긴급구조'를 논증하기 어려울 뿐만 아니라 정당방위의 한계 내지 제한에 대한설명에서도 문제점을 안고 있다. 둘째, 법수호원칙 내지 법확증원칙에 기초한 사회권적 일원론은 긴급구조를 설명하기 위해물리적 강제력을 행사할 수 있는 국가의 독점적 권한을 사인에게 위임한 것으로 설명하지만정당방위는 처음부터 국가적 권력독점의 관할영역에 속하지 않기 때문에 이론적 전제에 문제가있다. 그리고 사회권적 일원론은 법수호원칙에 기초하여 한편으로는 이익형량이 불필요하고회피의무도 없다고 하여 정당방위의 과단성을 정당화하고 다른 한편으로는 정당방위의 제한을정당화함으로써 스스로 모순에 빠지는 문제점을 안고 있다. 더 나아가 사회권적 일원론은 정당방위를 형벌에 준하는 것으로 취급하는 문제점이 있다. 셋째, 이원론은 이론적 전제와 내용의 면에서 문제점을 지닌 개인권적 일원론과 사회권적일원론을 고유한 핵심내용도 없이 단순히 첨가하는 방식으로 절충한 것이라는 한계가 있다. 따라서 이원론은 충돌사례에 대한 평가기준을 확보하지 못하고 있을 뿐만 아니라 고유한 핵심주장에 대해서는 무관심하고 형법해석과 형사정책의 구별을 희석시키는 문제점을 안고 있다. 넷째, 정당방위의 근본사상에 관한 새로운 대안으로서 상호주관적 승인이론을 주목할 필요가있다. 왜냐하면 상호주관적 승인이론은 기존이론과 달리 개인적 권리 내지 개인적 이익의 상호주관성을 통해 정당방위의 근거와 한계를 적절히 설명할 수 있기 때문이다. 상호주관적 승인이론에따르면 정당방위상황에서는 법질서의 효력이 문제되는 것이 아니라 구체적 상황에 처한 구체적인간의 개인적 이익의 효력이 문제된다.

      • KCI등재
      • KCI등재후보
      맨 위로 스크롤 이동