소말리아 해적에 대한 형사재판의 쟁점과 개선방안

최민영(Choi, Min-Young),최석윤(Choi, Suk-Yoon) 한국형사법무정책연구원 2011 형사정책연구원 연구총서 Vol.- No.-

Preliminary Research on the Implementation of Information of Human Facial Part Required for the 3D Printing of Eye Shield

최석윤(Seokyoon Choi) 한국방사선학회 2019 한국방사선학회 논문지 Vol.13 No.7

전산화단층검사는 많은 방사선을 받을 수 있으며, 한 명의 환자에서 반복적으로 시행되는 경우가 위험도는 매우 높다. 어린이의 경우에 방사선에 의한 암 발생률이 더 높다고 보고하고 있다. 3D 프린트는 여러분야에 적용하기 위해서 연구되고 있으며, 여러 응용 분야중 방사선 차폐체 제작 및 재료에 대한 연구가 최근 진행되고 있다. 3D 프린터의 목적은 기존의 판넬 형태의 차폐체를 대체하고 인체의 형태를 따라 맞춤형 제작을 하는 것이 최종 목적이기 때문에 3D 프린터에 입력할 3차원정보처리에 대한 연구도 매우 중요하다. 본 연구에서는 스테레오 비전의 깊이지도(depth map) 생성 기술을 이용하여 환자 맞춤형 안구차폐체 제작의 전단계인 인체표면의 3차원 데이터를 계산하고 활용 가능성을 연구하고자 하였다. 알려진 3차원 정보처리의 방법들에 비해서 비교적 간단한 방법으로 제안된 결과 안면부 3차원 정보추출을 위한 최소한의 정보가 추출되었다. 본 연구의 결과는 자연광을 적용한 스테레오영상의 장점과 한계점을 제공하였고 향후 안구 차폐체 제작을 위한 기초자료가 될 것으로 판단한다. The Computed tomography (CT) scan can have high radiation in a few tests, and this risk is significant given that it is often repeated in one patient. In children, the incidence of radiation-induced cancer is reported because organs are growing, are more sensitive to radiation. 3D printing has recently been studied to be applied to various applications as a research field for 3D printing applications, research on fabrication of radiation shields and materials has been conducted. The purpose of the 3D printer is to replace the existing panel-type shields and to make customized designs according to the shape of the human body. Therefore, research on 3D information processing to be input to the 3D printer is also necessary. In this study, 3D data of the human body surface, which is the preliminary step of the manufacture of patient-specific eye shield using stereo vision depth map technology, was studied. This study aims to increase the possibility of three-dimensional output. As a result of experimenting with this method, which is relatively simple compared with other methods of 3D information processing, the minimum coordinates for 3D information are extracted. The results of this study provided the advantages and limitations of stereo images using natural light and will be the basic data for the manufacture of eye shields in the future.

우이산호 해양오염사고의 형사법적 쟁점에 관한 연구: - 공동과실로 인한 해양오염 및 위계에 의한 공무집행방해를 중심으로 -

최석윤(Suk Yoon Choi),임형준(Hyoung Jun Leem) 한국해사법학회 2018 해사법연구 Vol.30 No.3

이 논문의 주요내용을 간략히 정리하자면 다음과 같다. 이 논문은 2014년 1월 여수에서 발생한 대규모 오염사고에 대한 형사재판(제1심 판결, 2014 고단 584, 689(병합), 제2심 판결 2014노3277)의 주요 쟁점을 검토한 것이다. 첫 번째 이슈는 공동과실로 인한 해양오염사고에 대한 처벌의 적절성에 대한 판단이다. 학설에 따르면 과실에 의한 공동정범을 부정하기도 하지만, 재난적 상황에 대한 처벌의 필요성 때문에 판례는 일관하여 공동과실을 인정하고 있다. 이번 판결에서도 선박충돌과 저유시설 관리소홀에 대한 공동과실을 단체로 인정하였는데, 이에 대해 적절성 등을 검토하였다. 두 번째 이슈는 재난적 해양오염사고 에 대한 원인행위자의 조사방해 행위 등에 대해 위계에 의한 공무집행방해죄를 적용한 것의 적절성 여부이다. 형법과 재난학의 공통된 관심사인 공공의 안전이라는 측면에서 적절성 여부를 판단하였다. To be simplified to organize the main points of this paper is as follows. This paper is to review the legal issues concerning criminal case of the catastrophic marine pollution incident which was occurred at Yeosu in January, 2014. First item is to review the application of common negligence regarding multi- related-polluters which took part in pollution incident. According to the theories regarding the issue, it is standing at the negative position, however, judicial precedent shows they stand positive stance by many similar cases. In this case, judgement also applied the joint negligence of oil spill by four dependants by them together. Another issue is passibility of application of obstruction of investigation to the polluting facility at initial stage in order to establish the pollution countermeasure such as checking the kind of pollutant and spillage quantity. This review is considered by the both aspects of criminal law and disaster science for public safety and security.

독일의 양형제도

최석윤(Seog Youn Choi) 한국비교형사법학회 2000 비교형사법연구 Vol.2 No.2

N/A

제9회 한,중 형법 국제 학술심포지엄 : 부패범죄의 원인과 대책

최석윤 ( Suk Yoon Choi ) 한국비교형사법학회 2011 비교형사법연구 Vol.13 No.2

In this report, I examined through the concept and the present condition of corruption crime and also reviewed the causes and countermeasures. The contents can be summarized by the following passages. First, to define the concept of corruption crime according to the general definition of corruption, it is the action of public officials abusing or misusing their status and authority for their private benefits. It is usually shown as a form of dereliction of duty, misfeasance, taking bribes, offering bribes, property crimes such as embezzlement and malfeasance in office. According to the official statistics and the survey, the crime rate has decreased compared to the past but is rising again. Second, the happening of corruption crimes in Korea is a result of both microscopic and macroscopic factors complex interacting. In other words, corruption crime is not only because of public officials` personal characters or values but also due to the structural factors and cultural traditions (in this case, the cultural feature of the public officials` organization) of the Korean society. Supreme power that cannot be regulated, incompleteness of rational and fair process, absence of fair rules, flaws in rational legal·institutional regulation device or the problems of the devices are included as the social structural factors. Nepotism, affective humanism or paternalism, culture of returning, practice of sending presents, family events culture, bureaucrat etc are the cultural traditions that cause corruption crimes. The pressure of conforming to organization standards which is also a cultural feature of Korea can be a cause of the crime, as well. In addition, despite the introduction of diverse legal·institutional regulation devices trying to eradicate corruption crimes for the past ten years in Korea, recently, the crime has been increasing instead. Hence, there is a need to establish a special organization against corruption in legal·institutional aspects or guarantee politic independence and grant the practical right to investigate. Moreover, a thorough prosecution to the public officials who committed crime of corruption, the maintenance of consistency and fairness in criminal justice system, modification and improvement in irrational rules are required. We also need to lead citizens to change their thoughts and reinforce norm consciousness by thoroughly and consistently taking judicial action of the corruption crimes induced by the social and cultural tradition of Korean society. Such fair and consistent criminal justice system will make it possible to change the public officials` perception and gradually improve the social, cultural traditions. Furthermore, to cope with the crimes in aspects of public officials` organization and duty, reasonable pay system and fair promotion system should be established, and cut off external pressures by thorough observation and punishment of politicians and senior officials. Conclusively, countermeasures to the corruption crime should help the public officials to perform their job responsibly in a healthy environment by changing the policies that cause the corruption instead of the negative regulations focused in punishment. Also because the measure for corruption crime takes reducing the crime rate it self as a primary goal, criminal prosecution and punishment is unavoidable, but ultimately under the vision of Providing the service for citizen with low cost but high quality service.

양형기준법안에 대한 비판적 검토

최석윤(Choi, SukYoon) 한양법학회 2011 漢陽法學 Vol.34 No.-

The sentencing guidelines have been implemented. Recently, however, the proposed Bill of Sentencing Guidelines Act is pending in the National Assembly for instituting a new system to replace the established system. Therefore, the reviewed major contents and analyzed issues of the Bill of Sentencing Guidelines Act are concluded as follows. First, our legal system belongs to the continental legal system and the positive law is organized systematically. If there are some problems in the current sentencing commission and sentencing guidelines, it will be enough to revise the Court Organization Law which is grounds for them when considering the adjustment and unity of the legal system. And it seems to be unnecessary and inappropriate to legislate the separated special law. Therefore it seems to be apparently wrong in formal aspects that the Bill of Sentencing Guidelines Act has been proposed as the special law instead of revising the Court Organization Law. Second, because the proposal reasons for the Bill of Sentencing Guidelines Act point out problems of the sentencing commission and the current sentencing guidelines in that it is based on false premises, it isn’t persuasive. As a result of reviewing whether it is necessary to revise the current Court Organization Law or not in connection with the issues of the Bill of Sentencing Guidelines Act, there seems to be nothing to revise immediately. Thus the Bill of the Sentencing Guidelines Act is also not convincing in the contents. Consequently, the Bill of Sentencing Guidelines Act should be abolished because it is wrong in formality and contents and it lacks persuasion. But in the background of the proposed Bill of Sentencing Guidelines Act, it seems to be necessary for the current sentencing commission to accept the contents such as it is necessary to give shape to the sentencing factor and the probation guidelines and narrow down the limit of the recommended sentence as much as possible. Nevertheless enacting a special law or revising the Court Organization Law doesn’t seem to be the appropriate ways for them.

해적행위에 대한 법적 책임과 대응방안

최석윤(Suk-Yoon Choi),이윤철(Yun-Cheol Lee),홍성화(Sung-Hwa Hong),박정기(Jeong-Ki Park) 한국항해항만학회 2005 한국항해항만학회지 Vol.29 No.1

Piracy is the enemy of the human race. Pirates commit acts of murder, robbery, plunder or other villainous deeds at sea, cruelly against humanity. The Republic of Korea(ROK), as a big maritime country, is obliged to suppress piracy under international treaties it ratified, including the UN Convention on the Law of the Sea and the two 1988 Conventions against maritime terrorism. The Korean government is recently taking a positive attitude towards the regional cooperation which is necessary for the suppression of piracy in the waters of Southeast Asia. In spite of the effects of international cooperation to prevent piracy, it is recently on an increasing trend every year. Such circumstances may have a bad effects on the sound development of world economy by means of trade at sea as well as treat to the safety of crews and safe operation of ships. This paper aims to suggest the countermeasures against piracy in terms of criminal law, civil law and international law in order to secure safe operation of vessels at sea. 해적행위는 오래 전부터 국제범죄로 인정되어 왔으며, 해적행위를 행하는 자는 인류공동의 적으로 간주되고, 국제관습법상 어떠한 국가의 군함 또는 정부명령을 받은 선박으로도 해적을 공해상에서 나포하여 자국항으로 연행해 처벌할 수 있다. 1982년 유엔해양법협약에서는 해적행위를 “사적인 목적을 위하여 민간 선박의 승무원 또는 승객이 공해상 또는 어떤 국가의 관할권 밖의 지역에서 다른 선박, 승무원 또는 재산에 대하여 자행하는 모든 불법폭력ㆍ구금 또는 약탈행위”라고 정의하고 있으며, 더 나아가 해적행위에는 그러한 행위를 의도적으로 조장 또는 선동하는 행위와 그 선박이 해적 선박임을 일면서도 그 선박의 운항에 자발적으로 참여한 행위도 포함된다고 규정하고 있다. 이러한 해적행위에 대처하기 위해 국제기구는 물론 우리나라 정부도 해적행위에 적극적으로 대처해 오고 있으나, 해적행위는 점점 흉포화 되고 있으며, 매년 증가추세에 있다. 따라서 이 논문은 해상에서의 안전한 선박운항을 확보하기 위해 형사법적, 사법적, 국제적 대응방안을 제시하는 것을 목적으로 하고 있다.

선상폭력의 형사법적 제문제

최석윤(Suk-Yoon Choi) 한국해사법학회 2012 해사법연구 Vol.24 No.2

최근까지 선상폭력의 실상은 크게 변함없이 지속되고 있다. 이와 같은 상황에서는 언제든지 페스카마호 사건과 같은 끔찍한 해상강력사건이 재발할 수 있다. 따라서 선상폭력에 대한 적절한 대응방안을 시급히 마련하여 그와 같은 재앙을 예방하여야 한다. 첫째, 선상폭력을 근절하기 위해서는 선상폭력에 대한 철저한 수사와 적절한 처벌이 지속적으로 이루어져야 한다. 그리고 증거수집이나 수사의 곤란을 해결하기 위해 CCTV설치, 순찰활동강화 등의 보완조치가 이루어져야 한다. 둘째, 선장이나 고급사관이 하급선원들을 지배하고 착취하도록 제도화된 현재의 생산수당분배방식을 개선하여야 한다. 즉 선박단위로 되어 있는 현재의 성과급제를 집단채산형태로 바꾸고, 선장이나 고급사관과 일반선원들 사이의 성과급분배비율을 합리적으로 재조정하여야 한다. 셋째, 어선선원의 근로조건, 고용계약, 복지 등에 관한 국제노동기구(ILO)의 협약을 비준하여 어선선원의 근로조건과 근로복지를 개선하여야 한다. 이와 같은 어선 선원의 근로복지를 개선함으로써 어선에서 발생하는 선상폭력을 근절하여야 한다. 넷째, 선상폭력의 심각성을 일반국민들에게 지속적으로 알리고, 모든 선원들을 대상으로 선상폭력에 대한 대처요령과 선상폭력에 따르는 법적 책임에 대한 교육을 실시하여야 한다. 이와 같은 개선조치들은 선상활동에서 착취구조의 해소와 협력관계의 형성에 기여할 것이며, 궁극적으로 선상폭력의 근절을 통해 페스카마호 사건과 같은 극단적 해상강력사건의 재발을 예방할 수 있을 것이다. Until recently the Violence on Board has persisted. In this situation it is easy for maritime violent crimes like the Case of Pesca Mar to happen again. Accordingly it is an urgent matter to prepare appropriate measures to prevent such disasters from happening. First, strict investigations and punishment should be done for the eradication of the Violence on Board. Also to solve the difficulty issue of evidence collection or investigation such measures like installation of CCTVs, reinforcement of investigation, and so on should be taken. Second, the current way of distributing production bonus, which allows captains or ranking officers to rule over and exploit petty crewmen, should be improved to stop the above from happening. Namely we should alter the way of distributing from vessel units of distribution to a form of group profits, and should readjust the bonus ratio between chiefs and the sailors. Third, we should improve the working conditions and workfare by accepting ILO agreement which deals with such policies. Like this we should root out the violence on board by improving workfare of sailors. Fourth, we should keep on informing the citizens about such brutal violence that take place on board, and all crewmen should be educated on how to cope with such violence and the legal liability that follows. Such measurements would contribute to alleviation of exploitation structure and development of cooperative relationships, and by ultimately exterminating violence on board we should be able to prevent the recurrence of maritime violent crimes such as the Case of Pesca Mar.

복부대동맥의 3차원 표면모델링을 위한 가변형 능동모델의 적용

최석윤(Seokyoon Choi),김창수(Chang-Soo Kim) 한국콘텐츠학회 2009 한국콘텐츠학회논문지 Vol.9 No.6

복부대동맥류는 주로 65-75세의 중년이후 남성과 흡연자에서 주로 발생한다. 가장 중요한 증세는 대동맥 파열로서 생명에 치명적이며, 혈관벽이 헐고 약해지고 파열되어 많은 양의 혈액이 복강 내로 쏟아지는 것을 의미한다. 복부대동맥박리를 치료하기 위해서는 3차원 영상 정보가 필요하고, 수술시 임상의사에게 많은 도움이 된다. 3차원 정보는 MDCT로부터 계산되고 3차원 모델은 2차원 CT영상의 분할로 계산된 좌표로부터 재구성된다. 따라서 3차원 영상의 질은 2차원 영상의 분할알고리듬에 의존적이다. 본 연구에서는 목적장기만을 모델링하기 위해서 가변형 능동모델을 제안한다. 가변형 능동모델은 외부힘에 의해서 에너지가 최소화되는 수렴하는 모델이다. 외부힘은 GVF로 불리며, 그레이레벨 또는 영상으로 부터의 이진경계지도의 구배가 확산되는 것을 계산한다. 실험결과 복부대동맥박리에 적용해서 3차원 표면재구성을 성공했으며, 분할알고리듬의 특성으로 시각적 및 정량적인 평가도 성공했다. An abdominal aortic aneurysm occurs most commonly in older individuals (between 65 and 75), and more in men and smokers. The most important complication of an abdominal aortic aneurysm is rupture, which is most often a fatal event. An abdominal aortic aneurysm weakens the walls of the blood vessel, leaving it vulnerable to bursting open, or rupturing, and spilling large amounts of blood into the abdominal cavity. surface modeling is very useful to surgery for quantitative analysis of abdominal aortic aneurysm. the 3D representation and surface modeling an abdominal aortic aneurysm structure taken from Multi Detector Computed Tomography. The construction of the 3D model is generally carried out by staking the contours obtained from 2D segmentation of each CT slice, so the quality of the 3D model strongly defends on the precision of segmentation process. In this work we present deformable model algorithm. deformable model is an energy-minimizing spline guided by external constraint force. External force which we call Gradient Vector Flow, is computed as a diffusion of a gradient vectors of gray level or binary edge map derived from the image. Finally, we have used snakes successfully for abdominal aortic aneurysm segmentation the performance of snake was visually and quantitatively validated by experts.

교통사고처리 특례법에서 교통사고의 의미와 운전자의 범위 - 대법원 2017. 5. 31. 선고 2016도21034 판결에 대한 평석 -

최석윤 ( Choi Suk-yoon ) 한국비교형사법학회 2017 비교형사법연구 Vol.19 No.3

이 논문은 교통사고처리 특례법의 교통사고와 운전자에 관련된 대법원판례의 쟁점을 검토한 것이다. 주요내용을 간략히 정리하자면 다음과 같다. 첫째, 검사는 주행상태의 차량이 사람을 사상하거나 물건을 손괴한 경우만 특례법의 교통사고에 해당하는 것으로 이해하였다. 그러나 특례법의 교통사고는 도로를 포함한 교통에 이용되는 장소에서 차량을 운전하는 행위 및 그와 동일하게 평가할 수 있을 정도로 밀접하게 관련된 행위로 인하여 사람을 사상하거나 물건을 손괴하는 것을 의미한다. 따라서 검사의 주장은 특례법의 교통사고를 지나치게 좁게 파악한 것으로 보인다. 둘째, 제1심판결과 항소심판결이 사건을 특례법의 교통사고라고 인정한 것은 판례의 일관된 태도나 특례법의 입법목적에 부합하는 것으로 보인다. 그리고 제1심법원과 항소심법원이 피고인들을 특례법 제3조 제1항의 공동정범으로 인정한 것도 수긍할 만하지만, 명쾌한 논증이 결여된 것은 아쉽다. 특히 제1심판결과 항소심판결이 참조조문으로 형법 제33조를 기재하지 않은 것은 결정적인 결함이라고 할 수 있다. 더 나아가 제1심법원과 항소심법원이 운전을 하지 않은 공동정범도 특례법 제4조 제1항의 운전자에 해당한다는 점에 대한 논증이 결여된 것은 매우 아쉬운 대목이라고 할 수 있다. 셋째, 대법원이 피고인 2에 대해서 특례법의 교통사고에 해당한다고 보고 원심판결과 제1심판결을 유지하면서 검사의 상고를 기각한 것은 판례의 일관된 태도나 특례법의 입법목적에 부합하는 것으로 보인다. 그런데 대법원이 피고인 1은 특례법 제3조 제1항의 공동정범도 아니고, 제4조 제1항의 특례대상자에 해당하지도 않는다고 판단한 것은 잘못된 것으로 보인다. 우선 사건과 관련된 피고인들의 주의의무와 과실의 내용이 동일하고 피고인 1은 피고인 2에 대해 주도적인 지위 내지 협력적 지위에 있는 것으로 볼 수 있다. 따라서 특례법 제3조 제1항의 죄를 일종의 신분범으로 볼 경우에도 형법 제33조에 의해 피고인 1은 공동정범이 될 수 있다. 그리고 자동차손해배상 보장법을 참조하거나 특례법의 입법목적을 고려한다면 운전자가 아닌 사람도 특례법의 운전자에 해당하는 것으로 해석할 여지가 있다. 요컨대 운전을 하지 않은 사람도 특례법 제3조 제1항의 운전자와 공동정범이 될 수 있으며, 이러한 경우에는 운전을 하지 않은 사람도 제4조 제1항의 운전자에 해당한다고 해석할 수 있다. 이와 같은 해석은 죄형법정주의, 보충성원칙, 비범죄화, 피해자보호 등과 같은 형법의 규범원칙이나 형사정책의 원리에 부합할 뿐만 아니라 일반인의 상식적 판단과 형평성의 고려에도 부합하는 것이다. In this paper, the issues of the Supreme Court decision related to the meaning of the traffic accident and the scope of the driver under the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents are reviewed. The main contents of this paper are summarized as following: First, the prosecutor conceived certain traffic accidents as accidents of the Special Cases concerning the settlement of traffic accidents only when vehicles cause death or injury to people or destroy objects during driving. However, the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents signify the traffic accidents that are caused from the act of driving vehicles in venues where traffic takes place or the acts that are so closely related that they can be considered equivalent to driving. Therefore, it seems that the prosecutor’s claim is based on the incomprehensive understanding of the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents. Second, the first instance decision and the appellate judgment where this case was recognized as a traffic accident under the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents both serve the legislative purpose and also correspond to the consistency of precedents. Furthermore, though it is acceptable that the first instance court and trial on appeal considered the defendants as joint principal offender according to Clause 1, Article 3 of the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents, it seems that a clear and lucid argument is missing. Specifically, the fact that the first instance decision and appellate judgment did not mark the Article 33 of Criminal Law as reference provisions is a critical defect. Moreover, it left much to be desired in the first instance court and trial on appeal where arguments lacked regarding the joint principal offender who, though not driving, is also considered a driver according to Clause 1, Article 4 of the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents. Third, the Supreme court’s decision to maintain the trial on appeal and the first instance decision and to dismiss the prosecutor’s final appeal deeming the defendant 2 as being under the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents goes along with the precedents’ consistent attitude and the legislative purpose of the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents. Nevertheless, the Supreme court’s decision to consider defendant 1 as irrelevant to both the joint principal offender according to Clause 1, Article 3 of the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents and the exceptional subject in Clause 1, Article 4 seems to be wrong. The duty of care and negligence of both defendants are identical and the defendant 1 is in the leading or a cooperative position with defendant 2. Therefore, even if Clause 1, Article 3 of the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents is considered a sonderdlikt, defendant 1 should be judged as the joint principal offender according to Article 33 of Criminal Law. Moreover, if the Automobile Accident Compensation Security Law or the legislative purpose of the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents is taken into account, people who did not drive can be regarded as drivers in the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents. In short, people who were not driving can be the joint principal offender with the driver according to Clause 1, Article 3 of the Special Cases concerning the Settlement of Traffic Accidents, and in this case, it can be interpreted that the non-driver is considered as a driver under Clause 1, Article 4. Such interpretation not only matches the normative principles or principle of criminal policy such as the principle of legality, the principle of subsidiarity, decriminalization, protection of victim etc but also corresponds to the common-sense judgments and consideration of fairness.