http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
조형열 한국독립운동사연구소 2024 한국독립운동사연구 Vol.- No.85
『조선지광』의 국제관계 기사 내용을 전반기(1925~1928)와 후반기(1929 ~1932)로 나눠 국제관계 기사의 내용을 분석한 이 글은, 『조선지광』의 매체적 성격을 규명하는 데 일조하고, 1920년대 중반부터 1930년대 초반으로 이어지는 사회주의자의 국제정세 인식을 파악해본 결과물이다. 『조선지광』은 경영상의 문제와 필진의 변화 등으로 일관된 논지를 취하기 어려웠지만, 자본주의적 상품 판매 경쟁이 전쟁의 원인이라고 하면서 제국주의 열강의 대립이 평화를 해치는 근본문제라고 상정했다. 자본주의 국가의 반소 정책을 딛고 피압박대중의 투쟁을 지원하던 소련의 역할에 대해서 긍정하며, 세계 노농계급의 해방과 계급적 국제연대를 희망했다. 그러나 그러한 논조의 수위는 정세 변동의 영향을 받으며 조금씩 달라졌다. 중국의 혁명운동을 중심으로 본다면, 전반기에는 소련의 기여와 피압박대중의 투쟁을 중요하게 다루면서도 계급운동이 민족통일전선운동에서 주도권을 가져야 한다는 점을 부각시키려고 하였다. 대공황의 영향을 받은 후반기에는 『신계단』으로 이어지는 새로운 필진이 등장하면서 소련과 중국의 중동철도 분쟁을 계기로 하여 세계를 자본주의 체제와 사회주의 체제의 대립으로 보는 진영적 이해가 확고해졌다. 이에 따라 투쟁으로써 소련을 수호해야 한다는 인식이 강화되었으며 남경정부에 대한 철저한 투쟁이 노농계급의 임무로 강조되었다. This article, which analyzes the contents of articles on international relations by dividing Joseonjigwang (Light of Joseon) into the first half (1925~1928) and the second half (1929~1932), contributes to identifying the media characteristics of Joseonjigwang, and results from understanding socialists’ perception of the international situation ranging from the mid-1920s to the early 1930s. Joseonjigwang had difficulties maintaining a consistent argument due to management problems and changes in writing staff, but it assumed that capitalist competition in selling products was the cause of the war and that the conflict between imperialist powers was the fundamental problem that undermined peace. It affirmed the role of the Soviet Union which overcame the anti-Soviet policies of capitalist countries and supported the struggles of the oppressed masses, and hoped for the liberation of the world’s worker-peasant class and the international solidarity of the class. However, the level of such an argument changed little by little under the influence of political changes and Comintern (a.k.a. communist International) policies. If we focus on China’s revolutionary movement, in the first half, it placed importance on the contribution of the Soviet Union and the struggles of the oppressed masses while trying to emphasize that the class movement should take the lead in the National United Front Movement. In the latter half, affected by the Great Depression, a new group of writers who segued into Shingyedan (New Stairs) emerged, and the Middle East railway dispute between the Soviet Union and China solidified the camp-based understanding of the world, which views the world as a conflict between the capitalist system and the socialist system. Accordingly, the awareness that the Soviet Union must be defended through struggle was strengthened, and thorough struggle against the Nanjing government was emphasized as the duty of the worker-peasant class.
조형열 역사학연구소 2018 역사연구 Vol.- No.34
이 글은 1930년대 전반기 ‘사회주의 잡지’ 발간을 당시 확대되어가던 지식인 중심의 활동인 프롤레타리아문화운동의 한 형태로 이해하고자 하는 문제의식으로부터 출발했다. 이를 바탕으로 ‘사회주의 잡지’ 각각의 주도층과 편집방침을 검토하는 것이 이 시기 사회주의운동과 사상의 지형을 연구하는 데 유용하다는 생각에서 『비판』이라는 사례에 접근했다. 『비판』은 북성회, 조선공산당에 참가했던 송봉우를 중심으로 발간되었다. 기자 등 편집진은 대부분 1920년대부터 활동했던 사회주의자였고, 이 시기에도 현실운동과 연계를 맺기도 하였다. 필자 집단의 경우 선배 세대가 중심이 되어 경성제대 출신 마르크스주의자 등 신세대가 함께 하는 모습을 보였다. 이는 1920년대 사회주의운동에 대한 계승의식을 뚜렷이 드러내며 합법공간을 중시하는 『비판』의 성향과 관련이 있었다. 『비판』 주도층은 자신들의 잡지를 대중지로 고려했다. 기관지는 오직 당만이 가질 수 있다고 보았다. 이렇듯 당의 확고한 권위를 인정한 것은 이들이 당재건의 과제에 찬동했음을 의미한다. 따라서 잡지를 통한 운동도 결국 운동전선의 재정비를 위한 역량 강화에 맞춰졌다. 이를 잡지 전체구성을 통해서 살펴보면, 『비판』은 ‘특집’에서 국제문제, 마르크스주의 이론 연구, 민족부르주아지에 대한 폭로, 식민지 생활현실 등을 쟁점화 하였고, 각종 연재란에서 대중을 운동의 주체로 세우기 위한 노력을 기울였다. 『비판』은 1920년대 주도적으로 활동했던 사회주의자가 1930년대 전반기 운동에 동참하기 위해 만든 잡지였다. 『비판』은 노농대중의 주체화를 추구하는 프롤레타리아문화운동의 일반성, 그리고 대중적 영향력을 넓혀가겠다는 철저한 대중화 노선 추구의 특수성을 갖고 있었다. 그러나 합법공간의 유용성에 주목할수록 잡지에 대한 생존욕구가 커지고, 모든 활동은 그 범위 안에 갇힐 수 있었다. 따라서 『비판』의 후반기는 이와 같은 문제와 대면하는 것으로부터 시작해야 했다. This article was started with the intention of understanding the relationship of the ‘socialist magazines’ or their associability with real movement in the first half of the 1930's. Therefore, I tried to understand the publication of the ‘socialist magazines’ as a form of the proletarian cultural movement, an intellectual-centered activity that was spreading at that time. On this basis, I approached a case called Criticism in the belief that reviewing the leading group and editorial policy of each ‘socialist magazine’ is useful in studying the topography of the socialist movement and ideology of that time. Criticism was published by Bukseonghoe and Song Bong-woo who participated in the Joseon Communist Party. Most of the editorial staff, including reporters, were socialists who had been active since the 1920's, and they were associated with the real movement at that time too. As for the group of authors, the old generation played the central role, and the new generation, including Marxists who graduated from Gyeongseong(Keizo) Imperial University, was working with them. It was related to the propensity of Criticism which clearly revealed the consciousness of succeeding to the socialist movement of the 1920's and placed emphasis on the legitimate space. Criticism considered itself a popular magazine. They thought that only the party can have an organ. Their recognition of the established authority of the party means their approval of the task of rebuilding the party. Accordingly, the movement through the magazine was also focused on reinforcing the competency necessary for reorganization of the party after all. Examining it through the magazine articles, Criticism made an issue of international problems, the study of Marxist theories, exposure of the ethnic bourgeoisie and the reality of the colonial life in its ‘special editions,’ and made efforts to make the general public the subject of movements in its various serials. Criticism was a magazine that the socialists, who played the leading role in the 1920's, made to participate in the movement in the first half of the 1930’s. Criticism had the generality of the proletarian cultural movement and the speciality of thoroughly pursuing the popular line that hoped to win and expand its influence in the publishing market as well. As they paid increasing attention to the usefulness of the legitimate space, however, their desire to survive and keep the magazine grew, and all their activities could be locked up in this sphere. Accordingly, the second half of Criticism had to start with coming face to face with such problems.
1930년대 조선 마르크스주의 지식인의 민족이론 수용 양상과 민족형성에 대한 해석
조형열 전북사학회 2019 전북사학 Vol.0 No.55
The propagation of the Marxist theory of nation to Joseon started with the translation of the writings of Lenin and Stalin in the mid-1920’s and the handbook written by a Soviet theorist on nationalism, Grigorii Isaakovich Broido. The intellectuals of Joseon accepted and introduced it for the first time in 1929 when the reorientation of the national movement was discussed. Based on the academic and scientific understanding of nationalist issues, one camp proposed criticism of the nationalist cultural movement and the construction of the new cultural movement for the subjectivation of the labor class as the goal, and the other proposed the search for a national movement with the nation being the subject as the goal. Stalin believed that the nation is a historical product that is formed in the capitalist stage. Different purposes of accepting the theory created differences in the understanding of the theory of nation. The former emphasized the modern formation of nation, i.e. typicality, and did not pay attention to the national entity in the pre-modern period, and maintained the extinction of nation after overcoming capitalism. The latter emphasized the possibility of pre-modern nation, i.e. exceptionality, by way of cases that cannot be explained with the Marxist theory of nation. It can be connected to the understanding of ethnic nation, and in this case, nation was not the exclusive property of bourgeois. Differences in interpretation of formation of nation also affected establishment of the research methodology, e.g. the continuity of the pre-modern and modern periods and the domestic and international momentums of historical development in that their area of activity was mostly the research of Joseon history. 마르크스주의 민족이론의 조선 전파는 1920년대 중반 레닌·스탈린 저작과 소련 민족문제 이론가 브로이드의 해설서 번역으로부터 시작됐다. 조선 지식인은 민족운동의 방향전환이 논의되던 1929년 처음으로 민족이론을 수용하여 소개했다. 민족문제에 대한 학문적·과학적 이해를 전제로 하나는 민족문화운동 비판과 노농계급 주체화를 위한 신문화운동 건설을, 다른 하나는 민족을 주체로 하는 민족운동 모색을 목표로 제시했다. 스탈린은 민족이 역사적 산물로 자본주의 단계에 형성된다고 보았다. 서로 다른 수용 목적은 민족이론 이해에서도 차이를 일으켰다. 전자는 민족의 근대적 형성, 즉 전형성을 강조하며 전근대 시기 민족체에 주목하지 않았고, 자본주의 극복 이후 민족 사멸을 주장했다. 후자는 마르크스주의 민족이론으로 설명하기 어려운 사례를 통해 전근대 민족의 가능성, 즉 예외성을 강조했다. 이는 종족적 민족 이해와 연결될 수 있으며, 이 경우 민족은 부르주아의 전유물이 아니었다. 민족형성에 대한 해석 차이는 이들의 활동 영역이 주로 조선사 연구라는 점에서 전근대와 근대의 연속성, 역사 발전의 내적·국제적 계기 등 연구방법론 수립에도 영향을 미쳤다.
건설업 종사자의 상지 근골격계 증상에 영향을 미치는 업무관련 요인
조형열,박종,이철갑 한국산업보건학회 2018 한국산업보건학회지 Vol.28 No.2
Objectives: The purpose of this study was to identify work-related risk factors associated with upper extremity symptoms among construction workers using the fourth Korean Working Condition Survey(KWCS). Methods: Subjects were 2,724 construction workers selected from 50,007 respondents in the 2014 KWCS. The presence or absence of upper extremity symptoms and work-related risk factors, including individual, physical, and psychosocial factors, were used as variables. A multiple logistic regression analysis was performed in order to evaluate the relationship of the upper extremity symptoms with work-related risk factors. Results: Upper extremity symptoms were significantly associated with: employment type(OR: 1.57, 95% CI: 1.18~2.09); job satisfaction(OR: 2.06, 95% CI: 1.33~3.18); verbal abuse(OR: 2.06, 95% CI: 1.33~3.18); tiring or painful posture(OR: 2.33, 95% CI: 1.73~3.15); carrying or moving heavy loads(OR: 1.68, 95% CI: 1.23~2.24); repetitive hand or arm movement(OR: 1.42, 95% CI: 1.06~1.91)Conclusions: In order to prevent the upper extremity musculoskeletal disease in the construction industry, it is necessary to stabilize employment, enhance job satisfaction, and eliminate violence in the workplace and improve physical work environment.
『황성신문』이 주목한 조선의 역사문화 - 관심 소재의 정량적․시계열적 분석을 통한 조선연구의 기반 검토
조형열 역사문제연구소 2020 역사문제연구 Vol.24 No.1
This article reviewed what subject matters of Joseon Hwangseong Sinmun showed interest in by analyzing the Joseon history and culture database produced from all Hwangseong Sinmun articles. Hwangseong Sinmun published articles related to the history and culture of Joseon in such areas as history, Hangeul, folklore, philosophy and art in various forms like editorials, travelogues, poems and novels. Most of the subject matters, utilized by these articles, were about past history, and the result of the quantitative analysis showed that there was a high interest in the Goryeo Dynasty, and the ancient history, the history of the Goryeo Dynasty and the history of the Joseon Dynasty were evenly handled by and large. During the 13 years of publication, Hwangseong Sinmun laid down the foundation for establishing the system of the national history through historical subject matters in the area of the history and culture of Joseon. Also, the changes in the interests of Hwangseong Sinmun were tracked through the time-series analysis. Until 1905 before the conclusion of the ‘Japan-Korea Treaty of 1905’ and when Jang Ji-yeon had a lot of influence on the newspaper, it paid attention to those people who led the reform of the Joseon Dynasty, e.g. King Sejong and Jeong Yak-yong. After 1906 when Park Eun-sik and others were active, the newspaper emphasized the overcoming of national crises while highlighting Dangun, Euljimundeok and Japanese Invasion of Korea in 1592. Researches on Joseon during the modern transitional period were shaped up although they were fraught with differences in interest by period and subjects, which presents the need to conduct more segmented researches on Joseon through various publications at the end of the Korean Empire and during the Japanese colonial period. 이 글은 『황성신문』 전체 기사로부터 제작된 조선 역사문화 데이터베이스를 분석하여, 『황성신문』이 조선에 관한 어떤 소재에 관심을 보였는지 검토한 것이다. 『황성신문』은 논설, 기행, 시가․소설 등 다양한 형태로 역사, 한글, 민속, 철학, 미술 등 분야의 조선 역사문화 관련 기사를 수록했다. 이러한 기사들이 활용한 소재는 대부분 과거 역사에 대한 것이었으며, 정량적 검토 결과 고려왕조에 대한 관심이 비교적 높았고, 대체로 고대사·고려시대사·조선시대사를 균등하게 다뤘다. 발행기간 13년 동안 『황성신문』은 조선 역사문화 영역에서 역사적 소재를 통해 민족사의 체계를 세우기 위한 토대를 닦았다. 또한 시계열적 분석을 통해 『황성신문』의 관심사가 변화하는 과정을 추적했다. ‘을사조약’ 체결 이전이자 장지연의 영향이 컸던 1905년까지는 조선 세종과 정약용 등 조선왕조의 개혁을 이끈 인물에 주목했다. 그리고 박은식 등이 활동한 1906년 이후에는 단군, 을지문덕과 임진왜란이 부각되면서 단군정통론과 국난 극복을 강조했다. 근대전환기 조선연구는 이처럼 시기와 주체에 따른 관심의 차이를 내포하면서 모양새를 갖춰갔으며, 이는 근현대 각종 지면의 조선연구를 더욱 세분화해서 분석해야 할 필요를 제기한다
민족과 계급의 사이에서, 백남운과 김태준의 조선사 서술
조형열 부산경남사학회 2023 역사와 경계 Vol.127 No.-
Baek Nam-woon and Kim Tae-jun, who considered confirmation of the world-historical universality of Joseon history as an important purpose and method of historical research, expressed similar critical awareness as follows when describing Joseon history. First, they expressed their will to construct Joseon history as a synoptic history from ancient times to the present, and attempted to create an alternative Joseon history centered on changes caused by contradictions in productive forces and production relations while responding to colonialist historiography and nationalist historiography. Second, in their efforts to restore the orientation of synoptic history and the normality of Joseon history, their descriptions of Joseon history included attempts to shed historical light on activities focused on the identification of the main clan of Joseon, which is difficult to find in other Marxist historians, and the establishment of slave states and nation-states and expansion of territories and domains. Third, based on these descriptions, Baek Nam-woon and Kim Tae-jun established class struggle as a major driving force of historical development and positioned the ruled class as the subject of resistance, while evaluating how they contributed to the development of Joseon history in each phase of Joseon history. The above attempts highlighted class groups as the object of historical narrative based on the Marxist historical theory, and placed classes as members of the nation while constructing a universal development history of the Korean people. In this respect, Baek Nam-woon and Kim Tae-jun's narrative of Joseon history took on the characteristics of a Marxist national history project amid tensions between nation and class.