중질탄산(重質炭酸)칼슘을 혼합(混合)한 시멘트 경화체(硬化體)의 내구특성(耐久特性) 평가(評價)

정호섭,이승태,김종필,박광필,김성수,Jung, Ho-Seop,Lee, Seung-Tae,Kim, Jong-Pil,Pak, Kwang-Pil,Kim, Seong-Soo 한국자원리싸이클링학회 2006 資源 리싸이클링 Vol.15 No.3

본 연구에서는 중질탄산칼슘을 콘크리트용 혼화재로 활용하기 위한 연구의 일환으로 중질탄산칼슘을 시멘트 중량의 0, 5, 10 및 15%의 4단계로 혼합한 시멘트 경화체를 제조한 후 시멘트 경화체의 염소이온 침투저항성, 탄산화 및 황산염침식 저항성 등과 같은 내구 특성을 평가하였다. 실험결과 본 연구 범위내에서 혼합율에 관계없이 중질탄산칼슘을 혼합한 시멘트 경화체의 경우 염소이온 침투저항성, 탄산화 저항성, 황산염침식 저항성은 중질탄산칼슘의 충전효과에 의하여 중질탄산칼슘을 혼합하지 않은 시멘트 경화체에 비하여 저항성이 다소 향상된 것으로 나타났다. In this article, we would like to investigate a durability characterization of cement mortar with inert filler, which is ground calcium carbonate(GCC). The kinds of techniques to evaluate cement mortar are chloride ion ingress, carbonation and sulfate attack. For the experimental result of the resistance of chloride ion ingress, carbonation and sulfate attack, as the addition of GCC makes decreasing the permeability by micro-filler effect, the specimens of $5{\sim}15%$ ratio of replacement are superior to the GCC0 mortar specimen with respect to durability of cement matrix in this scope.

고구려 고분벽화에 대한 도상학적 해석과 동아시아적 성찰

정호섭(Hosub Jung) 한국사연구회 2011 한국사연구 Vol.154 No.-

I have examined author’s points on this book and raised couple of issues on some parts. As a junior scholar, it is not my position to develop critical comments on this book considering the fact that it is author’s research results over 10 years. Still 1 have learned suggestions from this book. Also brief summary of this book might give impression which can bring confusion against author’s intention. So might my lack of knowledge on Koguryeo mural painting. It can be highly evaluated that author have successfully analyzed historical records, artifacts and mural paintings in the context of ideas, religion and social structure, which are against the research methodology on comparisons and similarities between Koguryeo’s mural paintings and Weijin-Nanbeichao period. Various floor plans enhance under8tanding on them. These features have significance to the research methodology on Kog’ryeo's mural paintings, and further understanding of cultural historical meaning of it. Various perspectives on Japanese mural paintings arc what Korean historiography academia needs to pay attention in the absence of monographs on Koguryeo’s mural paintings. Specifically, understanding on Japanese tombs can give an indicator to comprehend Koguryeo paintings. However, some points explained by author have weak arguments or are difficult to agree with. Although author’s micro-historical study is not enough to provide a paradigm shift in the understanding of that period as a whole, this comparative historical research through iconological interpretation shall contribute to dissolve controversies by buttressing the historiography on this period. However, it surely does have limits on the understanding of Koguryeo mural painting due to the fact that this research covers Anak number 3 tomb, Deokheungri tomb. The owners of these tombs were political exiles from China, and therefore they were under Chinese influence. As author mentions, it is a distinct feature of this methodology, but it also has contradiction at the same time. Moreover, in the context of cultural history, multi-sided reviews are necessary to give Chinese and Koguryeo identical features. It is due to difference in the development process between Koguryco mural paintings and China. In order to appreciate Koguryco, whole tombs and mural paintings should be objects of an independent research. A good example of it is a change in the contents of mural paintings from figures and customs to decoration and 4 spiritual figures. In the 5th century, acceptan ce of mural painting culture in the Koguryeo Jeokseokchong can be found. A study on these changes and individual objects in the painting can enhance understanding on Koguryco's society. It is clear that author conducted a meaningful research on the early paintings for the first level study of Koguryeo mural painting. As author is expected to expand his scope of research to later period, a research on it is required to understand Koguryeo mural paintings in the perspective of East Asia.

가야 고령 고아동 벽화고분의 조영과 성격

정호섭 ( Jung Ho Sub ) 한국고대학회 2014 先史와 古代 Vol.40 No.-

고령 고아동 벽화고분은 대가야 지역의 유일한 벽화고분으로 대가야 멸망기에 조영된 고분 이다. 이 고분은 전통적인 가야지역의 묘제와는 달리 백제에서 유입된 것으로 여겨지는 횡혈 식 석실분과 벽화전통을 수용하고 있다. 고분이 상대적으로 보수성이 강한 점을 고려할 때, 백제 계통의 묘제와 벽화 전통을 수용한 측면에서 당시 가야지역의 일부 세력이 외부로부터의 문화수용에 개방적이고 적극적인 면을 볼 수 있다. 특히 패분과 짚이 결합된 회를 제작한 후 그 위를 백토로 살짝 덧바르고서 벽화를 그리고 있다는 점을 통해 보면, 가야에서 벽화제작 기법을 자체적으로 소화하여 표현하고 있다는 것도 주목해 볼 만하다. 가야지역에서만 독특한 벽화제작기법이 확인된 셈인데, 가야 지역에서 좋은 흙으로 알려진 백토를 패분과 함께 바탕재 의 재료로 이용한 것이다. 따라서 가야의 외래적인 벽화문화 수용의 결과와 가야 고유의 벽화 제작 방식이 합쳐진 것이 바로 고령 고아동 벽화고분인 것이다. 당시 동아시아 지역에서 거의 유사한 형태로 진행되었던 벽화 전통이 대가야의 지역에서도 확인되는 사실은 가야의 정치적, 문화적 성격에 관한 역사적 단서를 나타내는 것이라는 점에 서 매우 의미가 있다. 6세기에 신라, 가야, 백제 사이에서 벌어졌던 전쟁의 소용돌이 속에서 당시 가야세력이 백제와의 여러 면에서의 협력을 통해 신라로부터의 위협이라는 정국을 타계 하고자 했던 시대상을 반영하고 있다고 할 수 있다. 현재로선 무덤의 피장자는 6세기 중엽경에 백제와의 정치, 문화교류에 적극적이었던 가야의 유력한 왕족 내지는 귀족 가운데에서 연화문 과 사신도 계통의 벽화 전통과 이에 연동하는 선불(仙佛)융합적 내세관을 수용하였던 친백제 계 인물이었을 것으로 추측할 수 있지 않을까 한다. 현재 벽화는 대부분 탈락되었고, 천정의 연화문만이 육안으로 확인되는 정도이지만, 연화문을 통해 보면 고구려의 직접적인 영향을 받았다고 할 수는 없겠으나, 적어도 고구려의 영향을 받고 있었던 백제에 의해 가야 지역으로 흘러 들어간 것으로 볼 수 있을 것이다. 따라서 고구려 에서 백제로, 그것이 다시 백제에서 가야로 이어지던 문화 전파의 연속선상에서 고령 고아동 고분벽화를 이해해야 할 듯하다. 한편 고아동 고분의 벽면에는 사신도가 그려지고 천정에는 연화문과 구름이 그려졌을 것으로 짐작된다. 이것은 당시 동아시아 전반적인 경향성과 맥을 같이 한다고 할 것이다. 따라서 고령 고아동 벽화고분은 가야 지역에 당시 동아시아의 벽화 전통이 유입되었음을 보여줌과 동시에 가야 지역도 당시 동아시아 문화권속에 포함되어 있었 다는 사실을 확인할 수 있는 대표적인 유적인 것이다. Goadong murals in Goryeong, the only one in the Greater Gaya regions, was constructed during the fall of Greater Gaya. Contrary to the traditional ancestral rites held before the grave in Gaya territory, this grave adopts the corridor-style stone chamber and murals that appear to be imported from Baekje. When the relatively conservative characteristic of tombs is considered, it reveals active and open attitude on the cultural exchanges of some powers within Gaya region. Particularly, the usage of white clay and painting of murals after making a ground layer with lime of Hobun (oyster shell white) and straw draws attention on the fact that Gaya developed its own mural production skills. Therefore the Goryeong Goadong murals represents the combination of Gaya`s active cultural exchanges and its own production methods. During the vortex of wars among Shilla, Gaya, and Baekje in the 6th century, they also reflect Gaya`s efforts to avoid the threat from Shilla with various cooperation with Baekje. For now, the buried person is speculated to have been a pro-Baekje one among Gaya`s aristocrats with active attitude toward cultural exchanges with Baekje in the 6th century, who also accepted the tradition of lotus pattern murals and Zen Buddhism oriented view on after life. While most of murals are now decolorised and drawings of lotus at the ceiling can be seen, it is judged that the lotus gate and clouds had been painted at the ceiling of Sa-shin-do(Painting of Four Gods). This is relevant to the contemporary tendency within East Asia. Goryeong Goadong mural is a typical site that deserves attention for it represents historical evidences regarding political and cultural characteristics of Gaya.

고구려 왕릉급 대형적석총의 型式과 編年

정호섭(Jung Ho-sub) 고려사학회 2009 한국사학보 Vol.- No.35

高句麗 壁畵古墳의 銘文과 被葬者에 관한 諸問題

정호섭(JUNG Ho-sub) 고구려발해학회 2010 고구려발해연구 Vol.36 No.-

안악 3호분의 피장자가 동수 이외의 다른 인물로 설정하기는 어렵다. 덕흥리 고분의 진도 중국계 인물로 보인다. 우산하 3319호묘의 피장자 역시 동진 사람이었는데, 어떠한 연유로 고구려에 와서 활동한 사람으로 생각된다. 이러한 정황을 보면 고구려에는 상당수의 중국계 인물들이 반독립적인 상태로 혹은 고구려에 완전히 귀속되어 존재하기도 하는 등 다양한 형태로 나타난다. 4-5세기에 고구려에는 이들과 같은 존재들이 활발하게 활동한 것 같다. 아마 4-5세기는 동아시아에 있어서 격변기였다고 생각된다. 모두루총의 피장자 역시 모두루 이외에 생각하기 어렵다. 명문자료들을 볼 때 이들의 존재양식은 각자 처한 입장에 따라 달리 나타나고 있다. 한편 고구려 벽화고분 내에 단편적으로 명문을 남기고 있는 10여기의 고분의 피장자의 신분도 일부는 추측이 가능하며, 그들의 신앙이나 내세관도 벽화와 함께 살펴보면 짐작되는 면이 있다. 최근 수릉이나 귀장 문제는 문헌기록도 소략하고, 무덤축조 시기를 정확하게 밝혀줄 만한 구체적인 단서를 확인하기도 어려운 점에서 논란의 대상이 된다. 그런데 현재로선 고구려 왕릉 축조에 있어서 수릉, 귀장론은 수긍하기 어렵다. 즉, 문헌기록 상으로는 수릉이나 귀장론 모두 부정할 여지가 있고, 고고학적인 여러 정황들도 마찬가지이다. Although the inscriptions within a Koguryo mural tomb tend to either directly or indirectly indicate the crypt’s owner, the accuracy and scope of this information are disputable to a certain point. The buried in Anak Tomb No.3 is almost certainly a foreigner named Dong Shou. The Moduru Tomb in Ji’an, China carries no hint of being the burial place of anyone other than Moduru. Similarly, the Jin interred in the Dukheung Village mural tomb looks to have been another individual of Chinese descent. The person buried laid to rest in the Woo-san Tomb No.3319 was also a native of Eastern Jin who, for some reason, came to make a living in Koguryo. These instances suggest that there was an ample and diverse Chinese population inhabiting Koguryo lands in a half independent or naturalized state during the 4-5th centuries, most likely because East Asia at this time was fraught with cataclysmic change. Koguryo mural tomb inscriptions describe different ways of life depending on the personal circumstances of the deceased buried in the grave. About 10 Koguryo mural tombs with only fragmentary written information still provide enough evidence to hint at the identities of those for whom they were made. Some of the tomb murals even go so far as to indicate the religion and hopes for the afterlife that the buried held before death. On the other hand, there are few reliable sources addressing the problem of whether Koguryo prepared its kingly tombs in their leaders’lifetimes or whether it was customary for Koguryo people to bury those who had died away from home back in their native soil. Indicators on the construction period of these particular tombs remain scant, sparking an ongoing debate that is supported by more negative archaeological evidence than positive. Confirming such majestic gravesites in Pyongyang as the King Dongmyeong Tomb, the Honam Village Four Spirits Crypt, and the Gangseo Great Tomb to be royal tumuli has also proved complex. More difficult yet is the process of singling out the royal tombs included in the crop of 7th century mural tombs discovered to date. Although Koguryo’s wars with Sui and Tang do account for a certain amount of uproar during the 7th century, it is doubtful whether the mural tombs erected in this time slot were planned to serve as royal burial sites. More promising is the recent light shed on the Neungsan Village Temple Site in Buyo, which has important implications for the Jeongneung Temple Site in Pyongyang. While it is undeniably important to understand the royal tomb formation customs of the Three Kingdoms in general, scholars have simultaneously struggled to determine the possibility of cultural diffusion amongst Koguryo, Baekje, and Silla. At this point, it is almost impossible to properly grasp the relationship between the ground layers and relics found at the Jeongneung Temple Site. A more in-depth study of this area may very well impart the key.

터널 라이닝 콘크리트 구조물의 비파괴 및 코어강도 특성

정호섭(Jung Ho Seop),김동규(Kim Dong Gyou),이승태(Lee Seung Tae),박광필(Park Kwang Pil) 대한토목학회 2007 대한토목학회 학술대회 Vol.2007 No.10

고구려 적석총의 被葬者에 관한 재검토

정호섭(Jung Ho-Sub) 한국사연구회 2008 한국사연구 Vol.143 No.-

Many of researches about buried people in Kogury? stone-filed tombs and locating of Kogury? kings' tombs have been preceded without general analysis on written records. The location of the Kogury? king's tombs is recently discussed energetically. It is considered better to work based on historical records for the moment. Also, making a chronicle according to the location. size, excavated remains and style of the tomb to figure out approximate period of its establishment and tomb's original location is crucial. This study will point out few problems in other theories and verify historical facts precisely from Samguksagi, Samgukyusa, Japanese historical material, and inscriptions engraved into stones or metal to scrutinize the location of the Kogury? king's tomb. Because the burial site of the Kogury? king's tomb is kept on record in Samguk Sagi, if the location of tombs in other studies differ to a great extent from that of Samguk Sagi, that location might be wrong. Gukyang. Gogukwon and Gukgansang are found out to be indicating the same region, a certain plain area around Gungnae Castle. Thus, instead of the original theories on river in Ji'an. Gukcheon can be located as Amnok River, Seocheon as Tongu river, Dongcheon as a small river in front of Taewanghyang. Jungcheon as a small river from Woo Mountain to south of Gungnae Castle and Micheon as Maseonguha. This implies a number of tombs of Kogury? kings since King Shindae had existed at Woo Mountain tomb or near the Chilsung Mountain tomb group. Considering the development procedure of Kogury? stonefiled Tomb closely. these kings' tombs which were established after the late of 3rd century when stepped tombs were common could be located at following places: Woo Mountain tomb NO.2110(late 3C) as the tomb of King Jungcheon: Chilsung Mountain tomb No.0211 (late 3C) as the tomb of King Seocheon: Imgang Tomb(late 3C~ mid 4C) as the tomb of King Bonsang: Seodae Tomb(early 4C) as the original burial site of King Micheon and Masungu tomb No.2100 (mid 4C) as the second burial site: Woo Mountain tomb No.0540 (late 4C) as the tomb of King Gogugwon: Cheonchu Tomb(late 4C) as the tomb of King Sosurim: Taewang Tomb(late 4C) as the tomb of King Gogugyang: Jangun Tomb(early 5C) as the tomb of Gwanggaeto the Great. Meanwhile, the burial site of the Kogury? nobility is found out to be located based on the land territory of family or one's hometown. From now on, it is important to carry out investigations on this subject, locating the Kogury? king's tomb, with great care and from various views. Particularly the way of selecting archaeological features which is regarded as the utmost reliable should be examined divided into two periods: when the tomb is originally established, and when it was restored.

고구려의 州·郡·縣에 대한 재검토

정호섭(Jung Hosub) 한국사학회 2019 史學硏究 Vol.0 No.133

고구려에서 지방편제로서의 군현 내지는 주군현의 존부 문제는 아직 까지 충분한 근거자료를 가지고 있다고 보기는 어렵다. 물론 그 개연성은 상정될 수는 있지만, 충분히 논증할 수 있는지 의문이다. 그것은 각 사료가 가지고 있는 한계도 있고, 그 사료를 해석하는 관점의 차이도 존재하며, 고구려 당시의 기록이라기보다는 당이나 신라의 인식이나 후대의 인식이 반영된 사료들이 대다수를 차지하고 있다. 특히 고구려 당시의 고유한 지명으로서 특정한 주, 군, 현으로 확증할 수 있는 것이 단 하나도 확인되지 않는다는 측면에서 고구려의 지방통치 편제로서의 주군현에 실재에 대해서는 회의적이다. 고구려의 군사적 성격 등을 고려하면 군현이나 주현 단위의 편제를 고구려에 적용하기는 어렵다는 생각이 든다. 다종족 국가였고 다양하면서 때로는 독특한 방식으로 주변지역의 통제했던 고구려의 국가적 성격을 해명하는 데 있어서 일원적인 지방편제를 상정하는 것도 역사적 사실과 부합되지 않는다. 고구려와 같은 고대 국가에서는 일원적인 편제를 갖춘 지방지배가 완전하게 관철되기 어렵기 때문이다. 고구려의 경우 그 운영방식은 자세하게 알 수 없으나, 대체로 성을 중심으로 하는 지방 통치가 이루어졌다고 볼 수 있을 것 같다. 성이 지방 통치의 단위가 되어 군사적 성격이 강하였기에 고구려의 영역이었던 요동이나 한반도 북부에는 수백 개의 크고 작은 성이 확인되고 있는 것이다. 특히 고구려 말기에 수당과의 전쟁과정에서 나타나는 각 성의 군사적 성격이나 성마다 차이는 있겠지만 성의 자립성도 주목해 볼 수 있는 것이다. Identifying local administrative systems of Goguryeo can reveal its status as a centralized territorial state. As mentioned above, there is not sufficient evidence to support the presence of Prefecture-Town or Province-Prefecture systems to govern the local areas during the Goguryeo period. Although it has been plausibly suggested, it is still questionable whether it can be proven. Because all literature data have their own limitations and their interpretative perspectives vary. Nearly all available historical documents were written from perspectives of Tang or Silla people rather than Goguryeo’s own perspective nor contemporaneous with Goguryeo. The fact that there are not any known cases of Province or Prefecture, or Town recognized in the peculiar local names in Gogyreo period makes us skeptical of Province-Prefecture-Town system as Goguryeo’s local administrative system. Given the nomadic and military oriented characteristics of Goguryeo culture, it is unlikely that Chinese styled Prefecture-Town or Province-Town systems may have not been employed by Goguryeo. A sole uniformed administrative system applied to entire Goguryeo, however, would not match with its dynamic and flexible governing style in this country with multi-ethnic groups. Whether both central and local areas could have been completely controlled by such an ancient state like Goguryeo, is questionable. Goguryeo employed a castle centered local administrative system. It appears that roles of castle as a local administrative center and a military post had led to construct several hundred castles in Liaodong and northern Korean peninsula that was once a part of Goguryeo. In particular, scholarly attention should be paid to understanding its role as a militant post as well as an autonomous local center during the war with Sui and Tang dynasties in the end of Goguryeo era.

콘크리트 라이닝 구조물의 누수에 의한 열화특성

정호섭(Jung, Ho Seop),김동규(Kim, Dong Gyou),김성수(Kim, Seong Soo),박광필(Park, Kwang Pil) 한국콘크리트학회 2009 한국콘크리트학회 학술대회 논문집 Vol.2009 No.5

唐의 喪葬令을 통해 본 고구려·백제 遺民의 喪葬禮

정호섭(Jung, Hosub) 한국고대사학회 2021 韓國古代史硏究 Vol.- No.104

지금까지 발견된 고구려와 백제 유민 墓誌銘에 대한 기존의 연구는 주로 출자를 비롯한 정체성 문제, 그리고 당에서의 행적 등에 집중되어왔다. 그러나 묘지명의 내용이 단편적이라고 하더라도 묘지명을 당대인의 삶과 죽음을 이해하는 사료로서 보다 적극적으로 활용할 수 있는 길을 모색해볼 필요성이 있다. 본고는 이러한 차원에서 고구려와 백제 유민들 묘지명을 통해 관인으로 살았던 그들의 상장례를 집중해서 살펴보고자 하였다. 喪葬令이나 喪葬禮와 관련하여 주로 賻物, 官給, 護喪, 解官, 勅葬, 服喪, 贈諡 등과 관련하여 검토하였다. 이들 묘지명에 단편적인 내용들을 통해서라도 상장례의 실상을 이해하고 당나라 관인들과의 차별성도 밝혀보고자 하였다. 그러나 이들은 당나라 관인으로서의 주류 사회에 동화, 편입되기를 갈구했던 존재들로 관품에 따른 상장령이나 황제의 조칙에 의한 상장례를 하였기 때문에 큰 차별성을 발견하기 어렵다. 이러한 측면에서 보면 유민 연구가 정체성에 집중되고 있는 점은 민족주의적 입장에서의 접근이라 할 것이다. 다만 본고에서 당의 상장령과 상장례의 대강을 이해하고 고구려와 백제 유민 묘지명을 통해 상장례를 구체적으로 살펴보면서 다각도로 묘지명 자료에 접근하는 길을 모색해본 것은 의미있는 작업이라 생각한다. 전체적으로 보면 당에서는 상장령이 실제적으로는 조항대로 운영된 것은 아니었다. 황제의 詔勅, 別勅이 더욱 중요하게 작용하였다. 비록 일면적이나마 율령을 통한 국가 지배의 실상을 이해하는 데 있어 음미해 볼 사항이다. The literature on the epitaph of Goguryeo and Baekje refugees has paid attention to their identity, including their claim of origins and records in the Tang Dynasty. However, this paper suggests the need for extensive use of epitaphs, despite the incomplete information, as historical records to address the life and death of the time. In this regard, it sheds light on the funeral service of Goguryeo and Baekje refugees, who were officials of the Tang Dynasty, by examining their epitaphs. In addition, it analyzed funeral gifts(賻物), government issue(官給), funeral director(護喪), dismissal from government post(解官), execution of burial(勅葬), wearing mourning(服喪), and posthumous title(贈諡) and their relations with funeral order and funeral service. From the incomplete information, it also sought to understand the state of funeral service and the difference between refugees and officials of Tang. However, owing to the refugees’ intention towards assimilation and integration into the mainstream society of Tang by contributing, it is hard to find a substantial difference; such a result implies that the study on the identity of Goguryeo and Baekje refugees has assumed a nationalist approach. Still, this paper contributes to the literature by examining the outline of the funeral order and service of Tang and seeking ways to approach the epitaphs of Goguryeo and Baekje refugees with concrete cases of funeral service. Overall, this paper finds that the funeral order was not executed as stipulated but subject to Royal edicts(詔勅) and special proclamations(別勅) from the Emperor; it opens a way to appreciate the funeral order and service in light of the state’s ruling.