http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
과학 교육 평가에서 나타나는 고등학생들의 성취 불일치 사례 - 정의적 영역 검사 도구를 중심으로 -
정수임 ( Sue-im Chung ),신동희 ( Dong-hee Shin ) 한국과학교육학회 2017 한국과학교육학회지 Vol.37 No.5
이 연구는 과학 교육 현장에서 인지적·정의적 평가를 중심으로 한 양적 자료와 질적 자료에서 나타나는 몇 가지 불일치 사례를 분석 했다. 308명의 고등학교 2학년 학생을 대상으로 학업 성취도와 정의적 성취도를 양적 자료로 수집했고, 그 중 33명의 학생을 면담한 질적 자료를 분석했다. 주로 검사 도구의 측면에서 불일치 사례의 원인과 유형을 고찰했다. 연구 결과 양적 자료인 인지적 성취와 정의적 성취 영역 각각에서 과목별, 구인별 차이가 크게 나타나는 학생들이 상당수 있었고, 특히 두 영역 간 성취도 경향이 일치하지 않는 학생들도 20% 이상 분석되었다. 선택한 진로와 진학을 위해 의도적으로 과학 학습을 조절한 사례, 학교 과학과 과학에 대한 인식 차이에 따라 다른 반응 등의 사례가 면담을 통해 발견되었다. 도구로 측정한 양적 자료와 학생들의 면담 내용인 질적 자료를 비교한 결과 스스로 반응한 양적 자료와 다르게 자신을 평가하는 학생들이 대부분이었다. 이는 다양한 특성을 지닌 학생들이 검사 도구와 상호작용하는 과정에서 비롯된다. 검사 도구와 관련된 불일치 유형은 ‘문항 개발자가 의도한 개념과 학생들이 이해하는 개념 간 차이’와 ‘표현된 반응과 속마음 간의 차이’로 나타났다. 검사 도구에서 사용한 용어가 학생들에게 모호하게 인식될 때 자의적이거나 일관성 없이 반응하는 경우가 전자에, 사회적 바람직성이나 자아 방어 기제에 의한 반응 왜곡은 후자에 해당한다. 이상 연구 결과를 바탕으로 자기보고식 검사 도구가 학생들의 실제 인식을 잘 반영하고 있는지 검토하고 정교화하려는 노력, 학습 경험을 획일적으로 고정시키는 평가 개선 등이 필요하다. This study analyzed some of the discrepancies in quantitative and qualitative data focusing on cognitive and affective achievement in science education. Academic and affective achievement score of 308 high school students were collected as quantitative data, and 33 students were interviewed for qualitative data. We examined the causes and types of discrepancies in terms of testing tools. As a result from quantitative data, there were a large number of students with a big difference between subjects in cognitive achievement, and constructs in affective achievement. More than 20% of the students did not match tendency between achievements in two areas. Through interviews, some examples such as intentional control of science learning for future study and careers, different responses by differences in perception between school science and science, appeared. A comparison of quantitative data by testing tool between qualitative ones and interviews showed conflicting result, where most students evaluated themselves differently from their own quantitative data. That is due to the students’ interaction with the testing tools. Two types of discrepancy related to testing tool are found. One is ‘the concept difference between the item developer and students,’ the other is ‘the difference between students’ exposed response and their real mindset.’ These are related to the ambiguity of the terms used in the tool and response bias due to various causes. Based on this study, an effort is required to elaborate the testing item that matches students’ actual perception and to apply students’ science learning experience to testing items.
한국인 음식물 의존성 운동유발 아나필락시스의 임상적 특성 분석
정수지 ( Soo Jie Chung ),심지수 ( Jisu Shim ),김형준 ( Hyung-jun Kim ),손경희 ( Kyoung-hee Sohn ),강성윤 ( Sung-yoon Kang ),강민규 ( Min-gyu Kang ),박한기 ( Han-ki Park ),강혜련 ( Hye-ryun Kang ) 대한천식알레르기학회(구 대한알레르기학회) 2016 Allergy Asthma & Respiratory Disease Vol.4 No.6
Purpose: Food-dependent exercise-induced anaphylaxis (FDEIA) is a rare subtype of food allergy in which both sensitization to food allergen and exercise as a trigger contribute to its development. However, its pathogenesis is still under investigation. This study compared clinical features, the causative foods, and the degree of sensitization to food between FDEIA and food anaphylaxis to characterize FDEIA more clearly. Methods: We retrospectively reviewed the medical records of patients who were diagnosed with FDEIA (n=89) or food anaphylaxis (n=115) between 2003 and 2015 at Seoul National University Hospital. Results: Subjects with FDEIA more frequently had urticaria than those with food anaphylaxis (88.8% vs. 76.5%, P=0.024). Whereas patients with FDEIA had less laryngeal edema than those with food anaphylaxis (12.4% vs. 30.4%, P=0.02). Wheat (67.4%) was the most common causative food allergen in FDEIA, whereas seafood (40.9%) was the most common culprit food allergen in food anaphylaxis. Also, subjects with FDEIA showed a lower atopic index score than those with food anaphylaxis (0.55±1.07 vs. 1.21±1.82, P=0.006). Conclusion: There were significant differences in clinical manifestation, causative food allergens and the degree of sensitization to food between FDEIA and food anaphylaxis. (Allergy Asthma Respir Dis 2016:4:436-441)
정수임 ( Sue-im Chung ),신동희 ( Dong-hee Shin ) 한국과학교육학회 2016 한국과학교육학회지 Vol.36 No.4
이 연구는 최근 30년 동안 과학 교육에서 평가를 다룬 국내 논문을 분석하여 동향을 파악함으로써, 과학 교육 과정의 개선 방향을 제시하고 향후 연구에 대한 시사점을 얻고자 했다. 연구의 주요 목표는 과거 30년간 국내 학술지에 게재된 과학 교육 관련 평가 연구의 동향을 인지적 영역과 정의적 영역을 중심으로 분석하고, 연구 목적과연구 방법론, 연구의 주제어별 특징을 분석하는 것이다. 이를 위해 한국교육학술정보원이 제공하는 데이터베이스를 통해 273편의 연구 논문을 선정했고, 대상, 교과, 연구 방법론, 연구 내용 등의 범주로 분류하여 각각의 논문을 분석했다. 연구의 동향에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위해 같은 시기에 진행된 국가 교육 과정의 변화와 평가와 관련한 대내외적 사건을 연계하여 설명을 시도했다. 분석 결과, 과학 교육에서 평가 연구의 전체적 동향은 국가 교육 과정과 평가 관련 제도의 변화를 반영한 경우가 많았다. 연구의 대상이나 주제가 정의적 영역보다 인지적 영역에 편중해서 나타나는 경향이 있으나, 국가 수준 학업 성취도나 국제 학업 성취도 평가에서 얻은 표준화된 자료를 통해 정의적 영역과 다양한 배경 변인의 관계에 주목할 필요가 있음을 인식하게 되었다. 인지적 혹은 정의적 영역에 상관없이두 영역 모두 양적 연구가 질적 연구보다 우세하게 나타났으며, 인지적 영역은 평가 도구로써 지필 평가와 수행형 평가 등을 다양하게 사용한 반면, 정의적 영역에서는 대부분 지필 평가만을 실시하고 있었다. 평가 연구의 목적은 주로 실제 상황에서 실용적이고 응용적인 내용을 다루는 응용 연구와 평가 연구가 많았고, 연구 방법론도 양적 자료를 다루는 통계를 기반으로 한 방법을 사용했다. 분석 논문의 주제를 유사한 범주로 묶어 연구 동향을 분석한 결과, 주제가 점점 일반적인 내용에서 구체화, 세분화되는 경향이 있었다. 이러한 경향은 그 동안 과학 교육 관련 평가의 문제점으로 지적되었던 개념의 명료화와 관련하여 평가 도구를 정교화할 수 있는 기초가 될 수 있을것이다. 연구 결과를 바탕으로 정의적 영역의 평가에서 실증적 자료를 얻기 위한 방안 마련, 다양한 맥락으로 세분화된 평가를 수렴할수 있는 이론적 기초 정립, 양적 자료에 편중된 연구의 균형을 추구하는 연구 풍토의 개진, 평가의 다양한 측면을 반영하여 완성된 교육과 정으로 개선하는 기관과 체계의 정비 등을 시사점으로 제안했다. This study seeks educational implication by analyzing research papers dealing with science assessment in the most recent 30 years in Korea. The main purpose of the study is to analyze the trends in published papers on science assessment, their purpose, methodology, and key words, especially concentrating on the cognitive and affective domains. We selected 273 research articles and categorized them by research object, subject, methodology, and contents. To examine the factors that affect the research trend, we also tried to contextualize papers’ theme in terms of changes in national curriculum and assessment system during the contemporary period. As a result, an overall research trend reflects changes in science curriculum and assessment events such as implementation of college scholastic ability test or performance assessment. There is an unequal distribution in various aspects of the researches, showing a superiority in cognitive domains than the affective ones. By using standardized data obtained through the national and international assessment of educational achievement in science, quantitative researches were superior to qualitative ones. Studies on cognitive domain use variously written- and performance-based tests, whereas most studies of the affective ones prefer written tests. Applied research and evaluation research are predominant comparing to basic ones, which most of the research methodology is based on statistics. Lastly, we found out that key words and subjects tend to be subdivided and detailed rather than general and comprehensive, as time goes on. Such trend will be helpful to elaborate and refine assessment tools that have been regarded as a problem.