《鄕藥集成方》의 編纂에 對한 小考

鄭勉 대한한의학원전학회 1991 대한한의학원전학회지 Vol.5 No.-

‘大封民國’과 ‘白國’

鄭勉 서강대학교 인문과학연구소 2016 서강인문논총 Vol.0 No.45

이 글에서는 白(子)國논쟁 및 관련 운남 지역 사료를 중심으로 하여 ‘白國’ 역사의 계보화 문제를 살펴보았다. 『南詔圖傳』, 『紀古滇說集』, 『白國因由』등 작성 시기가 다른 세 문헌의 ‘백국’ 관련 기술에 대한 분석을 통해, ‘백국’의 역사를 설명하는 맥락이 셋 모두 각기 달랐으며, ‘大封民國’ 또한 南詔國시기 동남아시아 대륙부 진출이라는 특수한 역사적 환경에서 출현하였음을 살펴보았다. 백국사의 ‘계보화’는 명 청시대 大理지역 ‘白人’들의 몫이었을 뿐이다. 결국 ‘역사 서술’이란 각 시기 서술자에 따라 그 맥락이 달라지며, 이에 따른 자기 인식 혹은 ‘정체성’의 형성도 각기 달라질 수밖에 없음을 이 사례를 통해서도 확인하였다. 이는 우리 역사에서 ‘기자조선’이나 ‘단군조선’에 관한 기술들이 출현하는 맥락들을 보아도 자명하다.

'南蠻' 및 '海南'諸國과 隋唐代 中國의 국제관계 - '冊封朝貢關係'를 중심으로

정면 동북아역사재단 2012 東北亞歷史論叢 Vol.- No.35

This article examines the Chinese tribute system from the seventh century to the tenth century in Huanan(華南, South China), which involved foreign states in the South Seas(海南諸國, Southeast Asia). The states in the Huanan region and the Southeast Asia area also communicated with Chinese states by participating in the heqin (和親,friendly relations) system or the neishu (內屬, internal obedience) system in a similar way that the political entities of other regions of ancient East Asian world did. The Chinese tribute system can be characterized as investiture-tribute relations (冊封朝貢關係), which involved the conferment of office and peerage and the tribute exchange either in the form of heqin or neishu . A summary of the findings of this article follows. First, this article reveals how Chinese people understood the states of the Huanan region and the Southeast Asia area in the Tang period. Chinese people gathered information on most of the Southeast Asian area, though that information was more or less incorrect. This article shows that, through “the maritime Silk Road,” communication between Chinese states and the states of the Southeast Asian area expanded and that Buddhism, the most common religion in Southeast and East Asia,also played a role in this process. Second, relationships between Chinese states and each of the political entities of the Huanan region and Southeast Asia in the Tang period varied. The regions of that period were called “southern barbarians” and “southwestern barbarians” or divided into jiaoneiman (徼內蠻, barbarians within the frontier fortress) and jiaowaiman (徼外蠻,barbarians beyond the frontier fortress). In general,“southern barbarians” and jiaowaiman meant the people residing in the states of today’s Southeast Asia(海南諸國) while the “southwestern barbarians”and jiaoneiman pointed to the people of the states of today’s Huanan region. “Jiao ” (徼) was a military facility similar to “se ” (塞) in the northern region. It can be speculated that historical memories of the establishment of bianjun (邊郡, frontier prefectures) were deployed in separating jiaoneiman from jiaowaiman . Third, although different names were used to identify peoples and states in the Southeast Asia and Huanan regions, there were similarities between them when it came to their diplomatic ties to Chinese states. Furthermore, the states of ancient Southeast Asia and the Huanan region were quite similar to those of ancient East Asia in terms of their diplomatic and political practices involving Chinese states, which included acts of exchanging delegations, forming an alliance,establishing administrative districts such as jimizhou (羈縻州),appointing government employees, and sending tribute to Chinese states. This article emphasizes that the relationship between Chinese states and the states in the Huanan region and part of the Southeast Asia in ancient times should be seen as a relationship between states, not as a relationship between a central government and local governments. In this way, this article argues against the claim of the People’s Republic of China, which has defined the boundary of the historic “China” based on the current borders of the People’s Republic of China. This article also argues that the history of the investiture-tribute system between ancient Chinese states and states in Southeast Asia and East Asia cannot be used to discern which ancient states near Chinese states belonged to the historic “China.” Rather, the history of the investiture-tribute relations or the investiture-tribute system shows us that the system was used to distinguish the historic “China” from the historic “non-China.”

중국 학계의 ‘양찬비(兩爨碑)’ 연구 -돌에 새겨진 ‘찬씨(爨氏)’의 기억과 운남사-

정면 중국사학회 2020 中國史硏究 Vol.0 No.126

这篇文章是中国学术界对"兩爨碑"研究的批判性探讨. 直到20世纪80年代和90年代中期,中国学界关于"兩爨碑"的研究还关注"兩爨碑"所代表的爨氏势力即西爨国问题, 这些爨氏被认为古代的"少数民族"的倾向很强. 即适用了"民族关系史"的观点. 可是1990年代后, 中国学术界关于"兩爨碑"的研究主要区域文化研究和连接了. 而且"爨文化"开始被解释为是以移住汉人文化为中心的独特的融合文化. "兩爨碑"碑文所具有的"书法"成为这种解释的重要论据. 这是20世纪90年代以后流行的"区域文化史"的倾向和21世纪以后强化的"边疆史"观点强化的结果. 对于这种中国学术界现有的研究倾向, 笔者指出了四个问题. 第一, 笔者指出, 没有对爨氏势力建立的西爨国在东亚世界秩序中具有什么意义进行认真的考察, 强调从东亚世界秩序的脉络出发研究"国"的必要性. 第二, 指出对"兩爨碑"竖立的"邊郡"空间性质重视不够, 强调"兩爨碑"的主人爨氏家族建立的西爨国是发生在"边郡"内的国家. 第三, 指出对"南中"及"南人"的形成缺乏说明. 不仅强调了研究大姓, 也强调了研究小夷帥的必要性. 最后, "兩爨碑"就对西爨国的成立和早期的统治结构提供了许多信息, 但在中国学术界现有的研究中, 这一部分并没有得到很好的强调. 因此, 笔者强调了西爨国的权力结构和统治结构所具有的幕府制的性质和意义.

南詔와 唐의 경계, 그리고 동아시아 세계질서

정면 한국중국학회 2009 중국학보 Vol.60 No.-

唐初期“南中”地区(包括云南全省⋅四川南部⋅贵州西部)属于唐帝国的版图, 但未属于“中国”境内, ——当时在西南地区有以南诏王国为首的各种各样的蛮夷种族“部落”国家, 其与“中国”国家采取特殊的制度维持两者间的关系。 就此, 笔者计划以“东亚里的中国——再看朝贡体制”为主题, 考察 “南中”与“中国”的关系问题, 特别是南诏与唐的关系问题。 首先, 笔者通过“册封朝贡体制”的角度整理了南诏唐关系的演变。 南诏本是居蒙舍川(今云南巍山县)的小部落国家, 所谓“六诏”之一。 公元653年, 南诏第一次遣使入朝, 唐高宗任其酋长细奴逻为巍州刺史。 当时五诏与河蛮部落, 受吐蕃威胁⋅被迫归附。 南诏则始终附唐, 因而得到唐的支持;而后在唐的承认下, 很快统一了六诏, 成立以西洱河地区为基地的王国。 7世纪中叶, 唐王朝为加紧控制洱海地区, 修筑安宁城, 遭到西爨各部反抗, 唐王朝即派兵镇压, 南诏的阁罗凤则顺势攻灭了西爨, 终于掌握了滇中⋅滇东地区。 之后, 南中地区一直在南诏王国的支配下。 但随着南诏与唐之间矛盾的逐渐浮出水面, 特别是以所谓“张虔陀事件”为导火索的天宝战争的爆发, 唐王朝3次派兵南中都以失败告终, 从而导致了南诏附吐蕃反唐的最终结果。 其次, 附吐蕃反唐之前的南诏只是姚州都督府控制下的一个羁縻州, 因此南诏存在了羁縻府州体制之内。 公元793年, 南诏王异牟寻决定归唐, 遣使者分三批到成都表示诚意, 愿为唐作藩臣。 794年, 唐遣使者到羊苴咩城, 经点苍山会盟后, 南诏和唐两国恢复了册封朝贡关系, 南诏国也以此得到了唐王朝在军事⋅经济上的支持。 南诏归唐之后, 唐朝不能在南诏国的疆域内设置羁縻州, 但兼任“按抚云南使”的剑南节度使可执行外交的控制机能。 归唐之后, 尽管在南诏不能设置羁縻州, 但一般羁縻府州制度仍然存续, 其中不但维持已经存在的羁縻州, 而且对新来归附的蛮夷酋首赐予了羁縻州刺史等官职, 与以前不同的是羁縻州属于兼领押藩使(例如“押近界诸蛮使”)的节度使或节度使派的押藩使。 公元821年唐朝和吐蕃双方派使节, 先在唐京师长安盟誓, 次年又在吐蕃逻些重盟。 自结盟以后, 唐朝与吐蕃之间的纠纷基本结束, 但同时唐蕃之间的和亲招致南诏唐之间关系的变化, ——随着唐蕃关系的稳定, 南诏的战略价值每况日下, 唐朝最终缩减了对南诏外交方面⋅经济方面的优惠政策。 此前, 唐朝力助南诏的原因就是应对吐蕃的威胁, ——当初唐计划加强姚州都督府对云南地区的控制以对抗吐蕃的军事威胁, 但唐的措施招徕了当地人民的顽强抵抗;为此唐朝不得不支持南诏的势力伸长。 唐与吐蕃结盟后, 南诏越发不满对唐朝的措施, 最终导致南诏摆脱册封朝贡体制, 提出和亲关系⋅敌国之礼, 此后由于两国的关系不能恢复到册封朝贡关系, 更不能成立和亲关系, 各自到了灭亡的路。 南诏国的发展过程与东亚其他古代国家成立过程大体相同。 但是, 与南诏同时期的东亚⋅南中地区仍有不同形态的国家, 同时不能到达一般古代国家形态的国家也已存在了。 例如, 当初羁縻府州体制下的南诏是不是“国”?当时的南诏君主已经得到了王爵和“国”称, 是一个国家;羁縻府州也是册封朝贡体制的一种样式。 古代东亚世界上的各种各样的种族维持着多样形态的“国”, 参与了中国国家的册封朝贡体制。 从这个意义上, 他们参加册封朝贡体制以后, 才得到“国”的资格。 这个“国”就是中国皇帝(或天子)运用的世界“ ...

南朝 梁代 ‘海南諸國’과의 교류와 외교 – 林邑과 扶南을 중심으로

정면 중국사학회 2023 中國史硏究 Vol.- No.142

이 연구에서는 梁 왕조와 海南諸國의 교류를 중심으로 南朝 시기 ‘中國的 世界秩序’의 특징에 대해 살펴보았다. 이를 통해 魏晉南北朝時期 中國을 중심으로 하는 東亞 世界秩序의 특징이 幕府體制의 擴延에 있었음을 확인하였다. 아울러 梁朝 시기 海南諸國 또한 ‘幕府體制’를 통해 ‘中國的 世界秩序’에 참여하였음을 살펴보았다. 海南諸國의 遣使貢獻과 이에 대한 冊封 事例를 검토하였는데, 朝貢을 통해 中國으로 향한 물품은 대체로 특이한 동물을 비롯한 특산물과 사치품이었으며, 대규모의 교역이 이루어지지는 않았다. 이 외교관계에 관련하여 두 가지 주목할 점이 있다. 우선, 佛敎 관련 聖物이나 물품들이 공헌되었다는 것, 둘째 남아있는 表文에 불교적 세계관 가득 차 있다는 것이다. 이것은 佛敎文化의 共有가 이들의 교류를 촉진하였음을 보여준다. 그리고 朝貢 기록에 비해 冊封 기사가 현저히 적었는데, 이는 책봉이 수반되지 않은 조공의 사례가 다른 지역보다 많았음을 시사한다. 일부 海南 지역 국가에서 ‘長史’ 職을 지닌 使臣을 파견한 사례를 살펴보았고, 將軍職이 冊封에 포함된 사례들도 확인하였다. 華夷 구별을 없앤 ‘天下一家’의 실현은 秦始皇 이래 皇帝國家의 이상이었지만, 역사 현실에서 구현된 적은 사실상 없다. 中國 國家의 분열, 豪族 세력에 의한 분점이라는 역사적 현실이 ‘官의 爵化’ 현상을 초래하였고, 魏晉南北朝時期 분열된 皇帝 國家는 幕府體制에 기대어 그 명맥을 유지하였다. 그 幕府體制는 軍事的 封建制였다. 그리고 外夷 君長에 대한 將軍職 賜與는 이 ‘幕府體制’를 海外로 擴延하려는 皇帝國家의 의지가 반영된 결과로 해석해야 할 것이다. 海南諸國도 이 幕府體制를 통해 적극적으로 혹은 소극적으로 이 世界秩序에 참여하였다.

古代 雲南 ‘西爨國’ 硏究

정면 동양사학회 2007 동양사학회 학술대회 발표논문집 Vol.2007 No.-

[지역보도부문/기획다큐_제75회 이달의 방송기자상] 중국어선 ‘앞마당’이 된 동해

정면구 (사)방송기자연합회 2015 방송기자 Vol.22 No.-

雲南에서 바라본 중화제국

정면 동양사학회 2016 동양사학회 학술대회 발표논문집 Vol.2016 No.1

唐帝國 시기의 牂柯蠻과 牂柯國 - 서남 변경의 ‘蠻’과 ‘國’

정면 동북아시아문화학회 2015 동북아 문화연구 Vol.1 No.42

This article explores the “Zhangke Barbarians” and the state of “Zhangke” that were in the southwest borderlands of Tang Empire. The focus of this study is on the category of “Zhangke Barbarians” and the structure of “Zhangke-state.” The conclusion of this paper can be summarized as following. The first, The most important feature of the “Zhangke state” was the establishment of this small political unit within the unique political and cultural space of the bianjun(邊郡) frontier prefecture of Chinese empires. And the formation of Xie clan (謝氏) the governing elite of Zhangke-guo was none other than the process of the formation of the regional elites, the daxing (大姓, powerful clans) and the yishuai ( 夷 帥,barbarian chiefs). The second, it was identified that the category of “Zhangke Barbarians” was very fluid. For example, “Zhangke-man” had sometimes included Dongxie- man(東謝蠻), Nanxie-man(南謝蠻), Xizhao-man(西趙蠻) which were distinct from Zhangke-man. The third, the category of “Zhangke Barbarians” was not always equal with that of “Zhangke state”, and the territory of “Zhangke-state” had not the fixed size. The fourth, As like the other polities of the southwestern borderlands were, “Zhangke-state” was structured on the hierarchy of barbarian chiefs, governing elites of clans. The tribute-appointment relation with Tang emperor and the participation in the jimifuzhou(羈縻府州) system of Tang Empire was established on that structure.