양계산업이 나아갈 방향 - 국내 축산 기자재 산업 현황 및 전망

장동진,Jang, Dong-Jin 대한양계협회 2013 월간 양계 Vol.45 No.11

구조물 형상최적화를 위한 근사해석법에 관한 연구

장동진,한상훈,Jang, Dong Jin,Hoon, Sang Hun 대한토목학회 1990 대한토목학회논문집 Vol.10 No.3

본 연구에서는 트러스구조와 아치구조의 부재단면적 및 기하형상을 동시에 최적화하는 효율적인 근사화 방법을 제안하고자 한다. 설계과정 중, 트러스구조에 대해서는 응력제약조건 및 좌굴응력제약조건을 만족하도록 하고, 아치구조에 대해서는 조합응력 제약조건을 만족하도록 하였다. 최적화에 필요한 구조해석의 수를 줄이기 위해 Force Approximation Method를 사용하였다. 초기치에 대한 유한요소해석이 수행된 다음 설계변수인 부재단면적과 절점좌표들에 대한 부재단면력들의 경사를 계산하였고, 그 경사정보를 이용 부재단면력들의 1차 Taylor급수 전개에 근거를 둔 근사구조 해석을 형성하였다. 이동한계법을 적용하였으며, 근사구조해석으로 부터 얻어진 정보에 의해 구조물의 체적을 최소화 하였다. 형상최적화를 위한 제안된 본 방법의 효율성과 신뢰성을 보이기 위해 수치예를 들어 다른 방법들에 의한 결과와 비교하였다. 그 결과 구조해석의 수를 크게 감소시킬 수 있었으며, 구조물 형상최적화에 매우 효율적으로 적용될 수 있음을 알게 되었다. The objective of this paper is to provide a method of optimizing are as of the members as well as shape of both truss and arch structures. The design process includes satisfaction of stress and Euler buckling stress constraints for truss and combined stress constraints for arch structures. In order to reduce the number of detailed finite element analysis, the Force Approximation Method is used. A finite element analysis of the initial structure is performed and the gradients of the member end forces are calculated with respect to the areas and nodal coordinates. The gradients are used to form an approximate structural analysis based on first order Taylor series expansions of the member end forces. Using move limits, a numerical optimizer minimizes the volume of the structure with information from the approximate structural analysis. Numerical examples are performed and compared with other methods to demonstrate the efficiency and reliability of the Force Approximation Method for shape optimization. It is shown that the number of finite element analysis is greatly reduced and that it leads to a highly efficient method of shape optimization of structures.

특집 : 양계산업 오늘과 내일 - 기술개발로 기계.시설 효율성 향상 꾀해야

장동진,Jang, Dong-Jin 대한양계협회 2012 월간 양계 Vol.44 No.11

롤즈의 국제사회 정의관

장동진(Jang Dong-Jin) 한국국제정치학회 2001 國際政治論叢 Vol.41 No.4

유교적 관점에서 본 롤즈의 국제사회정의관

장동진(Jang Dong-Jin) 한국정치사상학회 2002 정치사상연구 Vol.7 No.-

이 논문은 유교정치관의 관점에서 『만민법』(The Law of Peoples, 1999)을 통해 제시된 롤즈의 국제사회정의관을 분석한다. 정치적 자유주의(political liberalism)의 발상을 국제사회에 확대적용하고 있는 롤즈의 만민법은 자유주의 사회 상호간에 합의된 국제사회 정의원칙들이 비자유적이지만 적정수준의 국민(decent peoples)에 의해 지지될 수 있음을 논의한다. 그러나 롤즈의 국제사회정의관이 비자유적인 정치관에 의해 수용될 수 있는 지는 주요한 이론적 쟁점이 된다. 동양사회에 오랫동안 영향을 미쳐 온 유교정치관의 관점에서 롤즈의 자유주의적 국제사회정의관을 수용할 수 있는 지를 분석하는 것은 롤즈의 국제사회정의관의 타당성을 점검하는 논의의 출발점이 된다. 유교와 만민법의 근간이 되고 있는 정치적 자유주의는 인간관, 사회관 및 정의모색방법을 달리하는 상이한 정치관이다. 그러나 이러한 상이성에도 불구하고 국제사회의 공정한 협력을 가능하게 하는 원칙을 모색하기 위해 공적 이성의 활용을 통한 합당성(reasonability)의 추구에는 기본적으로 합의할 것으로 기대된다. 그리고 보다 구체적으로 만민법에서 제시된 다음 점들에 유교정치관이 부분적으로 합의할 수 있거나 아니면 보다 적극적인 대안을 모색할 것으로 생각된다. 첫째, 상호 관용과 최소한의 인권보호에는 기본적으로 동의할 것이다. 둘째, 최소한의 인권이 준수되지 않는 사회에 대하여 주권의 제약에 대하여서도 동의할 것이다. 그러나 그 제약 범위와 정도가 어디까지인가에 대하여 양 정치관 모두 불분명한 상태에 있다. 셋째, 롤즈가 제시하는 불리한 여건의 사회에 대한 원조의 의무에 대해서는 유교정치관이 보다 적극적인 전지구적 분배원칙을 대안적으로 제시할 가능성이 높다. 그러나 각 사회의 주권과 사회상호간의 차이성과 같은 현실적 여건들을 감안한다면, 이 분배원칙이 최소한의 형태로 제시될 것으로 생각된다. Rawls presents a liberal conception of international justice in The Law of Peoples, which employed the ideas of political liberalism to draw Out the just principles for international society. In his law of peoples, Rawls argues that liberal peoples would tolerate decent peoples as good members of the society of peoples to extend the just principles accepted by liberal societies to decent ones. He contends that decent peoples would accept the 8 traditional principles of justice among free and democratic peoples. However, this contention poses a theoretical issue whether decent peoples can accept the liberal principles of justice for the society of peoples. TIlls paper attempts to analyze the acceptability of Rawls's conception of international justice from Confucian perspective. Confucianism and political liberalism differ in their conceptions of person and society, and methods seeking for justice. Despite these differences, the two political theories share the basic idea that the public good can be attained by the use of public reason. This idea is supposed to lead them to pursue an agreement on just principles that provide the reasonable conditions for fair cooperation among the peoples of different culture. In more detail, Confucianism would accept selectively major principles of justice suggested by Rawls. And it may demand even a more positive alternative to a certain principle. First, Confucianism would accept the principle of toleration and the minimal conception of human rights. Second, Confucianism would also agree on some constraints on the sovereignty of a society where minimal human rights are not properly observed. However, Confucianism is also ambiguous like Rawls on the circumscription and the degree of intervention in sovereignty. Third, it is greatly expected that Confucianism would suggest a global principle of distributive justice instead of the duty of assistance with a cutoff point to the society burdened by unfavorable conditions. But this egalitarian distributive principle would remain minimal, considering the conditions of realism such as sovereignty still working powerfully and difference between societies in culture, development, and power.

인(仁)과 우애(friendship)의 정치철학

장동진(Jang, Dong-Jin),마상훈(Ma, Sang Hoon) 한국동양정치사상사학회 2016 한국동양정치사상사연구 Vol.15 No.1

이 논문은 현대사회에서 나타나는 문제인 개인화와 사적 이기심의 팽배로 인한 정치공동체의 갈등과 불안정성을 극복할 방안을 공자(孔子)가 제시하는 인(仁)의 정치와 아리스토텔레스(Aristoteles)가 제시하는 우애(philia, friendship)의 정치를 통해 살펴보려한다. 이를 위해 공자의 인과 아리스토텔레스의 우애가 가진 특성이 정치공동체의 분열을 막고 사회적 화합을 이끌 수 있는지를 고찰한다. 공자와 아리스토텔레스가 제시하는 인과 우애는 공통적으로 정치공동체 안에서 친밀함과 사랑을 통한 ‘관계맺음’으로 나타난다. 공자와 아리스토텔레스는 인과 우애를 통해 나타나는 정치공동체 구성원들의 관계맺음을 통한 연대에 주목하여 관계맺음을 통해 시민적 덕을 함양하고 공동체 구성원들의 조화를 이끌어내고자 한다. 인과 우애는 현대에서 그 정치적 의미가 점차 간과되어 사적인 친교의 의미로 축소되었지만, 인과 우애는 사적 친교를 넘어서 시민적 덕을 함양하고 공동체의 공공선을 증진시키는 정치적인 개념으로 제시되었다. 공자와 아리스토텔레스가 제시한 인과 우애의 정치적 기획은 사회질서에서 개인적 자유와 권리와의 관계에서 갈등 상황을 불러 올 수 있지만, 공적 질서와 법규의 절대주의적 측면에 대한 한계를 설정함으로써, 그리고 현대 사회의 개인주의적 자유의 행사에 대한 비판적 기준을 제시함으로써, 인과 우애의 정치가 사회적 안정성과 공동선의 정치에 새로운 실현 가능성을 제시해 주는 것으로 독해 될 수 있다. 공동체의 분화, 개인의 원자화와 사적 이기심의 증대로 인한 분열과 단절 앞에서 공자가 제시한 인의 정치와 아리스토텔레스가 제시한 우애의 개념이 다시금 재정치화 되어야 함을 이 논문에서는 주장한다. This paper aims to explore the ways of maintaining social stability and harmony in a liberal democracy, which is getting more and more diversified in interests and beliefs to lose its commonality, through analyzing positively the politics of "Jen" and "Friendship"(philia) respectively addressed by Confucius and Aristotle. Contemporary liberal democracies are characterized by their expanding civic privatism and pluralism that are to undermine the grounds for social stability and common good. The paper begins with our analysis concerned with whether the characteristics of Confucius’s Jen and Aristotle’s Friendship can provide sources for preventing social divide and conflicts to lead to social unity and harmony. The developments of political ideas of Jen and friendship in Confucius and Aristotle, who were devoted to creating and maintaining a better political community, are concerned with "making relationship" through intimacy and love within political community. Confucius and Aristotle paid attention to solidarity through "making relationship" of members of political community, as appeared in the ideas of Jen and friendship. Both theorists attempted to cultivate civil virtues from intimate natural human relationships in order to derive harmony and unity among community members. Confucius’s Jen is simply "to love humans". It is the affection that we can find in the familial relations, particularly between parents and children, thus characterized by its hierarchical aspects. It begins from nearby intimate and increasingly expands to outer. Aristotle‘s friendship means emotive affection and love appearing in various kinds of human relations. Jen and friendship are developed into moral and political ideas that are to provide the sources for maintaining social harmony and stability. Confucius and Aristotle saw that the sprouts of Jen and friendship primarily in the family, specifically parents and children, husband and wife, and thought those virtues in the family may develop into civil virtues of political community. While in contemporary liberal democracy, political ideas of Jen and friendship have been gradually ignored and retreated into privately affectionate relationships, Confucius’s Jen and Aristotle’s friendship are the very sources for civic virtues that should be cultivated more positively and maximally for maintaining the stability and the common good of a society. A political project on the revitalization of Jen and Friendship may demand some limitations on exercising individual liberties and freedoms. If we accept the political values of Jen and friendship in addition to individual liberties and freedoms, we need strike a balance between the political value of commonality represented by Jen and friendship, on the one hand, and the one of individuality or identity safeguarded by individual liberties and freedoms, on the other hand, within the limitation of preserving their central range respectively. We need a cross-checking process in order to maintain a social stability and harmony that requires examining the proper exercise of individual liberties and freedoms in view of the civic virtues of Jen and Friendship while the demand and exercise of civic virtues also in view of individual liberties and freedoms. This may be a project for revitalizing the politics of humanity.

한국의 인권단체와 운동

장동진(DONG-JIN JANG) 21세기정치학회 2000 21세기 정치학회보 Vol.10 No.2

한국에서 인권운동의 전개과정은 민주화 진행과정과 깊은 관련이 있다. 민주화와 병행하여 시민사회가 성장하고, 시민사회의 성장과 더불어 인권의식과 운동이 발전한다. 한국의 인권운동은 1987년 이후의 특징적으로 나타나는 시민단체의 결성과 활동들로 보다 구체화된다. 한국의 인권운동은 다음과 같은 단계를 거쳐 발전하였다. 첫 번째 단계는 인권운동의 잠재적 단계로서 제 1, 2 공화국 기간이다. 제 2 단계는 인권운동의 표출 및 소극적 저항단계로서 5. 16 이후 제3 공화국을 거쳐 1987년 6.29 선언까지의 기간이다. 제3 단계는 적극적 참여단계로서 6.29 선언 이후 1997년 말의 IMF 사태에 이르는 기간이다. 제4 단계는 인권개념의 확장단계로서 1997년 말 금융위기로 인하여 한국정부가 국제통화기금(IMF)의 구제금융을 받게 된 이후 현재에 이르는 기간이다. 이 기간의 인권운동의 특징은 사회, 문화적 및 복지의 개념을 운동의 영역으로 포함시키고 있다. 한국에서의 인권운동의 전개과정은 인권의식 및 개념의 확장과 더불어 공간적 확장으로 발전하고 있다. 즉 한국의 인권운동은 정치권력으로부터의 기본권 확보로부터 출발했지만, 이것은 이제 인권의식 및 개념의 확장뿐만 아니라 공간적으로 확대되고 있다. 즉 외국인노동자의 인권운동, 동성연애자의 권리나 여성의 권리확대, 또한 기본권에서부터 사회경제적 권리로의 확장, 탈북자 및 북한동포들의 인권에 대한 관심과 지원, 국제사회의 인권운동에 대한 동조, 타 정치사회의 인권에 대한 관심으로 확장되기에 이르렀다. 인권내용의 확장 및 운동공간의 확장에 비하여 한국의 인권단체의 인권운동에는 여러 가지 제약과 한계를 안고 있다. 우선, 인권단체의 조직의 기반이 확고하지 않을 뿐만 아니라 단체의 종류도 그렇게 많지 않다. 둘째, 단체의 재정적 기반과 시민들의 인식 및 지지가 불충분하다. 셋째, 민주화운동의 경험이 있는 유능한 인권운동가들이 현재 활약하고 있지만, 앞으로 상근 운동가들이 어떻게 충원될지도 예측하기 어렵다. 인권문제는 인간의 보편적 권리로 국제적 관심사가 되고 있다. 그리고 인권의 내용도 상당히 확대 발전되고 있다. 현대 생활의 복잡성과 경쟁의 치열성으로 인해 일반 시민은 인권운동에 지속적으로, 체계적으로 접근할 수가 없다. 현재 한국의 인권운동은 인권단체 및 운동가를 중심으로 하여 전문적 지식과 판단을 제공해줄 수 있는 전문가 후원집단, 일반시민의 관심과 참여가 절대적으로 필요하다.

플라톤의 정의론 : 정의의 이데아와 변증법

장동진 ( Dong Jin Jang ) 연세대학교 사회과학연구소 1993 社會科學論集 Vol.24 No.-

차이의 인정과 도덕적 보편주의

장동진(Jang Dong-Jin),백성욱(Paik Sung Wook) 한국정치사상학회 2005 정치사상연구 Vol.11 No.1

이 논문은 차이의 인정(recognition of difference)과 도덕적 보편주의(moral universalism)라는 두 가지 개념을 중심으로 하버마스(Jurgen Habermas)가 『사실성과 타당성』(Faktizitat und Geltung)에서 제시하는 담론적 민주주의 이론(Diskurstheorie der Demokratie)을 비판적으로 검토하는 것을 목적으로 한다. 이 두 가지는 현대자유주의정치철학이 추구하는 방향성을 제시한다는 점에서 이론을 기획하고, 평가하는 중요한 기준이 되는데, 서로 상반되는 방향으로 움직이기 때문에 언제나 갈등의 가능성을 내재하고 있다. 하버마스의 담론적 민주주의 기획은 이 두 가지 과제를 적절하게 조화시킬 수 있는 지점을 잘 포착하고 있다는 점에서 여타이론과 비교했을 때 강점을 지닌다. 하지만 그의 시도가 지니고 있는 장점에도 불구하고, 이 논문에서는 담론적 민주주의 기획이 차이의 인정과 도덕적 보편주의 양자 모두에 있어서 여전히 문제가 있다고 비판할 것이다. 보다 구체적으로 이러한 문제가 발생하는 근본적인 원인은, 법이 중립성을 확보하기 위한 민주적 절차의 조건으로서 하버마스가 제시하는 개인의 자율성(individual autonomy)이 강하게 유지되고 있기 때문이다. 이것은 첫째, 대내적으로 특정한 윤리적 가치정향이나 선관에 입각해서 개인의 자율성을 받아들이지 않는 집단에 대해서는 여전히 배제를 초래하고, 둘째, 민주적 입법절차를 상이한 비서구권 국가와 문화로 확장시켜 적용하는데 있어서는 근대성이 구체화될 수 있는 다원주의적 발전노선을 간과한다. 이러한 문제점을 지적하는 것은 하버마스를 옹호하는 시각에서는 이론적 정교화의 방향을, 비판하는 시각에서는 보다 나은 대안의 근거를 제공할 것이다. 끝으로, 필자는 최근 한국의 현실에서 하버마스가 제시하는 절차적 조건들이 어떤 의미를 지니는지, 그리고 그것이 상이한 역사적 경로를 거친 우리 사회에서 정치문화로 자리 잡을 수 있는지를 고민한다. This article aims to evaluate Jurgen Habermas's democratic discourse theory in light of two of the cornerstones of contemporary political philosophy, namely the recognition of difference and moral universalism. Since these two aims pull in opposite directions, the more a theory becomes sensitive to difference, the more likely it is that the universalistic character will be weakened, and vice versa. Thus, it is inevitable to draw the line somewhere in which both criteria are employed. Habermas's democratic discourse theory presents a fairly defensible alternative compared to competing theories in that these two aims are reasonably incorporated. Nonetheless, this article will raise two arguments concerning its shortcomings. First, despite theoretical endeavors to include difference and ethical discourse into the procedure of public deliberation, Habermas's project still sets certain limits. This leads to the exclusion of particular ethical convictions that do not value the conditions of discourse, i.e. the respect for individual autonomy. Second, in the process of preserving the universalistic character of the democratic discourse theory, Habermas wrongly asserts that the democratic culture needed to meet the conditions of discourse is tailored to structural modernity. This neglects the diverse paths in which modernity is accepted in non-Western societies and tends to reduce it to a model of Eurocentric modernization. Rather than being two separate lines of critique, these are tied by Habermas's emphasis of individual autonomy, and its importance in maintaining the liberal neutrality of public deliberation. The limitations of Habermas's theory articulated in this article will hopefully provide a guideline to both advocates and opponents of democratic discourse theory, in which further discussion will surface.

노직의 정치이론 : 최소국가론

장동진 ( Dong Jin Jang ) 연세대학교 사회과학연구소 1994 社會科學論集 Vol.25 No.-