17세기 독어어휘에 대한 의미론적 고찰

장기성 한국독어교육학회 1987 독어독문학 Vol.- No.34

어휘체계에서의 중심구조와 주변구조

장기성 독일언어문학연구회 1999 독일언어문학 Vol.12 No.-

관용적 비유의 구조와 의미

장기성 독일언어문학연구회 1998 독일언어문학 Vol.10 No.-

構造主義 言語學에 있어서 音韻論 硏究 : Mit der Beruksichtigung von Trubetzkoy und Hjelmslev N.Trubetzkoy 와 L.Hjlmslev를 중심으로

裝基成 대구효성가톨릭대학교 1982 연구논문집 Vol.25 No.1

Die Epoche der strukturellen Sprachwissenschaft setzte vor 1930 in Europa und den USA gleichzeitig ein. Wie in anderen Zweigen der Wissenschaft auch, so bedeudet der Strukturalismus in der Sprachwissenschaft in erster Linie eineneue Betrachtungweise bereits bekannter Tatsache: Die Fakten werden auf ihre Funktion im System him untersucht. Die strukturelle Betrachtungsweise bringt eine Einbeziebung der sozialen Funktion der Sprache und eine klare Trennung zwischen historischen Phanomenen und den Charakteristika eines Sprachsystems zu einem bestimmten Zeitpunkt mit sich. Die phonologischen Prinzipien Trubetzkoys: Das Verdienst fur die Grundlegung der Phonologie kommt dem groBen russischen Sprachwissenschaftler Nikolaj Sergejevic Trubetzkoy(1890-1938), einem Mitglied des Prager Linguistischen Airkels, zu. Eine umfassende Darstellung der Phonologie wurde von Trubetzkoy in dem 1939 posthum veroffentlichten Werk ≫Grundzuge der Phonologie≪ vorgelegt. Trubetzkoy begreift die Phonologie, in Abgrenzung zur Phonetik, die als ≫Sprechaktlautlehre≪die varianten konkreten, artikulatorischen und akustischen Eigenschaften der parole untersucht keine zwei AuBerungen gleichen sich in dieser Hinsicht vollig als ≫Sprachgebildelehre≪, die die zugrundeliegende Lautstruktur der Sprache auf der Basis der Basis der Funktion invarianter lautlicher Einheiten beschreibt. Trubetzkoy unterscheidet (neben Ausdrucks-und appellfunktionen) drei Arten von Funktionen: 1. die Kulminative(gipfelbildende) funktion. 2. die demarkative (abgrenzende) funktion. 3. die distinktive (bedeutungsdofferemzierende) Funktion. Trubetzkoy stellte eine ganze Theorie der phonologischen Oppositionen auf. In seinem Hauptwerk Grundzuge der Phonologie zeigte er, wie sich diese Oppositionen unter Berucksichtigung der Beziehungen zwischen den Gliedern der Opposition und im Hinblick auf das System als Ganzes klassifizieren lassen. Viele seiner Beobachtungen wurden spater korrigiert, erganzt oder abgelehnt, doch steht es auBer Frage, daB seine Theorie in ihren Grunde unterschuttert ist und daB auch die kunftigen Generationen von Linguisten auf dieser Grundlage aufbauen werden. Die Glossematik Hjelmslevs: Louis Hjelmslevs(1899-1965) war eine der interessantesten Personlichkeiten der Sprachwissenschaft unserer Tage. Keine Schule legte so wie die Hjelmslevs Wert darauf, sich auf die Lehre de Saussure Zu grunden. Mehr als jeder andere wies Hjelmslev darauf hin, daB der Strukturalismus in der Sprachwissenschaft de Saussure zu verdanden sei. Deshalb wird Hjelmslevs Sprachtheorie haufig auch als Neo-Saussurianismus bezeichnet. Seine Sprachtheorie nannte Hjelmslev Grossematik(nach dem griechischen glossa ≫Sprache≪); seine Schule ist heute unter dieser Beziehung bekannt. Gegenstand der Glossematik ist der systematische Vergleich der Strukturen konkreter Sprachen mit den Grundstrukturen aller semiotischen Systeme, d.h. aller(auch nichtsprachlicher) Mittel, die eine kommunikative Funktion besitzen. Eine der bedeutendsten Leistungen Hjelmslevs ist die Einfuhrung folgender neuer Distinktionen in die Sprachwissenschaft: Die Unterscheidung zwischen Ausdruck und Inhalt und zwischen Form und Substanz. Ausdruck und Inhalt sind zwei Grundkategorien, ohne die eine Verstandigung unmoglich ist. Inhalt, das ist die konkrete Realitat, uber die etwas mitgeteilt wird. Ausdruck, das ist jedes Mittel, mit Hilfe dessen uber den Inhalt, d.h. die Realitat etwas mitgeteilt wird. Auf die Linguistik ubertragen, ist der Ausdruck die Sprache. Die allgemeine Anerkennung und Ubernahme der mathematischen Methode fuhrte in der heutigen Linguistik zu einer gegenseitigen Annaherung aller strukturellen Schulen. Mit als erste merkten die Vertreter der Yaler Schule, daB der Streit mit den Grossematikern eher auf mangelnden Austausch von Gedanken und Erfahrungen als auf Unterschiede in den theoretischen Grund-konzeptionen zuruckging. Besonderes Ansehen genieBt die Grossematik heute bei den sowjetischen Strukturalisten.

言語借用에 關한 硏究(IV) : 造語,語彙 및 意味論的 層位를 중심으로 Mit besonderer Berucksichtigung des wortbildenden und lexikalisch-Semantischen Aspekt

蔣基成 대구효성 가톨릭 대학교 1993 연구논문집 Vol.46 No.1

Die vorliegende Arbeit hat Ergebnisse zu zwei Problembereichen erbracht : (i) Transferenz und Integration von wortbildenden Morphem (ⅱ)Lexikalisch-semantische Transferenz und Integration. Im folgenden fasse ich Inhalte und Ergebnisse der Arbeit kurz zusammen. (1) Bei allen genannten Wortbildungen handelt es sich nicht um feste Regeln. Es wurde vielmehr dargestellt, ob und wie einzelne fremde Lexeme in die deutsche Wortbildung integriert werden konnen. Mit Sicherheit laßt sich dadurch jedoch fur die einzelnen lexikalischen Transferenz ein gewisser Integrationsgrad feststellen : je weiter ein Fremdwort integriert ist, desto mehr wird es auch mit deutschen Wortbildungs-regeln und -elementen zusammenwirken. (2) Auf Grund der Erforschung der Wortbildungsstruktur der fremden abgeleiteten Substantive in der deutschen Gegenwartssprache ist eine vierstufige Skala der suffixalen Explikation (Motivierung) moglich. Eine solche Skala spiegelt die Dynamik Beziehungen zwischen den Wurzelnomina und abgeleiteten Stammen wider. (3) Es geht hier darum, die Moglichkeiten der Kombinationen mit entlehnten Konstituenten auf eine Weise zu differenzieren, die bestimmte Besonderheiten der Lehnwortbildung berucksichtigt, aber dabei zunachst auf die Verwendung der Begriffe der herkommlichen Wortbildungslehre verzichtet. (4) Die Grunde fur die Bedeutungsveranderungen sind zwar auch teilweise vom lexikalischen Gefuge der Empfangersprache abhangig, doch spielen daneben noch andere Faktoren eine Roll. Der große Anteil an lexikalischen Transferenzen, die ihre Bedeutung behalten, wird ebenso in den Wortschatz eingefugt und kann dort Umstrukturierungen, vor allem von Wortfeldern bewirken. (5) Als wenig integriert mussen reine Synonyme gelten, da sie, wenn sie inhaltlich genau mit einem heimischen Wort ubereinstimmen, uberflussig sind. Als Dubletten befinden sie sich in einem Ubergangsstadium, das durch das Verschwinden des alten oder des neuen Wortes oder durch Bedeutungsdifferenzierung uberwunden wird.

현대독어학에 있어 Valenztheorie에 대한 몇가지 문제점

蔣基成 대구효성가톨릭대학교 1983 연구논문집 Vol.26 No.1

In diesem Aufsatz sind einige Probleme und Entwicklungstendenzen der Valenztheorie kritisch dargestellt. Diese Valenztheorie wurde wesentlich von Lucien Tesnie`re entwickelt und durch H. Brinkmann, J. Erben, P. Grebe, U. Engel, B. Engelen, G. Helbig, und H. J. Heringer usw. in die deutsche Linguistik theoretisch u¨bernomen. Ich will zum Abschluβ dieses Aufsatz die ungelo¨sten Probleme sowie das didaktisch Wertvolle an Karl Bu¨hlers, Lucien Tesni`eres, Gerhard Helbigs, Hennig Brinkmanns, und Johannes Erbenes Ansatz herauszuarbeiten : Karl Bu¨hler : Karl Bu¨hler gebraucht bereits 1934 die Termini "Leerstellen" und "syntaktische Valenz". Es heiβt bei ihm : "…Das la¨βt sich auch so ausdru¨cken, daβ die Wo¨rter einer bestimmten Wortklasse eine oder mehrere Leerstellen um sich ero¨ffnen, die durch Wo¨rter bestimmter anderer Wortklassen ausgefu¨llt werden mu¨ssen". Ist der zweite Beleg wohl eher als eine Randbemerkung zu verstehen, da Bu¨hler nicht weiter darauf eingeht, so wird der Terminus "Leerstellen" immer wieder aufgegriffen : einmal als aus der Linguistik bekannt und u¨bernommen, ein anderes Mal als weiterne Wortarten sinntypisches Charakteristikum, ein drittes Mal als lediglich verbspezifisch. Klar wird auch nicht, ob Bu¨hler das Problem der Leerstellenbesetzung und damit der Valenz als ein syntaktisches oder semantisches begreift. Lucien Tesnie`re Die Unterscheidung von "actants" und "circonstants" ist nicht eindeutig nachvollziehbar. Und Ausdruks-und inhaltsseitige Kriterien zur Differenzierung von Kategorien werden gelegentlich undifferenziert nebeneinander gebraucht. Der Charakter der "Valenz" bei Tensnie`re wird nicht deutlich (ob auf der syntak tischen oder semantischen Ebene angesiedelt) Gerhard Helbig Das "strukturelle Zentrum" wird, insbesondere im Hinblick auf die praxisbezogene Zielsetzung, zu eng gefaβt. Und u¨ber die Valenz im pra¨dikativen Bereich ("Adjektivvalenz") sowie u¨ber die bei Abstrakta wird nichts ausgesagt. Nichtbesetzungen von Leerstellen im aktualierten Satz werden relativ unreflektiert pauschal als "Ellipse" oder als "mitgedacht" interpretiert. Hennig Brinkmann Es bleibt festzuhalten, daβ nicht deutlich wird, welche Kriterien Brinkmann hat, um zu der jeweiligen Stellenzahl zu kommen ; daru¨ber hinaus bietet er Zwischenlo¨sungen an. Unschart wird seine Argumentation zumal, wenn er von der Angabe der Stellenzahl die Bestimmung der Valenz streng unterscheiden will. Offenbar rechnet Brinkmann die Stellenzahl nicht zur Valenz. Weiter ist zu kritisieren, daβ Brinkmann nur die Kasus in die Valenzbeziehung einbezieht, nicht aber Umstandsbestimmungen, die gleichwohl zum grammatischen Minimum eines Satzes geho¨ren ko¨nnen. Johannes Erben Als Erga¨nzungsbestimmung nebeneinander stehen nichtkommutierendes es (es taut) und kommutierendes es(Es/Das Wunder geschieht). Lediglich wird ausdruksseitig interpretiert. Tetravalente Verben-insbesondere jene mit Pertinenzdativ werden ohne na¨here Begru¨nddung in das Beschreibungsmodell aufgenommen. Die Stellung des Subjekts (Nominativ) ist eindeutig. Die Valenztheorie wird weiter entwickelt fu¨r die Bedeutungsbeschreibung des Verbs, die Inhaltssyntax und auch fu¨r den Fremdsprachenunterricht.

언어 차용에 관한 연구(Ⅰ)

蔣基成 대구효성가톨릭대학교 외국어문학연구소 1989 語文學硏究 Vol.2 No.-

독일어의 보족어에 대한 연구 : Engel/Schumacher의 KVL을 중심으로

藏基成 慶北大學校 獨語獨文學硏究會 1981 獨語獨文學 Vol.11 No.-

The Tempest 에 나타난 갈등과 통합 - 언어표현을 중심으로 -

장기성 한국드라마학회 1998 드라마 論叢 Vol.- No.10

관용적 고유명사

蔣基成 한국독일어문학회 1999 독일어문학 Vol.9 No.-

관용적 고유명사는 발생사적 측면에서 볼 때 실제적 대상을 가지는 규정적 단위와 허구적인 대상으로 만들어진 비규정적 단위로 구분할 수 있으나 심도있는 어원적 고증이 선행되어야 할 것이다. 그러나 순수독어에 관련된 것과 비독어에 관련된 것, 신화나 전설 그리고 성경, 역사적인 사건 등에 관련된 고유명사가 상대적으로 많은 관용적 단위를 구성하고 있다. 또한 관용구를 형성하는 구성성분의 일원으로써 고유명사는 외연적 기증은 약화됨에 따라서 관용화 과정을 통한 어원적, 고유적 및 개체적 기능은 상실된다. 관용화 과정을 통한 고유명사의 의미변화는 은유 Metapher와 환유 Metonymie를 통해서 행해지게 되며 주로 빈도의 요인, 음성적 요인, 언어유희 등의 방법을 통해서 고유명사의 관용화에 양적 신장을 가져오게 된다. 또한 관용적 단위 내에서의 고유명사는 다양한 기능을 가질 수 있는데 문화사적 요인 등에 의해서 그 동기성이 상실되어 단지 성 Geschlecht 구분의 기능을 가지는 명명기능과 고유명사의 원형이나 전형의 특성들로 각인된 특징화 기능 그리고 대용명사 기능 등이 있다. 이 밖에도 관용적 고유명사구들은 일정한 대응관계에 놓이게 되는데 말하자면 계열적 관계와 연합적 관계를 통해서 어휘적 및 통사적 체계에 유기적 역할을 수행하고 있다. 아무튼 모든 개별 언어의 어사적 내지는 관용적 기초는 끊임없는 변화와 발전에 예속되어 있음을 어원적 및 역사적 개관에서 인식할 수 있었다. 정치적, 사회적 및 경제적 발전 내지는 예술과 문화의 증대를 통해서 새로운 관용어와 또한 관용적 내용들이 새로이 생성되고 다른 한편으로 또 일련의 기존 관용어들은 언중들의 의식에서 잊혀지거나 어휘적 언어체계의 주변으로 밀려나게 되며 의미적 및 문체적 변천을 겪게 된다. 이와 같은 현상은 우리 인간의 삶의 역사와 다르지 않다.