게오르크 뷔히너의 『레옹세와 레나』 에 나타난 이상주의와 현실주의 : 이상주의 비판을 중심으로 in Hinblick auf Idealismuskritik

임호일 한국독어독문학회 1995 獨逸文學 Vol.56 No.1

Die Arbeit geht vom idealismuskritischen Standpunkt aus. Sie versucht also zu kla¨ren, wie der Realist Bu¨chner die Handlung seines Lustspiels mit der in zwei Schichten (d. h. Oberund Niederschicht) geteilten SozialstnrlRur entfaltet. Sie versucht ferner, den von dem Ko¨nig Peter vertrexenen Rationalismus Bowie den von lessen Sohn vertretenen Idealismus als falsche Ideologien zu entlarven, die von diesen Leuten allein zum Zweck der Erhaltung des absoluten monarchischen Systems erfunden worden sind. Diese Orientieiung la¨ßt sich vor allem durch den Dialog der beiden Fguren in der Vonede rechtfertigen: Alfierie : e la fama? Gozzi : e la fame? Der Autor stellt diese Rede, die einmal von dem italienischen Idealisten und ein undets Mal von dem Materialisten gefu¨lut ist, als Programm dar, das im anschließenden Hauptteil des Dramas erfu¨lt wird. D. h. die von dem einen vertretene Welt(,,fama$quot;) ha¨ngt eng mit der Ideologie der herrschenden Klasse zusammen, wa¨hrend sich die von dem underen vertretene (,,fame$quot;) mit dem Leben der Unterdru¨ckten verknu¨pft Bei der Arbeit stellen wir mehr Raum zur Verfu¨gung fu¨r Valerio, der bis jetzt wie Leonce als ein ,,Parasit$quot; ha¨ufig negativ beweRet worden ist. Wir sehen in ihm nicht nur einen schmeichlerischen Untergebenen, sondern auch einen Antagonisten, der als Materialist sich sta¨ndig gegen semen idealistisch gestimmten Herrn wehrt, wenn nicht heftig, so loch wenigstens sarkastisch. Diese Arbeit zielt darauf, die Maske, die die Hauptpersonen des Stu¨ckes tragen, vom Gesicht zu reißen. Mit underen Women, sie will beleuchten, daß der Autor jede Idee bzw. jede Wissenschaft als heimtuckische Ideologie bestimmt, insofem sie von der WirkGchkeit Bowie dem Volk absieht und allein zum Interesse der egoistischen du¨nnen Schicht diem.

<독일문학연구> 김승옥 저

임호일 한국독어독문학회 1993 獨逸文學 Vol.51 No.1

한트케와 브레히트의 드라마투르기 비교 : 한트케의 브레히트 비판을 중심으로 im Hinblick auf die Kritik Handkes an Brecht

임호일 한국뷔히너학회 2000 뷔히너와 현대문학 Vol.15 No.-

번역은 원전에 대한 도전이다?

임호일 한국뷔히너학회 1995 뷔히너와 현대문학 Vol.8 No.-

현대 독일 드라마에 나타난 정체성(正體性)의 문제 : 뷔히너의 『보이첵』과 프리쉬의 『안도라』를 중심으로 Im Hinblick auf G. Bu¨chners Woyzeck und M. Frischs Andorra

임호일 한국뷔히너학회 2002 뷔히너와 현대문학 Vol.19 No.-

사회심리학적 관점에서 조명해 본 뷔히너의 『보이첵』

임호일 한국뷔히너학회 2003 뷔히너와 현대문학 Vol.20 No.-

In der vorliejenden Arbeit versuchte ich Bu¨chners letztes Drama Woyzeck anhand einer sozialpsychologischen Methode zu anlaysieren. Dabei dienten als Analyseraster Ich-Schwa¨che, Projektion, Su¨ndenbock-Strategie, Leerformel usw. Aus dem Streben nach Geborgenheit und Sicherheit schlieBen sich die Menschen zu Gruppen zusammen. Sie suchen sich daru¨ber hinaus aus Ich-Schwa¨che durch Identifikation mit der Macht des Kollektives einen Ersatz. Diese Unvollkommenheit und Schwa¨che ruft beim Einzelmenschen Angstgefu¨hl hervor. Wenn man solche Angst durch Projektion zu stillen und die Ich-Schwa¨che u¨berma¨Big zu verhu¨llen versucht, entsteht hier Gefahr, dem ideologischen Vorurteil zu verfallen. "Projektion" - so erkla¨rt der Sozialpsychologe Allport - " kann als Vermo¨gen definiert werden, das anderen Menschen fa¨lschich Motive oder Eigenschaften zuordnet, die nus zukommen oder unsere Motive und Eigenschaften erkla¨ren oder rechtfertigen." Die Schwa¨che, die tief im Inneren des Menschen versteckt ist, wird ihm zum Feind, wenn sich Unglu¨cks sei. Da er aber zu schwach ist, um diesen Feind in sich zu beka¨mpfen, sucht er einen schwa¨cheren, den er ohne weiteres schlagen kann. Auf diese Weise wird ein Schuldloser ohne irgendwelche legitimen Gru¨nde zum da¨monisierten Feind, d. h. Su¨ndenbock. Fu¨r die in Vorurteil befangenen Menschen bestect die Welt nur aus zwei Polen, und zwar aus dem Guten und dem Bo˝sen. Sie kennen die Vielfa¨ltigkeit der Welt nicht oder sie wollen von ihr nicht wissen. Sie bipolarisieren immer die Welterscheinungen, indem sie die vielfa¨ltigen Gesichtspunkte und Pha¨nomene in der Realita¨t auf ein Entweder -Oder, ein Fu¨r-mich oder Gegen-mich, ein Freund-Feind-Verha¨ltnis zu reduzieren versuchen. Um die bipolare Weltdeutung aufrechtzuerhalten, verhu¨llen sie die Wahrheit bzw. die Wirklichkeit. Ihre Aussagen richten sich nicht nach der Wirklichkeit, sondern sie sind durch ihre eigenen Interessen bedingt. Sie beruhen also nicht auf Vernunft, sondern auf Unvernunft(Affekt, Emotion usw.). Die Verhu¨llung kommt oft dadurch zustande, daB man interessenbedingte Werturteile im Gewand von Tatsachenaussagen auftreten la¨Bt. Es ist auch nicht zu u¨bersehen, daB die Sprache Zur Verhu¨llung der Wahrheit im groBen MaBe beitra¨gt. Die Sprache, die gewo¨hnlich im Alltag verwendet wird, entha¨lt mehr oder weniger a-theoretische komponenten. Diese sich gegen den Verstand wendenden Komponenten treten vor allem bei den Leerformeln in Erscheinung. Leerformel ko¨nnen pseudo-empirischer Natur sein, d. h. mit dem Anspruch aufterten, u¨ber die empirische Realita¨t zu informieren, obwohl sie tatsa¨chlich keinen na¨her angebbaren oder zumindest nur eine sehr geringen Informationsgehalt besitzen. Auf diesen sozialpsychlogischen Grundlagen wird untersucht, wie und unter welchen Bedingungen Vorurteile bei dem Drama Woyzeck entstehen und, wie sie sich entwickeln und schlieBlich welche Wirkungen sie ausu¨ben. Dabei spielt natu¨rlich der besitzlose Woyzeck(bzw. Marie) die Rolle desjenigen, der durch Vorurteile zum Opfer fallt, wa¨hrend die Reichen, na¨mlich der hauptmann und der Doctor als dessen Antipoden auftreten.

형식면에서 조명해본 개방극의 두가지 사례 : <보이책>과<안도라> <Woyzeck>und<Andorra>

林虎一 한국뷔히너학회 1993 뷔히너와 현대문학 Vol.6 No.-

서사화의 관점에서 비교해 본 뷔히너와 브레히트

임호일 한국독일어문학회 2000 독일어문학 Vol.11 No.-

Zwischen Bu¨chner ( 1813-1827) und Brecht ( 1898-1956) gibt es viele Beruhru¨ngspunkte. obgleich ein relativ langer Zeitraum zwischen ihnen liegt. Zuerst stammen sowohl der eine wie der andere aus einer bu¨rgerlichen Familie. Trotzdem entzogen sich die beiden "der bu¨rgerlichen Behaglichkeit des Elternhauses. um wie die heilige Johanna den "Gang in die Tiefe zu suchen. Und ferner befassten sich die beiden mit der praxisbezogenen Literatur. d. h. dem (sozialistischen) Realismus. Sie halten na¨mlich die Gesellschaft bzw. die Menschen nicht fu¨r festgesetzt. sondern betrachten sie als einen sich dem Wandel ausgesetzten Gegenstand. Sie glauben, dass die Triebkraft dieses Wandels nicht die Idee. sondern die Materie ist. Und zum Schluss gibt es zwischen ihnen eine Gemeinsamkeit, insofern sie gegen Aristoteles das Drama zu episieren versuchten. Mit einem Wort ist Buchner ein Lehrmeister von Brecht. Trotz der Verschiedenheit der Zeit und des Raumes. in der und in dem sie lebten. lehnten sie beide den Dualismus von Literatur und Gesellschaft ab. indem sie ununterbrochen die erstere mit der letzteren in Verbindung zu setzen versuchten. Es gibt zwar viele Arbeiten. die einen Vergleich zwischen den beiden Dichtern ziehen. aber sie kommen in den meisten Fa¨llen nicht u¨ber den Ansatz hinaus: Sie beschra¨nken sich meistens entweder auf einen einfachen Vergleich zwischen bestimmten Werken der beiden Dichter oder auf eine kurze Erwa¨hnung einer Vergleichsmo¨glichkeit. Wenn ich in dieser Arbeit die oben erwa¨hnten Beru¨hrungspunkte der beiden Dichter etwas konkreter beleuchte. wollte ich damit zur Erweiterung des Horizontes der literarischen Welt G. Bu¨chners beizutragen versuchen.

페터 한트케의 작품을 통해 본 언어의 문제 : 구변극 『카스파』 를 중심으로

임호일 한국독어독문학회 1997 獨逸文學 Vol.63 No.1

Peter Hundke behundelt in semen fast ganzen Werken, sowohl in den dramatischen wie auch in den prosaischen, das Problem der Srpache. Er zweifelt an der Rolle der Sprache, d, h. er zweifelt, ob die Sprache wirklich auf den Gegenstund(= die Realita¨t) hinweist. Er denkt, was man bis jetzt fu¨r die Wirlkichkeit gehalten hat, sei von Syntax Vorgeformtes. Unter solchen Unsta¨nden kann der Mensch nicht mehr der Herr der Sprache sein. Im Gegenteil: Er wird von der Sprache geleitet und gesteuert, die die Welt des Gegenstundes manipuliert und verfa¨lscht. Um these negative Funktion der Sprache kritisch zu beleuchten, haben wir im 1. Teil der Arbeit anhund der Schriften u¨ber die Sprache von P. Handke und der sprachphilosolphischen Schriften 『Tractatus logicophilosophicus/Philosophische Untersuchungen』 von Wittgenstein versucht, zuerst das Verha¨ltnis zwischen der Sprache und dem Gegenstund - d. h. das Verha¨ltnis zwischen Signifiant und Signifie´ - zu verfolgen und darn haben wir beobachtet, in welchem Zusammenhang die Sprache zum menschlichen Denken steht. Ferner haben wir den Gebrauch der Sprache, d. h, die sprachliche Umgebung verfolgt, durch die das Zeichen $quot;Sprache$quot; erst belebt wird. Im 2. Teil haben wir untersucht, wie die Sprache funktioniert, mit underen Worten, auf welche Weise sick der Sprachgebrauch bzw, das $quot;Sprachspiel$quot; im Sinne von Wittgenstein konkretisiert, und zwar anhund des Sprachstuckes ~Kaspar von P. Hundke. Aus der Analyse des Stu¨ckes Bind wir zu dem Schluß gekommen, daß sich der Autor P. Hundke gegenu¨ber der Sprache nicht pessimistisch verha¨lt, wie manche meinen. Er verneint also keineswegs die Sprache selbst. Er ermahnt uns nur zur Vorsicht beim Gebrauch der Sprache, wenn er sagt: $quot;Es grog mir nicht darum, Klischees zu entlarven [...], sondern mit Hilfe der Klischees von der Wirklichkeit zu neuen Ergebnissen u¨ber die (meine) Wirklichkeit zu kommen: eine schon automatisch reproduzierbare Methode wieder produktiv zu machen.$quot; Diese Schlußfolgerung bereft sich nicht zuletzt auf die Auslegung des letzten Schreies des Kaspars $quot;Ziegen und Affen$quot;. Diese viel diskutierten Wortfetzen sind na¨mlich weder $quot;die hoffnungslosen und machtlosen Verwu¨nschungen$quot; noch $quot;die letzten Hilferufe eines Ertrinkenden$quot;, sondern eine Art von Widerstund gegen die Einsager(d. h. Verko¨rperung der Sprache) oder Selbstbezichtigung.

Georg Buchner 의 「Dantons Tod」 를 통해 본 이데올로기와 허위의식

임호일 한국독어독문학회 1989 獨逸文學 Vol.42 No.1

Uns liegen derzeit unza¨hlig verschiedene Forschungsrichtungen in G. Bu¨chners Werken vor, als daß man in einer Flut des sogenannten Methoden­ bzw. Ansichtspluralismus ertrinken ko¨nnte. Dies hat einerseits mit der Offenheit (bzw. der Ambiguita¨t) der Werke von Bu¨chner zu tun und ha¨ngt andererseits um mit Gadamer zu sprechen mit der ”Geschichtlichkeit des Verstehens“ zusammen. Dieser Zustand fu¨hrt uns zwangsla¨ufig zum Nachdenken, ob man bis jetzt auf das Erkenntnismonopol besteht auch in bezug auf die Forschung der Bu¨chners Werke. Es gibt im großen Sinne drei verschiedene Forschungsrichtungen in dem Stu¨ck 「Dantons Tod」. Die erste geht von der ontologischen Weltanschauung aus, die von F. Gundolf, K. Vietor, B. v. Wiese u. a. vertreten ist, die zweite berullt auf dem sozialistisch-politischen Ansicht, als deren Repra¨sentanten vor allem H. Mayer, G. Jancke und die Wissenschaftler van der DDR zu nennen sind und die letzte ist vom Eklektizismus vertreten, den G. Lukacs, G. P. Knapp, W. Hinderer, Thorn-Prikker usw. repra¨sentieren. Bekanntlich ist G. Biichner eine der ersten deutschen Dichter der offenen Form, was auch die Mo¨glickeit ero¨ffnet, seine Werke unter den verschiedenen Aspekten zu betrachten. Damit wollen wir meinen, daß die oben genannten Richtungen erst dann ihre Relevanz gewinnen, wenn sie zugeben, nur das Teilgebiet des Werkes zu beleuchten. In dieser Hinsicht wird natu¨rlich unserer Arbeit keine Ausnahme erlaubt. D. h., da wir von dem Gadamers Wort ”Geschichtlichkeit des Verstehens“ ausgehen, wenden wir nicht dagegen ein, daß sich unser Versuch, das Werk 「Dantons Tod」 ideologiekritisch zu beleuchten, nur auf den Teilaspekt beschra¨nkt. Die Ideologiekritik bezieht sich vor allem auf die zwei Weltanschauungen, die Robespierre und Danton bzw. ihre Anha¨nger haben : na¨mlich ”Tugendlehre“ und ”Epikureismus“. Wir halten sowohl Tugend von Robespierre wie Epikureismus von Danton fu¨r Ideologie im negitiven Sinne, veil die beiden nicht um der Mitmenschan d. h. des Volkes willen, sondern fu¨r sich selbst bzw. fu¨r eigene Gruppe beschu¨tzt werden. Sowohl Dantonisten als auch Robespierres Bind alle dem Egoismus verfallen. Robespierres Tugend ist in Wirklichkeit nichts anderes als eine Taktik, seinen gefa¨hrlichen politischen Gegner Danton zu beseitigen, wa¨hrend Dantons Epikureismus nur die Reichen genießen ko¨nnen. Obwohl der erstere besta¨ndig das Wort ”im Namen des Volkes“ im Munde fu¨hrt, empfindet er im Grunde nicht eine so große Sympathie fu¨r das Volk, was die Hinrichtung der Ebertisten bezeugt, die versucht haben, das Eigentum, das die Besitzenden haben, unter dem Volk auszuteilen, Indessen verfechtet Danton die Identitat des Menschen na¨mlich die ”Natur“ d. h. das der Natur gemaeße Leben und die Freiheit, die nur den seinigen, na¨mlich den Reichen zur Verfu¨gung stehen. Mit einem Wort nu¨tzen die beiden Seiten im Namen des Volkes das Volk aus, und zwar zugunsten ihrem eigenen Gewinn. Wir sind anderer Meinung als die oben erwa¨hnten drei Forschungsrichtungen insofern, als wir wie sia weder parteiisch (fu¨r die erste iden. tifiziert sick der Autor mit Danton, fu¨r die zweite mit Robespierre) noch eklektizistisch, sondern kritisch gegenu¨ber den beiden Antagonisten Danton und Robespierre sind. G. Bu¨chner ist ein Genie, das das Puppenspiel-Technik (besser gesagt Maskenspiel-Technik) beherrscht. In seinen Werken treten die Ha¨ßlichen immer die Masken der Scho¨nen tragend auf, wa¨hrend die eigentlich Scho¨nen die der Ha¨ßlichen tragen. Bu¨chners Technik ist so vollkommen, daß man nicht leicht unterscheiden kann, welches das wirkliche Gesicht der Personen ist. Im 「Dantons Tod」 tra¨gt das Volk eine ha¨ßliche Maske, wa¨hrend Robespierre wie Danton die scho¨ne, aber man bemerkt im Laufe der Zeit, daß das umgekehrt ist. Dies gilt nicht allein den Personen des 「Dantons Tod」, sondern auch den der u¨brigen zwei Stucke 「Woyzeck」 und 「Leonce und Lena」.