韓國 靑磁製作의 開始時期問題에 대한 諸說의 檢討

李喜寬(Lee, Hee-Gwan) 백산학회 2004 白山學報 Vol.- No.70

Although there are countless theories regarding the conception of the Korean celadon, scholars have yet to agree on a single theory. These theories can be divided into three general categories; early 9th century, late 9th century and early 10th century, and late 10th century. The basis for the underlying causes of problems in these theories are as follows: (1) misinterpretation of the bowl with a halo shaped foot (2) insufficient understanding of China’s Yue kilns, home of the Korean celadon (3) misunderstanding of the recently excavated Wonsan-Ni kiln and the great kiln of Bangsan. Although all three causes play some part in the three theories, (1) is attributed more to the early 9th century, (2) is to the late 9th century and early 10th century, and (3) is to the late 10th century. Recently, Jong-Mim Lee, Humio Kira, In-Gyu Kim and Young-Mi Kim have addressed the issue concerning the conception of Koryo celadon from various perspectives. Jong-Mim Lee’s research provides a deeper understanding of the great kiln of Bangsan and other Korean early celadon kilns. Humio Kira’s research explores the relationship between Korea’s early celadon and China’s Yaozhou kiln’s celadon. In-Gyu Kim and Young-Mi Kim’s researches address the issue regarding the conception of the Korean celadon by exploring the relationship between Korea’s early celadon kilns and China’s Yue kilns. Through the research results of these scholars, the beginning of the Korean celadon dates to the 10th century. Further research needs to be done on the relationship between the Korean bowl with a halo shaped foot and the Chinese doughnut shaped foot from various vantage points, comparison of the different shapes found in Korea’s early celadon with China’s Yue kiln celadon, and influence on Korea’s early celadon from factors outside of China’s Yue kiln. After fully researching these problems, the issue regarding the conception of the Korean celadon should be resolved.

미세구조물 금형가공을 위한 총형공구에 관한 연구

이희관,김연술,김도형,노상흡,양균의,Lee, Hi-Koan,Kim, Yeun-Sul,Kim, Do-Hyung,Roh, Sang-Heup,Yang, Gyun-Eui 한국기계가공학회 2003 한국기계가공학회지 Vol.2 No.4

This paper presents the formed tool to machine a milli-structure mold. The formed tool is used to machine the geometrical shape of bearing rubber seal for precision machining. The bearing rubber seal has milli-sized complex geometry. Because it is difficult to machine the unique shape exactly by the conventional tool, the formed tool is used in machining die of the bearing seal. In this paper, it is performed to investigate properties of the formed tool; tool wear, cutting force and machined surface roughness. Tool wear increases rapidly with clearance angle Increase. Thus, the dimension accuracy is affected by the clearance angle.

공업표준화 발전과정과 레미콘의 당면과제

이희관,Lee, Hui-Gwan 한국레미콘공업협회 1986 레미콘 Vol.9 No.-

지하철 역사 내의 실내공기질 현황 및 관리

이희관,Lee, Hui-Gwan 한국공기청정협회 2006 空氣淸淨技術 Vol.19 No.3

알루미늄 산화피막의 다색구현 표면 분광학적 분석

이희관(H. G. Lee),신명선(M. S. Shin),김성진(S. J. Kim),이혜인(H. I. Lee),이영광(Y. G. Lee) 한국정밀공학회 2014 한국정밀공학회 학술발표대회 논문집 Vol.2014 No.5월

다축 드릴 가공기의 NC 코드 검증

이희관(Hi Kuan Lee),오병한(Byung Han Oh),양균의(Gyun Eui Yang) 한국생산제조학회 1999 한국공작기계학회 추계학술대회논문집 Vol.1999 No.-

Visibility Estimation Using Contrast Based On Digital Image Analysis Technique

이희관(Hee Kwan Lee),Rajib Pokhrel 대한환경공학회 2006 대한환경공학회 학술발표논문집 Vol.2006 No.12

北宋 汝窯와 그 性格 問題

李喜寬(Lee Hee-gwan) 호서사학회 2012 역사와 담론 Vol.0 No.64

高敞郡 龍溪里窯와 “太平壬戌” 銘 瓦片 및 塼築窯 문제

이희관(Lee Hee-gwan) 한국미술사학회 2004 美術史學硏究 Vol.- No.244

龍溪里窯址와 인접한 建物址에서 출토된 “太平壬戌”銘 瓦片 龍溪里窯址의 編年資料가 될 수 있는가 하는 점을 둘러싸고 오랫동안 논란이 있어왔다. 그런데 “太平壬戌”銘 瓦片의 출토 상황 등을 자세히 검토해본 결과, 이 瓦片이 출토된 건물지의 건물은 龍溪里窯가 운영되던 시기에 축조되었음이 분명하다. 이 점에서 “太平壬戌”銘 瓦片은 龍溪里窯의 무엇보다도 중요한 編年資料라고 할 수 있다. 문제의 太平 壬戌年(1022)은 龍溪里窯의 전체 운영기간에서 중반부에 가까운 시기에 해당할 것으로 판단된다. 龍溪里窯址의 발굴 결과와 관련하여 논란이 되고 있는 또 다른 문제가 塼築窯의 실재 여부에 대한 것이다. 필자는 이 문제를 해결하기 위하여 龍溪里窯址를 조사한 결과 거기에서 여러 개의 벽돌편을 수습하였다. 이 점으로 미루어 龍溪里窯가 開窯하고부터 일정 기간 동안 塼築窯를 운영하였음은 의심의 여지가 없다. 다만 龍溪里窯址에서 발견되는 벽돌편이 매우 희소하다는 점에서 볼 때, 그 기간은 용인시 西里窯나 여주군 中岩里窯 등과 비교하여 짧았을 것으로 판단된다. 이러한 검토의 결과는 우리나라 초기청자의 전개과정의 이해하는 데 중요한 관건이 된다. 우선 “太平壬戌” 銘 瓦片은 우리나라 초기청자의 가장 대표적인 표식적 유물인 해무리굽碗의 전개과정에 대한 중요한 단서를 제공한다. 즉 이 瓦片을 통하여 볼 때, 남서부지방의 해무리굽碗이 內底曲面式에서 內底圓刻式으로 변화하는 시기는 10세기 후반경으로 추측된다. 아울러 이 시기부터 10세기 말-11세기 초기에 이르기까지는 남서부지방의 초기청자요에서는 內底圓刻式 해무리굽碗이, 중서부지방의 初期靑磁窯에서는 內底曲面式 해무리굽碗이 竝列的으로 생산된 것으로 판단된다. 하지만 龍溪里窯가 중서부지방과 남서부지방의 초기청자요 가운데 어느 쪽의 영향으로 開窯 했는지는 분명히 알 수 없다. 이 점은 龍溪里窯에 대한 보다 진전된 이해와 남서부지방 초기청자요에 대한 보다 많은 발굴이 이루어진 후에 구체적으로 확인될 수 있을 것으로 믿는다. A piece of broken roof The with the inscription “Taepyeong Imsul (太平壬戌),” excavated at a structure adjacent to the Yonggye-ri kiln site, has been a source of continuous debate among scholars for its role in dating the site, With a careful examination of the site, however, it becomes evident that the construction of the structure coincided with the active period of the kiln. In this respect. the broken roof The with the inscription serves as an important key in dating the kiln. The cyclical year Imsul most likely refers to 1022 A.D. and marks the peak of the active period of the kiln. Another issue of debate the excavation of the Yonggye-ri site has brought about lies in the question of the presence of a brick kiln. Careful investigations of the site led to the discovery of several brick fragments, which indicates that for a limited period following the opening of a kiln at Yonggye-ri brick kilns were in operation. But the scarcity of bricks found at the site suggests that its operation was relatively short when compared with those of Seo-ri kiln (西里窯) in Yongin and Jungam-ri kiln (中岩里窯) in Yeoju. These results serve as pivotal information in understanding the developmental process of early Korean celadon. The broken roof The with the inscription Taepyeong Imsul provides the first step to understanding the most representative type of early Korean celadon. the bowl with the so-called 'halo-shaped foot." This roof The enables us to determine that the change from a circular type to a concave type in. the inner bottom surface of a bowl with a halo-shaped foot in the southwestern region of Korea should be datable to the late 10th century. During the late 10th to the early 11th century, celadon kilns in the southwestern region produced bowls with a halo-shaped foot in a concave inner bottom surface, while those in the midwestern region produced bowls with a halo-shaped foot in a circular inner bottom surface.

건요(建窯)와 ‘공어’ · ‘진잔’ 명흑유완(‘供御’ · ‘進琖’銘黑釉碗) 그리고 수미람유지(水尾嵐遺址) - 건요(建窯) 조사기(調査記) (2)

이희관(Lee Heegwan) 국립광주박물관 2019 아시아 도자문화 연구 Vol.- No.2

필자는 2018년 4월에 ‘공어’ · ‘진잔’ 명흑유완의 실체를 밝히기 위하여 건요 요지 (窯址)와 그 주변의 유지(遺址)를 조사한 바 있다(제 1차 조사). 이 조사를 통하여 ‘공어’ 나 ‘진잔’ 명흑유완편이 지금까지 알려진 가마터로부터 어느 정도 떨어져 있는 지중촌의 수미암유지에서 집중적으로 출토되어왔다는 점과 이곳에 건요에서 제작한 ‘공어’ · ‘진잔’ 명흑유완편의 퇴적이 형성되어 있었을 가능성이 높다는 점 등을 알 수 있게 되었다. 하지만 제1차 조사는 여러 가지 이유로 그 지리적 범위가 수미람유지의 한정적인 구역과 가마터에 국한되었다. 특히 수미람유지의 성격을 파악하는 데 관건이 될 뿐만 아니라 이 유지의 대부분을 차지하고 있는 옛 건양자창 구역에 대한 조사를 결여한 한계가 있었다. 더구나 건양자창에서는 용요(龍窯)를 운용하였다고 한다. 그렇다면 이곳에 또 다른 건요 요장이 있었을 가능성을 배제할 수도 없는 노릇이다. 아무튼 ‘공어’ · ‘진잔’ 명흑유완편들이 집중적으로 출토된 수미람유지의 성격을 제대로 파악하기 위해서 건양자창에 대한 직접적인 조사는 빠트릴 수 없는 일이었지만, 유감스럽게도 제 1차 조사에서는 실행에 옮기지 못하였다. 그래서 필자는 2019년 2월 26일〜3월 2일에 건양자창을 포함한 수미람유지 등에 대한 제2차 조사를 행하였다. 그 결과 건양자창에서 운용한 용요는 인공으로 쌓은 경사면에 건립한 것이었음을 확인하였다. 송대에는 이러한 방식으로 용요를 건립한 예는 찾을 수 없다. 그리고 그곳에서는 건요의 요도구 등이 전혀 발견되지 않았다. 그러므로 이곳에 송대의 건요 요장이 있었을 가능성은 전무하다. 그럼에도 불구하고 제1차 조사에서와 마찬가지로 제2차 조사에서도 수미람유지에서 다수의 ‘공어’ 명흑유완 잔편(殘片)들을 수습하였다. 이러한 점들로 미루어, 가마터가 아닌 수미람에 ‘공어’ · ‘진잔’ 명흑유완의 자편퇴적이 형성되어 있었음이 거의 확실하다는 결론을 얻었다. 제2차 조사에서는 가마터에 대한 세부조사와 주건평 선생 소장의 ‘공어’ · ‘진잔’ 명흑유완편들에 대한 조사도 함께 행하였다. 이 과정에서 건요에서 처음에는 청자를 생산하다가 장유자기의 생산단계를 거쳐 흑유자기를 생산하게 되었을 것이라는 점과, ‘공어’ · ‘진잔’ 명이 건요의 전형적인 기형이 아닌, 비교적 예외적인 기형의 흑유완에서만 확인된다는 점 등도 알 수 있게 되었다. The Jian kiln site and its surrounding ruins were researched to identify the characteristics of the black glazed bowls(黑釉碗) marked with “Gongyu(供御)” or “Jinzhan(進琖)” in the first research in April, 2018. In the research, it was found that pieces of the black glazed bowls marked with “Gongyu” or “Jinzhan” were intensively excavated from the Shuiweilan site(水尾嵐遺址) near the Chizhongcun (池中村), a certain distance away from the Jian kiln site, and that it is highly likely that pieces of the black glazed bowls marked with “Gongyu” or “Jinzhan” that were produced in the Jian kiln are deposited in the Shuiweilan site. The first research, however, was geographically limited to a certain part of the Shuiweilan site and the Jian kiln site for some reasons. In particular, the site of the Jianyang ceramic factory (建陽瓷廠) that is the key to identifying the characteristics of the Shuiweilan site and occupied the majority part of the Shuiweilan site was not researched. Moreover, the Jianyang ceramic factory was known to operate the dragon-shaped kiln (龍窯). If so, it can not be ruled out that there might have been another Jian kiln in the site. In order to identify the characteristics of the Shuiweilan site from where pieces of the black glazed bowls marked with “Gongyu” or “Jinzhan” were intensively excavated, the factory should be thoroughly investigated, but unfortunately it was not directly investigated in the first research. Against this backdrop, the second research was conducted on the Shuiweilan site including the Jianyang ceramic factory from February 26 to March 2, 2019. It was found that the dragon-shaped kilns operated by the factory were built on an artificially created slope. During the Song dynasty, there were not the dragon-shaped kilns built using this method, and any of the kiln furniture (窯道具) used in the Jian kiln was not found in the Shuiweilan site. For this reason, there is no possibility that a Jian kiln was built in the site during the Song dynasty. Nevertheless, as the findings of the first research show, many pieces of the black glazed bowls marked with “Gongyu” were also collected from the Shuiweilan site in the second research. Based on these findings, it can be concluded that it is almost certain that piles of ceramic shards (瓷片堆積) of the black glazed bowls marked with “Gongyu” or “Jinzhan” were formed not in the Jian kiln site but in the Shuiweilan site. In the second research, the Jian kiln site was researched in detail, and the pieces of the black glazed bowls marked with “Gongyu” or “Jinzhan” in the possession of Mr. Zhou Jianping(周建平) were also researched. In the process, it was also found that the Jian kiln was used to produce celadon wares in early years and soy-color glazed wares (醬釉瓷器) after that, and was used to produce the black glazed bowls later, and that the marks of “Gongyu” and “Jinzhan were found not in the typical black glazed bowls produced in the Jian kiln, but were found in the black glazed bowls of relatively exceptional forms only.