『장자』 「덕충부」의 主旨 및 ‘덕’의 의미에 대한 고찰

이택용 동양철학연구회 2015 東洋哲學硏究 Vol.81 No.-

This paper proposes the main implication of 'chap. five: the sign of virtue complete'德充符 and the definition of de德 in Zhuangzi. This paper depends on the frame of 'critical mind-solution-result', approaching this propsal. This frame suggests that Zhuangzi`s critical mind implicated in chap. five is the agony of malformation and he insists nourishing de to overcome it. The result of nourishing de is the tranquility of mind. "If a man has excellent virtue, he can be unaware of his body." is the key sentence to express the main implication of this chap. De, the means of solving critical mind, has the extension of 'seeing all things equal'齊物 in main, the perception of 'dao道 and ming命' and not doing by standard of worldly value in part. De has connotations of 'seeing all things equal' and 'selflessness'無己 in Zhuangzi`s philosophy. In this chap. 'seeing all things equal' is mainly requested to solve the agony of malformation. 본 논문은 다양한 견해가 충돌하고 있는 『장자』 「덕충부」의 주지(主旨) 및 이에 나타나는 주요 개념어인 ‘덕(德)’의 의미를 규명하였다. 본 논문은 「덕충부」의 주지(主旨)를 도출함에 있어서 ‘문제의식-해결방안-방안의 공효’ 프레임을 사용하였는데, 이 편의 문제의식으로 ‘신부전자(身不全者) 자신이 느끼는 마음의 괴로움’이 자리 잡고 있음이 드러났다. 이를 극복하는 방법으로 제물(齊物)적 인식을 위주로 하는 ‘덕을 함양할 것’이 답으로 제시되고 있는데, 그 결과 마음의 평안[才全]이 달성된다. 이 편의 “덕(德)이 뛰어난 바가 있으면 형(形)은 잊어버리게 된다.”가 이러한 주지를 나타내는 핵심적인 문장에 해당한다. 「덕충부」에 나타난 문제의식을 해결하는 수단인 ‘덕(德)’의 외연(外延)으로서 전체적으로는 제물적 인식이, 부분적으로는 ‘도(道) 내지는 명(命)’에 대한 인식 및 세속적인 가치에 기반한 행위를 하지 아니함이 언급되고 있다. 장자철학의 덕을 일반화하면 무기(無己)와 제물(齊物)로 요약되는데, 「덕충부」에서는 운명적인 ‘신체적 불완전’으로 인한 마음의 괴로움을 해결하기 위하여 주로 ‘제물’이라는 덕이 소환되고 있다.

死生觀을 통해서 본 노자⋅장자 철학의비교 연구

이택용 동양철학연구회 2014 東洋哲學硏究 Vol.77 No.-

This essay is aimed at making clear whether Laozi老子 and Zhuangzi莊子`s views of death and life are in accord mutually and how their Tao道 and T德e, which support that views in their philosophy, are different. And thereby it investigates the validity of putting Laozi and Zhuangzi together into Taoist school. Laozi and Zhuangzi are contrary to each other in views of death and life. Laozi, accepting death as a providence, pursuits long life and sees premature death in a negative way, on the other hand Zhuangzi, accepting death and life equal, sees grief at death in a negative way, in general. In relation to death Laozi pursuits, long life and Zhuangzi pursuits freedom from the agony of grief. Their Tao and Te are also different to each other. Laozi emphasizes the quality of wuwei無爲 of Tao and Te. Zhuangzi emphasizes 'the quality of not-dividing matters' of Tao and 'the quality of adapting oneself to destiny' of Te. This difference comes from the difference of premise on destiny and it is caused by the difference of audiences to whom they tell. Laozi tells to lords and Zuangzi to learned men. In conclusion, there is no ground, except for Zuangzi`s using the expression of Tao, to see Zuangzi`s philosophy as the same as Laozi`s and to classify Zuangzi into Taoist school. Therefore there should be rediscussion about putting Laozi and Zhuangzi together into Taoist school concentrated in the method of governing and nurturing life. 본 논문은 노자와 장자의 철학에 있어서 사생관의 동이(同異) 여부 및 이들 사생관의 철학적 토대를 이루는 도(道)와 덕(德)의 차이를 밝힌다. 그리고 이에 근거하여 이 양자를 하나의 학파[道家]로 묶는 것이 과연 타당한가에 대하여 검토한다. 사생관에 있어 노자와 장자는 상반되는 모습을 갖는다. 대체로 노자는 죽음을 섭리로서 받아들이는 가운데서도 장생(長生)을 추구하고 ‘이른 죽음’[早已]을 부정적으로 보는 반면, 장자는 삶과 죽음을 같은 것으로 보아 장생의 추구 및 죽음 앞에서의 자타(自他)의 슬픔을 부정적으로 본다. 죽음과 관련하여 노자는 장생구시(長生久視)를 추구하고 장자는 현해(縣解)⋅소요(逍遙)를 추구하는 것이다. 또한 이러한 사생관을 뒷받침하는 도(道)와 덕(德)에 있어서도 양자는 강조점이 상당히 다르다. 노자는 도와 덕의 무위(無爲)성을, 장자는 도의 무경계성과 덕의 안명(安命)성을 강조한다. 이러한 차이는 근본적으로 운명에 대한 전제의 차이에서 비롯되는데, 보다 근본적으로는 양자가 상정하는 이야기 대상이 다르다는 데에 기인한다. 노자는 통치자에게, 장자는 사(士) 계층에 이야기를 하는 것이다. 이렇듯 노자와 장자는 서로 다른 대상에게 상반된 내용을 이야기를 하는데 이들을 과연 하나의 학파, 즉 도가로 묶는 것이 타당한가? 이들을 하나의 학파로 묶은 것은 사마담⋅사마천⋅반고에서 기원한다. 이들은 도(道)에 근거한 ‘통치술 및 양생술’을 도가의 핵심으로 규정하였는데 노자 철학은 이에 부합한다. 반면 장자 철학은 도를 근거로 삼긴 하지만 주 핵심[逍遙⋅縣解]이 도가의 요체인 ‘통치술 및 양생술’과 상당한 거리감이 있다는 점에서 도가로의 분류가 타당하지 않아 보인다. 이상에서 살펴본 것처럼 장자 철학은 형이상자로 도를 공유하고 있다는 것 외에는 노자 철학과 같이 볼 근거도 없고 또한 도가의 범주에도 해당되지 않는다. 이러한 점에서 단순히 도(道) 하나를 공유하였다 하여 노자와 장자를 같은 학파로 묶는 것은 재론의 여지가 있다 하겠다.

『맹자』의 ‘立命’에 대한 연구

이택용 동양철학연구회 2011 東洋哲學硏究 Vol.67 No.-

Through the foremost 4 chapters of 'Book Ⅶ(盡心)⋅part A' of Mencius, the theory of Ming(命) is said intensively. To defend Mozi's criticism on Ming(非命), Mencius had to establish the logic that, believing and accepting the being of Ming, one can be sincere and do one's best in life. And to remedy the evil of 'ignoring Ming(無命)', Mencius had to establish the logic that one must distinguish what is on destiny from what isn`t and treat them in different way. In such circumstances, Mencius' theory of 'Li-ming' had been contended. 'Li-ming', in conception, is the attitude of believing and accepting the being of Ming. And it, in method, is making little of external conditions confronted in life, practicing morals and accepting destiny naturally. It's core is making little of Ming and making much of Xing(性). Mencius, having inherited Confucius' thoughts, had regarded the goal of life as happiness(樂). So he had contended that one gets not luck, but happiness by virtue of 'Li-ming'. For that reason, destiny had become unimportant in life. And the Heaven which gives destiny to man irrelevantly to one's virtue, can be understood in accordance with the Heaven which originates men and all the things in the world. 『맹자』「진심 상」의 초두 4개장은 맹자의 운명론이 집중적으로 주장된 곳이다. 맹자는 묵자의 ‘비명(非命)’론을 방어하기 위해서 ‘운명론을 믿고 따르면서도 태만하지 않고 스스로 노력할’ 수 있는 논리를 수립해야 했다. 그리고 ‘무명(無命)’의 폐단을 바로잡기 위해서 맹자는 ‘운명에 달린 것과 그렇지 않은 것을 구분하고 양자에 대하여 서로 다른 자세를 취해야 한다는 논리를 수립해야 했다. 그 결과로서 맹자의 ‘입명(立命)’론이 제기된 것이다. 입명이란 개념적으로는 ‘운명이 있다는 주장을 믿고 [바르게] 따르는 처신’이며, 방법론적으로는 ‘삶에서 마주치는 외적 조건에 가치를 두지 않고 수신하면서 자연스럽게 운명을 받아들이는 것’이다. 그 핵심은 ‘경명중성(輕命重性)’으로서 운명을 인정하면서도 운명에 달린 것[요수, 부귀 등]을 가치 있는 것으로 여기지 않고 수신[양성(養性)]에 집중하는 것이다. 이로써 맹자는 묵자의 비명론과 자신이 제기한 ‘무명(無命)’의 폐단에 대응할 수 있었다. 맹자는 공자의 사상을 이어받아서 인생의 목표를 ‘락(樂)’에 두고, ‘입명(立命)’의 덕을 통하여 ‘복(福)’이 아니라 ‘락’에 이른다는 과정을 설정하였다. 그리하여 운명의 존재는 삶에서 중요하지 않은 사안이 되어버렸고 덕과 무관하게 운명을 부여하는 하늘[즉, 덕복불일치의 하늘] 역시 모순 없이 이해될 수 있게 되었다. 다시 말하면 운명을 인정하면서도, 운명에 달린 ‘복’이 아니라 수신의 결과인 ‘락’이 중요하다는 가치론적 전회를 통하여, 맹자는 인간에게 성(性)을 부여하는 하늘과 우연성으로서의 운명을 주재하는 하늘과의 모순성을 해소하였을 뿐 아니라 수덕(修德)의 동기부여 요인으로서 ‘복’이 사라진 자리를 ‘락’으로써 대체할 수 있었다.

『순자』 性惡論의 바탕에서 ‘禮’는 원초적으로 성립가능한가?

이택용 동양철학연구회 2015 東洋哲學硏究 Vol.82 No.-

This paper proposes it is possible for ritual to come into existence originally under the theory of evil human nature in Xunzi`s philosophy. Xunzi regards there is the tendency of ‘following uncontrolled desire’ and ‘following possible way’ in man`s mind. The former is manifested human nature and the later which has not manifested by Xunzi can be also regarded as human nature because it fits the condition of human nature. Between these, the later is more original and persistent. This tendency calls 'knowledge and capacity' and bestows them the mission of controlling desire when it is impossible for men to pursuit uncontrolled desire. It is the ritual that a saint, a bit smarter than ordinary man by experience, has made to satisfy man`s desire. Therefore it is possible for ritual to come into existence originally under the theory of evil human nature in Xunzi`s philosophy. 본 논문은 “『순자』 성악론(性惡論)의 바탕에서 ‘예(禮)’는 원초적으로 성립가능한가?”를 다룬 것이다. 순자는 인간의 마음이 ‘통제되지 않은 욕망을 쫒는 경향성’과 더불어 ‘가(可)함을 쫒는 경향성’을 가지고 있다고 본다. 전자는 명백하게 언표된 성(性)이고 후자는 명백하게 언표되지 않았지만 성의 요건을 충족하기 때문에 이 역시 성이라 할 수 있다. 이 양자 중에서 보다 근본적이고 지속적인 속성은 ‘가(可)함을 쫒는 경향성’이다. 이러한 속성이, 통제되지 않은 욕망의 추구가 불가할 때 가능태로서 약한 존재인 ‘지(知)ㆍ능(能)’을 소환하여 욕망의 절제를 담당할 임무를 부여한다. 후천적인 견문의 축적에 의하여 범인(凡人)들보다 뛰어난 자질을 갖추게 된 인간[聖人]이 ‘지(知)ㆍ능(能)’에 의하여 욕망을 절제하고 그리하여 욕망을 충족시키고자 만들어 낸 것이 바로 예(禮)인 것이다. 이러한 과정을 통하여 성악론적 바탕에서 예가 원초적으로 성립하게 된다.

『노자』의 無爲에 대한 연구

이택용 동양철학연구회 2012 東洋哲學硏究 Vol.72 No.-

This paper serves the purpose of making clear Laozi's wu-wei(無爲). Wu-wei is the form of Dao`s acting. It means the form of one`s not realizing Dao`s acting in spite of it`s real acting originated to one. One can`t regard it as originated to one because of it`s naturalness and abstruseness. Wu-wei is not a clear concept but a cluster-like concept that is contra to ordinary tendency. A Saint`s wu-wei means the government by the form of Dao. It is the government which people can`t perceive being done. It consists of governor`s 'being humble, being weak, not ordering, not warring, making people stupid and etc'. It is the government contra to ordinary tendency, using the principle that reversal is the movement of Dao. As a result of a saint`s government by way of wu-wei, people`s safety and freedom is obtained. But the final goal of the book of Laozi is the governor`s safety and freedom. The most parts of profits resulted from government by way of wu-wei are returned to the governor rather than people in the book of Laozi. 본 논문은 『노자』 사상의 핵심으로 여겨지는 ‘無爲’에 대하여 정확한 개념 규정을 하고 또한 무위의 현실적 적용이 어떻게 이루어지는가를 검토한 것이다. 『노자』에 나타난 문제의식은 천하무도의 상황이며 그것의 구체적 내용은 ‘爭ㆍ戰’이다. 이러한 ‘爭ㆍ戰’의 상황을 극복하는 방법은 體道한 통치자인 ‘성인’이 ‘도’의 무위성을 본받아 무위를 행하는 것이다. 무위란 도가 작동하는 방식이다. 이는 ‘실제로 도의 작동이 있지만 작동이 자연스럽고 은미하여 작동의 대상이 미처 알아차리지 못하는 방식 즉 그러한 작동이 없는 것으로 여기는 방식’을 말한다. 무위는 하나의 명석한 개념이기 보다는 세속적인 경향과 반대되는 광범위한 행위들[無事ㆍ無知ㆍ無欲ㆍ無執 등]의 ‘簇[떨기]개념’이다. 성인의 무위는 無爲之治를 의미하는데 이는 실제로는 통치가 행하여지고 공이 이루어졌으나 백성들이 이를 알아차리지 못해서 스스로 그리하였다고 여기는 그러한 통치이다. 이러한 무위지치의 구체적 내용으로 주요한 것에는 ‘謙下ㆍ柔弱ㆍ受辱, 말ㆍ명령하지 아니함, 싸우지 아니함, 백성을 무지무욕하게 함’ 등이 있다. 이들은 反者道之動의 원리에 의거하여 세상의 보편적인 경향과 반대로 행하는 것들이다. 무위지치의 결과 백성의 자유와 안녕이 담보된다. 그러나 『노자』에 나타난 문제의식의 궁극은 백성의 자유와 안녕이 아니라 통치자의 자유와 안녕이다. 『노자』에서 무위지치의 결과 얻어진 이로움이 백성보다는 통치자에게 귀속되고 있기 때문이다. ‘되돌아감’이라는 도의 원리에 의하여 백성의 자유와 안녕이 위협당하면 통치자의 자유와 안녕도 위협당할 수밖에 없다. 결론적으로 성인의 무위는 무위지치이며 이는 “되돌아감이 도가 움직이는 법칙이며, 유약함이 도의 작용 방식이다”라는 도의 특성을 활용한 통치라 하겠다..

『장자』 내편 「응제왕」이 갖는 몇 가지 문제에 대한 고찰

이택용 동양고전학회 2016 東洋古典硏究 Vol.0 No.64

「응제왕」은 일반적으로 장자의 통치론[내지는 제왕론]을 밝힌 것으로 이해되고 있는데 이 경우 몇 가지 문제점이 노정된다. 첫째는 이 편의 전반 4개장에 나타나는 장자의 통치론이 과연 무엇인가이다. 둘째는 이 편의 후반부에 해당하는 ‘神巫 계함 우화⋅用心若鏡론⋅渾沌 우화’가 통치론으로 독해되는가이다. 셋째는 「응제왕」이 전반 4개 장과 후반 3개장이 서로 결이 다르다면 ‘응제왕’이란 편명은 어떻게 해석되는가이다. 넷째는 ‘遊’가 ‘天下治’로 귀결되는 구조가 무엇인가이다. 이에 대하여 다음과 같은 답이 도출되었다. 첫째 이 편의 전반 4개장에 나타나는 통치론의 핵심은 ‘遊의 통치론’이며 無治之治로 구체화된다. 둘째 후반 3개장은 應物論으로서 安命論의 일부에 해당되며 통치론으로 독해될 수 없다. 셋째 ‘응제왕’은 전반 4개장의 경우 ‘군주에 대답하다⋅군주에 부합하다’라는 의미로, 후반 3개장의 경우 ‘道에 대응하다⋅道에 순응하다’로 해석된다. 넷째 몇 가지 가능한 구조가 제시되지만 ‘유위지치가 난세의 원인이라는 관점’과 ‘인성자연설’이 각각 또는 서로 결합하여 ‘遊’가 ‘天下治’로 귀결되는 구조를 설명한다. Chap. seven of Zhuangzi has been understood ordinarily as a discussion on government or a discussion on emperor. In this case several questions are asked. The first, what is 'the discussion on government’ of the former four fables of this chap? The second, can the latter three fables of this chap. be understood as 'a discussion on government'? The third, what is the meaning of '應帝王'? The fourth, how roaming results in 'establishing order of the world'? The answers on these are as follows. The first, 'the discussion on government' of the former four fables of this chap is 'the theory of governing by roaming'. The second, the latter three fables of this chap. can`t be understood as 'a discussion on government'. It is 'a discussion on how to response things and events'. The third, in the former 4 chaps '應帝王' means ‘answering to kings and emperors' and 'fitting to kings and emperors'. In the later 3 chaps it means 'responding to Dao' and 'following Dao'. The fourth, artificial governing results in disorder of the world and human nature gets better without artificial governing, therefore 'not governing and roaming' can result in 'establishing order of the world'.

『中庸』의 世界觀 - ‘천(天)ㆍ귀신(鬼神)ㆍ명(命)’에 대한 관점을 중심으로

이택용 한국유교학회 2013 유교사상문화연구 Vol. No.

This essay investigates Heaven(天), spiritual being(鬼神) and Mandate of Heaven(命) which constitute the outlook of the world of The Doctrine of the Mean. An outlook of the world reflects the current thought of the times. So it makes us determine the time of being written and the contention of The Doctrine of the Mean. Heaven(天) in The Doctrine of the Mean is the origin of the human nature(性), the creator and fosterer of all things and the administrator of human affairs by the rule of the accord of virtue and fortune(德福一致). And also spiritual beings(鬼神) in The Doctrine of the Mean have the characteristic of administrating human affairs by that rule. The meaning of Mandate of Heaven(命) in The Doctrine of the Mean also is the order or the throne given by Heaven by that rule. These facts are suggestive of two kinds. One is on the time of being written of The Doctrine of the Mean. It has the possibility of not being written between the time of The Confucius Analects and Mencius. The outlook of the world of The Doctrine of the Mean is similar to that of Qin(秦)-Han(漢) shift times. The other one is on the contention of The Doctrine of the Mean. The contention inferred from the outlook of the world of this book is as such: If a man cultivates human nature well and realizes equilibrium and harmony to the highest, Heaven gives him a throne. Consequently the world becomes full of liveliness. Till now The Doctrine of the Mean has been read from a standpoint of moral training, to put it more concretely, a standpoint of moral metaphysics because of Chu Hsi(朱熹)`s influence. But the outlook of the world of this book implies strongly the theory that a sage should be a king. It may be the final contention of this book. The Doctrine of the Mean requires open ways of reading. 본 논문은 중용의 세계관을 구성하는 주요 요소인 ‘천(天)ㆍ귀신(鬼神)ㆍ명(命)’에 대하여 고찰한다. 세계관은 토대성과 시대성을 갖기 때문에 이에 대한 검토를 통하여 『중용』의 저작시기와 주장사항을 알아볼 수 있다는 판단에서이다. 『중용』에서 천은 성(性)의 근원이며 만물의 조생(造生)자이자 덕복일치(德福一致)의 기준에 의하여 인간사를 주재하는 존재이다. 또한 『중용』에서 귀신 역시 덕복일치의 기준에 의하여 인간을 주재하는 특성을 가졌으며 명(命)은 ‘덕복일치의 기준에 의하여 하늘이 인간에게 내리는 결정 내지는 왕위’의 개념으로 사용되고 있다. 이렇게 볼 때 『중용』의 세계관은 『논어』ㆍ『맹자』의 세계관과 부분적으로는 일치하지만 대체적으로 상당한 거리감이 있다. 이러한 사실은 두 가지를 시사한다. 먼저, 『중용』의 성립시기 및 작자에 대한 시사점은 『중용』이 『논어』와 『맹자』 사이에 자사(子思)에 의하여 저술된 문헌이 아닐 가능성이 높다는 것이다. 『중용』의 세계관은 대체적으로 진한(秦漢)교체기의 그것과 궤를 같이 하기 때문이다. 다음으로, 『중용』의 최종적 주장사항에 대한 시사점이다. 『중용』의 세계관에서 추론되는 것은 “하늘이 준 선성(善性)을 인간이 잘 가꾸어 ‘치중화(致中和)’한 성인이 되면 하늘은 이러한 대덕자[聖人]에게 왕위를 부여하고 그 결과 생명력으로 충만한 세상이 이룩된다.”라는 주장이다. 그동안 『중용』은 주희의 영향으로 주로 수덕론(修德論), 보다 구체적으로는 ‘도덕적 형이상학’에 초점을 맞추어 독해되어 왔다. 그러나 『중용』의 세계관은 수덕론에 근거한 왕위론[聖人帝王論] 역시 강하게 내포하고 있다. 『중용』의 최종 방점은 이것에 있을 수 있다. 『중용』에 대한 열린 독법이 요구된다.

朝解後期 地‘方의 民間木活字 ‘善山字’ 및 印刷所에 對한 考察

이택용 금오공과대학교 선주문화연구소 2008 선주논총 Vol.11 No.-

多文化 共生思想으로서의 『老子』 讀解

이택용 인문예술학회 2015 인문과 예술 Vol.- No.2

As world is widely globalized, societies are becoming multi-cultural and confronted by many problems owing to multi-culture. In these the most important problem is the violence, spiritual and physical, of the dominant culture to the non dominant. This paper seeks it`s solution through Laozi`s philosophy. The main claim of Laozi`s philosophy is ‘ruling by wuwei 無爲’. It means a sage who is a Dao-embodied ruler rules over the people by the principle of Dao. More generally speaking, it means a conflict administration that minimizes conflicts between a subject and another being. This fact implies the possibility of Laozi`s philosophy to be interpreted as a multi-cultural symbiotic idea, that tries a culture to be in minimal conflicts with other cultures. Laozi`s philosophy as an idea of ‘ruling by wuwei 無爲’ gives several practical wisdoms to a multi-cultural symbiotic idea. The first is, it requires reflective consideration to the dominant culture. The second is, it brings about a positive recognition of the non dominant culture through admitting the possibility of turn-over of the dominant culture and the non dominant. The third is, it has the wisdom of mutual favor which brings about symbiosis of them. The fourth is, it rejects seeking the vast impling violence, and requires small and multi-cultural social system which guarantees the security of the citizens of the world. 전지구적인 세계화에 따라 가속화되는 사회의 ‘다문화(多文化)’화는 많은 문제점에 당면한다. 그 중에서도 가장 핵심적인 것은 주류문화가 비주류문화에 대하여 갖는 정신적ㆍ물리적 폭력성인데, 본 논문은 이에 대한 해결책을 노자철학을 통하여 모색한다. 노자철학의 종지는 무위지치(無爲之治)이다. 이는 도(道)를 체화(體化)한 통치자 즉 성인(聖人)이 도의 작동원리에 의거하여 세상을 다스리는 것인데, 이를 일반화한다면 주체와 타자와의 갈등을 최소화하는 갈등관리라 할 수 있다. 이는 노자철학이 다양한 문화간의 갈등을 최소화하여 공생을 도모하는 다문화 공생론(共生論)으로 독해될 가능성을 함축한다. 무위지치의 통치론으로서의 노자철학은 다문화 공생론에 몇 가지 실천적인 지혜를 제공한다. 첫째는 주류문화에 대한 무조건적 수용이 아닌 반성적 고찰을 요구한다는 점이다. 둘째는 ‘주류문화와 비주류문화의 전복가능성’을 인정함으로써 비주류문화에 대한 긍정적 인식을 도출한다는 점이다. 셋째는 주류ㆍ비주류문화간의 상호 공생을 통하여 양자의 안녕을 도모한다는 점이다. 넷째는 폭력성을 가진 거대함에 대한 추구를 지양함으로써 세계시민의 안녕을 지속할 수 있는 다문화 소규모사회 체제의 수립을 요구한다는 점이다.

공무원단상 : 풀뿌리 민주주의를 강조한 "민암부"

이택용 대한지방행정공제회 2004 地方行政 Vol.53 No.610