사신을 이용한 농촌보건소 결핵환자 관리개선의 효과에 관한 연구

이원덕 ( Won Duck Lee ),박종구 ( Jong Koo Park ),서경 ( Kyung Suh ) 대한결핵 및 호흡기학회 1979 Tuberculosis and Respiratory Diseases Vol.26 No.2

CAE를 활용한 차체 외판의 강성예측 및 평가

이원모(Won-mo Lee) 한국자동차공학회 2018 한국자동차공학회 학술대회 및 전시회 Vol.2018 No.11

Stiffness on outer panel is increasingly important as the automotive industry continues to reduce vehicle weight and improve vehicle performance. Various type of steels are being used to outer panels for improving dent resistance and stiffness. Outer panels are required for proper dent performance, along with good formability. How can we evaluate automotive body panel to have stiffness or dent resistance. In order to evaluate automotive body panels to resist denting, we need to know about factors that have an effect on the stiffness. In stamping process, there are some influencing factors that are divided into two (categories)groups. One is controllable factor, another is uncontrollable (factor). There are no ways to deal with uncontrollable factor efficiently. So, by using the factors that is under control, we could achieve the purpose to meet our specifications easily and efficiently. The study shows how to handle controllable factors concerned with stiffness on outer panel and provides difference between simulation model and actual model.

Autonomous Driving with 5G

Won-Yeol LEE(이원열) 한국자동차공학회 2018 한국자동차공학회 Workshop Vol.2018 No.10

영국법상 선하증권에 편입된 용선계약의 특정

이원정(Won-Jeong Lee) 한국항만경제학회 2009 韓國港灣經濟學會誌 Vol.25 No.1

용선계약상 특정 조건이 선하증권에 유효하게 편입되었는가를 판단하기 위해서는 우선적으로 선하증권의 편입조항이 언급하고 있는 용선계약을 특정해야 한다. 그러나 선하증권 전면에 용선계약 체결일자가 기재되지 않고, 화물운송에 다수의 용선계약이 관여된 경우에는 용선계약의 특정이 문제된다. 이 문제는 오랫동안 영국법원에서 쟁점으로 다투어져 왔으며, 현재까지도 분쟁의 소지가 되고 있다. 본 연구는 선하증권에 편입된 용선계약의 특정이 쟁점으로 되었던 영국의 주요 판례들을 비교ㆍ분석하여, 이에 관한 명확한 해석원칙이 존재하고 있지 않다는 점을 규명하였다. 따라서 본 연구는 용선계약의 특정 문제에 적용될 수 있는 네 가지 해석원칙을 제시하였는 바, 즉 문면강조의 원칙, 주변정황의 고려원칙, 적절성의 원칙, 작성자불이익의 원칙이 그것이다. 특히, 이 중에서 문면강조의 원칙이 선하증권의 유통성 확보와 거래의 안전을 도모할 수 있다는 점에서 가장 우선적으로 고려되어야 할 해석원칙이 된다. In order to establish whether any charterparty terms are incorporated into the bill of lading, the first necessity is to specify the charterparty alluded to the incorporation clause in the bill of lading. However, this becomes a potential problem where the date of a charterparty is not inserted on the face of the bill of lading in case a vessel is in operation under a number of charterparties. Over many years this issue has frequently been raised before the English courts, but it is still causing problems. The purpose of this study is to examines the several English authorities which dealt with the issue relating to the specification of charterparty incorporated into the bill of lading and to present some interpretation rules and the order of priority. As a result, the comparative analysis of English authorities shows that they failed to give clear guidance on this issue. This article therefore suggests four interpretation rules such as the precedence of a B/L's face, the rule of appositeness, surrounding circumstances, the contra proferentem rule and shows that the precedence of a B/L's face is most applicable for all parties.

투자자산 관련 영업외손익 및 기타포괄손익누계액계정의 순증관계와 가치관련성에 관한 연구

이원흠(Lee, Won-Heum),최수미(Choi, Su-Mi) 대한경영학회 2007 大韓經營學會誌 Vol.20 No.4

인도지연에 대한 운송인의 책임에 관한 비교연구

이원정(Won jeong Lee) 한국국제상학회 2015 國際商學 Vol.30 No.1

물품매매계약상 매도인은 약정된 인도시기 내에, 그 밖의 경우에는 계약체결 후 합리적 기간 내에 물품을 인도해야 할 의무를 부담한다. 운송인의 과실로 인하여 지정장소에서 물품의 인도지연이 발생한 경우 매도인은 매수인에게 손해를 배상해야 한다. 그런데 적하보험자는 법률과 약관에 따라 인도지연으로 발생된 손해를 보상하지 않으므로, 매도인은 운송인을 상대로만 손해배상을 청구할 수밖에 없다. 따라서 국제운송규칙상 인도지연에 대한 운송인의 책임범위와 한도를 명확히 이해하는 것은 향후 분쟁의 예방과 해결에 필수적이라고 하겠다. 본 논문은 단일운송과 복합운송을 규율하는 국제운송규칙상 인도지연에 대한 운송인의 책임문제를 비교ㆍ분석하고, 분쟁예방을 위한 실무적 대안을 제시한다. 연구결과, 단일 운송규칙상 인도지연에 대한 규정은 제한적이며, 상호 조화를 이루지 못하고 있다. 특히 해상운송과 복합운송을 규율하는 로테르담규칙은 인도지연에 대한 상세한 규정을 두고 있음에도 불구하고 이종책임체계의 도입에 따라 통일성과 예측가능성을 결여하고 있다. 따라서 본 논문은 실무적 대안으로 선적전 검사를 반드시 실시하고, 운송서류에 인도시기, 물품에 대한 이익, 손해통지기간, 손해배상액의 예정조항 등이 규정되어야 한다고 강조한다. Purpose : In the contract of sale of goods, the seller must deliver the goods within an agreed time of delivery or in any other case within a reasonable time afterthe conclusion of contract. The seller is liable for the buyer's suffered loss due to the delay in delivery by the carrier's faults. The seller has no choice but to claim for damages against the carrier, because he cannot recover the loss caused by the delay from the cargo underwriter. It is required to understand the scope and limitation as to the carrier's liability for delay in order to prevent potential legal disputes. This article comparatively analyzes the carrier's liability for delay in delivery under the international rules for carriage of goods covering unimodal and multimodal transport, and suggests practical alternatives to prevent potential legal disputes. Research design, data, methodology : This article adopts the legal methodology which utilizes textbooks, journal articles, electronic resources, and some cases from the common law as well as the korean law. Results : This article finds that the provisons pertaining to the carrier's liability for delay under the international rules covering unimodal transport are restrictive and not harmonized. Particularly, the Rotterdam Rules for sea transport or multimodal transport wants uniformity and predictability due to the application of network liability system, even though they introduced the detailed provisons as to the delay in delivery. Conclusions : This article emphasizes that the pre-shipment survey should be peformed in case of the perishable goods, and that the time of delivery, the time limits for notification of claim, and the liquidated damages clause should be specified in the transport documents.

CFR조건에서의 화물에 대한 소유권 이전

이원정 ( Won Jeong Lee ) 한국해법학회 2016 韓國海法學會誌 Vol.38 No.2

2015년 SFL Hawk호 사건에서는 CFR조건으로 체결된 국제물품매매계약 하에서 해상운송인에 대한 적법한 제소권자의 확정과 관련하여, 누가 화물에 대한 소유자인지가 문제되었다. 이 사건에서는 일련의 연속매매계약이 체결되었는데, 원매매계약에는 수입거부약관이 포함되었으나, 전매계약에는 그러하지 않았다. 해상운송인의 과실로 운송 중에 화물손해가 발생하자, 양륙지 항만당국은 수입을 거절하였다. 중간 매수인은 수입거부약관에 따라 매도인에게 대금지급을 거절하였으나, 최종 매수인은 중간매수인에게 대금 전액을 지급하였다. 매도인은 해상운송인에게 적하클레임을 제기하여 당사자 간에 합의로 종결하였다. 이후 최종 매수인은 해상운송인을 상대로 영국법원에 소송을 제기하였다. 법원은, 최종 매수인이 영국 물품매매법(1979) 제25조 제1항에 따라 선의 매수인으로서 화물에 대한 소유권을 취득하였다는 이유로, 제소권자는 매도인이 아니라 최종매수인이라고 보았다. 결국 해상운송인은 동일한 화물손해에 대하여 중복적으로 손해배상책임을 부담하게 되었다. 이번 판결은 전매계약이 원매매계약과 동일한 조건으로 체결되지 않은 경우 발생할 수 있는 소유권의 이전 문제를 대상으로 한다는 점에서 해운·무역업계에 시사하는 바가 매우 크다. 따라서 본 논문은 SFL Hawk호 사건에서 법원의 판결이유를 분석하고, 영국 물품매매법(1979)과 관련 판례를 기초로 판결의 정당성을 평가한다. In the SFL Hawk(2015), the issue was who was the owner of the cargo in CFR term under the contract for international sale of goods in order to identify the lawful party to sue against the carrier. In the case, there was a series of sale contract, the original sale contract contained the rejection clause, whereas the resale contract did not inserted it. As the cargo was damaged by carrier`s fault during the voyage, it was rejected by the Port Health Authority at discharging port. The middle buyer rejected payment pursuant to the rejection clause, the final buyer however took delivery and paid the full purchase price to the middle buyer. The seller then bought a cargo claim against the carrier, which resulted in a settlement agreement between the carrier and the seller. After that, the final buyer filed a suit against the carrier in UK. The court held that the final buyer acquired the property to the cargo as a bona fide purchaser in accordance with Section 25(1) of the UK Sale of Goods Act(1979), therefore the person who can brings a suit was not the seller but the final seller. As a result, the carrier had to pay our twice in respect of the same damaged cargo. This decision is a very thought provoking for shipping and trading industries, because it highlights a important problem as to the transfer of property to the cargo that can arise, where a series of related contracts is not on back to back term. This study analyzes the reasoning behind the court`s judgment and evaluates the appropriateness of the court`s decision based on the UK Sale of Goods Act(1979) and the related authorities.

연구논문(硏究論文) : 해상적하보험에서 유령선 사기에 관한 연구

이원정 ( Won Jeong Lee ) 한국해법학회 2011 韓國海法學會誌 Vol.33 No.1

영국 항소법원은 유령선 사기와 관련된 The Prestrioka사건에서 ICC(A)의 창고간약관이 편입된 해상적하보험증권상 위험개시의 문제에 대하여 중대한 판단을 내린 바 있다. 동 법원은, 항해보험이라는 해상적하보험의 특성상 보험증권에 창고간약관이 편입된 경우라고 하더라도 선박이 보험증권에 특정된 목적지가 아닌 다른 곳으로 출항한 경우, 영국해상보험법(1906) 제44조에 따라 위험이 개시되지 않는다는 이유로, 보험자의 손해보상책임이 인정되지 않는다고 판결하였다. 따라서 본 논문은 The Prestrioka사건 판결의 문제점을 분석하고, 유령선 사기로부터 선의의 피보험자를 보호할 수 있는 실무적 해결방안을 제시한다. In the Prestrioka in relation to phantom ship frauds, the English Court of Appeal was confronted with the crucial issue on the attachment of risk under marine cargo insurance policy incorporating the warehouse to warehouse clause of the ICC(A). The court ruled in this case that, in the context of marine cargo insurance under the voyage policy, the risk did not attach under section 44 of MIA(1906) and the insurer was not liable for the loss, where the ship saild for a destination other than that specified in the policy, even where the warehouse to warehouse clause was incorporated in the policy. This article, therefore, analyzes some problems of the court`s decision in the Prestrioka, and suggests practical solutions to protect the innocent assured against phantom ship frauds.

횡성한우축제의 재방문의사를 고려한 수요분석 : 지역민과 외래방문객 비교

이원옥(Lee Won-Ok),이덕원(Lee Duk-Won) 대한경영학회 2009 대한경영학회 학술발표대회 발표논문집 Vol.2009 No.1

The literature on market efficiency is vast as the theme is of interest for both practitioner and academics. Since it is a very intriguing issue, a big part of this literature focuses on seeking long memory dependency in asset return. Actually, if the returns present long range dependence, the random walk hypothesis is not valid anymore and neither does the market efficiency hypothesis. Moreover, the presence of long range dependence in asset returns contradicts the weak form of market efficiency which states that, under the information contained on the set formed by past returns, future returns are unpredictable. 본 연구의 목적은 횡성한우축제를 방문한 지역민과 외래방문객을 대상으로 지역축제에 대한 재방문의사에 유의한 영향을 미치는 요인을 실증적으로 비교·분석하여 재방문의사를 통한 수요를 분석하는 것이다. 분석을 위하여 이항로짓모형(binary logit model)을 설정하고 모형간의 비교로 수행되는 우도비율검정((Log-likelihood Ratio Test: LRT)를 실시하였다. 횡성한우축제 방문객의 거주지에 따른 집단별 재방문의사 결정요인의 추정결과를 요약하면 다음과 같다. 지역민의 경우, 나이에서 40대 이상이, 동반형태에서는 가족이나 친척을 동반한 집단이, 교통수단에서는 자가용을 이용하는 방문객이 상대 집단에 비해서 재방문의사가 유의하게 높은 것으로 나타났고, 지역축제 서비스속성 요인들 중에서는 유희성 및 편의시설을 중요하게 생각하는 방문객일수록 다른 요인에 비해서 상대적으로 재방문의사가 유의하게 높은 것으로 나타났다. 외래방문객의 경우, 주부이고, 정보원천 있어서 구전을 통해 정보를 획득한 집단이 기타 집단에 비해서 상대적으로 재방문의사가 유의하게 높았고, 반면에 인터넷을 통해 횡성한우 축제에 관한 정보를 획득한 방문객은 기타 집단에 비해 상대적으로 재방문의사가 낮은 것으로 나타났다. 지역축제 서비스속성에서는 지역민과 동일하게 유희성 및 편의시설을 중요하게 생각하는 방문객일수록 재방문의사가 높은 것으로 나타났다.

한일회담에서 나타난 일본의 식민지지배 인식

이원덕(Lee Won-Deog) 한국사연구회 2005 한국사연구 Vol.131 No.-

The Korea-Japan talks were a negotiation process ostensibly launched to overcome the rift which existed with regards to the two countries perception of past history and to establish a new amicable and cooperation-based relationship. However, fourteen years of negotiations failed to bridge the fundamental gap which existed between the two countries with regards to their perceptions of history. Realistically, the two countries differences over history, with Korea perceiving the 36 years of colonial rule it endured as an unjustified and illegal action on the part of Japan, while the latter perceived its actions as having been both legal and justified, could not have been expected to be bridged solely through diplomatic negotiations. As such, the serious chasm which existed between the two sides with regards to their evaluation of Japans colonial rule over Korea meant that Korea-Japan negotiations were doomed to undergo a prolonged period of severe confrontation and conflict before a relative calm could be established. The solution which both sides reached after their lengthy negotiations was to seek out a compromise that would avoid or only gloss over the issue of clearing up the past. As a result, the two governments released contrasting interpretations of previous history and of the issue of war reparations, interpretations which became the primary focus of each government once the Korea-Japan talks reached the point where an agreement had to be ratified. With regards to the Treaty of Annexation of Korea, the Korean government interpreted the treaty as being null and void as The Treaty of Annexation of Korea was null and void to begin with: meanwhile the Japanese government argued that Although now null and void, the treaty was nevertheless legal and justifiable at the time of its ratification. In addition, the two sides also interpreted Japans agreement to provide Korea with development assistance loans and grants differently, as while the Korean government regarded this as justified compensation for Japans colonial rule, its Japanese counterpart maintained that this was in fact economic aid designed to help rebuild the Korean economy, and was in no way or form related to Koreas demand for war reparations. These contrasting interpretations over the core issues related to the clearing up of past history prove that the Korea-Japan Normalization Treaty of 1965 was a twisted post-war settlement signed between two estranged nations.