Vulvar cancers, retrospective study of 23 cases at the Asan Medical Center, Seoul, Korea

이신화 ( Shin Wha Lee ),( Min Hyung Chung ),( Dae Yeon Kim ),( Jong Hyeok Kim ),( Yong Man Kim ),( Young Tak Kim ),( Joo Hyun Nam ),( Jung Eun Mok ) 대한산부인과학회 2004 대한산부인과학회 학술대회 Vol.90 No.-

유엔 ‘안보역할’의 발전과 한계 對 아프리카 인도적 개입의 불평등성과 비일관성

이신화(Shin-wha Lee) 한국아프리카학회 2014 한국아프리카학회지 Vol.41 No.-

This study intends to discuss the problem of unequal and inconsistent humanitarian intervention, which undermines noble causes of international community’s intervention in complex humanitarian crisis such as genocide, ethnic cleansing, and gross human right violations by government. This inequality and inconsistency that challenge the ‘security role’ of the United Nations have been largely driven by ‘selfishness’ of individual states, particularly powerful states, who decide to intervene based on their own strategic interests rather than humanitarian needs. Taking the cases of Rwanda (lack of intervention) and Libya (inconsistent application of intervention compared to the case of Syria), the paper attempts to highlight the importance of reconciling between the inviolable sovereign rights and the universal norm of humanitarian intervention.

동북아 주요 국가의 탈북자 정책

이신화(Lee Shin-wha) 고려대학교 아세아문제연구소 2010 亞細亞硏究 Vol.53 No.3

An external refugee dilemma is one of the most serious North Korean humanitarian problems together with long-standing food crisis and gross human rights violations. Since the mid-1990s, hunger-stricken North Koreans have tried to escape from their country, mostly to China, but political barriers and tight border control have made the process dangerous and often unsuccessful. Even after a successful escape, those in China or countries other than South Korea are currently trapped by political, diplomatic, and legal constraints. According to the UN refugee laws, only those who leave their home countries for political reasons such as wars and persecution are entitled to seek refugee status. Deplorably, North Korean defectors in search of food, money and medicine do not meet this requirement. This legal trap has been a justification to China and other countries that are reluctant to grant the defectors protection and shelters. The Chinese government has labeled all North Korean escapees as illegal immigrants. Unless a dramatic incident such as “planned defection” happens to catch the world media, the defectors are destined to forcibly repatriation to North Korea. Once returned, they are subject to imprisonment, harsh torture, or even death penalty. Those who remained in China also face double sufferings of fugitive life and human rights abuse such as la bor exploitation, human trafficking and purchasing marriage. As China has increased their surveillance and search activities, many North Koreans in China have attempted to escape to Southeast Asian countries. North Korean refugee problem needs to be addressed from the perspectives of human rights and humanitarian issues, and yet the countries involved tend to deal with the problem in terms of their political, diplomatic priorities and national interests. Although the US, Japan, Russia and other Southeast Asian countries, as well as successive Korean governments, tend to provide North Korean defectors with assistance and have not forcibly repatriate them, more comprehensive and consistent North Korean refugee policies are required to effectively address the problem. It is particularly important considering the likelihood of the North Korean contingency and related mass defection of North Korean people. While the contingency, whether it will be caused by the fall down of Kim Jong-il’s regime, the transformation of the dictatorial communist system, or the state collapse of Democratic People’s Republic of Korea, can precipitate the mass refugee problem, the North Korean regime’s loss of power and control over its citizen lapse can be caused by the large-scale refugee flow in combination with the uprising of the discontented North Korean people. No matter which scenario is more plausible, if the contingency and/or mass defection happen, the consequences will be astounding. Therefore, close policy coordination at the global and regional levels are crucial to prepare for detailed and systematic plans to address the problem.

비전통안보와 동북아지역협력

이신화(Shin-wha Lee) 한국정치학회 2008 한국정치학회보 Vol.42 No.2

본고는 비전통안보를 둘러싼 동북아시아 지역의 갈등과 협력양상, 그리고 그 전망을 살펴봄으로써, 향후 역내 안보레짐의 발전가능성과 과제에 대해 고찰하고자 한다. 우선 21세기 지구촌 안보에 있어 주요한 한 축으로 자리매김한 비전통안보의 개념과 특성에 대하여 살펴보고, 다음으로 동북아에서 진행되고 있는 전통안보와 비전통안보 관련 이슈와 다자간 협력과정 및 그 한계점을 고찰한 후, 협력의 가능성을 전망한다. 기후, 자원, 보건, 경제문제 등 지구촌 위협요인이 다양화되면서 국가를 중심으로 한 전통적인 군사안보만으로는 개인의 안전과 복지를 보장할 수 없다는 인식이 증대하게 되었고, 이를 반영하듯“누구를 위한 안보인가”라는 질문과 더불어 인간안보 및 비전통안보 개념이 국제사회의 주요 쟁점으로 부상하였다. 이와 같이 포괄적이고 심층적인 안보문제를 다루기 위해서는 국가 위주의 사고방식과 양자관계 중심의 국제관계에서 탈피하여 국가들의 공동노력을 통한 문제관리가 요구된다. 특히 비전 통안보문제는 많은 경우 한 국가 내부의 문제이자 동시에 초국가적 의제이기 때문에 그 대응책마련에 유관 국가들 및 국제사회의 적극적인 참여와 긴밀한 협의가 필요하다. 이러한 맥락에서 본고는 동북아에서의 안보레짐 형성을 위한 도전과 기회요인에 대해 살펴보고, 비전통안보협력의 활성화를 위한과제에 대해 논의하고자 한다. The concept of “nontraditional security”(NTS) has gained increasing importance as the post-Cold War international community has begun to recognize that the promotion of security requires not only the maintaining of territorial and military security but also safeguarding of individuals or groups from all threats including unconventional, non-military risks both at the inter-and intra-state levels. Northeast Asian countries also have begun to recognize the significance of nontraditional, low-politics issues in promoting regional security, although traditional security concerns still dominate the agenda of the governments in the region. Still, promoting regional economic cooperation has been difficult because each nation is at a significantly different stage of economic development and liberalization. Furthermore, no regional institution has yet taken on any central coordinating responsibility in East Asia. Despite increasing regional dialogues at the governmental and nongovernmental levels in recent years, the level of multilateral collaboration?in Northeast Asia in particular? has not progressed beyond the level of exchanging information or agenda setting for a regional multi-governance mechanism both for traditional and nontraditional security management. There have been few concrete regional regulatory policies and standards. Then how can Northeast Asian countries promote and institutionalize regional cooperation? Can multilateral cooperative endeavors in nontraditional or ‘soft’ security issues among the countries in the region serve as a catalyst or at least supplementary impetus for the establishment of regional confidencebuilding? In light of these inquiries, this paper is to explore the possibilities and ways of advancing Northeast Asian cooperation in the area of non-traditional security.

인구, 이주, 난민안보의 ‘복합지정학’

이신화(Shin-wha Lee) 고려대학교 아세아문제연구소 2017 亞細亞硏究 Vol.60 No.1

21세기 들어 기후변화, 테러리즘, 사이버공격, 인도적 위기상황 등과 관련된 비군사적 ‘신흥안보’ 이슈들이 전통안보 못지않게 국가차원이나 개인차원에서 중대한 위협요인으로 부상하였다. 더욱이, 신흥안보문제가 전통안보와 연계되는 사례도 점점 늘고 있는데, 지구온난화, 무역갈등, 난민유입문제 등이 국가 내 사회혼란이나 폭력분쟁을 야기하거나 국가 간 갈등을 초래하기도 한다. 이러한 문제들은 한반도의 맥락에서도 이미 발생하고 있지만, 정치, 군사적 이슈가 여전히 가장 중차대한 안보문제인 한국에서 신흥안보 이슈나 그와 관련된 지역차원의 협력문제는 부차적 관심영역에 머물러 있는 실정이다. 하지만 군사적 전통안보의 관점만으로는 오늘날 한반도를 둘러싼 복잡한 지정학적 안보문제를 제대로 이해할 수 없으므로 ‘복합지정학’(complex geopolitics)의 관점에서 전통-비전통안보의 상호작용을 고찰할 필요가 있다. 따라서 본 연구는 어떤 특정한 신흥안보이슈가 어떠한 복잡한 과정을 거쳐 사회안보나 국가안보에 위협이 되는지, 그리고 이러한 신흥안보가 어떠한 상황에서 지정학적, 군사적 이슈와 맞물려 심각한 국가 간 긴장이나 충돌을 야기할 수 있는 국가적, 지역적, 세계적 안보문제가 되는지에 대하여 고찰하고자 한다. 특히 인구문제, 이주 및 난민이슈와 관련된 위협들이 한국에는 어떠한 외교안보적 도전이슈가 되고, 남북한 관계의 맥락에서는 전통안보이슈와의 연계성을 포함하여 어떠한 함의를 가지는지, 그리고 왜 전통안보와 연계한 ‘포괄안보’의 시각에서 다루어져야 하는지 검토하고자 한다. Non-military “new security” issues such as climate change, terrorism, cyber attacks, and humanitarian crisis has emerged as a serious security threats in the international relations of the 21st century. Furthermore, the interaction between such emerging security threats and traditional military/political security is increasingly becoming noticeable. For instance, global warming, trade disputes, and refugee flows causes armed conflicts within a state and/or inter-state conflicts. The Korean peninsula where geopolitical and military issues are have been the foremost concerns, is no longer an exception of such trends, but non-traditional, emerging security remains as a secondary concern to the Korean policy community. It should be noted that the complicated and unstable geopolitical security situations surrounding the Peninsula cannot be dealt with unless we examine the interaction of traditional-nontraditional security from the view of “complex geopolitics.” In this context, this paper examines what emerging security issues could become threats to social and national security through certain types of complex processes. The paper also discusses conditions for emerging security issues that link to military and political issues and generate inter-state conflicts. With particular emphasis upon issues related to population, migration and refugees, the paper identifies why these issues could be serious challenges for Korea’s security and diplomacy, as well as assesses the implications of these challenges for inter-Korean relations. The paper also highlights the significance of comprehensive security perspectives when coping with the international relations and security of Northeast Asia.

지역다자주의 틀에서의 미-중 경쟁과 한국의 다자안보전략구상: `아세안 중심성`(ASEAN Centrality)의 교훈

이신화 ( Shin-wha Lee ),이양호 ( Yangho Rhee ) 한국사회역사학회 2017 담론 201 Vol.20 No.2

냉전종식 이후 동북아시아에도 지역다자안보협력 수립을 위한 많은 학문적, 정책적 노력이 있어왔으나 여전히 지역차원의 협력체가 부재한 실정이다. 본고에서는 이제껏 많은 학자들이 논의해 온 지역협력의 제도화 현황과 한계 등에 대한 논의보다는 미중 패권경쟁이 다자안보영역으로까지 확대되고 있는 배경과 상황을 고찰함으로써 한국과 같은 상대적 약소국이나 중견국이 어떠한 전략적 선택을 해야 할지에 대해 논하고자 한다. 본고는 강대국간 불필요한 대립과 긴장관계로 인한 안보딜레마의 충격을 완화할 일환으로 쌍무적 동맹관계를 굳건히 유지하되 다자간 협력체를 동시에 추구하는 `양-다자` 협력전략을 발전시키는 동시에, 한미일, 한미중, 한중러 등 소다자적 협력을 활성화하는 네트워크외교를 통한 다자주의적 접근을 배가할 것을 주장한다. 또한, 소프트파워 영역에서의 주도적 역할을 모색하는 것이 현실적으로 현명한 전략적 판단임을 강조한다. 하지만 이러한 외교안보노력은 강대국 국제정치의 향방이나 지정학적 상황변화에 의해 좌초할 가능성이 있으므로 종합적 국력을 강화하는 정책을 통해 강대국 이권과 패권에 휘둘릴 가능성을 줄여나가야 한다. Over the past decades, much scholarly and policy efforts have been made in order to seek the means of advancing and institutionalizing multilateral regional security cooperation in Northeast Asia. Yet, the region still lacks in a formal regional security cooperation entity. This paper intends not to discuss the widely-discussed achievements and limits of developing such an entity. Instead, the paper examines the background, processes, and impacts of the US-China rivalry in the field of multilateral regional security, both at the regional and global levels. Through this examination, the paper discusses how relatively weaker states in the region, including Korea, have been influenced by great powers` competition over multilateralism and what these small and middle powers could and should do to maintain their own leverage. Taking a lesson from ASEAN, which has developed its regional identity and influences through its `collective voices,` the paper argues that while Korea maintains a strong bilateral security alliance with the US, it should develop bi-multilateral mechanisms, minilateral cooperation systems, and other various multilateral approaches to effectively deal with regional security threats. Given limited national capacities compared to those of regional great powers, it would be wiser for Korea to focus on taking initiatives in the areas of soft power when pursuing multilateral security initiatives. However, such diplomatic efforts could be frustrated depending upon great power politics and changing geopolitical situations. Therefore, Korea should strengthen its comprehensive national power that incorporates military, economic, cultural, and other national merits.

평화외교와 안보공공외교로서의 국제평화유지활동(PKO)에 관한 고찰

이신화(Shin-wha, Lee) 경희대학교 인류사회재건연구원 2019 OUGHTOPIA Vol.34 No.1

PKO(Peacekeeping Operation)는 많은 국가에서 주요 외교정책으로 부상한 공공외교(public diplomacy) 관점에서도 중요하다. 왜냐하면 군의 활동이 자국 안보수호를 넘어 해외파병을 통해 세계평화증진에 공동의 책임을 갖고 기여하는 방향으로 확대되는 추이인데, PKO 기여를 통해 대상국 국민의 마음을 사고 상호 소통하는 과정으로서의 ‘안보공공외교’에 대한 인식이 높아졌기 때문이다. 여기서 안보공공외교란 국가 간 군사적 유대와 안보협력을 통한 자국의 외교안보역량 제고 및 글로벌 평화구축 달성을 위해 타국의 대중 및 외교안보정책을 수행하는 개인과 집단의 신뢰와 공감대를 확보하는 외교활동을 일컫는다. 그러나 군 중심으로 이루어져야할 PKO에 있어 민간인 역할이나 현지인들을 상대로 한 소프트파워 제고를 지나치게 강조할 경우 효과적인 임무수행이 어렵다. 따라서 글로벌 공익과 자국의 이익을 조화롭게 고려하여 ‘열린 국익’의 관점에서 하드파워와 소프트파워를 상황에 맞게 적절히 투사하는 PKO 정책수립이 필요하다. 따라서 한국의 PKO 활동을 추진하는 과정에서 명심할 것은 정치적이고 안보지향적인 특정 국익만을 주요 목적으로 하는 파병은 결코 성공적일 수도 인정받을 수도 없는 국제평화활동이라는 점이다. 도움을 절실하게 필요로 하는 힘든 상황의 국가와 국민들을 돕는 것에 우선순위를 부여하고 그들의 필요에 가장 잘 부합하는 방식으로 접근할 때 도덕성과 효과성 모두 확보할 수 있고, 보다 장기적으로 국익의 측면에서도 큰 효과를 거둘 수 있다. PKO is important in terms of public diplomacy as a major foreign policy in many countries. This is because the activities of the military are extended beyond the protection of the national security and contribute to the promotion of international peace through overseas dispatch. Through PKO contribution, the awareness of "military public diplomacy" or "security public diplomacy" as a process of mutual communication by acquiring the minds of the people of the target country has increased. However, it is difficult to carry out effective missions if the PKO, which should be centered on the military, over-emphasizes civilian role and soft power enhancement towards local people. It is thus necessary to establish a PKO policy that projects hard power and soft power appropriately in view of "open national interest" in consideration of the global public interest and its own national interests. One thing to keep in mind in this process is that political and security-oriented dispatches with a primary purpose of only a specific national interest are never successful or unacceptable PKOs. Giving priority to helping countries and peoples in tough situations that desperately need help and approaching them in a way that best meets their needs can ensure both morality and effectiveness, and it can have a great effect on the national interest in the longer term.

환경전쟁(Eco Conflict)?

이신화(Lee Shin-Wha) 한국정치학회 1996 한국정치학회보 Vol.30 No.3

자연자원고갈, 공해, 식수오염, 생태학적 남북갈등 및 환경제국주의 현상 등 환경문제가 가져올 수 있는 부정적인 여파에 대한 우려와 생태적으로 지속 가능한 미래에 대한 중요성이 강조되어 감에 따라 전세계적으로 환경에 대한 국가적 관심이 고취되었다. 그러나 환경문제를 국가안보차원에서 최우선과제의 하나로 생각하는 것에는 논란의 여지가 있다. 환경 안보론자들은 환경문제를 열거하고 이를 안보 위협요인으로 규정하였지만 환경안보에 대한 정확한 정의를 내리지 못하고 있는 실정인데, 이는 지속 가능한 개발에서부터 환경으로 인한 갈등 빛 인구이동에 이르기까지 환경과 관련된 무수한 이슈들을 한가지 범주로 규정하기에는 환경안보라는 개념이 너무 광범위하기 때문이다. 또한 정치적 인종갈등이 다민족국가들을 분열시키고 많은 제 3세계지역을 불안정 속에 몰아넣고 있는 상황하에서 국제사회는 환경훼손을 문제시하여 안보문제를 재정의할 시간적, 재정적 여유를 찾지 못하고 있다. 그러므로 환경안보에 대한 논의에 활기를 주고 활용할 수 있는 정책 안을 만들 수 있게 하고 환경문제를 정치적 안건들중 ‘상위 안건’으로 만들기 위해서는 환경과 안보의 상관관계보다 다소 구체적이고 시급한 이슈인 환경과 갈등의 상관관계에 초점을 맞추어 연구를 시작하는 것이 현명할 듯 싶다. 환경스트레스가 지역의 갈등이나 전쟁의 원인으로서 점점 더 비중을 차지해 가고 있는 것에 연관하여 볼 때, 환경과 갈등의 인과관계를 연구하는 것은 비단 환경이 갈등에 미치는 영향 그 자체연구에만 그치는 것이 아니라 환경압박이 보다 보편적으로 알려진 갈등요인들에 어떠한 영향을 끼치는 가를 분석해 보는 데 도움에 될 것이다. 본고는 탈냉전시대의 국제질서에 새로운 위협 요소로서 대두되고 있는 환경문제와 수단의 사례연구에 초점을 맞추어 환경 갈등(eco conflict)에 대하여 논의하고자 한다.

전통적ㆍ비전통적 안보측면에서 본 북한과 국제기구의 관계

이신화(Shin-wha Lee) 고려대학교 일민국제관계연구원 2006 국제관계연구 Vol.11 No.1,2

Just as the end of the Cold War brought about a difference in the security paradigm, it also has given some room for reconsideration of security issues relevant to the Korean peninsula. This has raised the necessity of the Korean question to be tackled from the perspectives of "comprehensive security," including economic and humanitarian dimensions, particularly since the manifestation of the North's food and refugee crisis. This article discusses four separate but interrelated aspects of the relations between North Korea and international organizations(IOs)-diplomatic/political, military/security, economic, and humanitarian-by examining whether the integration theory of functionalism and neofunctionalism is appropriate to explain the promotion of North Korean engagement by the international community. The article argues that with respect to the inter-Korean peace process, the United Nations and other IOs have played a limited and indirect role. Yet, North Korea's interaction with the IOs has had some relevance to peace and security on Korean peninsula. From the traditional security perspective, IOs, particularly UN bodies, have continually made efforts to exercise their influence so that North Korea would comply with international law, as demonstrated by the UN Security Council's and IAEA's statements and resolutions in the case of the previous and current North Korean nuclear threats. Both inter-governmental organizations(IGOs) and international nongovernmental organizations(NGOs) have been also instrumental in promoting nontraditional security matters by providing developmental and humanitarian assistance. In this sense, this chapter has discussed the role of IOs that complements traditional government-to-government diplomacy by engaging North Korea into international society. Such efforts are necessary not only to address current North Korean problems and facilitate the inter-Korean reconciliation process, but also to help prepare for a post-Kim long n system. North Korea's UN diplomacy seems to be increasingly important and relevant for both traditional and nontraditional causes because it can be used to strengthen its existing government. This will depend on whether the Kim long Il government can implement a new foreign policy of observing international laws and ethics and promoting international cooperation, consequently moving out of its diplomatic isolation. The success of North Korea's UN diplomacy also relies on whether it can utilize multilateral projects such as the UNDP-sponsored TRADP and humanitarian assistance by the WFP, the FAO, and other international relief organizations, in order to improve the economic and social conditions of its people. Such economic incentives and humanitarian aid can prove to be successful not only in stabilizing the domestic situation of North Korea but also in promoting a stable, peaceful, and mutually profitable interdependent situation between the two Koreas, and in further enhancing regional stability. However, such "functionalist approaches" may not work in the case of the inter-Korean peace process, where geopolitical complications and North Korea's uncertainty prevail. Indeed, intensifying economic and social interdependence and humanitarian assistance alone have not generated the necessary conditions for the peace and security on the Korean peninsula, as manifested by the crisis driven by the North's nuclear problem. Therefore, consolidating confidence building measures in a "more traditional" political and military sector seems to be more crucial, at least in advancing North Korea's engagement with the international community. For this, the role of political leaders with strong commitment and the will to make a political breakthrough (including the rapprochement between North Korea and the United States) is of utmost importance. Still, the efforts of addressing the issue of nontraditional and 'soft' security should not be given up, and should rather be continued

The Evolution of Korea's Strategy for Regional Cooperation

Shin-wha Lee(이신화) 고려대학교 일민국제관계연구원 2008 국제관계연구 Vol.13 No.1,2

한국은 냉전의 시기에 지정학적 고려에 따라 인접국이나 강대국과의 양자관계를 선호하였기 때문에 지역다자협력체제에 참여하는 것에는 미온적이었다. 그러나 탈냉전의 도래와 함께 동북아 지역의 안보환경이 바뀌고 지역경제협력이 가시화되면서 초국가적 대웅을 필요로 하는 이슈들이 동장함에 따라, 한국은 동아시아 지 역협력체 추진과정에 적극적으로 참여하기 시작하였다. 김대중 정부와 노무현 정부는 각각 열린 지역주의를 표방하며 동북아 지역뿐만 아니라 다른 지역국가들과 함께 협력하는 다소 확장된 지역협력을 주창하여 왔다. 그러나 이들 정권의 지역주의 정책은 내부지향적이었으며 남북관계와 직접적인 연관관계를 맺고 있다는 평가를 받고 있다. 새로이 출범한 이명박 정부는 열린 지역주의를 토대로 한 “아시아 협력 네트워크’를 통한 “아시아외교 확대”를 주요 외교정책기조로 삼고 있다. 그럼에도 불구하고 이명박 대통령의 지역협력을 활성화시키려는 전략적 사고가 한미동맹 강화라는 정책목표보다 우선시 되지는 않을 것이다. 따라서 향후 한국의 지역안보협력공동체를 발전시키려는 노력은 기존의 한미양자관계를 보완하면서 다자적 틀을 구축하는 “양-다자적 협력체”를 발전시키는 데 역점을 둘 것으로 보인다.