http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
이선구,이성우 한국전산구조공학회 1996 전산구조공학 Vol.9 No.4
변위응답은 교량구조의 진동특성을 결정하는데 중요한 인자 중의 하나이다. 계측된 가속도 데이타를 진동수 영역에서 적분하여 변위응답을 경제적이고 합리적으로 구할 수 있다. 이를 위해 계측된 가속도 데이타를 이산화하기 위해 적절한 표본추출 진동수가 제시되었다. 캔틸레버 보를 이용한 실내시험에서 직접 계측된 변위와 적분된 변위는 서로 잘 일치하였다. 평가된 변위응답으로부터 구한 모우드 형상도 해석치와 근접하므로 개발된 방법은 실제로 효율적으로 사용될 수 있음을 입증하였다. Displacement response is one of the important parameter to determine vibration characteristics of bridge structure. Reliable estimate of displacement response is obtained economically from integration of measured acceleration data in frequency domain. Proper sampling rate of frequency in discretization process of measured acceleration is proposed. Comparison of integrated and directly measured displacement response from laboratory experiment for a cantilever beam shows good agreement each other. Mode shape obtained from estimated displacement response also closely match with analytical result, thus the developed method is proved to be effective in practical use.
이선구,변광욱 한국전산구조공학회 1991 전산구조공학 Vol.4 No.1
균열성암반의 모형화 기술은 계속적으로 보완발전되어 UDEC이 개발되었으며, 현재 UDEC의 최신판은 블록 내부를 다시 유한차분요소로 분할하여 블록의 소성거동(Mohr-Coulomb Model) 및 쪼개짐을 고려할 수 있고, 절리면에서의 유체흐름 및 유압의 발생, 그리고 열응력 해석 등 평면변형 문제의 정적해석과 지진 및 폭발하중을 고려한 동적해석이 가능하다. UDEC은 전처리 기능이 뛰어나 최소한의 입력데이타로써 전체 모형의 데이타를 자동생성시키며 절리면의 통계학적 자동생성 및 터널형상의 자동생성도 가능하다. UDEC은 실용적인 보강요소를 구비하여 Rock Bolt 뿐만 아니라 그라우트를 고려한 Cable Bolt를 모형화할 수 있으며 국부적인(Key Block)보강으로써 불연속체 전체의 안정을 검토할 수 있다.
자동차를 통한 대기오염물질의 배출에 따른 민법상 불법행위책임의 성립 여부: 대법원 2014. 9. 4. 선고 2011다7437 판결을 중심으로
이선구 한국환경보건학회 2016 한국환경보건학회지 Vol.42 No.6
Objectives: This paper analyzes the intersection of tort law and environmental health in a recent court decision. Methods: This paper analyzes Supreme Court Decision 2011Da7437, Decided on September 4, 2014 and related lower court decisions. Results: The plaintiffs sought financial compensation from the defendants, arguing that air pollutants in gases emitted by vehicles produced by the defendants had caused them to acquire respiratory diseases. The district court highlighted the need to mitigate the burden of proof for the plaintiffs, but proceeded to review whether the plaintiffs proved the actual toxicity levels of the air pollutants, whether the defendant’s vehicles were the main source of the emissions, the plaintiff’s level of exposure to the pollutants, and causation between the emissions and the injury. By doing so, the district court required the plaintiffs to prove both indirect and direct facts of causation, increasing burden of proof for plaintiffs. The appellate court upheld the district court’s decision, adding that the defendant’s conduct did not constitute an illegal act because it did not violate the emissions standards set by environmental law. The Supreme Court upheld the appellate court’s decision, reasoning that the epidemiological evidence cannot establish a direct causation for diseases that lack specificity. Conclusion: This case demonstrates that discussions in environmental health have significance in tort lawsuits. For each fact that the plaintiffs and defendants attempted to prove, environmental health research studies were offered as evidence. In addition, the courts decided the legality of the defendant’s conduct based on emission standards set by environmental law.