16세기 퇴계학파의 서당 경영

이남옥 영남대학교 민족문화연구소 2018 민족문화논총 Vol.69 No.-

Like the image in Kim Hongdo's paintings drawn in the 18th century, the Seodang is generally known as an elementary education space. It was not that there was not a Dongmong Seodang(童蒙書堂) which teacher teaches young children. However, in the late Joseon Dynasty, the Seodang showed various forms of existence. In the 16th century Andong(安東) area, the Seodang, which was influenced by Yi Hwang(李滉)'s aspect of Seodang, was erected since he built the Gyesang Seodong(溪上書堂) and Dosan Seodang(陶山書堂). The Toegye school basically settled in a quiet and scenic place, away from the world, and used it as space for self-discipline and education. Yi Hwang, Kim Seongil(金誠一), and Ryu Seongryong(柳成龍), who had been in office, withdrew from the mediation and used the Seodang as for self-discipline and education. By the way, while Yi Hwang and Kim Seongil used the Seodang as a place to teach their disciples, Ryu Seongryong built the Seodang as the main purpose of his discipline. Accordingly, Kim Seongil erected the Seokmun Jeongsa(石門精舍) and the Okbyeong Seojae(玉屛書齋), and Ryu Seongryong ran the Wonji Jeongsa(遠志精舍) and the Okyeon Seodang(玉淵書堂). On the other hand, Jo Mok(趙穆) expanded the Wolcheon Seodang(月川書堂), which was the traditional Jo's family school, and used it as a space for students to learn the basics of their studies. They basically managed the Seodang for self-discipline and education. However, they managed to run in various forms according to their situation, academic tendency and personal preference. 18세기 그려진 김홍도의 풍속화 속 이미지처럼 일반적으로 서당은 훈장에 의한 초등교육 공간으로 알려져 있다. 훈장이 어린아이들을 가르치는 동몽서당이 없었던 것은 아니지만 조선후기 서당은 이보다 다양한 존재 양상을 보인다. 이황이 계상서당과 도산서당을 건립하여 강학한 이래로 16세기 안동 지역에서는 그의 서당관에 영향을 받은 서당이 건립되었다. 퇴계학파는 기본적으로 세속으로부터 떨어져 조용하고 풍광 좋은 곳에 서당을 세워 藏修講學處로 활용하였다. 관직 생활을 한 이황ㆍ김성일ㆍ류성룡은 모두 조정에서 물러나 강학처로 서당을 활용하였는데, 이황과 김성일이 문인에게 학문을 전수하는 공간으로 서당을 활용한 반면, 류성룡은 자신의 수양을 주요 목적으로 서당을 건립하였다. 이에 따라 김성일은 석문정사와 옥병서재를, 류성룡은 원지정사와 옥연서당을 경영하였다. 한편, 조목은 기존의 가숙서당인 월천서당을 확장하여 문인들에게 학문의 기본을 다지는 공간으로 활용하였다. 이들은 기본적으로 도학형 서당을 경영하였으나, 각자의 상황과 학문적 성향 및 개인적 취향에 따라 다양한 형태로 서당을 경영하였다.

남계 박세채의 예론과 고금절충론적 특징

이남옥 동양고전학회 2017 東洋古典硏究 Vol.0 No.68

본고는 박세채의 예론과 고금절충론적 특징을 살펴보기 위해 작성되었다. 박세채는 현종대 기해예송, 민신의 대복사건, 갑인예송 등에서 송시열의 주장 및 서인예론에 동조하는 입장이었다가 이후 숙종 대 효종세실의, 태조추시의 등에서 송시열의 주장에 대한 신중론 및 비판을 제기하여 서인예론에서 탈피하는 경향을 보인다. 이는 그가 저술한 예학설을 통해서도 검토할 수 있다. 생애 전반에 저술한 「服制私議」(1660), 「父死爲祖爲母異服議」(1667) 등과 생애 후반에 저술한 「國恤卒哭前葬祭說」(1683), 「關西昏喪契約束」(1686), 「喪祭値疫痘說」(1690) 등을 비교함으로써 그의 고금절충론적 특징에 미묘한 변화가 있음을 확인할 수 있다. 그의 예론은 古禮[『儀禮』], 今禮[『朱子家禮』], 時制[國制]를 절충하는 특징을 지니고 있는데, 현종대 서인예론을 주장하던 시기에는 금례를 중심으로 고례와 시제를 절충하다가, 숙종대 서인예론을 탈피하면서 점차 시제를 중시하는 경향을 띄기 시작한다. 요약하자면, 그의 예론은 금례를 중심으로 고례와 시제를 검토하던 고금절충론에서 시제를 중심으로 고례와 금례를 검토하는 고금절충론으로 변화해갔다고 할 수 있다. This study was conducted for a review of Park Se-chae's Theory of Rituals and eclectic features. He was in agreement with Song Si-yeol's allegation and Seoin's theory of rituals(西人禮論) in the 1659 controversy over propriety(己亥禮訟) and the 1674 controversy over propriety(甲寅禮訟). After that, he was cautious and criticized for Song's claims in 1683 discussion of Hyojong's sacrifices and Taejo's posthumous name. This tendency can be seen in his paper of rituals. He wrote 「服制私議」(Private opinion of mourning clothes) etc. in his early life and wrote 「關西昏喪契約束」(Covenant on wedding ceremonies and mourning ceremonies in the Gwanse province), 「喪祭値疫痘說」(Mourning ceremonies and sacrifice when there is an epidemic) etc. in his later life. By comparing the books, we can identify changes in Park Se-chae's eclectic features. Early in life, he reviewed Gorye(古禮, Rituals of the old such as Liji) and the timely institutions(時制) on the 『朱子家禮』(A book written by Zhuzi about family rituals). However, later in life, he reviewed Gorye and the Zhuzi Jiali on the timely institutions. The following is a summary of the above. His theory of rituals can be said that the eclectic features have changed from ‘on Zhuzi Jiali’ to ‘on the timely institution’.

霞谷 『大學說』의 經學史的 의미

이남옥 역사실학회 2011 역사와실학 Vol.45 No.-

This paper reviews Hagok Jeong Je-du`s(1649∼1736)Daehakseol(the thoughts of Great Learning) and the historical meaning of Confucian classics. As one of the leading scholars during the Joseon Dynasty, Jeong Je-du elicited a new trend called the ‘philosophy of Wang Yang-ming’ from an academic atmosphere focused only on the philosophy of Zhu Xi. His position in Joseon Dynasty’s history of thought is significant. In previous studies, the systematic structure and philosophical concept of Daehakseol were analyzed. However, researches on their influential relationships inside the Joseon Dynasty were insufficiently made. Thus, this paper aims to reveal the changing trend of ideas which influenced each other during the 17th and 18th century. When analyzing Daxue(the Great learning), Jeong Je-du considered Daxue in the ancient version as the canon, and organized his analysis into six chapters. Chapter 1 was the Chapter of ‘Correcting the wrong things in the out of mind’ and ‘Extension of the innate good nature,’ which included details on the three principles, the eight items, 'Abiding in the highest good' and 'Extension of the innate good nature'. Chapter 2 was the Chapter of ‘Sincerity of willing’, which included details on manifesting illustrious virtue, loving people and abiding in the highest good. Chapter 3, 4, 5 and 6 was each the Chapter of ‘Rectification of mind’ & ‘Cultivation of person’, ‘Cultivation of person’ & ‘Regulation of family’, ‘Regulation of family’ &‘Ordering of state’ and ‘Ordering of state’ & ‘Peace throughout the world.’ Especially, Jeong Je-du’s analysis was unique as it considered Chapter 1 of Daxueas the Chapter of ‘Correcting the wrong things in the out of mind’ and ‘Extension of the innate good nature’, placing the two elements as the key of Daxue. Jeong Je-du criticized ‘Theory of fell the chapter 5’, ‘Theory of wrong letters’, ‘Theory of upside down for bamboo slips’emphasized by Zhu Xi at Daxue in the modern version. Instead,he grasped Daxue based on its ancient version. Most of the meanings and theories claimed in Daehakseol are based on the viewpoint of the philosophy of Wang Yang-ming. However,some parts were influenced by the theories of Yun Hue and Park Se-Dang, who had the stand of anti philosophy of Zhu Xi. Through the argument inside Soron (Young doctrine faction), he seemed to have made his opinion more precise, and then wrote Daehakseol. Although Jeong Je-du’s analysis of Daxue didn’t have great social influence on the latter part of the Joseon Dynasty, it helped people inside Soron better understand the philosophy of Wang Yang-ming, and gave an opportunity of a theoretical basis through a Zhu Xi-style analysis. Jeong Je-du’s idea later connects with Ganghwa School after his death.

무풍군 이총(李捴)의 피화와 복권의 역사적 의미

이남옥 동양고전학회 2020 東洋古典硏究 Vol.0 No.79

King Yeonsan(燕山君) definded the Daegan(臺諫: remonstration officers)’s media activities as “Nungsang(凌上: insults to the superiors),” and oppressed them together with the Daesin(大臣: ministers). After the oppression of Daegan, King Yeonsan managed its own state. Then the Daesin also remonstrated, and Yeonsan-gun punished them indiscriminately. In the process, King Yeonsan also punished Kim Jong-jik(金宗直) and his disciples, as well as Cheongdam intellectuals(淸談派) who were uncooperative with the state. Yi Chong(李捴) was victimized by the massacres of Confucian scholars in 1498 and 1504. He was a disciple of Kim Jong-jik, the son-in-law of Nam Hyo-on(南孝溫), and a representative Cheongdam intellectual(淸談派), so he could not escape the massacres of Confucian scholars in period of King Yeonsan’s reign. However, he was not a direct object of the massacres of Confucian scholars. Because he was not the Daegan and wasn't related to 'the case where King Yeonsan's birth mother was kicked out of the queen'. Nevertheless, the whole family, including Yi Chong, were sacrificed by the massacres of Confucian scholars. King Yeonsan punished Yi Chong and finally said, 'The royals made a faction with officials and slandered the current affairs.' Perhaps because of this, King Yeonsan punished Yi Chong excessively. Immediately after the Jungjong Banjeong(中宗反正, Restoration in 1506), Yi Chong was reinstated, and received the title of 'Dojeong(都政)'. Even after that, he continued to receive posthumous honor. He was rewarded Jeongrye(旌閭: * This work was supported by the Gimcheon University Research Grant of 2019 (gc19030). 156 東洋古典硏究 第79輯 Memorial gateway) in 1705, the loyal name 'Mupunggun(茂豊君)' in 1735, and Siho(諡號: The honorable name given to the dead by the country) ‘Somin(昭愍)’ in 1796. In 1900, it was decided to record the case of Yi Chong in the royal genealogy, and there was a claim to fix it because Siho did not fit his case. As a result, in 1910, his Siho was changed to 'Chungmin(忠愍)'. Summarizing the contents of the posthumous honor, the evaluation of Yi Chong changed as follows. The evaluation of him gradually changed from 'a person whose royal family with excellent poetry and melody was sacrificed by the jealousy of petty men' to 'a person who forgot about the house work because he was worried about the country'. 무풍군 이총은 연산군 대 사화에 희생된 인물이다. 그는 김종직의 문인이며 남효온의 사위로 당대 대표적인 청담파 지식인이었으므로 연산군 대 사화를 피할 수 없었다. 그렇지만 그는 친진 이전의 종친으로 문과 응시도 관직 진출도 할 수 없어서 사화의 직접적 대상인 간관도 아니었고 폐비 윤씨 사건과도 직접적으로 관련 있는 인물이 아니었음에도본인을 비롯한 일가족이 모두 희생되었다. 연산군은 이총을 처벌하고서최종적으로 ‘종친이 조정의 관료들과 더불어 붕당을 만들고 시사를 비방했다.’라고 하였는데, 이러한 점들이 복합적으로 작용하여 이총과 그 일가족이 모두 희생되었다. 중종 반정 직후 이총은 관작이 회복되어 그에게 도정(都政)이 내려졌다. 이후 그에 대한 추증이 이루어졌는데, 1705년(숙종 31)에는 정려가내려졌고, 1735년(영조 11)에는 군호가 내려져 ‘명의대부 무풍군 겸 오위도총부 부총관’이 되었으며, 1796년(정조 20)에는 ‘소민(昭愍)’이라는 시호가 내려졌다. 1900년(광무 4)에는 선원보략을 편찬하며 이총의 사적을기록하기로 하였으며, 그의 시호가 덕과 맞지 않기 때문에 좋은 시호로고치자는 주장이 있었다. 이에 따라 1910년(융희 4)에 그의 시호는 ‘충민(忠愍)’으로 고쳐졌다. 이총의 사후 복권 및 추증 내용을 종합하면, 그에 대한 평가는 ‘시문과 음율이 뛰어난 왕실 인사가 소인들의 시기로 화를 입었다는 것’에서점차 ‘나라를 걱정하느라 집안을 잊은 우국지사’로 바뀌게 되었다고 할수 있다.

농촌 주택 개선에 관한 자료 연구

이남옥,장소춘 연세대학교 생활과학대학 1971 婦學 Vol.4 No.-

정제두와 서인 - 노론계의 사상 교유

이남옥 한국양명학회 2018 한국양명학회 학술대회 논문집 Vol.2018 No.10

하곡 정제두의 현실 인식

이남옥 한국사학사학회 2019 韓國史學史學報 Vol.0 No.40

This paper is a study on the perception of Jeong Je-du about the situation inside and outside in late Joseon Dynasty. Jeong Je-du perceived reality differently from the Seoin-Noron(西人-老論) that formed the mainstream of the time, which had been understood by the influence of Yangmingxue(陽明學). However, it is not clear whether his argument was influenced by Yangming studies in that it was not much different from Zhuzixue(朱子學) scholar’s argument. At the time, Joseon was confused by the change of Ming(明) and Qing(清n) externally and internally of Controversy over propriety, Political upheaval and Treason. At that time, Joseon was given the Zhengshuo(正朔) of Qing. For that reason, Jeong Je-du said that the emperor of Qing should be recognized as a heavenly ruler. He also said that Joseon officials had become servants of Qing and bow down to the Qing emperor. This is a realistic perception of Jeong Je-du, was aware of the power of the Qing Dynasty who completely overpowered China, about the situation outside in late Joseon Dynasty. Jeong Je-du did not offer direct evaluation or specific alternatives to political events within Joseon. However, his perception of reality in late Joseon Dynasty can be examined through the his theory of rituals and impartiality. At the funeral of King Gyeongjong and Queen Danuibin, he insisted on his theory of rituals. The premise was that “Parents hold on the funeral of their firstborn son and the first daughter-in-law for one year.” This was his theory of rituals, based on the Gyongguk Daejeon (經國大典, Grand Code for Statecraft), was established through the 1659 controversy over propriety(己亥禮訟) and the 1674 controversy over propriety(甲寅禮訟). After the revolt of 1728(戊申亂), he went to court to teach Zhuzi’s Gengzifengshi(庚子奉事) and Wushenfengshi(戊申封事). Through this lecture, he presented his theory of impartiality to King Yeongjo. He said that after the King Sukjong’s decision of 1716(丙申處分), party controversy arose, resulting in rebellion such as the revolt of 1728. And he said that in order to resolve such the dispute, the King Yeongjo had to execute the stern political harmony(峻論蕩平). The way is to have a very fair and unselfish heart, to judge right and wrong, to punish the guilty, and to hire the wise. There may be criticism that his argument, in part, reveals his personal background tendency of the Seoin-Soron(西人-少論). However, he insisted on the timely institutions, emphasizing the reality of the time and insisted on the stern political harmony. Therefore, his argument can be said to be the result of impartial perceptions of reality that faced the internal and external circumstances of the late Joseon Dynasty. 본고는 鄭齊斗가 조선 후기 대내외적 현실을 바라본 시각에 대해서 연구한 것이다. 정제두는 당대 주류를 형성한 서인-노론계와 다르게 현실을 인식했는데, 이는 그동안 양명학의 영향으로 이해되어 왔다. 그러나 그의 주장 근거가 주자학자들과 크게 다르지 않다는 점에서 양명학의 영향인지는 분명하지 않다. 당시 조선은 대외적으로는 명·청 교체와 내부적으로는 예송·환국·옥사 등으로 혼란을 겪고 있었다. 정제두는 조선이 청나라의 정삭을 받았기 때문에 청나라의 황제를 천자로 인정하고 조선의 신하들은 배신이 되어 칭신하고 궤배해야 한다고 하였다. 이는 중원을 완전히 제압한 청나라의 힘을 자각한 상황에서 내린 현실적인 대청인식이라 볼 수 있다. 한편, 정제두는 조선 내부의 정치적 사건에 대해서 직접적인 평가나 구체적 대안을 제시하지는 않았다. 그러나 단의빈과 경종의 상에서 제시한 예론 및 무신란에서 제시한 탕평론을 통해 그의 당대 조선 정치 현실 인식에 대해서 검토해볼 수 있다. 그는 ‘장자와 장자부의 상에 부모는 기년복을 입는다’라는 대전제 위에 예론을 전개하였는데, 이는 기해예송과 갑인예송을 거치며 時制로 정립된 『經國大典』을 근거로 한 복제설이었다. 정제두는 무신란 직후 조정에 올라와 朱熹의 경자봉사와 무신봉사를 통해 자신의 탕평론을 영조에게 제시하였다. 그는 병신처분 이후부터 당론이 심해져 무신란과 같은 화란이 일어나게 되었으며, 이러한 당쟁을 해결하기 위해서는 왕 영조가 지극히 공평하고 사사로움이 없는 마음을 지니고 시비곡직을 분명히 가려서 죄진 사람은 벌주고 현자는 등용하는 준론 탕평을 시행해야 한다고 하였다. 이러한 그의 예론과 탕평론은 부분적으로 서인-소론계라는 자신의 인적 배경 경향성을 드러냈다는 비판이 있을 수도 있다. 하지만 그는 당대 현실을 중시해 시제에 입각한 예론〔時〕을 주장하였으며 원칙에 입각해 지극히 공평한 탕평론〔中〕을 주장하였다. 그의 주장은 조선 후기 대내외적 상황을 직시해 내린 공평무사한 현실 인식의 결과라 할 수 있다.

제주 목사 이형상의 풍속 교화와 폐정 개혁 정책

이남옥 한국국학진흥원 2022 국학연구 Vol.- No.47

During the Joseon Dynasty, Jeju had cultural elements that were different from the land in terms of language and customs due to its geographical and historical specificity. And there were the region where excessive subordinates such as Mokyeok(牧役: A kind of tax paid cattle, horses, etc. to the state.) and Poyeok(鮑役: A kind of tax paid fish, shellfish, seaweed, etc. to the state.) were imposed. Byeongwha Yi Hyeong-sang(1653-1733), who took office as the governor of Jeju in 1702, had a great impact on the lives of Jeju residents by strongly implementing the policy of cultural customs edification and submitting reform proposals to the court. He implemented the policy of prohibiting incestuous marriage, double marriage, and mixed bathing between men and women. He also eliminated 129 shrines and 5 temples that caused various harm, and turned 285 shamans into farmers. Due to the regional characteristics of the Jeju region surrounded by the sea, various ceremonies were held to prevent disasters. However, the shrines were demolished and the shamans turned into peasants because the shamans who performed the ritual and the crowds following them deceived and plundered the Jeju people. On the other hand, Yi Hyeong-sang recognized that the reason why Jeju's cultural customs were different from that of the land was fundamentally because the soil was poor and the people were poor, and various taxes in the region were very heavy. In order to solve this problem, Yi Hyeong-sang reported the actual situation of the Jeju region to the court, submitted a reform proposal, and obtained the permission of King Sukjong. Through his efforts, cultural customs and policies that should be abolished in the Jeju region were urgently reformed. His policies did not settle down there as he resigned after a year in office and some of his reform policies were abolished. However, it should be remembered that he tried various reform policies while he was the Jeju Provincial Governor. 조선시대 제주는 지리적 역사적 특수성으로 인하여 언어와 풍속 등에서 육지와는 다른 이질적 문화 요소를 가지고 있었고, 목역牧役과 포역鮑役 등으로 과도한 수탈이 이루어지는 지역이었다. 1702년 제주 목사로 부임한 병와甁窩 이형상李衡祥(1653~1733)은 강력한 풍속 교화 정책을 실시하고 조정에 폐정 개혁안을 제출함으로써 제주민의 삶에 큰 영향을 미쳤다. 그는 동성同姓·근친近親과의 혼인 금지, 혼인 때 교배례 시행, 중혼 금지, 남녀 혼욕混浴 금지 등의 정책을 시행하였으며, 각종 폐해를 일으키는 신당神堂 129곳과 사찰 5곳을 훼철하였고 무격巫覡 285명을 귀농시켰다. 제주 지역은 바다로 둘러싸인 지역적 특성 탓에 재앙을 막기 위한 음사淫祀가 이루어졌는데, 무당과 그 무리들이 백성들을 속여 부려먹거나 수탈하였기 때문에 음사를 혁파하고 무당을 귀농시켰던 것이다. 한편, 이형상은 제주 지역 풍속이 육지와 다른 것은 근본적으로 토질이 척박해서 백성들이 가난할 뿐만 아니라 이 지역의 부역이 매우 무겁기 때문이 라고 인식하였다. 당시 제주는 목역牧役과 포역鮑役 등 부역이 다른 지역에 비해 과중하게 부과되었다. 이를 해결하기 위해 이형상은 비변사에 장계를 올려 제주 지역의 실상을 보고하는 한편 폐정 개혁안을 건의하여 국왕 숙종의 허락을 얻어냈다. 이형상의 노력으로 제주 지역에서 시급히 해결해야 할 폐습과 폐정이 개혁 되었던 것이다. 다만 부임 1년 여 만에 체직되면서 그의 풍속 교화와 폐정 개혁 정책 일부가 회귀되면서 제주 지역에 안착되지는 못했다. 그러나 재임 기간 동안 시급히 해결해야 할 폐습과 폐정을 개혁하고자 한 이형상의 노력은 기억해야 할 것이다.

하곡 정제두의 탕평론

이남옥 한국양명학회 2017 한국양명학회 학술대회 논문집 Vol.2017 No.4

전주이씨 덕천군파 이경직 가문의 내력과 지역적 전개

이남옥(李南沃) 한국양명학회 2020 陽明學 Vol.0 No.57

이광명이 강화로 이거 한 이후 정제두의 문하에 출입하고 뒤이어 이광사와 이광신이 정제두의 문인이 됨에 따라 전주이씨 덕천군파 이경직 가문은 하곡학파의 주요 가문의 하나로 성장하게 되었다. 이광명 등의 고조인 이경직은 서인으로 정묘호란과 병자호란 때 비정상적 현실을 인정하고 권도를 행하여 강화를 주장하였으며, 조부인 이대성은 소론으로 임금이 중정(中正)의 도리를 펼쳐 당습을 혁파하는 탕평을 주장하였다. 이는 서인으로 활동하다 노소분당 이후 점차 소론화 되어가는 정제두의 정치적 성향과 유사하며, 비상 상황에서의 권도와 양란에서의 강화를 긍정하고 국왕 중심의 황극탕평론을 주장했던 정제두의 학문 지향과 궤를 같이 한다. 이러한 정치적·학문적 유사성과 함께 이경직-이정영-이대성이 강화 지역과 인연이 깊었기 때문에 이광명·이광사·이광신 등은 정제두의 문인이 되고 그 후손들은 하곡학파가 될 수 있었던 것이다. 특히 이광명의 가계(이광명-이충익-이면백-이시원-이상학-이건창)는 강화 지역에 대를 이어 묘역을 조성하고 세거지를 형성하였으며, 계속해서 과거에 급제하고 관직에 진출했다. 또한 하곡학파 주요 가계와의 세교를 유지했는데, 이는 학문적·경제적 토대의 안정을 불러와 하곡학 계승의 배경이 될 수 있었다. 그 결과 이광명 가계는 이광사 가계나 이광신 가계와는 달리 계속해서 하곡학파의 주요 가계로 위치를 점하게 되었다. After Yi Gwangmyeong moved to Ganghwa, he entered the school of Jeong Jedu. Subsequently, Yi Gwangsa and Yi Gwangsin became disciples of Jeong Jedu. As a result, JeonjuYissi Deokcheongunpa Yi Gyeongjik family grew into one of the main families of the Hagok school. Yi Gyeongjik was Seoin(西人), and insisted on reconciliation as a temporary measure during Jeongmyohoran(丁卯胡亂, Manchurian troops’ invasion of Joseon in 1627), and Byeongjahoran(丙子胡亂, Manchurian troops’ invasion of Joseon in 1636). Yi Daeseong was Soron(少論), and he insisted on the political harmony emphasizing the role of the king. This was similar to Jeong Jedu’s political and academic disposition. He also had Seoin-Soron political stance, affirming reconciliation and insisted on the king-centered political harmony. Along with these political and academic similarities, Yi Gyeongjik, Yi Jeongyeong, and Yi Daeseong had a strong relationship with Ganghwa, so Yi Gwangmyeong, Yi Gwangsa, and Yi Gwangsin became disciples of Jeong Jedu and their descendants could become Hagok school. However, it was for the following reason that only Yi Gwangmyeong’s household continued to occupy the position as the main family of the Hagok school. Yi Gwangmyeong’s household succeeded the generation of graveyards and formed residences in Ganghwa. In addition, they continued to pass the exam and advance into the office. Moreover, he maintained a close relationship with the major families of the Hagok school. These brought about the academic and economic stability of Yi Gwangmyeong’s household, and could serve as the background for the succession of Hagokhak.