전자거래관련법상의 기술중립성에 관한 비교법적 고찰

이경규(Kyung Gyu Lee) 한국비교사법학회 2005 比較私法 Vol.12 No.2

In the legal sense, 'technological neutrality' is used as a principle for interpreting laws as well as a legislation policy. Under the concept of technological neutrality, laws should be interpreted neutrally regardless of certain means or technologies so far as the laws do not specify any particular technology or means; a legislation for governing a certain aspects of legal relationship may specify a certain technology or means or, give the same legal effect regardless of the technologies and means. In the regime of electronic commerce, establishing the principle of technological neutrality may affect severely on the legal status of the concerned parties as well as the economic interests. Recent legislations on the regime of electronic commerce have been frequently criticised and changed. That's mainly because the changing speed of technologies and society is too rapid for us to anticipate or catch up with the changes, not because those legislations were wrong from the beginning. Under such a situation, the principle of technological neutrality could be an ample solution for a desirable legal system for regulating global electronic commerce. In this paper, several legislations on electronic commerce such as those of UNCITRAL, European Union, Japan, United states and Korea are examined. According to the results, the concept of the technological neutrality has been established in most countries including Korea. Such a trend is very desirable, but some points should be born in mind. Any particular technologies should not be allowed to enjoy or stand an unfair advantages or disadvantages in transactions or competition; however, the people or country that cannot help using inferior technologies should not be forced to hold all the risks and liabilities.

장거리전파모델 P.452와 P.2001 비교 연구

이경규(Kyung-Gyu Lee),오대섭(Dae-Sub Oh),이인석(In-Seok Lee),오성준(Seong-Jun Oh) 한국통신학회 2019 韓國通信學會論文誌 Vol.44 No.2

차량용 블랙박스와 운전자의 사생활 보호

이경규(Kyung Gyu Lee) 한국IT서비스학회 2013 한국IT서비스학회지 Vol.12 No.2

Frequently faced with dangerous situations. for evidentiary purpose in case of civil and criminal liability challenges, car drivers in Korea have been armed with so-cal led 'black boxes'; however, which are just video recorders in vehicles rather than real 'black boxes' that are equipped in the airplanes. In the United States, they are cal led EDRs( Event Data Recorders), more technically, which means that they record data of events happened while driving, such as velocity changes, airbags deployment, seatbelt wearing etc. just like in the airplanes EDR technology is quickly becoming more advanced, more widely available, and less expensive; however, new concerns are emerging : the privacy of drivers. In U. S., vehicle manufacturers and insurance companies and the governmental agencies including the courts and legislatures are the main parties in terms of the EDR concerns. In order to determine the best way to regulate EDR, it is necessary to balance all the merits, such as safety, privacy, truth, justice and efficiency, to support a legal framework regulating the EDR concerns. This article, in light of the regulation of EDR and experience therof in the United States, examines EDR technology itself, particularly with respect to the automobile industry, describing its history, its current state, and trends that may change it in the future; and explains how the National Highway Transportation Safety Agency (NHTSA), legislatures, courts have approached EDR data. At the early stage of regulation on EDRs in Korea, examining U. S. legal framework and usages would help for successful establ ishment of legislation and regulation.

제조물책임에 있어서 징벌적 손해배상의 과제와 전망

이경규(Kyung Gyu Lee) 인하대학교 법학연구소 2017 法學硏究 Vol.20 No.2

가습기 살균제 사건으로 부도덕한 기업의 영업행태에 강력히 대처하고 이를 억지하기 위하한 국민적 관심에 따라 실손해액의 3배까지 징벌적 손해배상을 허용하며 일부 입증책임을 제조업자에게 전환하는 내용을 핵심 내용으로 하여 올해 제조물책임법이 개정되어 내년 시행에 들어간다. 징벌적 손해배상은 이전에도 몇몇 법률에 도입된 바 있으나, 이번 제조물책임법의 개정은 그 적용을 받는 제조업자나 소비자의 수나 그 파급효에 있어서 많은 관심을 받고 있으나 동시에 그 실효성에 의문을 제기하며 차제에 보다 강력한 징벌적 손해배상제를 뒷받침하기 위한 제도적 보완의 요구 또한 적지 않다. 이에 본 논문에서는 징벌적 손해배상제도의 원류인 미국에서 징벌적 손해배상을 포함한 최초의 판결을 분석하여 우리에게 주는 시사점을 도출하였다. 즉 징벌적 손해배상액을 결정할 때의 고려요소를 현재의 한정적인 규정방식에서 벗어나 기망행위의 개입이나 결함제품이 가지는 사회적 기여도 또는 업계의 통상적 행위기준 등을 포함하여 종합적으로 판단하도록 하고 그 실효성을 확보하기 위하여 배상액의 상향, 집단소송 및 국민참여재판의 도입을 고려할 필요가 있다는 발전 방향을 제시하였다. Korea has recently amended the Product Liability Act introducing the "Punitive Damages" system, which provides up to three times the actual damages against the manufacturers who caused consumers serious body injuries or deaths by knowingly failing to take adequate steps upon defective products. Although several legislation has been made involving punitive damages before, the revised Product Liability Act has been highlighted from the public in the whole nationwide scale in partly because huge numbers of manufacturing companies and numerous consumers in stake upon the change unlike the other legislations involving punitive damages before and in partly because almost all the Korean people has desired an severe responsive regulatory steps against the unethical and malicious business behaviors, such as the infamous "humidifier germicide case" which caused more 1195 people"s deaths, but partly because the amendment is not satisfactory enough to counter attack the malice leaving much of debates. this article is dedicated to review, inter alia, the new Product Liability Act in light of the Toole decision , not only because it is the first modern product liability case involving punitive damages in the United Sates but also because it depicted extremely blameworthy conduct by the manufacturer. Upon the resulting lessons from the review, this article spots several issues to help sound settlement and administrating of the punitive damage system in Korea: the amount of the punitive damages should be higher than the up to 3 times of the actual damages; the factual elements of assessing the amount of punitive damages should be more openly provided enabling some useful elements to be included, which found in Toole decision such elements as whether the defective product offers no substantial benefits which would outweigh the risk of marketing a product in a defective state; and whether the defendant fraudulently misleads government regulators or the consuming public by marketing or promoting the product; and also whether the defendant"s conduct in marketing the defective product fell below accepted industry standards. Furthermore, for the Product Liability Act to play more effectively for the general public it is now time to consider introducing more American systems such as the class action, and the jury system which Korea has already successful experience in the criminal procedure.

리츠의 법적구조에 관한 비교법적 고찰

이경규(Kyung-Gyu Lee) 한국비교사법학회 2004 비교사법 Vol.11 No.4

The origins of the real estate investment trust, or REIT date back to the 1880s In the United States. At that time, investors could avoid double taxation because trusts were not taxed at the corporate level if income was distributed to beneficiaries. This tax advantage, however, was reversed in the 1930s, and all passive investments were taxed first at the corporate level and later taxed as a part of individual incomes. Unlike stock and bond investment companies, REITs were unable to secure legislation to overturn the 1930 decision until 30 years later. Following WWII, the demand for real estate funds skyrocketed and President Eisenhower signed the 1960 real estate investment trust tax provision which reestablished the special tax considerations qualifying REITs as pass through entities (thus eliminating the double taxation). This law has remained relatively intact with minor improvements since its inception. In order for a corporation to qualify as a REIT and gain the advantages of being a pass-through entity free from taxation at the corporate level, it must comply with the following Internal Revenue Code provisions: Structured as Corporation, business trust, or similar association; Managed by a board of directors or trustees; Shares need to be fully transferable; Minimum of 100 shareholders; Pays dividends of at least 90 percent of REIT's taxable income; No more than 50 percent of the shares can be held by five or fewer individuals during the last half of each taxable year; At least 75 percent of total investment assets must be in real estate; Derive at least 75 percent of gross income from rents or mortgage interest; Have no more than 20 percent of its assets consist of stocks in taxable REIT subsidiaries; In order to ease company-restructuring and modernize the real estate market, Korea enacted the Real Estate Investment Trusts Act in 2001. With the help of the fast amendment thereof in May, 2001, many CR-REITs has been established. Self-operating REITs, however, has not yet been established mainly because the Act does no corporate tax advantage which is available only for the CR-REITs. Even with the conclusive stage of company restructuring, Korea now is considering reforming the REITs regime. Long history and experience of the United States would provide with an ample standards and model law for successful operational setting in Korea.

정보권력의 견제와 균형

이경규(LEE, Kyung-Gyu) 인하대학교 법학연구소 2014 法學硏究 Vol.17 No.4

인류사회는 정보의 수집 및 관리 능력과 더불어 발전하였다. 다양한 자료(데이터)로부터 일정한 목적에 유용한 정보가 생산되고 이들 정보가 집적/분석되어 추상화(일반화)된 형태로서의 지식은 정치/경제/사회/문화 영역에서 매우 큰 가치와 권력(힘)을 가진다. 최근의 정보통신기술의 발달에 따라 정부와 기업들은, 과거에 상상할 수 없었던 다양하고 방대한 데이터를 수집/분석하여 정책집행이나 기업활동에 있어 미래를 예측할 수 있는, 빅데이터 기술을 활용하기 위하여 경쟁적인 노력을 기울이고 있다. 그러나 빅데이터 기술의 유용성과 장밋빛 전망의 이면에는 정보권력의 소수지배에서 비롯된 많은 위험이 내포되어 있다. 각 개인들은 정책집행과 기업활동에 유용한 데이터/정보를 생산하는 정보주체임에도 자신의 데이터/정보를 소수의 정보권력자가 수집/저장/관리/분석/활용/폐기 등에 있어서 주체성을 상실하고 프라이버시/투명성/정체성 등의 자기결정권 등이 위협받고 있으며 민주주의의 근간을 흔들 수도 있다는 우려를 낳고 있다. 따라서 독립적인 빅데이터 전담기구를 창설하여 정부/기업 등 소수의 정보권력을 통제하고 투명한 관리/운영을 감독하는 한편 정보주체의 실질적인 정보접근권을 확대하고 사생활과 자기결정권을 실효성있게 보장하여야 할 것이다. The evolution of human societies has been characterized by the increasing capacity to collect and manage information. The Big Data paradigm underlines the fundamental role of control over information; in terms of competitive advantages in the business world, and in terms of an increased possibility of social control by governments and groups of power. Control over the information deriving from Big Data is not accessible to everyone, as it is based on the availability of large datasets, expensive technologies, and specific human skills to develop sophisticated systems of analysis and interpretation; so, big global-information companies and governments with control power over the information are in the best position to take advantage(or likely to abuse) of Big Data. In the age of Big Data, individual information subjects, who produce various valuable information, are driven to suffer in terms of privacy, transparency, identity and autonomy. In order to establish a desirable ‘checks and balances’ in information power; a mandatory notification of the creation of large databases to independent (international) authorities, rights to access to information and open data policies with practical availability for individual information subjects are different ways to increase the transparency of the information society and data sharing; they reduce the level of control over information and limit the advantage of Big Data owners in terms of technical and cultural analysis skills.

미국법상 상품의 위치정보와 소비자 보호

이경규(Kyung Gyu Lee) 한국정보법학회 2007 정보법학 Vol.11 No.2

무선 주파수를 이용해 사물이나 사람에 부착된 태그(tag)를 인식, 태그에 담긴 정보를 주고받을 수 있도록 하는 비접촉식 정보인식기술이 소위 RFID로 불리우는 바, 이는 대형마트의 상품정보 처리 같은 기초적 단계에서부터 시작되고 있으나, 모든 사물에 태그를 부착해 네트워크 망을 만들어 모든 정보를 관리한다는 USN(ubiquitous sensor network) 시대를 열어줄 핵심기술로 주목받고 있으며, 지난 30년간 유통 물류시장의 평면적 정보수단으로 이용됐던 바코드를 대체할 RFID는 미래 시장을 획기적으로 변화시킬 수 있을 것으로 전문가들은 전망되고 있다. 그러나, 이러한 위치추적기 술은 그 소지인의 개인정보와 결합하는 경우 그의 사생활의 영역이 심각하게 침해될 가능성이 있는 바, 소위 유비퀴터스 기반에 근접케 하는 이러한 기술은 소설 속의 ‘Big Brother’가 출현하는 악몽적인 상황으로 발전될 위험성도 포함하고 있는 것이다. RFID기술이 상용화됨에 따라 개인의 사생활 침해 및 그 보호에 관한 논의가 진행중인 미국의 경우, 보통법상의 사생활침해라는 불법행위법리에 의한 적용은 그 엄격한 요건 및 손해배상 등 구제수단의 측면에서도 RFID기술에서 발생하는 개인의 사생활침해를 적절히 규율하지 못하고 있으며, 주정부차원에서의 개별입법 역시 전국적으로 통일된 법적용을 달성하지 못하여 소비자를 충분히 보호하는데 적절하지 못하며, 현재의 연방차원의 입법안이나 기준 또한 입법방식이나 망라성에서 결함을 지니고 있다. 그러나, RFID 기술의 확산과 더불어 그에 따른 사생활침해의 가능성도 높아가므로 빠른 시일 내에 연방법의 제정에 의하여 해결하여야 할 것으로 보인다. 다만, 미래에 어떠한 새로운 기술이 발전할지 알 수 없는 상황에서 특정기술-RFID-에 대응하는 입법방식은 바람직하지 않으며 기술중립적인 일반적인 입법방식에 의하여야 할 것이다. With the birth of RFID technology, businesses gained the ability to tag products with practically invisible computer chips that relay information about consumer behavior to remote databases. Such tagging permits retailers and manufacturers to track the purchases, identities, and movements of their customers. In the absence of enforceable regulations, society risks being subjected to an unprecedented level of Orwellian surveillance. This article addresses consumer privacy concerns stemming from the proliferation of RFID technology. It discusses why tort law, state legislation, FTC guidelines, and proposed regulations are insufficient methods to alleviate consumer privacy concerns and suggests amending various federal privacy laws, thereby prohibiting the underlying RFID tracking behavior. Some unified legislation is urgently required to ensure that the efficiencies of RFID technology continue to exist, while consumer privacy is protected. Since tort law claims for this technology are not effective, state laws covering RFIDs are inconsistent and inadequate, and the proposed federal regulations are flawed, a new federal legislative step should be followed. Above all, there should be a balance between the promotion of technology and the protection of consumer privacy through other than a technological-specific legislation.

정보의 웰-다잉(Well-dying)을 위한 입법론적 검토

이경규(Lee, Kyung Gyu),안세훈(An, Se Hoon) 한국정보법학회 2014 정보법학 Vol.18 No.3

인류의 역사는 ‘자유 신장을 위한 전쟁’이라 단언해도 좋을 만큼, 자유는 인류에게 중요한 가치이다. 그러나 스마트폰의 출현으로 어디서든 인터넷 접속이 가능한 유비쿼터스 시대가 도래하였고, 인간의 편의를 위해 발전된 정보통신기술로 인해 장구한 역사 속에서 인류가 피 흘리며 쌓아온 자유가 침해되고 있다. 이미 빅데이터에 대해 사람들은 두려움을 느끼고 있으며, 메시지를 보내는 사람이 수신자가 1∼10초내 메시지를 볼 수 있도록 제한한 ‘스냅챗’까지 등장하였다. 2014년 5월 이런 현실을 인식한 ECJ이 판결이 등장하였다. 이미 온라인서비스제공자의 정책, 각 국의 법에 알게 모르게 ‘잊힐 권리’가 녹아들어 있음에도 불구하고 ‘잊힐 권리’가 논의된 첫 판결이라는 점에서 이번 ECJ 판결의 의의가 크다. 많은 나라가 ‘잊힐 권리’의 필요성을 인정하면서도 이를 명시적으로 인정하지 않는 이유는 정보를 어떻게 통제하며, 누가 통제권을 행사할 것인지, 어떻게 행사할 것인지 등의 많은 문제들이 산재되어 있기 때문이다. 즉 ‘정보의 Well-dying’이 우리의 발목을 잡고 있는 것이다. 이에 본 논문에서는 ECJ판결과 우리나라의 관련 현행법을 간략히 살펴본 후, ‘잊힐 권리’와 함께 ‘정보를 어떻게 Well-dying시킬 것인지’를 정보유형별로 나누어 논의하겠다. ‘잊힐 권리’를 포괄적으로 인정하게 되면 인류의 중요 가치인 자유가 과도하게 침해될 뿐만 아니라, 정보의 성격에 따라 ‘잊힐 권리’의 행사가 차별적으로 인정되는것이 타당하기 때문이다. 그러므로 ‘잊힐 권리’ 행사여부에 초점을 맞추기 보다는, 정보유형을 나눈 후 이에 따라 개별적으로 판단하여 ‘정보의 Well-dying’을 위한 입법적⋅ 기술적 해결방안을 논의하겠다. 정보의 Well-dying문제는 누가 정보통제권을 행사할수 있는지, 어느 정도의 범위까지 인정할 것인지, 현재 기술 및 자치적 규정으로 해결 가능한지 여부 등에 관한 것으로 정보의 Well-dying에 대한 논의가 선행되어야 ‘잊힐권리’가 실질적으로 행사될 수 있다. 현 ECJ판결도 ‘잊힐 권리’를 전면적으로 인정하지 않은 데에는 현재 구체적 개념, 근거, 내용 및 한계가 불명확한바 현실적으로 도입하기에 많은 문제가 있음을 인식한 결과이다. 그러므로 규제자의 책임성이 새로운 사회적 문제가 될 수 있음을 인식하고 이를 견제하기 위하여 우리에게 가장 중요한 가치가 무엇인지를 상기하며, 이러한 구체적인 정보의 유형에 따라 삭제권 인정여부를 법제화 한다면 ‘정보의 Well-dying’과 함께 잊힐 권리와 관련된 문제들을 보다 합리적이고 명확하게 해결할 수 있을 것이다. As affirmed in the human history, Freedom is of very much importance; in the ubiquitous era, however, human rights and liberty are paradoxically threatened by the advanced information and communication technologies for the convenience of human beings; and for fear of big data abuses, people need a defensive application, such as ‘Snapchat’ where a message recipients are allowed only 1 to 10 seconds to see it. Under this climate, there comes a recent judgement of ECJ, the first case on the ‘right to be forgotten’. While many countries recognize the needs for a ‘right to be forgotten’, yet does not acknowledge it explicitly, there are many problems not to be solved, such as how to control the information; who and how to exercise control; in other words, the ‘Well-dying of information’. In this paper, after briefly discussed the current laws and the relevant judgement of ECJ, some legal aspects of the ‘right to be forgotten’ will be discussed; dividing the information type and how the information well die. The ‘right to be forgotten should be recognized as limited and discriminatory depending on the type of the information, rather than comprehensive right; therefore, we discuss the legislative and technological solutions for the’ Well-dying of information’ at each type of information divided by the subjects and controller of the informations; that are, who can exercise control over the information, whether to admit the extent of the degree, the current technology and autonomous regulation to resolve the debate about the ‘Well-dying of information’. Recent ECJ ruling also does not accept the ‘right to be forgotten’ as a comprehensive right; because the concept, legal basis, scope and limitation of the ‘right to be forgotten’ is not clear and much to be left for future discussion. Therefore, it should be appreciated that the responsibility of the information controller and regulation thereon; the legislation associated with the ‘Well-dying of information’ and ‘right to be forgotten’ based on the type of specific information will be able to clearly resolve the problems.

인(人) 이외의 존재에 대한 법인격 인정과 인공지능의 법적 지위에 관한 소고

이경규(Lee, Kyung Gyu) 인하대학교 법학연구소 2018 法學硏究 Vol.21 No.1

인공지능의 출현은 인류에게 여러 면에서 생활의 편의를 제공하고 있으며 동시에 많은 위험성을 내포하고 있다. 또한 초고도의 인공지능이 출현하여 인간의 지성을 능가하는 소위 기술적 특이점이 머지않아 도래할 것으로 예측되고 있고 그에 따른 인류사회에의 영향이 어떠할 것인지 의견이 분분하므로 그에 대한 대응이 시급한 시점에 도달했다고 판단한다. 특히 초고도 인공지능에 대하여 어떠한 법적 지위를 부여할 것인지에 관하여는 최근 법학의 쟁점이 되고 있으며 앞으로도 활발한 후속연구가 수행될 것으로 기대한다. 현행법체계에서의 사람과 물건의 이분법적 권리의 주체·개체 관념을 완전히 벗어날 수는 없으나 종래 시대와 국가를 초월하여 人(자연인·법인) 이외의 존재에 대하여 일정한 법적 지위를 부여한 사례를 검토하여 향후 입법의 방향을 제시하고자 하였으며 현행법상의 재단법인의 형식을 빌려 인공지능에게 법인격을 부여하는 방식의 시론도 시도하였으나 그 논리적 타당성은 차치하고라도 이를 일반화하는 데는 많은 제약이 있는 것이 사실이나 이에 대한 앞으로의 후속 연구가 활성화 되기를 기대한다. With the help of technological development of artificial intelligences, there comes not only an astonishing convenience in human life, but also a dreadful fear for the future, Especially, so called ‘the technological singularity’, that is the critical point when the intelligent capacity of artificial intelligences pass over that of human beings, will come in a near future; a scholar predicted it might be earlier than A. D. 2045. Nobody can dare to predict what would happen then, but mankind should be prepared for the future society. as to the question what status for the artificial intelligence robots much more smarter than ordinary human beings in various aspects should be established, is the main issue in legal society, as like other academic world; which will be much more stronger for the time being until the doom’s day has come. Under current legal system, dichotomy of the legal subject on the legal persons like human beings; and the legal object on the other beings such as things like a machine has long been a basic principle in civil law regime; this article, however, is dedicated to search cases where non-per beings has been treated as legal persons in a certain way all through the times and nations; so to propose a plausible legislative steps for the future. With all other discussions, a new approach to give a legal personhood on the artificial intelligences borrowing the forms of the juristic foundation under current civil law system; which would be an arguable misunderstanding of the statutes and valid legal theories; which could be, for all the theoretical refines or justifications, provoking more refined researches among the legal society.

센서링과 절단 환경에서의 경로 손실 추정 방법에 대한 비교 연구

이경규(Kyung-gyu Lee),오성준(Seong-jun Oh) 한국통신학회 2017 韓國通信學會論文誌 Vol.42 No.2