재무제표의 비교가능성과 상대적 성과평가

김응길 ( Eung Gil Kim ),김진배 ( Jin Bae Kim ),이건 ( Gun Lee ),한승수 ( Soong Soo Han ) 한국회계학회 2015 회계학연구 Vol.40 No.1

본 연구는 2006년부터 2012년 동안 유가증권시장에 상장된 비금융업을 영위하는 기업을 대상으로, 재무제표의 질적 특성 중 하나인 비교가능성(comparability)과 경영자보상 간의 관계를 상대적 성과평가(RPE)의 측면에서 파악하고자 하였다. 분석을 위해 비교가능성은 De Franco et al.(2011)의 방법론에 의해 산출하였다. 검증결과는 다음과 같다. 개별 기업과의 비교가능성이 높은 기업을 대상기업(peer firm)으로 선정한 후 대상기업의 성과가 개별 기업의 경영자 보상에 영향을 미치는지 실증한 결과, 대상기업 성과를 모형에 직접 포함한 약형(weak form) 접근법에서는 대상기업의 성과와 경영자 보상 간에 유의한 음(-)의 관계가 검증되었다. 그리고 대상기업 성과와 개별 기업 성과의 회귀분석을 통해 추정한 체계적 성과(systematic performance)와 비체계적 성과(unsystematic performance)를 모형에 포함한 강형(strong form) 분석에서는 비체계적 성과만 유의한 양(+)의 값을 나타내고 체계적 성과는 유의한 관계가 검증되지 않았다. 이러한 결과는 약형과 강형 검증에서 모두 상대적 성과평가를 지지하는 것을 의미한다. 즉, 개별 기업과 재무제표의 비교가능성이 높은 대상기업의 성과는 산업 전반에 걸쳐 발생할 수 있는 공통된 충격(common shock)을 효과적으로 통제하여 개별 기업 경영자의 노력이 적절하게 보상과 연결될 수 있는 역할을 한다는 것을 의미한다. 추가적으로 경제적 특징에 따라 비교가능성의 역할에 차이가 존재하는지 파악하고자 대상기업과 총자산 규모(SIZE)및 시장 대비 장부가액 비율(MtB)이 유사한 그룹과 그렇지 않은 그룹으로 나누어 약형(weak form) 분석하였다. 분석 결과, 상대적 성과평가에 영향을 미치는 요소를 통제하고 난 이후에도 비교가능성을 활용하여 선정된 대상기업의 성과는 일관되게 경영자 보상과 유의한 음(-)의 관계가 있는 것으로 나타났다. This study examines the association between financial statement comparability and managerial compensation in a perspective of relative performance evaluation (hereafter RPE). Prior literature argues that managerial compensation using the RPE is beneficial to both agents (e.g., managers) and principals (e.g., shareholders) because it insulates agents from common shocks and provides shareholders with a useful measure to identify agents`` efforts (Holmstrom 1982). Despite of theoretical arguments above, the empirical research on the RPE provides the mixed evidence on whether firms use the relative performance evaluation when they determine the managerial compensation. Because researchers can not explicitly identify peer firms, many studies have investigated the economic characteristics, such as industry, firm siz and, growth opportunity, which can capture the common shocks in agents`` performance (Joh 1999; Garvey and Milbourn 2003; Albuquerque 2009; Gopanlan et al. 2010). Although, in the US, recent amended disclosure rules require firms to disclose their peer-firms which are used in performance evaluation, it is still difficult to identify whether Korean firms use the RPE in their managerial compensation because there are no rules for peer-firms disclosure in Korea. Thus we attempt to examine whether Korean firms use financial statement comparability to control common shocks in their managers`` performance evaluation. We focus on the financial statement comparability (hereafter comparability) which is termed as a similar mapping from economic events to financial statements among firms (De Franco et al. 2011). Given that the comparability is affected by each firms`` accounting policy, if a firm has higher comparability with certain firms, it indicates that accounting policy or practice between those firms are similar. Accordingly, it is possible that accounting information generated through similar accounting process has common factors between those firms. In addition, there is more useful information available to identify common factors between firms when those firms are highly comparable (De Franco et al. 2011). Based on arguments above, we expect firms to use the RPE based on the comparability because corporate environment with higher comparability makes firms control common shocks easier. Our sample comprises the data of all Korean listed companies ? both KOSPI and KOSDAQ listed companies, from 2006 to 2012, which yields the pooled samples of 2,190 firm-year observations. We select three peer-firms by using the comparability measure of De Franco et al.(2011), and regard the averaged performance of these firms as peer-firms`` performance. We, then, examine whether managerial compensation is affected by both a firm``s own performance and peer-firms`` performance. Our findings of empirical analyses suggest that Korean firms use the RPE in their managerial compensation based on accounting comparability. Furthermore, this evidence is supported in both weak and strong forms of the RPE test, and it is robust when we extend three peer-firms to five peer-firms. This result indicates that the performance of highly comparable firms is used to determine the managerial compensation of firms because peer firms`` performance appropriately controls or excludes common factors between firms, and thus it is more likely to reflect managers`` own efforts. In addition, we examine whether our results vary with economic characteristics which are known to affect the RPE such as firm size and market to book ratio (MtB). We find that the result of the RPE based on comparability is invariant to those economic characteristics. Our research contributes to the literature on the financial statement comparability by extending to the managerial compensation. Prior literature shows that accounting comparability is beneficial to outside information users (e.g., financial analysts, and auditors), but we provide the evidence that inside information users, such as the board of directors, and the compensation committee, also realize the usefulness of comparability, and use it in their managerial compensation scheme. We also contribute to the research on the relative performance evaluation. Despite of the benefit of the RPE, prior literature does not provide consistent result on whether firms use the RPE in the managerial compensation due to difficulty in the peer selection. However, we provide strong evidence that Korean firms, on average, evaluate managers by comparing their performance with peer firms``, peer firms selected based on financial statement comparability. Our results also show that the RPE tests based on comparability are more pronounced than those based on other economic characteristics proposed by prior research.

재무제표의 비교가능성이 경영자 보수에 미치는 영향에 관한 연구

김진배(Jin Bae Kim),한승수(Soong Soo Han),김응길(Eung Gil Kim),이건(Eung Gil Kim) 한국경영학회 2014 한국경영학회 통합학술발표논문집 Vol.2014 No.8

본 연구는 2006년부터 2012년 동안 유가증권에 상장된 비금융업을 영위하는 기업을 대상으로, 재무제표의 질적 특성 중 하나인 비교가능성(comparability)와 경영자 보수의 관계를, 성과-보상 민감도(PPS)와 상대적 성과평가(RPE)의 측면에서 파악하고자 하였다. 분석을 위해 비교가능성은 De Franco et al.(2011)의 방법론에 의해 산출하였다. 검증결과, 비교가능성이 높을수록 회계 성과지표인 총자산 수익률(ROA)과 시장 성과지표인 연간 주가수익률(RET) 모두 비교가능성이 높은 집단에서 성과-보상 민감도가 높아지는 것으로 나타났다. 한편, 비교가능성이 높은 기업을 대상 기업(peer firm)으로 선정한 후 경영자의 보상에 영향을 미치는지 실증한 결과, 직접 대상 기업 성과를 모형에 포함한 약형(weak form) 접근법에서는 대상기업의 성과와 경영자 보상사이에 유의한 음(-)의 관계가 검증되었다. 그리고 대상 기업 성과와 개별 기업 성과의 회귀분석을 통해 추정한 체계적 성과(systematic performance)와 비체계적 성과(unsystematic performance)를 경영자 보상과 회귀분석한 강형(strong form) 분석에서는 비체계적 성과만 유의한 양(+)의 값을 나타내고 비체계적 성과는 유의한 관계가 검증되지 않았다. 이러한 결과는 약형과 강형 검증에서 모두 상대적 성과평가를 지지하는 것을 의미한다. 즉, 재무제표의 비교가능성이 높은 대상 기업의 성과는 산업 전반에 걸쳐 발생할 수 있는 공통된 충격(common shock)을 효과적으로 통제하여 경영자의 노력이 적절하게 보상과 연결될 수 있는 역할을 한다는 것을 의미한다. 추가적으로 경제적 특징에 따라 비교가능성의 역할에 차이가 존재하는지 파악하고자 대상기업과 총자산 규모(SIZE) 및 시장 대비 장부가액 비율(MtB)이 유사한 그룹과 그렇지 않은 그룹으로 나누어 약형(weak form) 분석하였다. 분석 결과, 대상 기업의 성과는 모든 그룹에서 일관되게 경영자 보상과 유의한 음(-)의 관계가 있음을 실증하였다. 이러한 결과를 종합하면 성과 보상 민감도와 상대적 성과평가 연구에 있어서 경제적 특징 뿐 아니라 회계정보의 양과 질 또한 영향을 미칠 수 있음을 시사하는 결과라 할 수 있다.

경영자 능력이 보수주의에 미치는 영향에 관한 연구

이건(제1저자) ( Gun Lee ),한승수(교신저자) ( Soong Soo Han ),김응길(공동저자) ( Eung Gil Kim ) 한국회계학회 2015 회계학연구 Vol.40 No.3

본 연구는 1999년부터 2013년까지 유가증권 및 코스닥 시장에 상장된 기업을 대상으로 경영자의 능력과 회계 보수성의 관계를 실증 분석하였다. 선행연구에서 보수주의가 경영자와 투자자간의 정보비대칭을 줄여준다고 하였고 경영자 개인의 특성이 회계정보의 질에 영향을 미친다고 하였으나 경영자 능력이 보수주의와 어떠한 관련성을 가지는 지에 대하여는 보고된 바가 없다. 본 논문에서는 Demerjian et al. (2012)에서 사용된 DEA(Data Envelopment Analysis)를 이용하여 경영자 능력을 측정하고, 이러한 경영자의 능력이 회계의 보수성에 어떠한 영향을 미치는 지를 살펴보았다. 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째로 경영자의 능력이 높을수록 회계의 보수성은 감소하는 것으로 나타났다. 즉, 경영자의 능력이 높을수록(낮을수록) 외부이해관계자에게 미래 경영성과와 현금흐름에 대해 상대적으로 낮은(높은) 불확실성을 제공하기 때문에 보수적인 회계처리에 대한 요구가 상대적으로 적다는(많다는) 것을 시사 하는 결과라 할 수 있다. 둘째로 Watts (2003a, b) 등의 선행연구에서 제시되고 있는 채권자 보호 차원에서의 보수주의를 경영자 능력과 연계하여 살펴보았다. 부채비율의 크기에 따라 경영자의 능력과 보수주의의 관계를 검증한 결과, 부채비율이 낮은 집단에서는 경영자의 능력과 보수주의 사이에 유의한 음(-)의 관계가 있음을 실증하였다. 반면 부채비율이 높은 표본의 경우 음(-)의 관계는 일관되었으나 통계적인 유의성은 검증되지 않았다. 즉, 기업의 재무구조가 상대적으로 취약하여 채권자의 보수주의에 대한 요구가 높은 상황에서는 경영자의 능력에 관계없이 보수적인 회계처리가 이루어지고 있음을 의미한다. 한편 이러한 결과는 채권자 보호를 위한 보수주의의 역할이 적절하게 작동하고 있는 것으로 해석할 수도 있다. This study examines the association between managerial ability and accounting conservatism. Prior literature reports that conservatism is one of the mechanisms that lower the risk of investors by reducing information asymmetry between managers and investors (Basu 1997; Watts 2003a b; Ball and Shivakumar 2005; LaFond and Roychowdhury 2008). Although prior studies show that manager-specific characteristics are related to the quality of accounting information (e.g., Schrand and Zechman 2012; Ahmed and Duellman 2013; Demerjian et al. 2013), no prior study shows how managers`` ability interacts with accounting conservatism. One the one hand, managers with high abilities are more likely to be conservative in order to maintain the high level of reputation by constraining opportunistic accounting choices. On the other hand, highly able managers have more knowledge about the firm and the industry so that they tend to incorporate more forward-looking, positive information in reporting their performance. Although managerial ability is one of important factors that affect accounting information, prior literature does not examine the effect of managerial ability on accounting conservatism. This paper fills this void. We measure managerial ability using DEA (Data Envelopment Analysis) following Demerjian et al.(2012) and accounting conservatism is measured by using the method by LaFond and Roychowdhury(2008), and Ball and Shivakumar(2005). Using those measures, we examines the effect of managerial ability on accounting conservatism and whether the level of leverage mitigates or intensifies the association between managerial ability and conservatism. Our initial sample comprises the data of all Korean listed companies - both KOSPI and KOSDAQ listed companies, for the period from 1999 to 2013, which yields the pooled samples of 13,565 firm-year observations. One of our main findings is that the firms with higher (lower) managerial ability tend to have lower (higher) level of accounting conservatism. This result suggeststhat managerial ability may play a role as a substitute for accounting conservatism. Futhermore, the association is more pronounced for firms with higher leverage, which suggests that the economic demand for conservative accounting still exists although the firm``s management is of high ability. We also perform various robustness tests. First, we use a measure of firm-specific conservatism, C-Score (Khan and Watts 2009), as an alternative measure of conservatism. Our results are robust to the alternative model of conservatism. Second, instead of measuring managerial ability by DEA method, we use past performance including both accounting and stock performance, and our results are not changed. Third, our findings are robust to the inclusion of a control variable for managerial opportunism such as discretionary accruals. Lastly, we find that our results are more pronounced for firms with worse information environment, for example firms with less independent board or without analysts following. The contribution of this study is two folds. First, while empirical literature in the area of accounting conservatism has largely focused on firm-specific characteristics, we investigate manager-specific effects using the measure of managerial ability developed in Demerjian et al.(2012). Second, we find that the association between managerial ability and conservatism differs significantly depending on leverage. This result suggests, at least indirectly, that accounting conservatism plays an important role in protecting the debt holders in the capital market. Overall, our study extends prior literature on accounting conservatism by providing evidence that the firm-level accounting conservatism may be substituted by manager-specific factors like managerial ability, but the effect may be attenuated by higher demand for accounting conservatism.