Luhmann의 認識論과 基本權이란 二律背反(逆說)의 思惟的 擴張

은숭표 한국헌법학회 1998 憲法學硏究 Vol.4 No.3

질서 이론적 구조인 기본권에서의 헌법기속성의 확장

은숭표 한국공법학회 2006 공법연구 Vol.34 No.3

Die Ausbreitung der Grundrecht als Ordnungstheoretiche Struktur 기본권은 국가를 구속할 뿐만 아니라, 또한 사회에 대해서도 질서 측면에서 영향을 미친다. 예를 들어 첫째 기본권의 내용이 사법私法관계에 까지 영향을 미친다거나, 둘째 특히 기관과 절차를 통해 기본권행사의 전제가 보장되어야 한다거나, 혹은 셋째 국가에 대한 보호위임이 개인들을 위해 존재한다는 데에로 이어지는 기본권의 객관적 질서 측면은 바로 이런 것을 목표로 한다. 사회적인 그리고 국가적인 대변혁의 시기에 기본권의 이런 객관적 질서라는 질서이념이 그 의미를 얻게 된다. 그리하여 이 문제에 대한 회고적인 그리고 예측적인 현재화는 학문적으로 가치가 있는 일이 될 것이다. 먼저 객관적 질서 측면의 기능 개념 역사에 대해 개관해 보았다. 그리고 기본권 이해에 있어 패러다임 변경을 이룩했을 뿐만 아니라, 오늘날 아직도 그 중심적인 인용점으로 봉사하고 있는 독일연방헌법재판소의 소위 Lth-결정에서 출발했다. 그 결정은 심지어 실제 경험적인 자유제한과 자유침해라는 도전에 대한 각각의 응전으로 서술되는 개별 객관적 질서 보장의 기준을 모사하는 경우에도 핵심이 된다. 마지막으로 현하의 도전들에 대한 응전으로서의 가교적인 제안을 하였다. 그것에는 기본권 법교의론의 추가적 발전이 포함되어 제시되었다. 첫째 사인의 기본권책임, 둘째 사회적인 자동창조(자체조직화)를 위한 기본권의 기능, 셋째 객관적 질서로서의 헌법상 기본권의 “(재-)주관적 권리화”에 대해 언급되었다.

헌법상 기본권과 칸트 및 헤겔의 법철학

은숭표 한국헌법학회 2004 憲法學硏究 Vol.10 No.3

Kants Formalismus hätte nicht so kräftig weiterwirken können, wenn Kant ihn nicht auf eine Weise erkenntnistheoretische fundiert hätte, die man nur genial nennen kann. Die Wahrheitsfrage gegen eine Menschheitserfahrung und gegen die allgemeine Meinung in das erkennend Subjekt zu verlegen und dann mit der Ethik zu verknüpfen, darauf muß ein Mensch erst einmal kommen. Hegel hat daher gerecht gewürdigt, als er schrieb, er berufe sich deshalb so häufig auf Kants Philosophie, weil sie “die Grundlage und den Ausgangspunkt der neuern deutschen Philosophie ausmacht und dies ihr Verdienst durch das, was an ihr ausgesetzt werden möge, ihr ungeschmälert bleibt."

프리드리히 뮬러의 法構造化理論과 헌법의 해석

은숭표 한국공법학회 2003 공법연구 Vol.32 No.1

Die Struktiernde Rechtslehre Fridrich Mu¨llers stellt sich asl nachpositivisches Gesammtkonzept die Aufgabe, juristisches Handeln von der Rechtsstaatlichen Anforderungen her zu struktiern. Die Struktiernde Rechtslehre nicht lediglich die Onerfla¨chen-phenomenene korrigieren, sondern sein bischer nicht klar herausgearbeites Grundaxiom einer im Rahmen der abgeschloßenen syllogisch anwendbaren Rechtsnorm u?berwinden. Die Struktiernde Rechtslehre will im Unterschied zur Reinen Rechtstheorie oder zur Rechtspha¨nomenologie nicht eine allgemeine wissenschafttheoretische Stro¨mung auf den Geegenstandsbereich des Rechts anwenden. Entgegen solchen U¨bertragungen von notwedig deduktiver Form versucht die Struktiernde Rechtslehre induktiv bei den praktischen Problemen anzusetzen. Ein theoretische Vorgriff ergibt sich dabei aus dem im Rechtsstaatsprinzip und anderen methodenrelevanten Normen der Verfassung vorgegebenen Ziel, die praktische Rechtsarbeit sowohl arbeitfa¨higer als auch besser kontrollierbar zu machen. Die Normtexte wu¨rden, a¨hnlich wie komplexe Computerprogramme, zwar keinen Einblick in die konkret abaufenden Operationen mehr erlauben, und sie wu¨rden auch keine Gleichsinnigkeit der Beobachtungeresulate mehr garantieren; aber sie ko¨nnten so weit spezifiert sein, daß erkennbar wird, wenn ein Grund vorliegt, die A¨nderung der Texte selbst in Erwa¨gung zu ziehen. Sie wu¨rden es dem System ermo¨glichen, ohne Vollkontrolle seiner Operationen auf einschla¨gige Irritationen zu reagieren.

입법정책학회와 북악법학연구회 공동학술대회 기조연설문

은숭표 국민대학교 법학연구소 2015 국민대학교 법학연구소 학술발표대회 논문집 Vol.2015 No.10

법학(공익/인권)과 루만의 시스템 이론

은숭표 유럽헌법학회 2011 유럽헌법연구 Vol.9 No.-

여기서는 루만의 네트웤 형식의 법시스템이론에 대해 아주 자세히 소개되었다. 계층적으로 착상된 19세기의 시스템 구성주의로부터 우리를 벗어나게 하기 위해서였다. 이런 것은 최소한 다음 두 가지 논거가 설득력을 부여해 준다. 한편으로 법실증주의가 오늘날 널리 유포되어 있는 “형량사유”가 지배하는 단순한 방법론적 자의로 대체되지 않을 수 있다는 것이다. 다른 한편으로는 시스템이론만이 이런 다른 형식의 질서 모델로의 변형을 가져 온 것이 아니라는 것이다. 예를 들어 다른 혁신적 이론들인 그리스 (문자-)문화의 기원에 대한 Havelock의 연구들 그리고 Derrida의 (문자의) 탈현대적 철학이 시스템이론과 비교가 가능한 역동적이고 수평적인 질서형식의 변형을 가져오고 있다. 특히 Derrida의 경우에는 “차연” 혹은 “반복”이라는 표어 하에 행위가 그것이다. 그리하여 시스템이론의 시스템이 끊임없이 “규정 즉 (반복사용을 통한) 재사용을 위한 적절한 언어형식화(Kondensierung)”와 “인정 즉 다른 사안을 위해서도 역시 사용 가능한 것으로서 승인(Konfirmierung)”이란 이중적 움직임을 집행하는 것처럼, Derrida의 문자도 다른 성질을 가지는 각각의 반복은 텍스트의 재선점의 행위가 회피할 수 없이 생산되는 지속적인 의미변화와 의미연기緣起에 묶여있다. 이런 역동적이고 수평적이며 재귀적인 시스템형성의 추상은 법학적인 법이론에도 채택될 수도 있을 것이다. 그리고 - 예를 들어 Teubner와 Ladeuer의 연구에 연계하여 - 그 결과는 추가적인 연구 작업을 통해 이루어지게 될 것이다. 계층화의 포기와 함께 시스템이론에서는 또한 법실증주의에서 아직도 시스템을 지휘하는 최상위의 것이라는 추상은 포기되게 된다. 법시스템은 루만의 경우에는 더 이상 보증력 있는 최상위의 규범(근본규범), 최상위의 법(헌법), 최상위의 당국(대통령, 국회, 헌재)을 통해 보장되지 않는다. 역동적이고 재귀적으로 네트워크화 되어 있는 법시스템은 자체적으로 논증 보장된다(자체위에 정립된다). Das netzwerkformige Rechtssystem Luhmanns wird hier so ausfürlich vorgestellt, weil es uns dazu dienen soll, den hierarchisch angelegten Systemkonstruktivismus des 19. Jahrhunderts abzulöen und zu ersetzen. Dieser Schritt liegt aus mindestens zwei Grüden nahe: Zum einen kann der Rechtspositivismus nicht einfach durch methodische Beliebigkeit ersetzt werden, von der etwar das heute weit verbreitete "Abwäungsdenken" beherrscht wird; und zum andern hat nicht nur die Systemtheorie einen Wechsel zu heterarchischen Ordnungsmodell vollzogen. Auch andere avancierte Theorien, etwar Havelocks Untersuchungen zur Genese der griechischen (Schrift-)Kultur oder Derridas postmoderne Philosophie (der Schrift), laufen auf eine mit der Systemtheprie vergleichbare dynamische und horizontale Reformierung von Ordnungsbildung hinaus; bei Derrida vor allem unter den Stichworten von "difféance" und "itéabilité Verhandeltem. So wie das System der Systemtheorie eine bestädige Doppelbewegung von Kondensierung und Konfirmierung vollzieht, verbindet auch Derridas Schrift jede Wiederholung mit Andersheit (Iterabilitä, Iterierbarkeit), mit einer dauernden Sinnverschiebung und Sinnaufschiebung, den jeder Akt der Wiederaneignung eines Textes unweigerlich produziert. Diese Vorstellung dynamischer, horizontaler, rekursiver Systembildung wäe in einer rechtwissenschaftlichen Rechtstheorie zu adoptiern und - anknüfend etwar an die (hier vielfach zitierten) Arbeiten von Teubner und Ladeur - in ihren Konzequenzen weiter auszuarbeiten. Mit dem Verzicht auf das Hierarchieprinzip wird in der Systemtheorie auch die im Rechtspositivismus noch üliche Vorstellung einer das System tragenden Spitze aufgegeben. Das Rechtsystem ist bei Niklas Luhmann nicht läger "durch eine referenzfäige oberste Norm(Grundnorm), ein oberstes Gesetz(Verfassung) oder eine oberste Instanz" garantiert. Das dynamische, sich rekursive vernetzende Rechtssystem grüdet auf sich selbst.

Luhmann시스템이론의 입장에서 본 행정法의 규율대상 즉 행정의 성격인 판단의 이율배반 및 (헌)法의 기능 : 한양대학교 김영환교수의 교통사고를 접하여

은숭표 연세법학회 1998 연세법학 Vol.5 No.2

법의 기대목표로서의 공익 - 법의 이념과 신뢰보호원칙, 평등원칙, 과잉금지원칙

은숭표 유럽헌법학회 2012 유럽헌법연구 Vol.11 No.-

어디에 법발견(Rechtsfindung)의 중점을 둘 것인가에 대하여 다음 과 같이 추상적으로 규정해 볼 수 있겠다. 그것은 시대와 법 문화권 에 따라 각기 다르게 나타난다. 영미의 판례법적 사유에서는 현대적 행정국가의 등장으로 입법적·행정적으로 정립된 법규들에로의 중점 이 많이 전이되긴 하였어도, 실제적 법관행과 법원의 도식의 발견이 즉 관습법과 법관법(판례법)이 전면에 등장한다. 유럽 대륙의 근대 적인 성문법적 사유에서는 입법자에 의한 관습법과 법관법의 체계화에 중점 이 두어졌다. 이 사유가 법시스템 그 자체의 완전성과 규범 생산력에 대한 요청과 연계되어 최고도로 진전이 이루어지게 되면, 개별 사안에 대한 올바른 결과를 구하려는 경우에 얻어지는 법인식 이 결과적으로 과거에로 회귀하고, 그리고 개별 사안을 단지 먼저 확정된 추상적 법규를 위한 포섭 자료로서 이해되게 될 위험이 발생 한다. 이것은 하나의 법발견 영역의 수축을 의미한다. 그러나 이와는 반대로 올바른 사안 해결책의 추적은 다시금 루만(N. Luhmann)의 ‘역설의 기능적 사용’의 의미에서 포괄적 법원칙과 그리고 현실(성) 의 구조에 의해 조정되어져야만 하는 법 규칙의 도식화를 필요로 한 다. 다시 말하자면 인권을 함께 고려하는 공익목표와 아울러 어떤 것이 법의 안정성, 정당성과 합목적성의 관점에서의 공익 후원적인 판결이냐? 라는 물음은 모든 영역에서 그리고 법의 모든 영역들 사 이에 또한 개별 사안에서부터 관련 법규와 법 시스템에 이르기까지 지속적으로 제기되어야만 한다. Handlungen werden durch Zurechnugsprozess konstituiert. Sie kommen dadurch zustande, dass Selektionen, aus welchen Gruenden(Absicht, Motiv, oeffentliche Interesse) immer, auf Systeme zurechnet werden. Dass dieser Handlungsbegriff keine ausreichende Kausalerklaerungen des Handelns vermittelt, schon weil er Psychisches ausser Acht laesst, liegt auf der Hand. Es kommt in der hier gewaehlten Begriffsbildung darauf an, dass Selektionen auf Systeme, nicht auf deren Umwelten, bezgen werden und dass auf dieser Grundlage Adressaten fuer weitere kommunikation, Aschluesspunkte fuer weiteres Handeln festgelegt werden, was immer als Grund dafuer dient. Was Einzelhandlung ist, lasst sich deshalb nur auf Grund einer sozialen Beschreibung ermitteln. Das heisst nicht, dass Handeln nur in sozialen Situationen moeglich waere; aber in Einzelsituationen hebt sich an eine soziale Beschreibung erinnert. Nur so findet die Handlung ihre Einheit, ihren Anfang und ihr Ende, obwohl die Autopoisis des Lebens, des Bewusstseins und der sozialen Kommunikation weiterlaeft. Die Einheit kann, mit anderen Worten, nur im System gefunden werden. Sie ergibt sich aus Abzwegmoeglichkeiten fuer anderes Handeln.

[지정토론문] : 드워킨의 법철학안에서의 권리와 정책의 관계

은숭표 한국법정책학회 2006 법과 정책연구 Vol.6 No.2

헌법과 행정법의 구체화를 위한 헌법기능관련 동화통합이론 비판

은숭표 慶熙大學校 경희법학연구소 1998 경희법학 Vol.33 No.-