황종희(黃宗羲)의 고문론(古文論) -지정(至情)과 궁경(窮經)을 중심으로-

윤상수 ( Sang Soo Youn ) 고려대학교 민족문화연구원 2013 民族文化硏究 Vol.59 No.-

이 글에서는 황종희의 古文에 관한 논의 가운데 至情과 窮經에 관한 논의를 중심으로 그의 문학론에 대해 검토하였다. 황종희의 문학론은 자신의 고유한 至情을 망각한 채, 秦漢혹은 唐宋의 고문을 모방하는 데 여념이 없었던 明末淸初의 문학에 대한 강한 불만을 배경으로 하고 있었다. 이러한 불만에서 그는 시대에 따라 변하는 詞가 아니라 萬古에 불변하는 至情이 문학의 근본임을 강조하고, 문학을 하려면 무엇보다도 먼저 ‘讀書’, 그중에서도 특히 ‘窮經’해야 한다고 주장하였던 것이다. 황종희가 문학에서 궁경을 강조한 것은 “모든 학문은 반드시 六經을 근저로 삼아야 한다”는 주장과도 연결된다. 그가 이처럼 모든 학문의 기초로서 경학을 중시한 것은 文學뿐만이 아니라 理學등 명말청초의 학문 전반이 모방과 표절에서탈피하지 못하고 있는 근본적인 원인이 경학의 부재에 있다고 진단하였기 때문이 었다. 이러한 명말청초의 학문에 대한 반성에서 나오는 경학에 대한 강조는 이후淸代經學의 부흥에 커다란 영향을 미치게 된다. In this writing, Huang Zongxi`s literary theory about classical prose is examined focusing on ``genuine emotion`` and ``study of classics``. The background of Huang`s literary theory is a strong dissatisfaction about the literature in the late Ming-early Qing. To Huang, the literature at that time seemed to lose its genuine emotion (至情) and be occupied with copying classics from Qin, Han, Tang and Song. Having this critical mind, Huang stressed that the unchangeable genuine emotion, not ‘sa’ (詞), is the root of literature, and insisted that ‘reading books’ (讀書) especially ‘study of classics’ (窮經) should be preceded to learn literature. His emphasis on the study of classics is relevant to his own opinion that learning should be based on six Chinese classics (六經). The reason why he laid stress on the study of Confucian classics (經學) as a foundation of all learning is that he thought that the fundamental cause of imitation and plagiarism in academia in the late Ming-early Qing including literature and science is the absence of the study of Confucian classics. Later, such emphasis on the study of Confucian classics originated with the self-reflection on academia in the late Ming-early Qing influenced the revival of the study of Confucian classics during the Qing period.

「明儒學案」의 陽明學觀 재고

윤상수(Youn, Sang-soo) 한국동양철학회 2012 동양철학 Vol.0 No.37

양명학을 명대 유학의 정통으로 보는『明儒學案』의 관점은 종래의 명대유학사 연구에 기본적인 틀을 제공하여 왔다. 그러나 이러한 관점이『명유학안』이 쓰여지고 있던 청초에도 오늘날과 같이 ‘정론’으로 받아들여지고 있었던 것은 아니었다. 당시에는 주자학 부흥의 사조 속에서 양명학 비판의 풍조가 유행하고 있었으며, 황종희도 이러한 비판에서 예외가 아니었다. 이 글에서는 이러한 문제에서 출발하여『명유학안』의 양명학에 관한 논의를 청초의 양명학 비판의 풍조, 이에 대한 황종희의 인식과 반박이라는 구도를 가지고 읽어보려 하였다. 이를 위해『揮仲昇文集序』, 『姚江學案』, 『明儒學案序』의 내용을 분석하였다. 이를 통하여 황종희가 유학자로서 활동하였던 시기에 일관되게 문제시하였던 것은 주자학 진영의 양명학 비판의 풍조였으며, 이에 대응하여 양명학을 이단시하는 사람들을 學業之士에 불과하다고 평가절하하는 한편, 직접적으로 주자학을 비판하면서 양명학의 정당성을 옹호하고 있음을 밝혔다. 양명학을 정통으로 보는『명유학안』의 명대유학사관은 청초의 양명학 비판의 풍조를 극복하려는 과정 속에서 형성되고 발전되었던 것이다. 『Mingru Xue'an 明儒學案』 sees Yang Ming school 陽明學 as legitimacy of Confucianism in Ming dynasty. This viewpoint has provided basic framework for study on history of Confucianism in Ming dynasty. But this viewpoint was not widely accepted in early Ching dynasty when Mingru Xue'an was under being written. Then, Yang Ming school was much criticized in the midst of the trend of thoughts of recovery of Zhu Xi school 朱子學. Huang Zongxi 黃宗羲 was also not exception - he was also criticized. This writing started from such problem and, relating to discussion about Yang Ming school of 『Mingru Xue'an』, analyzed content of 『preface of collected works of Yun Zhong-sheng 揮仲昇文集序』, 『Yaojiang Xue'an 姚江學案』, 『preface of Mingru Xue' 明儒學案序』 an with the composition of trend criticizing Yang Ming school in early Ching, following recognition and refutation of Huang Zongxi. Huang Zongxi had consistently raised problem about trend criticizing Yang Ming school by Zhu Xi school. He undervalued people who regarded Yang Ming school as heresy - he called them Juyezhishi(學業之士, people preparing the civil service examination only). On the other hand, he directly criticized Zhu xi's thought and supported reasonableness of Yang ming's thought. View of history on Confucianism in Ming dynasty of 『Mingru Xue'an 』 was formed and developed in the midst of process to overcome trend of criticizing Yang Ming school in early Ching dynasty - 『Mingru Xue'an』 sees Yang Ming school as legitimacy of Confucianism.

청대 고증학의 개조 황종희

윤상수(Youn Sang-soo) 한국양명학회 2012 陽明學 Vol.0 No.32

明末淸初는 중국의 학술사에서 커다란 전환이 일어난 시기이다. 이 시기를 거치면서 宋明 理學이 쇠퇴하고 淸代 考證學이 등장한다. 이 학술사적 전환, 전통적인 표현을 빌리면 宋學에서 漢學으로의 전환이 왜 일어나게 되었는가, 라는 문제에 관한 청대의 논의 가운데 유력한 견해는 科擧를 위한 학문(科擧之學)에 대한 반성에서 漢學이 일어나게 되었다고 하는 것이었다. 이 글에서는 이러한 고증학 부흥에 관한 청대의 논의에서 출발하여 科擧之學 비판, 經學 제창의 움직임이 淸初에 어떠한 형태로 나타나고 있는가에 관해 살펴보았다. 구체적으로는 고증학의 개조로서 평가받는 黃宗羲에 초점을 맞춰 그의 수험용 참고서인 四書講章에 대한 평가, 科擧之學의 경학적 입장에 대한 평가, 그리고 講學 活動 등을 검토하였다. 이를 통해 황종희가 과거지학으로 인해 四書講章이 유행하고, ‘한 선생의 말씀’만을 추종하는 태도가 만연하는 가운데 경학이 망해 버렸다고 비판하였으며, 明末의 文社와 淸初의 學風에 대한 반성에서 경학을 모든 학문의 근본으로 삼아야 한다고 주장하면서 이를 講學에서 실천하였다는 점을 밝혔다. 그리고 이러한 황종희의 과거지학 비판, 경학 제창이 청초에 고증학이 일어나게 되는 데 선구적인 역할을 수행하였음을 논하였다. Late Ming and early Qing was a period when there happened great transition in intellectual history of China. Through the period, Song Ming lixue(宋明理學, the learning of principle) had continued to decline while evidential research(考證學) in Qing dynasty began to appear. Why did such intellectual transition, that is, transition from Song Learning(宋學) to Han Learning(漢學) in traditional expression, take place? The most persuasive opinion among discussions in Qing dynasty on this question is that Han Learning(漢學) began to appear from reflection on learning for the civil service examination. This study started from discussion about revival of evidential research in Qing dynasty, and then, investigated on in what form criticism of learning for the civil service examination and movement of advocacy of classical studies appeared. Specifically, this study focused on Huang Zongxi(黃宗羲), originator of evidential research(考證學) in Qing dynasty. For this, commentaries on the Four Books(四書講章) which is a reference book for examination was evaluated; position of classical studies of learning for the civil service examination was assessed; and teaching activities, especially The Classics Discussion Society(講經會) were reviewed. Through this, Huang Zongxi criticized that commentaries on the Four Books became popular because of learning for the civil service examination and attitude to follow ‘words of one teacher(一先生之語)’ was widely spread, as a result, classical studies declined. He asserted that classical studies should be foundation of all academic studies from the reflection on Wenshe(文社, literary society) in late Ming and academic trend in early Qing. Furthermore, he figured out that he implemented this in teaching activities. This study showed that such criticism of learning for the civil service examination and advocacy of classical studies by Huang Zongxi played a role of a pioneer in revival of Evidential research in Qing dynasty.

『퇴계집(退溪集)』 산문(散文) 편성(編成)의 체제(體制)와 『정본(定本) 퇴계전서(退溪全書)』의 산문(散文) 편성(編成)

윤상수 ( Youn Sang-soo ) 퇴계학연구원 2017 退溪學報 Vol.142 No.-

퇴계학연구원에서는 기존의 退溪 李滉의 문집 편성의 역사적 전통을 계승하는 한편, 오늘날 학계 내외의 학문적 수요에 부응하기 위하여 2018년 완성을 목표로 『정본 퇴계전서』 편성 사업을 진행하고 있다. 이 글은 『정본 퇴계전서』의 편성을 위하여 서간을 제외한 산문의 목록을 제시하는 것을 그 목적으로 한다. 『정본 퇴계전서』는 산문의 경우, 기존 『퇴계집』의 문장 유형별 편집을 지키되 그 내부에서 고증을 거쳐 年月日順으로 편집한다는 것을 원칙으로 삼는다. 그런데 이와 같은 ‘문장 유형별 분류→저작 연대순 배열’이라는 산문의 편성 원칙을 실제 편성 작업 과정에서 일관되게 적용하기 위해서는 해결해야 할 많은 문제들이 있다. 이 글에서는 먼저 『퇴계집』의 편성 체제 및 그 산문 편성에 대해 살펴보고 나서, 『정본 퇴계전서』의 산문 편성 과정에서 부딪히는 세부적인 문제들에 대해 검토하고, 이를 바탕으로 산문 목록(안)을 제시하였다. Compiling The Critical Edition of the Collected Works of Toegye(定本 退溪全書) is in progress with the aim of completion in 2018 by the Toegye Studies Institute, to meet today’s academic needs. The purpose of this paper is to present a table of contents for the prose, except for the letters. In case of the prose, it is the editorial principle to keep the classi-fication by literary genre of the existing Toegyejip(退溪集), and then as-certain the time when the articles were written and modify the contents accordingly. However, in order to apply the principles in the actual edit-ing process, many problems must be solved. After reviewing these prob-lems in detail, it will propose a table of contents for the prose.