http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
위 대장암에서 Polypeptide Hormones와 Amine 출현에 관한 면역조직화학적연구
유재형,송계용 중앙대학교 의과대학 의과학연구소 1989 中央醫大誌 Vol.14 No.4
In order to study the distribution pattern and histogenesis of endocrine cells containing several polypeptides and ainine of gastric and colonic adenocarcinoma, 1 performed immunoperoxidase staining for gastrin, somatostatin, glucagon, pancreatic polypeptide and serotonin respectively in 30 cases of surgically resected gastric carcinoma and 20 cases of surgically resected colonic carcinoma. The results were as follws: 1. The positive cells of four polypeptides and amine are more abundant in the nonneoplastic glands than those in the neoplastic lesions. 2 . The positive reaction of endocrine cells are variable in two neoplastic lesion. No serotonin positive cells in gastric adenocarcinoma and no gastrin positive cells in colonic adenocarcinoma are demonstrable. 3. The presence of more than one hormone is frequently demonstrable in the nonneoplastic glands rather than those in the neoplastic glands of two adenocarcinomas. 4. The positive reaction of endocrine cells of the neoplastic lesion in stomach depends upon the differentiation of tumor cells, showing stronger reaction in the more differentiated type. 5. Therefore, according to the pattern of several polypeptides and amine positive cells in the gastric and colonic adenocarcinoma, it is suggested that gastrointestinal endocrine cells are supposed to be arised from the precursor cells of endodermal origin.
柳在馨 청주대학교 학술연구소 2003 淸大學術論集 Vol.1 No.-
Breach of a bilateral treaty by one of the parties does not ipso facto put an end to the treaty, but only(apart from any questions of international responsbility which arise) entitles the other party to invoke the breach as a ground for terminating the treaty or suspending its operation. This has been accepted as customary international law where the breach is a material breach, or breach of an essential provision of the treaty; however, the matter is less certain in respect of other kinds of breach. Those maintaining that any breach creates a right for the other party to cancel the treaty maintain that it is not always possible to distinguish essential from non-essential provisions, that the binding force of a treaty protects non-essential as well as essential provisions, and that it is for the injured party to consider for itself whether violation of a treaty, even in its less essential parts, justifies its cancellation. The Vienna Convention(Article60) provides that it is only a material breach of a bilateral treaty by one of the parties which entitles the other to invoke the breach as aground for terminating the treaty or suspending its operation in whole or in part. A "material" breach is defined as "a repudiation of the treaty not sanctioned by the Convention, or the violation of a provision essential to the accomplishment of the object or purpose of the treaty"(Article 60.3). A party may lose its right to invoke the breach if, after becoming aware of the facts, it expressly agrees that the treaty remains in force or continues in operation, or must by reason of its conduct be considered to have acquiesced in the maintenance in force or in operation of the treaty(Article 45). In the case of a material breach of a multilateral treaty the situation is more complicated. Since several states will be parties to the treaty, but not all of them will be affected by the breach in any but the most general way, a right to terminate the treaty needs to be carefully limited. Article 60.2 of the Vienna Convention provides for termination of the treaty only when the parties(other than the defaulting state) unanimously so agree; they may agree to terminate it in the relations between themselves and the defaulting state(which has much the effect of expelling the defaulting state from participation), or as between all the parties. Otherwise the remedy is by exercise of the right to suspend the operation of the treaty in whole or in part. The Vienna Convention goes on to provide that the first three paragraphs of Article 60(ie those so far mentioned) do not apply in certain circumstances. First, of course, they are without prejudice to any provision in the treaty applicable in the event of a breach. Second, they do not apply to provisions relating to the protection of the human person contained in treaties of a humanitarian character, in particular to provisions prohibiting any form of reprisals against persons protected by such treaties. In conclusion, as long as the peaceful resolution between the intended partise is primary obligation (Article 65.2ㆍ3), it is not possible to go ahead, in regard to the relief of the party in good faith resulting from the breach, beyond that of termination or suspension of the operation of a treaty regarding "material breach" as defined by the Article 60 of the above mentioned convention, given the current situation. Accordingly, procedure must be clarified, and misuse of power in operation should be prevented in this case.
柳在馨 청주대학교 학술연구소 2004 淸大學術論集 Vol.2 No.-
Environmental protection is a matter of both the acceptability and survival of our social system. The only acceptable social system is one which generates enough employment for all its citizens without burdening the environment so much that it is destroyed for future generations. Thus , environmental protection is also a matter of the protection of posterity(inter-generational equity): Less than optional management of resources creates a danger that the needs of the present generation will be met at the risk of depriving future generations of the ability to meet their own needs. International environmental law must therefore not be limited to issues surrounding the economic distribution of natural resources; it must first and foremost be concerned with the optional management of resources. These days, major interest in international environmental laws has no way but to be focused on the ways to secure observation of the laws rather than creating new treaty. Problem is, however, as to why this phenomenon is occurring. Namely, main theme of this study is that we have to study first than anything else on the reasons for such phenomena from legislation point of view. In summary problems in legislation are categorized in the following four areas: ① Problems in the type of agreement between multiple nations and its function, ② General obligatioed in the treaty and the problems related to subjective judgments of the nations concerned, ③ Adjustment on the economic sovereignty of the nations concerned, and ④ Ways to make the nations which did not participate in the treaty observe pertinent treaty. In conclusion, the roles of sovereign states are enormous even in the area of protection of global environment. Accordingly, it will be meaningless as long as the contents do not acknowledge right positions to the role of sovereign states. Therefore, it will be necessary for international organizations related to environment to arbitrate and adjust the policies and legislative systems of each sovereign state and at the same time to solve the problems in question, that is to say, while trying to promote the legislation of International laws, the effective observation of the laws should be guaranteed.
태아기 위장관 및 성인의 위·대장암에서 CEA 출현도에 관한 연구
유재형,송계용,지제근 중앙대학교 의과대학 의과학연구소 1982 中央醫大誌 Vol.7 No.4
Since Gold and Freedman discovered the carcinoembryonic antigen(CEA) in 1965, CEA had been used as atumor marker of gastrointestinal carcinoma especially in the colorectal carcinoma for the evaluation of surgical treatment and pornosis. however, the knowlege on CEA in the fetal tissue is still incomplete. In this study CEA on the fetal gut epithelium was examined from the 6th to the 40th week to evaluate its sequential progression and correkation with adult gastrointestinal carcinoma by using immunoperoxidase (peroxidase-antiperoxidase)method. The materials were embryonic to early fetal guts(4 cases), colon(61 cases),small intestine(52 cases) and stomach(18 cases) of fetuses, and adenocarcinomas of the colon(12 cases) and stomach(14 cases),and adenomatous polyps of colon(6 cases) in adults. The results obtained were as follows: A. CEA of the gut epithelium of the emoryo and fetus 1. CEA of the embrtonic and early fetal gut epithelia was demonstrated intracellularly as well as along the luminal border by the 6th week of gestation. 2. CEA of colon was demonstrated in the cells and along the luminal border, by the 16th week of gestation. This was progressively increased in its activity to reach the peak by the 19th to 23rd week, and gradually decreased by the 37th week in the cytoplasmic activity. However, the surface activity was still present by the 40th week of gestation. 3. CEA of small intestine was demonstrable by the 17th week along the luminal surface and by the 19th week intracellularly. Its activity was progressively decreased by the 30th week although the surface was positive until 40th week of gestation. 4. CEA of stomach was demonstrated in the cells and along the luminal border by the 19th week. The activity was progressively increased to reach the peak by the 24th to 28th week, and was decreased by the 31st week both in the surface and cytoplasmic CEA. B. CEA of adenocarcinoma of colon, stomach, and adenomatous polyp of colon 1. Well differentiated adenocarcinoma of colon and stomach showed those of poorly differentiated adenocarcinoma or signet ring cell carcinoma. There was no difference in CEA activity between stomach and colon adenocarcinoma. Among the mucin pools seen in mucinous adenocarcinoma positive CEA reaction could be demonstrated only near the tumor cell nests. Slight increase of CEA acticicity was seen in hyperplastic or mataplastic epithelium near the carcinoma and adenomatous polyp. 2. CEA activity was increased slightly in adenomatous polyps compared to those of normal mucosa, but it was lower in its activity than those of carcinoma cells. In summary, the carcinoembryonic antigen could be demonstrable though nearly entore fetal life,reaching its peak by the 19th to the 23rd week of gestation. Thereafter the activity was progressively decreased to become almost negligible by term. CEA was increased in the hyperplastic epithelial cells as well as adenocarcinoma cells of both stomach and colon. those findings suggest that the neoplastic cells of gastointerinal adenocarcinoma represent the cells in differentation toward the embryonic to fetal gut epithelial cells thus gaining the increased producibility of CEA.
유재형 청주대학교사회과학연구소 2013 한국사회과학연구 Vol.35 No.2
국제법상 자위권의 개념은 19C로부터 起源하는 바, 다음 두 개로 대별할 수 있다. 즉, 하나는私人에 의한 자국에 대한 급박하고도 중대한 침해가 있을 때, 영역국 혹은 선박의 旗國에 의한 억제가 기대될 수 없는 경우에 당해 영역에 침입하거나 또는 공해상에서 자기에 대한 침해를 배제하는 것을 의미하는 영역 침해 또는 旗國管轄權의 침해를 법적으로 정당화 하는 근거로서 이해되는 이른바 治安措置型自衛權(policing concept of the right of self-defence)이다. 반면, 주로 국제연맹규약 제정 이후, 전쟁 위법화의 진전을 배경으로 침략전쟁 및 침략행위의 금지에 대한 예외로서 이에 대한 저항으로서의 방위전쟁 또는 무력행사를 법적으로 정당화하는 근거로서 이해되는 소위 防衛戰爭型自衛權(defensive-war concept of the right of self-defence)이 그것이다. 한편, 개념상의 구분을 중시한다면 ‘방위전쟁형자위권’으로서 인정되어 온 것 가운데 무력공격에 대한 것만이 헌장 제51조의 (개별적 또는 집단적) 자위권으로 되고 이에 이르지 않는 무력행사에 대한 것은 ‘제51조의 자위권’의 개념에는 포함되지 않고 전통국제법상의 자위권에 포함되는 것으로서 언급한 ‘균형성 있는 대항조치’가 인정된다(이 경우, 집단적 조치는 인정되지 않는다). 이러한 관점에서 보면 ‘치안조치형자위권’은 역시 ‘제51조의 자위권’의 개념에는 포함되지 않고 전통 국제법상의 자위권에 해당된다고 보아야 할 것이다. 그러나, 자위권의 개념을 어느 방향에서(예컨대, UN헌장상의 자위권의 개념 또는 전통국제법상의 자위권의 개념) 재구성 할 것인가에 관하 여는 이후의 국가실행 및 판례 등의 축적을 좀 더 기다릴 필요가 있을 것이다. 한편, 자위권은 전통적 국제관습법 하에서는 ‘유보된 자력구제의 권리’로서 국가의 실체법상의 권리였다. UN헌장에서도 자위권을 ‘제2조 4항의 예외’로서 이해한다면 요건이 ‘무력공격’으로 한정된다고 해도 그 자위권의 본질은 여전히 국가의 실체법상의 권리라 할 수 있다. 이와 대조적으로 헌장상의 자위권을 ‘제7장의 예외’로 이해하게 되면 이것은 ‘절차법상의 권리’라는 성격 규정을 부여 받게 된다. 그런데, 헌장 제51조의 자위권은 제7장 하에서 통제된 권리로서 위치되어 있는 점으로부터 볼 때, 그 권리성은 직접 제7장의 실효적 기능에 의존하고 있다고 보아야 할 것이다. 따라서 안보리에서 거부권 행사 등으로 제7장이 그 기능을 상실한 경우에는 적용법규를 전통 국제법(국제관습법)으로 전환함으로써 UN헌장 대신 전통국제법이 그 자위행위를 규율하게 되는 것이다. 현대에서는 자위권이 UN헌장과 전통국제법상으로 ‘병존’하고 있음은 부정할 수 없으나 이 두개가 상호간에 그 성질 및 내용에서 크게 다르다는 것을 전제로 한다면 쌍방이 동시에 중복되어 적용되는 경우는 있을 수 없으며 특히 어떠한 경우에 전통국제법상의 자위권이 적용되는가에 대해서는 자위권의 남용 가능성이 크므로 신중하게 검토되어야만 할 것이다.
유재형 청주대학교사회과학연구소 2011 한국사회과학연구 Vol.33 No.2
오늘날 국제관습법이나 조약에서 특별히 허용되어 있든가 또는 상대국으로부터 특별한 허가가 있는 경우를 제외하고 국가가 타국의 영역내에서 물리적인 권력행사(수사/체포/억류/압류 등)를 하는 것은 모두 금지된다. 요컨대, 국가관할권 가운데 역외에서 집행관할권의 행사는 원칙적으로 금지되고 있다. 그럼에도 불구하고 다수의 국가들은 자국의 영역 밖에서 ‘역외 법 집행조치’를 실행하고 있으며 이러한 조치를 정당화하기 위하여 자위권의 개념을 원용하고 있다. 그리하여 본고는 전통적인 자위권의 개념을 적용시켜서 역외 법집행조치를 정당화하는 것이 과연 타당한 것인지를 과거 국가들의 실행을 중심으로 검토한 다음, 자위권이 내포하는 요건은 역외 법 집행조치에 어느 정도까지 적용되는가를 검토하고자 한다. 요컨대, 본고는 지금까지 종종 자위권 행사의 실행으로서 평가되어 온 사례들을 군사력을 수반한 역외 법 집행조치라는 독자적인 국제법의 현상으로써 이해하고 그 내용과 요건을 명백히 하고자 하는 것이 목적인 바, 다음과 같은 결론을 도출했다. (1) 역외 법 집행조치는 자위권이나 긴급피난의 한 유형의 권리로서 이해하는 것은 타당치 않다. 그러나, 자위권이나 긴급피난과는 전혀 이질적인 것으로 이해하는 것도 적절치 않다. 왜냐하면, 역외 법 집행조치도 일정한 긴급성을 배경으로 하고 있음은 자위권이나 긴급피난과 그 기반이 통하는 요소를 가지기 때문이다. 한편, 자위권의 전제 조건인 ‘무력공격의 발생’과 관련하여는 역외 법 집행조치에 있어서는 이 조건의 충족을 반드시 필요로 하지 않는다. 그러나, 자위권이 축적해 온 要件論이 역외 법 집행조치에 있어서 중요한 지침으로 수용되고 있음은 지금까지의 사례들에서도 확인되고 있다. (2) 역외 법 집행조치도 필요성의 요건에 따른다. 요컨대, 대규모적인 범죄 재발의 위험 등이 절박하여 역외 조치 이외에 달리 취할 수단이 없다는 것이 타국들에게 납득 될 수 있어야만 한다. 그러나, 여기에서의 필요성은 장래의 거듭된 범죄행위와 밀접한 관련이 있기 때문에 자위권에 있어서의 필요성과는 미묘하게 성격을 달리 한다. 그리고 필요성과 관련하여 중요한 것은 범죄자 및 범죄조직의 활동에 대한 방지 및 처벌에 대하여 영역국이 그러한 의도를 갖지 않는 경우든가 그 능력이 결여되어 있음을 전제로 한다는 점이다. (3) 역외 법 집행조치에 있어서도 균형성(비례성)의 요건을 충족시킬 필요가 있다. 다만, 자위권에서의 균형성은 당한 무력공격과 자위로서의 공격간에 균형을 문제로 하지만, 역외 법 집행조치의 경우에는 범죄행위와 이에 대한 법 집행간에 균형성이 요구되는 것은 아니다. 이 점과 관련하여 중요한 것은 민간인 및 민간주민에 대한 위험과 피해가 발생할 가능성에 대한 고려이다. (4) 일반시민에 대한 피해와 그 보상이 이루어져야만 한다. 즉, 무력충돌의 경우에서와는 달리 역외 법 집행의 경우에는 일반시민의 손해에 대하여 국내의 경우와 동일하게 원칙적으로 완전한 보상이 이루어져야 한다. (5) 역외 법 집행조치에 의하여 체포된 용의자는 형사절차에 관한 국내법에 따라서 법의 적정한 절차가 보장된 소추 및 재판을 받을 대우가 부여되어야만 한다. 그러나, 혼합적인 법 집행조치가 행사된 경우, 무력충돌의 교전자간에는 무력충돌법이 적용되고 포획된 자는 포로로서 취급되어야 한다. 이상에서 볼 때, 역외 법 집행조치는 자위권과의 관련성을 부인할 수는 없지만, 자위권과는 별개의 독립적인 성격을 가지므로 이를 정당화 하는 국제법적 근거가 존재하는 것이 필요하다. 이러한 점에서 역외 법 집행조치는 jus ad bellum적인 관점 보다는 오히려 jus in bello의 시점에서 억제되어야 할 것인 바, 실제로 이러한 흐름은 이미 발생하고 있다고 생각된다.