http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 유명주 (검색결과 33 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
차세대 네트워크 표준화 방안에서의 이동성 기술 비교 분석
유명주,이종민,김현종,최성곤,정태수 한국정보처리학회 2006 정보처리학회논문지 C : 정보통신,정보보안 Vol.13 No.6
Various schemes for mobility support are currently proposed in NGN. However the performance comparison of all existing schemes is not relatively examined as yet. Therefore, in this paper, we investigate the location registration and handover procedure of MIPv6, IP2, Q.MMF, IMS, compare and analyze the location registration time and cost and handover latency time using various performance parameters and simulation for the performance analysis. As a result of analysis, when Location Manager locates in the center of core network, IP2 showed better performance than other schemes. 차세대 네트워크에서 이동성 지원을 위해 다양한 방식이 제시되고 있으나 이들의 성능이 상대적으로 비교된 바는 없다. 따라서, 본 논문에서는 MIPv6, IP2, Q.MMF, IMS 방식의 위치 등록 과정과 핸드오버 절차를 분석하고, 성능 분석을 위한 파라미터 및 시뮬레이션 방법을 이용하여 각각의 절차에 대한 등록 및 핸드오버 지연 시간과 비용 측면에서 성능을 비교 분석하였다. 결과적으로 위치관리자(Location Manager)가 코어 네트워크 상의 중심에 위치한 IP2가 다른 메커니즘들에 비해 가장 좋은 성능을 보임을 확인하였다.
-
-
-
-
유명주,이종민,최성곤 한국콘텐츠학회 2007 한국콘텐츠학회논문지 Vol.7 No.4
NGN에서 끊김없는 서비스 제공을 위해 현재 다양한 이동성 방안들이 ITU-T, 3GPP, IETF 등에서 연구되고 있다. 그 결과 MIPv6, IP2, Q.MMF, IMS 등의 다양한 이동성 관리 기술들이 제안되었다. 그러나 아직 각 기술들이 이동성 관리 시 나타내는 성능 분석 및 비교에 관한 연구는 이뤄지지 않고 있다. 따라서 동일한 성능 파라미터에 따른 각 이동성 방안들 간의 성능 비교가 요구된다. 본 논문은 MIPv6, IP2, Q.MMF에서 위치등록 과정 동안 소요되는 지연을 비용과 시간 측면으로 나누어 각각의 성능을 분석하고, 그 분석 결과를 비교한다. 분석 결과 Q.MMF Case1이 최소의 비용과 시간을 소요함으로써 다른 메커니즘들 보다 좋은 성능을 보였다. Q.MMF Case 1은 단말이 하나의 액세스네트워크 내에서 이동하는 경우의 위치등록 과정으로, 이 경우 액세스네트워크의 LLM이 단말의 위치를 관리하므로 다른 경우 보다 낮은 위치등록비용과 시간을 소요한다. For supporting seamless service in NGN, various schemes for mobility are studying in ITU-T, 3GPP, IETF, and so on. Currently, mobility support schemes such as MIPv6, IP2, Q.MMF, IMS was introduced. However the performance analysis and comparison of all existing schemes is not examined as yet. That is, the existing mobility methods need to be compared according to same performance parameter. So, in this paper, we investigate and compare the performances of MIPv6, IP2, Q.MMF on latency during location registration. The latency in location registration is consider as cost and time. Then, the performance analysis of Q.MMF Case1 has shown the best performance as it is measured the minimum cost and time. Q.MMF Case1 is the location registration precess in case that MT moves within a local network. As LLM in a access network manages the location of MT in this case, Q.MMF Case1 has lower location cost and time than other cases.
-
-
차세대 네트워크 표준화 방안에서의 이동성 기술 비교 분석
유명주,이종민,김현종,정태수,최성곤,Yu, Myoung-Ju,Lee, Jong-Min,Kim, Hyun-Jong,Jeong, Tae-Soo,Choi, Seong-Gon 한국정보처리학회 2006 정보처리학회논문지 C : 정보통신,정보보안 Vol.13 No.5
차세대 네트워크에서 이동성 지원을 위해 다양한 방식이 제시되고 있으나 이들의 성능이 상대적으로 비교된 바는 없다. 따라서, 본 논문에서는 MIPv6, IP2, QMMF, IMS 방식의 위치 등록 과정과 핸드오버 절차를 분석하고, 성능 분석을 위한 파라미터 및 시뮬레이션 방법을 이용하여 각각의 절차에 대한 등록 및 핸드오버 지연 시간과 비용 측면에서 성능을 비교 분석하였다. 결과적으로 위치관리자(Location Manager)가 코어 네트워크 상의 중심에 위치한 IP2가 다른 메커니즘들에 비해 가장 좋은 성능을 보임을 확인하였다. Various schemes for mobility support are currently proposed in NGN. However the performance comparison of all existing schemes is not relatively examined as yet. Therefore, in this paper, we investigate the location registration and handover procedure of MIPv6, IP2, Q.MMF, IMS, compare and analyze the location registration time and cost and handover latency time using various performance parameters and simulation for the performance analysis. As a result of analysis, when Location Manager locates in the center of core network, IP2 showed better performance than other schemes.
-
-
-
DBpia연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
