임계이익충족목적과 이익유연화목적의 이익조정비교

심호석 동중앙아시아경상학회 2020 한몽경상연구 Vol.31 No.1

본 연구는 임계이익충족목적의 이익조정과 이익유연화목적의 이익조정을 실증적으로 비교한다. 임계이익충족목적 의 이익조정은 기업이 적자이거나 전기이익에 미치지 못하는 이익을 보고하게 되었을 때 흑자를 보고하거나 전기이 익을 초과하는 이익을 보고하기 위해 이익을 상향조정하는 것을 말한다. 이익유연화목적의 이익조정은 기업의 조정 전이익이 이미 임계이익을 초과하지만 이익을 확대보고하거나 축소보고하기 위한 이익조정을 말한다. 경영자는 미래 의 이익여유가 있을 것으로 예상할 때 미래의 이익을 당겨서 당기에 인식하거나(이익확대), 당기의 이익여유가 있을 때 미래의 이익부족에 대비하기 위해 현재의 이익을 미래로 이연시키는(이익축소) 이익조정을 할 수 있다. 단 그러한 조정을 할지라도 당기의 이익보고가 적자를 기록하거나 감소해서는 안된다는 측면에서 임계이익충족목적의 이익조 정과 구별된다. 본 연구는 두 유형의 이익조정빈도와 규모면에서 실증적으로 비교한다. 먼저 이익조정빈도 면에서는 임계이익충 족목적의 이익조정 발생비율이 이익유연화목적의 이익조정 발생비율보다 떨어지지만, 이익조정규모 면에서는 임계 이익충족목적의 이익조정이 이익유연화목적의 이익조정보다 유의하게 큰 것으로 나타난다. 이는 임계이익충족목적 의 이익조정이 매우 중요하다는 점을 시사한다. This study is interested in the comparison of earnings management between for beating earnings thresholds and for income smoothing. I measure earnings management as discretionary accruals which is estimated using modified Jone’s model with adjusted performance, suggested by Kothari et al.(2005). I testify the frequency and size of the two types of earnings management, beating earnings thresholds and income smoothing. In the comparison of frequency over the year 2001-2019, earnings management for beating earnings thresholds is less frequent than that for income smoothing. However, for size, earnings management for beating earnings thresholds is bigger than that for income smoothing, upward earnings management or downward earnings management. We see same results consistently irrespective of market types, KOSPI or KOSDAQ, and earnings threshold types, zero earnings or previous earnings. These results are consistent with the findings of domestic research for beating earnings thresholds(Song et al. 2004; Park and Yoon, 2008). They have argued that firms listed in the domestic capital markets, when facing pre-managed earnings below zero, manage earnings not a small size but a bigger size to move into the higher earnings intervals in the earnings distributions. Our study shows that earnings management for beating earnings thresholds has important meanings in the research area or practical area.

전기오류수정에 관한 회계보고 : 기준서 제1호의 적용시기에 경영자의 적자회피 및 이익감소회피 동기

심호석,이재맹 韓國公認會計士會 2007 회계·세무와 감사 연구 Vol.46 No.-

본 연구는 기업회계기준서 제1호가 적용되는 시기에 전기오류수정손익의 보고방식에 관한 경영자의 회계선택문제를 다루었다. 이 시기에 경영자는 회계오류를 원칙적으로 손익계산서에 보고하여야 하나, 오류가 중대하다고 판단되면 전기이월이익잉여금을 수정하면서 전기재무제표를 재작성하여 보고하여야 한다. 그런데 오류의 중대성에 대한 구체적인 지침이 규정되어 있지 않으므로 사실상 오류보고는 경영자의 중대성에 대한 재량적 판단에 달려 있다. 이 때 중대성은 양적(quantitative) 또는 질적(qualitative)인 면에서 결정될 수 있는데, 본 연구는 경영자의 오류보고에 영향을 미치는 양적 또는 질적 중대성 요인이 무엇인지 검증하는 데에 그 목적을 두었다. 검증결과, 오류금액이 클수록 재작성보고 성향이 높은 것으로 나타났으며, 순오류액(=전기오류수정이익-전기오류수정손실)이 양의 값을 가지면 손익보고 성향이 높고, 음의 값을 가지면 재작성보고 성향이 높은 것으로 나타났다. 이는 오류의 크기(size)와 방향(direction)이 오류보고에 영향을 준다는 것을 의미한다. 또한 오류금액뿐만 아니라 회계오류 발견연도의 경영성과도 오류보고방식에 영향을 미친다는 점을 발견하였다. 즉 오류반영 후 이익이 흑자를 유지하거나 전년도성과를 초과할 경우 손익보고 성향이 높고, 오류반영 후 이익이 적자가 되거나 전년도성과에 미달될 경우 재작성보고 성향이 높다는 점을 발견하였다. 이는 오류의 크기와 방향뿐만 아니라 오류발견연도의 경영성과도 오류보고에 영향을 미친다는 것을 의미한다. 요약하면, 본 연구는 경영자가 회계오류를 보고할 때, 오류의 양적 중대성뿐만 아니라 적자회피 및 이익감소회피 동기의 관점에서 당기경영성과도 고려하여 보고한다는 것을 입증하였다는 데에 가장 큰 공헌점이 있다 하겠다. This study deals with the reporting of the prior period error corrections since the KASB Statement No.1(hereafter called Statement No.1) has been effective. According to the Statement No.1, accounting errors in principle should be reported in the income statement but, when judged to be material, they should be reported in the previous financial statements restated for comparative purpose. The accounting problem is that there have been no prescribed guidelines for material errors. As a matter of fact, the Statement No.1 has allowed the management to make a discretionary report of accounting errors, accrued in the previous years and detected in this year. Accordingly, the reporting of prior period errors rely primarily on the discretion of manager's judgement of materiality. Here, materiality of errors can be considered from the diverse perspectives, quantitative or qualitative. This study has a goal to test whatever materiality factors, quantitative or qualitative, have an impact on the reporting of accounting errors. Four factors are suggested as material in this paper ; the absolute magnitude of errors, the direction of net errors, current performance(earnings before tax) after error corrections, and the auditor's materiality. Among them, the former two were already examined as material factors by Sohn and Lee(2004), but their results are not convincing because of the small sample obtained from the early limited period of the Statement No.1. First, we try to conduct a retest with a large sample by extending the sample period from 2002 to 2006. Second, we emphasize current performance as another material factor influencing on the reporting of accounting errors. In fact, our major concern lies in the test of the effect of current performance on the reporting of accounting errors. Specifically, we examine whether managers make a discretionary report of accounting errors for the purpose of evasion of current loss or earnings decrease in the period of the Statement No.1. According to the empirical results, the sizable errors bring restatement and the negative value of net error(=prior period error gain - prior period error loss) also lead to restatement. In addition, we find that error- reflected current performance has an important role in the reporting of prior period errors, as well as the size and direction of accounting errors. Crossing gain or loss threshold after error corrections is identified as a critical factor in the error reporting. Specifically, staying in the positive income after error corrections makes managers report the prior period errors in the income statement, while turning to the negative income after error corrections drives managers to report them in the restatements. These results show that managers are motivated to evade current loss or current performance decrease when reporting accounting errors even during the period of the Statement No.1. To summarize, this study are expected to contribute to demonstrate that, when reporting accounting errors, managers take into account the several factors, quantitative or qualitative, such as the magnitude of errors, the direction of errors, and error-reflected current performance, rather than relying on a certain factor.

VENTURE NOW

심호석,Sim, Ho-Seok 벤처기업협회 2007 벤처다이제스트 Vol.106 No.-

우리 나라 벤처금융의 현황 및 개선방안에 관한 연구

심호석 선문대학교 사회과학대학 2001 사회과학논집 Vol.4 No.-

이 논문은 우리 나라 벤처금융의 현황과 문제점을 기술하고 그 개선방안을 검토한다. 먼저 벤처금융이 벤처기업의 발전에 미치는 중요성에 대해 논하고 벤처금융의 대표기관이라 할 수 있는 벤처캐피탈에 대해 조사한다. 그리고 벤처캐피탈에 대한 국내외의 선행연구들을 검토한다. 선행연구는 현황에 관한 연구, 자금조달에 관한 연구, 투자 및 지원활동에 관한 연구 그리고 자금회수 및 성과에 관한 연구로 나누어 구분하여 검토한다. 우리 나라에서 행해진 벤처금융에 관한 연구는 대체로 연구수준이 낮은 것으로 판단된다. 연구주제가 다양하지 못하고 연구설계가 미흡하며 엄밀하지 않아서 연구결과에 대한 판단을 정확히 내리기는 어렵다는 것이다.

주파수 잠금회로(FLL)를 이용한 주파수 합성기

심호석,노진성,문서영,염경환 한국전자파학회 2020 한국전자파학회논문지 Vol.31 No.6

본 논문에서는 기존 주파수잠금회로 (FLL: frequency locked loop) 발진기와 달리, 새로이 발진 주파수보다 낮은 공진주파수을 갖는 공진기를 이용한 FLL-주파수합성기(FS: frequency synthesizer)를 제안한다. 제안된 FLL-FS는 VCO, 주파수분주기(frequency divider), FD(frequency detector)로 구성되며, (n은 정수)에서 발진하게 된다. 제안된 FLL-FS 구조의가능성을 검증하기 위하여 FLL-FS 시제품을 보였다. 공진기는 11.255 MHz 공진주파수를 갖는 표면실장형 세라믹 공진기를 이용하였다. FD는 선택된 공진기와 XOR 위상검출기(PD: phase detector)로 구성된다. 주파수분주기는 고정형 분주기로서 분주비 128/129를 갖는다. VCO는 주파수 조정 범위가 11.255 MHz를 128/129 체배한 주파수를 포함하는 VCO를선택하였다. 제작된 주파수 합성기는 성공적인 FLL-FS 동작을 보였으며, 측정된 위상잡음은 오프-셋 주파수 100 kHz에서 −91 dBc/Hz를 보였다.

코스닥시장 상장기업과 유가증권시장 상장기업의 임계이익충족 비교

심호석,전흥주 한국회계정보학회 2014 재무와회계정보저널 Vol.14 No.3

This study aims to compare the frequency of beating earnings thresholds and earnings management between the KSE-listed firms and the KOSDAQ-listed firms. Overall results show that beating earnings thresholds of the KOSDAQ-listed firms appears similar to that of the KSE-listed firms. The preference among three target earnings is on the loss-avoidance first, earnings-increase second, and earnings surprise third. This trend is persistent during 2001-2013 in cross-sectional and time-series analyses. We also test the differences of beating ratios between the two market-listed firms, but we can not find persistent and overall differences, except for finding some partial differences. These results are the same in both simple beating ratios and earnings-management beating ratios. However, we find different results in comparison of earnings management oriented for beating earnings-thresholds between the two markets. We find that earnings management of the KOSDAQ-listed firms is larger than that of the KSE-listed firms, as a result of comparing performance-matched discretionary accruals on the firms that beats earnings-thresholds through earnings management. These results tell us that the KOSDAQ-listed firms manage earnings more than the KSE-listed firms do for the purpose of beating earnings thresholds. These results are statistically supported by t-tests and regression that controls several influential factors expected to have an impact on earnings management. 본 연구는 우리나라 코스닥시장 상장기업과 유가증권시장 상장기업의 임계이익충족과 이익조정을 비교한다. 전반적으로 코스닥시장의 임계이익충족은 유가증권시장과 유사한 모습을 보여주었다. 대체로 적자회피율이 가장 높고, 그 다음이 이익감소회피율이었으며, 마지막이 예상밖손실회피율이었다. 이는 2001년부터 2013년까지 매 연도별 횡단면 임계이익충족율에 있어서도, 기업의 시계열 임계이익충족율에 있어서도 동일한 모습이었다. 세 가지 임계이익충족율에 있어서 두 시장의 차이가 있는지 분석해 보았으나, 비록 부분적으로 의미있는 차이가 발견되긴 하였지만, 전반적으로 일관된 차이를 보여주지는 못하였다. 그러한 결과는 단순임계이익충족율과 이익조정임계이익충족율, 두 비율에 있어서 같은 결과를 보여주었다. 그러나 두 시장의 임계이익 충족목적의 이익조정을 비교한 결과는 달랐다. 이익조정을 통해 임계이익을 달성한 기업을 대상으로 비교해 본 결과, 코스닥시장 상장기업이 유가증권시장 상장기업보다 유의하게 큰 이익조정을 보여주었다. 이는 유가증권시장 상장기업에 비해 코스닥시장 상장기업이 임계이익을 달성하기 위해 상대적으로 더 크게 이익을 조정한다는 점을 말해준다. 이러한 결과는 임계이익 충족목적의 이익조정액을 단순 비교한 t검증에서도, 이익조정에 영향을 주는 변수들을 통제한 다변량 회귀분석에서도 동일한 결과를 보여주었다.

유연한 조작기를 이용한 입력성형기법의 비교 연구

심호석,이재원,주해호 제어로봇시스템학회 1996 제어로봇시스템학회 국내학술대회 논문집 Vol.2 No.10

SAP R/3시스템의 특성과 회계(F1)모듈

심호석 경성대학교 산업개발연구소 2000 산업혁신연구 Vol.16 No.1

기준서 제1호의 시행시기에 회계오류의 중대성과 오류보고방식에 대한 주가반응

심호석,강창수 韓國公認會計士會 2008 회계·세무와 감사 연구 Vol.47 No.-

본 연구는 기업회계기준서 제1호가 시행되는 시기에 회계오류의 보고에 대한 주가반응을 검증한다. 기준서 제1호에 의하면, 중대한 오류는 전기재무제표를 재작성하여 보고하고 중대하지 않은 오류는 당기 손익계산서에 보고하도록 규정하고 있다. 오류의 중대성에 따라 회계오류를 차별적으로 보고하도록 요구하므로, 중대성개념은 기준서 제1호가 시행되는 시기에 회계보고의 중심적인 역할을 하게 된다. 본 연구의 목적은 자본시장이 이러한 회계오류의 중대성에 대해 유의한 반응을 보이는지 실증적으로 검증하는 데 있으며, 아울러 기준서 제1호의 시기에 오류보고방식의 차이가 주가반응의 차이를 가져오는지 검증하는 데 있다. 본 연구에서는 회계오류의 중대성을 재작성여부와 분리하여 양적인 면과 질적인 면에서 다양하게 식별 ․ 측정하고, 재작성여부 및 각 중대성요인들에 대한 시장반응을 살펴본다. 본 연구는 사건연구접근법을 이용하여 주가반응을 검증한다. 주주총회일을 사건일로 하여 -5일부터 +5일까지의 누적초과수익률이 회계오류의 양적, 질적 중대성요인 및 재작성여부와 밀접한 관련을 가지는지 회귀분석을 통해 검증한다. 검증결과, 시장은 회계오류의 양적, 질적 중대성요인들에 대해서는 유의한 반응을 보이지 않았고, 재작성여부에는 유의한 반응을 보였다. 즉 시장은 회계오류의 양적, 질적 중대성에 대해 반응하기보다 재작성보고 자체에 반응을 보였다. 기준서 제1호의 기간에 다양한 양적, 질적 중대성요인들에 대해 유의한 시장반응이 나타나지 않는다는 것은 현행 기준서 제1호에서 규정하고 있는‘오류의 중대성에 따른 차별적인 회계보고’의 의미에 대해 재검토해야 할 필요성을 시사한다. 그리고 향후 오류의 중대성개념을 삭제하고 재무제표 재작성보고만을 규정한 국제회계기준(제8호)을 도입하는 데 함의를 제공할 수 있을 것으로 보인다. We examine the price reactions to the reporting of accounting errors in the time of KASB Statement No.1 that prescribes the reporting for accounting errors and estimates. We have two focuses on the study. First, we examine the price reactions to the materiality of accounting errors. The Statement No.1 demand that material errors be reported by way of financial statement restatements, non-material errors in the current income statement. It requires differential reports corresponding to the materiality of accounting errors when they are identified. This implies that the materiality of accounting errors is a basis of financial reporting in the period of the Statement No.1. How capital market responds to these material errors reported can be an empirical question to explore. Reporting accounting errors in this period, in fact, relies on the management discretion, since it does not prescribe the specific guidelines for the materiality of errors. As a result, users are difficult to identify how material reported errors are in what respects. Investors are expected to use any information available to reduce this uncertainty. Thus, we identify multiple qualitative or quantitative materiality factors of accounting errors, measure those separated from restatement itself, and investigate which factors are reflected in the price. The materiality of accounting errors has important implications in financial reporting quality. Material errors, intentional or unintentional, lower financial reporting quality; deteriorating the reliability of financial reporting and increasing the uncertainty of future earnings. Thus we expect negative price responses. If, in contrast to our expectation, market does not respond to the materiality of errors, differential reporting corresponding to the materiality of errors would be not value-relevant, deteriorating the purport of the Statement No.1. In fact, Yoon(2005) suggests that the materiality criterion be eliminated following the international accounting standards(No.8), arguing it as an ambiguous construct. Next, we investigate whether error-reporting methods, financial statement restatements or reporting in the current income statement, lead to the difference of price reactions. Kim et al.(2005) demonstrated that error-reporting methods, reporting in the income statement or in the retained earnings statement, made no price differences. However, their sample period was during 1991-2000, in which managers are forced to report accounting errors with mandatorily single reporting method by sub-periods. Error-reporting in the retained earnings statement at that time is different from that in the restated financial statements at the present from the point of financial reporting quality, which may lead to differential price reactions. Kim et al.(2007) argue that capital market recognizes restatements more seriously in the time of the Statement No.1, but have not provided the empirical evidence. Thus here we attempt to investigate whether error-reporting through restatements relative to through current income statement show differential price reactions. This study is initiated in order to complement the uncertain results of existing prior studies. The first distinctive point in this paper is to expand sample over the period of the Statement No.1 for more generalized results than previous ones. Kim et al.(2007) examined the relation between qualitative or quantitative materiality factors and price reactions. However, their sample was limited to restatement firms only and to the early period of the Statement No.1, and mixed with firms over the period before and after the Statement No.1, resulting in heterogenous sample in incentives to restate. Second, we approach with multi-measures in qualitative or quantitative materiality factors. Sohn and Lee(2004) examined the impact of a quantitative factor(the size of accounting errors) on the price response but did not consider the qualitative factors. Third, we investigate whether error-reporting methods make a differential price response in the period of the Statement No.1. This research tests the price reactions to the several materiality factors of accounting errors and error-reporting methods using event study approach. We see if cumulative abnormal returns from day -5 to day +5 surrounding event date are significantly related to the materiality factors and restatements itself through regression analysis. According to the results, market does not show significant responses to qualitative or quantitative materiality factors, and do show significant responses to restatement itself. These results are consistent with the interpretations of Sohn and Lee(2004) and Kim et al.(2007) that the capital market in Korea responds to restatement itself, not to qualitative or quantitative materiality factors. In addition, these results are also consistent with the argument of Kim et al.(2007) that market response to restatement in the period of Statement No.1 has been magnified. The significantly negative response to restatement itself, as Palmrose et al.(2004) indicated, may be due to management integrity and competence being called into question by investors. No significant market reactions to quantitative or qualitative materiality factors may be attributable to several sources. One possible explanation is that information disclosure about the materiality of errors is not sufficient. The second one is that error-reporting is concurrently disclosed with annual reporting. Another one might be that firms with the past fraudulent earnings management have been recommended by the authority to employ the prior-period error corrections for defense of the class actions that has been effective since 2005. Such may make the stock price response to materiality factors attenuated. However, these results may come from incomplete separation of proxies for quantitative or qualitative materiality factors from restatement. As international accounting stand

재무분석가 이익예측치 충족을 위한 이익조정: 조정전이익과 이익예측치분산

심호석 한국회계정보학회 2012 회계정보연구 Vol.30 No.2

본 연구는 우리나라 상장기업이 재무분석가 이익예측치를 충족하기 위하여 이익조정을 하는지 검증한다. 본 연구는 조정전이익(premanaged earnings)이 이익예측치에 미달할 때, 경영자는 이익을 조정할 동기를 갖는 것으로 추론한다. 또한 재무분석가 이익예측치분산이 작을수록 경영자가 이익조정을 통해 이익예측치를 충족할 동기가 높은 것으로 추론한다. 기존의 연구들이 조정전이익이 아니라 보고이익을 기준으로 이익조정연구를 한 데 반해, 본 연구는 조정전이익을 기준으로 경영자의 이익조정동기를 밝힌다는 점에서 기존연구와 차별화된다. 재무분석가 이익예측치를 충족하기 위한 경영자의 의사결정은 이익을 조정하기 전에 사전적으로 이루어지기 때문이다. 2002년부터 2010년까지 상장제조기업을 대상으로 연차분석을 실행한 결과, 예상대로, 경영자들은 조정전이익이 이익예측치에 미달할 때, 이익조정을 통해 이익예측치를 충족하려는 동기가 있는 것으로 밝혀졌다. 그리고 조정전이익이 이익예측치에 미달하는 기업의 이익예측치 분산이 작을 때 이익조정을 통해 이익예측치를 충족하려는 동기가 높은 것으로 나타났다. 추가적으로 조정전이익이 이익예측치에 미달한 기업 중에서 보고이익이 이익예측치를 충족한 기업과 충족하지 못한 기업의 이익조정정도를 비교해 보았다. 보고이익이 이익예측치를 충족한 기업이 그렇지 못한 기업에 비해 이익조정정도가 높았다. 그리고 조정전이익은 이익예측치를 충족하지 못하였으나 보고이익이 이익예측치를 충족한 기업과 조정전부터 이익예측치를 충족한 기업의 이익조정을 비교해 본 결과, 조정전에는 이익예측치에 미달하였으나 이익조정후 이익예측치를 충족하게 된 기업의 이익조정정도가 큰 것으로 나타났다. 이는 결국 조정전이익이 이익예측치에 미달한 기업이 이미 이익예측치를 충족한 기업보다 이익조정정도가 크다는 것을 의미한다. This study examines earnings management for beating analysts' earning forecasts in terms of pre-managed earnings. I infer that managers will decide whether to manage earnings before earnings are announced by comparing analysts' earnings forecasts with pre-managed earnings, not reported earnings. Therefore, I hypothesize that managers are likely to manage earnings upward when pre-managed earnings are below analysts' earning forecasts. Managers are likely to have high incentives to manage earnings upward for beating analyst earnings forecasts when pre-managed earnings are below analysts' earning forecasts. In addition, I hypothesize that managers are likely to manage earnings upward when the variance of analyst earning forecasts is small. The results are consistent with my expectations. I find evidence that managers manage earnings upward for beating analysts' earnings forecasts when pre-managed earnings are below analysts' earnings forecasts, and/or when the variance of earnings forecasts is small.