한국 중ㆍ고등학교 골프선수들의 경기 기술요인과 획득점수의 관계분석

신승남 한국골프학회 2015 골프연구 Vol.9 No.4

이 연구에서는 2014년 한국 중・고등학교 골프선수들의 경기 기술요인과 획득점수의 관계를 규명하는 데 목적이 있다. 한국 중・고등학교 골프연맹(Korea Junior Golf Association)이 주최한 10개 대회에서 입상 경력이 있는 229명 의 기록을 SPSS 18.0 Ver Program을 이용하여 기술통계, 상관분석, 중다회귀분석을 각 그룹별로 실시하였다. 그 결과 첫째, 각 그룹별로 기술통계 분석 결과 선수들의 획득점수 및 경기 기술요인에서 차이를 보였다. 둘째, 각 그룹별로 상관관계분석결과 남자고등부와 남자중등부에서는 평균타수, 평균퍼팅수, 파세이브율, 그린적중률에서, 여자고등부와 여자중등부에서는 평균타수와 파세이브율, 그린적중률에서 획득점수와 높은 연관성이 있는 것으로 나타났다. 셋째, 각 그룹별 획득점수와 경기 기술요인의 관련성에서 남자고등부와 남자중등부는 평균타수, 여자고 등부는 그린적중률과 평균버디수가 여자중등부는 평균버디수와 파세이브율이 높은 영향을 미치고 있었다. 종합해 보면, 각 그룹별로 경기 기술요인이 획득점수에 다른 영향을 미치고 차이가 있을 것을 알 수 있었다. The purpose of this research is to investigate the relationship between technical factors and obtained scores of Korean middle and high school golfers of 2014. Using the SPSS 18.0 Ver Program, descriptive statistics, correlation analysis and multiple regression analysis were performed in separate groups, to records of 229 golfers who have won prizes in the 10 competitions founded by the Korea Junior Golf Association. As a result of performing descriptive statistics on each group, first, there were differences between players’ obtained scores and technical factors. Secondly, as a result of performing correlation analysis on each group, there was high correlation between obtained scores and average score, putting average, par save rate and green in regulation in the male high and middle school group. In the female high and middle school group there was high correlation between obtained scores and average score, par save rate and green in regulation. Thirdly, regarding the relationship between obtained scores and match school factors, the average score most affected the male high and middle school group, green in regulation and average birdies most affected the female high school group and average birdies and par save rate most affected the female middle school group. Altogether, it was seen that, in each group, the technical factors were affecting obtained scores in different ways and differences were found.

스포츠제품 브랜드 특성이 구매 후 행동에 미치는 영향

신승남 한국스포츠리서치 2005 한국 스포츠 리서치 Vol.16 No.6

상업스포츠센터 조직구성원의 직무관련요인이 조직몰입에 미치는 영향

신승남 한국스포츠리서치 2005 한국 스포츠 리서치 Vol.16 No.2

This study is to determine and analyze the influences to purpose of this study was to investigate influence of organization-absorption in job-related factors of sport center employees. In so doing this study involved 277 people who are currently working for Sport Centers around Kyoggi Province. The statistic analysis methods used in the study are frequency, t-test, one-way ANOVA. Correlation analysis. Multiple regression analysis were introduced to analyze the data resulting from the survey. The finding of the analysis are as follows; First, Affective Commitment influence directly on Job-related factors of Sports Center Employees related sub-factors of autonomy of decision making(β=.156) and recognition(β=.170). Second, Continuance Commitment influence directly on Job-related factors of Sports Center Employees related sub-factors of pay and compensation(β= -.120). Third, Normative Commitment influence directly on Job-related factors of Sports Center Employees related sub-factors of autonomy of working condition(β= -.212) and profession extension(β.=173).

정신적 무능력자가 체결한 중재약정에 관한 미국 연방법원의 분리가능성 법리의 분석

신승남 한국중재학회 2020 중재연구 Vol.30 No.1

Under the doctrine of separability, if the party did not specifically challenge the validity of the arbitration clause, then it is presumed valid, and arbitrators would still have authority to adjudicate disputes within the scope of the arbitration clause. Further, the Primerica and Spahr decisions address whether a court or an arbitrator should adjudicate a claim that a contract containing an arbitration clause is void ab initio due to mental incapacity. If the arbitration agreement is separable, as was found in Primerica, then the “making” of the agreement is not at issue when the challenge is directed at the entire contract and arbitrators may exercise authority. If an arbitration provision is not separable from the underlying contract, as in Spahr, a defense of mental incapacity necessarily goes against both the entire contract and the arbitration agreement, so the “making” of the agreement to arbitrate is at issue, and the claim is for courts to decide. Although no bright line rule can be established to deal with challenges of lack of mental capacity to an arbitration agreement, the rule in Prima Paint should not be extended to this defense. Extending the rule in Prima Paint would force an individual with a mental incapacity to elect between challenging the entire contract and challenging arbitration. Accordingly, there should be a special set of rules outside of the context of Prima Paint to address the situation of status-based defenses, specifically mental capacity defenses, to contracts containing arbitration provisions. 미국 연방대법원은 프리마 페인트(Prima Paint) 판결에서 중재 약정을 본 계약에서 분리하여 판단할 수 있다는 분리 가능성 이론을 중재 사건에 처음으로 적용하였다. 즉, 프리마 페인트 사건에서 미국 연방 대법원은 중재인이 아니라 법원이 중재 약정의 유효성에 대하여는 판정을 해야 한다고 판시하였다. 반면, 미국 대다수의 법원들은 정신적 무능력자 또는 제한능력자가 체결한 계약은 취소할 수 있는 계약이라고 보고 있다. 연방 제5항소심과 제10항소심 법원도 프리메리가(Primerica) 판결과 스파(Spahr) 판결 등에서 이러한 입장을 지지하였다. 그런데, 정신적 무능력 항변을 제기할 경우에는 중재조항이 포함된 전체 계약의 효력 유무를 다투는 것이 일반적이며, 중재조항 자체에 대해서만 분리하여 그 효력을 다투지는 않는다. 만약 미국 연방대법원의 프리마 페인트 판결의 법리가 정신적 무능력의 항변의 경우에도 적용된다고 한다면, 중재조항 약정에 대하여 독립적으로 정신적 무능력의 항변을 제기할 것을 요구하게 되어 이러한 당사자의 지위(status)에 근거한 항변의 경우에는 독립적인 항변의 제기를 예상하기가 어렵다고 볼 것이다. 이러한 이유로, 중재조항을 포함하는 계약에 대해 정신적 능력의 결여와 같은 당사자의 지위(status)에 근거한 항변을 제기하는 경우에는 추가적인 미국 연방대법원의 판결이 나와서 프리마 페인트 판결의 적용상의 공백을 보충해주어야 할 것이다.

미국법 상의 중재인의 고지 의무: 판례법상 명백한 편파성을 중심으로

신승남 한국중재학회 2016 중재연구 Vol.26 No.2

The FAA provides that a district court may make an order vacating an arbitration award upon the application of any party to the arbitration where there was evident partiality on the arbitrator’s behalf. The U.S. Supreme Court in the case of Commonwealth Coatings Corp. held that arbitrators must disclose to the parties “any dealing that might create an impression of possible bias.” Justice White attempted to limit the scope of evident partiality to instances where an arbitrator has a “substantial interest” in the dispute before disclosure is required. The Second Circuit held that if an arbitrator thinks that a nontrivial conflict of interest might exist, the arbitrator must either (i) conduct an investigation into the potential conflict, or (ii) disclose to the parties why he or she thinks there could be a conflict. Further, the arbitrator must disclose his or her intent not to investigate the matter. By utilizing a reasonable impression of partiality standard, the Ninth Circuit held that evident partiality can exist despite an arbitrator's actual acknowledgement of a conflict, and if an arbitrator fails to discharge his or her duty to investigate potential conflicts of interest, his or her constructive knowledge of the conflicts can give rise to evident partiality. 미국 연방중재법은 중재인에게 명백한 편파성이 있는 경우 중재 당사자의 신청에 의하여 법원은 중재판정을 취소하여야 한다고 규정하고 있다. 코먼웰쓰 코팅스 코퍼레이션 (Commonwealth Coatings Corporation) 사건에 관한 미국 연방대법원은 중재 당사자들에게 중재인이 편견을 갖고 있다는 인상을 줄 수 있는 어떠한 거래관계라도 중재인은 고지해야 할 의무가 있다고 판시하였으며, 보충 의견을 낸 화이트 대법관은 중재인이 해당 분쟁에 대한 실질적 이해관계가 있는 경우에 한하여 명백한 편파성을 이유로 하는 고지의무를 인정해야 한다고 판시하였다. 제2 연방항소심 법원은 잠재적인 이익 충돌관계가 존재할 경우 중재인은 이를 조사해야 하며, 조사하지 않는 경우에는 잠재적인 이익 충돌관계가 존재함에도 불구하고 조사하지 않겠다는 결정을 한 사실을 중재 당사자들에게 고지하지 않으면 고지의무를 위반하게 된다고 판시하였다. 제9 연방 항소심 법원은 합리적인 인간이 판단했을 때 명백한 편파성이 존재해야 하며, 잠재적 이익 충돌관계를 조사하지 않게 되면 이익 충돌관계에 대한 의제적 인식을 갖게 되어 명백한 편파성이 인정되는 위험에 처할 수 있다고 판시하였다.

온라인서비스제공자의 저작권 간접 침해에 관한 한미법상 적색깃발 인식 테스트와 과실방조 법리의 고찰

신승남 가천대학교 법학연구소 2019 가천법학 Vol.12 No.1

One of the requirements under DMCA Section 512(c) for an online service provider to satisfy in order to qualify for Safe Harbor protection is that the server must establish that it does not have awareness or facts or circumstances from which the infringing activity is apparent (which is referred to as ‘red flag knowledge’), and if it did obtain actual or red flag knowledge, that it acted expeditiously to remove, or disable access to, the infringing material. This red flag knowledge standards have been judicially applied in a manner inconsistent with legislative intent in America. Thus, viable alternative standards would require the copyright holders to establish the server’s willful blindness thus replacing the uncertain standard of red flag awareness test, or to prove that the server’s online business model is one of the types which induces its online users to infringe copyright of copyright holders. On the other hand, Korean Supreme Court approaches the secondary liability of the online service provider in terms of aider’s joint tortfeasor liability with the standard of ostensible obviousness. However, this obviousness standard can run the risk of having the Articles 102 and 103 of Korean Copyright Act lose its legal effects. 최근에는 5G 시대가 전개되면서 온라인 콘텐츠의 중요성이 더욱 높아져 가는 이 때에 우리나라와 미국 저작권법에 공통으로 존재하는 문구인 “침해가 명백하다는 사실 또는 정황을 알게 된 때 (red flag awaren ess)”의 소위 적색 깃발테스트에 관한 미국 법조문과 관련 판례를 검토하고자 한다. 미국 DMCA 디지털 밀레니엄 저작권법(Digital Millennium Copyright Act, DMCA)은 미국에서 1998년에 제정된 저작권법이다. 이 저작권법에서 세계 지적재산권 기구(World Intellectual Property Organization)의 1996년 조약을 미국 국내법으로 전환시켰다. 그 해 10월에는 온라인서비스제공자의 자신의 웹사이트 사용자들에 의한 저작권 침해 행위에 대한 침해책임을 제한하는 법의 개정을 하였다. 17 U.S.C. § 512. 제 512 조 (c) 면책항 조항의 적용에서 미국 연방 법원은 “적색깃발 인식”의 명확한 기준을 정립하는 과정에서 다양한 접근방법을 제안하고 있다. 침해 행위로부터 이익을 얻으면서도 침해 행위의 구체적 인식을 기망적인 회피하는 온라인서비스제공자들에 대하여 미국 보통법 상의 개념인 ‘의도적인 외면’을 512조 면책항에서의 ‘실제적인 인식’이나 ‘적색깃발 인식’에 해당한다고 보거나, 또는 저작권 유인 침해적인 비즈니스 모델의 존재를 근거로 하여, 궁극적으로는 면책항 적용을 박탈하고자 하는 미국 판례들이 나오게 되었다. 반면, 우리나라 대법원의 법리에 따르면, “외관상 명백성”의 법리에 따라 온라인 상의 이용자들의 불법행위에 대하여 온라인서비스제공자의 저작권 간접침해 책임을 규율하고 있다. 하지만 이러한 과실 방조 책임의 법리는 온라인 상의 정보 유통이라는 기능을 수행하는 온라인서비스제공자들에게 과도한 책임에 노출되도록 하는 문제점이 있다. 따라서 향후에는 우리나라 법원은 온라인서비스제공자들에게 예측 가능성을 높일 수 있는 세부적이고 구체적인 법리의 개발이 필요할 것이다.

ISDS 절차에서의 인권의 권리 주장

신승남 한국중재학회 2022 중재연구 Vol.32 No.2

ISDS 절차에서의 인권 문제 제기방식은 다양한 방법들이 존재한다. 첫째로는, 투자자가 자신의 투자계약상의 권리를 주장하기 위한 방편으로 인권 문제를 제기할 수 있다. 이러한 문제제기는 투자자가 인권침해 주장을 국제 투자계약 조항의 직접적인 위반으로 독립적으로 주장하거나, 인권법 위반을 이유로 조약 위반을 입증하기 위해 활용할 수 있다. 둘째로는, 투자유치 국가는 투자자의 권리주장에 대응하는 입장에서 인권을 주장할 수도 있다. 투자유치 국가가 채택하는 조치들을 인권보호라는 이유로 정당화하려는 경우가 그것이며, 예컨대, 노동자들에게 호의적인 노동환경을 확보해야 할 의무이행을 위해 법을 제정하는 것이 투자자의 수익을 감소시킬 수 있다. 셋째로는, 투자자의 투자계약과 투자 중재 절차에 근거한 권리의 집행이 때로는 투자유치 국가의 국민들에게 심각한 악영향을 줄 수 있는 경우에, 법정조언자로서의 제3자의 중재 소송 참여는 무시될 수도 있었던 인권 침해 문제를 중재절차에서 검토할 수 있게 해주는 중요한 통로가 될 수 있다. 넷째로는, 중재 판정 기구들의 제3자 소송 참가에 관한 규정들이 좀 더 포괄적으로 정의되어 있는 경우에는 투자자의 소속 국가들도 제3자자로서 소송에 관여할 여지가 있다. NAFTA 제1128조는 NAFTA 조약의 조문 해석 등에 대해서 여전히 투자자 소속 국가의 사법적 개입 여지를 마련해 두고 있다. 마지막으로, 투자 중재절차에서 중재 당사자들이 제기하지 않았어도 중재인들은 인권문제를 직무상 제기해왔다. 이러한 것은 투자자 재산의 강제수용의 여부와 투자자의 재산권의 범위를 결정하는 상황에서 많이 발생한다. 그 외에도 안전보장, 공정·공평한 대우, 차별금지, 강제수용 금지와 같은 투자보장협정 보호조항들을 적용하고 해석할 때 투자자 보호 범위를 제한하는 역할을 하거나, 국제투자법 하에서 재산권과 강제수용의 의미를 해석하는 맥락에서 인권이 활용 될 수 있다. 이와 관련하여, 안전보장, 공정·공평한 대우, 차별금지, 강제수용 금지와 같은 투자보장협정 보호조항들을 적용하고 해석할 때 투자자 보호 범위를 제한하는 역할을 하거나, 국제투자법 하에서 재산권과 강제수용의 의미를 해석하는 맥락에서 인권이 활용될 수 있다. 국내 인권법과 국제인권법의 다양성이 존재하기 때문에, 투자자나 투자유치 국가들이 인권법 위반 이슈를 제기하지 않으면 중재인들은 분쟁해결 과정에서 당사자와 직접적인 관련이 적은 인권 이슈를 다루지 않을 가능성이 크며, 그 결과 중재 판정에 대한 불복이 행해지면, 인권침해를 이유로 중재 판정의 취소 소송을 촉발할 수 있다. 결국은 ISDS절차의 효율적이고 신뢰성있는 운영을 위해서는 ISDS에서 인권이슈가 다루어지기 위한 방법론들을 적극적으로 검토해야 하며, 당사자 구조의 지양을 통해 향후 ISDS 투자 중재 절차가 인권침해 피해자의 구제에 도움이 될 수 있도록 인권이슈의 합법적 원칙으로의 승격을 기대해본다.

Legal Doctrines for the U.S. Federal Courts and the International Investment Arbitral Tribunals in Adjudicating the Climate Change Disputes

신승남 한국중재학회 2022 중재연구 Vol.32 No.3

Climate change is a man-made disaster that has become a major global concern today. With increasingly visible symptoms of climate change in recent years, it has become evident that climate action can no longer be dismissed as a mere matter of choice, but as a matter of survival for the human being. To address the impending climate change crisis in a collaborative and sustainable manner, the international community has been taking various measures including Kyoto protocol and the Paris Agreement. With respect to the private investor’s project investment in line with international agreements on climate change, recently we have seen multiple legal judgments which clearly indicate the subject of judicial responsibility for investment in climate change related projects. However, in order to hold judicial responsibility occurring during the implementation of climate change related projects, a causal relationship between the responsible entities and clear responsibility must be demonstrated, and applicable institutional arrangements need to be arranged. It may be the right time for global community to consider shifting not only to human ethical obligations but also legal obligations. In this regard, concerned governments should consider legislating arbitration laws, regulations, and institutional arrangements in more specific and applicable manner.

Case Study of Korean-French Companies Dispute at the Arbitration Stage in the ICC Arbitral Tribunal and at the Enforcement Stage in the Korean Court

신승남 한국중재학회 2008 중재연구 Vol.18 No.1

한국 기업과 프랑스 기업 간에 한국기업이 프랑스기업으로부터 의약품의 임상자료 등에 관한 비밀정보(Confidential information)를 받아서 한국식품의약품안전청에 의약품 제조허가를 받기위해 활용하는 과정에서 체결한 비밀유지계약 (Secrecy Agreement)의 위반행위여부의 분쟁이 발생하였다. 이 분쟁은 비밀유지계약 내의 중재조항에 의거하여 프랑스기업에 의해 프랑스 파리 소재 국제중재 판정부 (ICC Court Arbitral Tribunal)에 회부되었고 한국기업이 응소하여 중재판정부에서 분쟁 사실들에 관한 양 당사자 회사들의 전문가들의 증언, 준비 서면들을 검토하여 비밀유지계약 각각의 조문의 해석을 통해 중재판정이 내려졌다. 이 중재판정은 외국중재판정의 승인 및 집행에 관한 뉴욕협약 에 의거하여 중재판정 집행지국인 우리나라의 법원에서 집행판결을 거치게 되었다. 이때 한국법원에서는 뉴욕협약상의 집행거부 사유들에 관한 판단을 한 후 프랑스기업의 일부 승소의 집행판결을 내렸다. 본 사례연구의 시사점을 보면, 중재조항에 의거한 ICC 중재판정부의 심사절차는 각 나라 고유의 판례나 규정보다는, 중재인들의 건전한 상식에 근거하여 중재판정이 내려졌다는 것이다. 우리나라 법원 역시 중재인의 건전한 상식에 근거를 둔 중재판정의 세부적 내용에 대하여 중재권한, 국제적 공공질서상의 심각한 문제점이 존재하지 않은 점을 고려하여 일부분을 제외하고는 외국중재판정을 그대로 집행함을 인용하는 판결을 내렸다는 점이다. 따라서, 한국기업들이 국제분쟁에 대비하기 위해서는 중재판정이 내려진 후 집행단계에서 중재판정 내용을 바꾸려는 노력을 하기 보다는, 중재 절차 진행단계에서 한국 기업에게 객관적으로 입증할 수 있는 유리한 증거들을 중점적으로 적극 활용하여 중재인들의 건전한 상식에 바탕을 둔 중재판정을 유리한 방향으로 내리도록 유도하는 것이 더욱 바람직한 것이다.

미국 특허법의 소프트웨어 분야에서의 역외적용과 그 시사점

신승남 法務部 商事法務課 2007 선진상사법률연구 Vol.- No.38

발명의 부품들을 조립하지 않은 채로 미국 밖으로 수출하는 것은 특허 침해 행위에 해당하지 않는다는 딥사우스 팩킹 회사 v. 레이트램 회사 간의 미국 연방 대법원의 판결이 내려진 이후, 특허 침해의 허점을 막기 위해, 미국 의회는 35 U.S.C. § 271 (f)를 포함하여 1984년의 미국 특허법 개정 법률(The Patent Law Amendments of 1984)을 신설하게 되었다. 35 U.S.C. § 271 (f) 조항은 다음과 같다. (1) 누구든지 권한 없이 특허 등록된 발명품의 구성요소(components)의 전부 또는 일부가 조립되지 않은 경우, 이 구성요소들의 전부 또는 상당 부분들을 미국에서 또는 미국으로부터 공급받아서, 미국 내에서는 전부 또는 부분품들이 조립되지 않은 채 외국으로 보내져서 미국 밖에서 그 구성요소들을 적극적으로 결합하도록 하였으면, 특허 침해의 책임을 진다. 의회의 기록에 의하면, 미국 특허법 개정 법률은 미국 특허 침해자들이 특허발명의 부분품들을 미국 내에서 공급하되, 미국 밖에서 조립을 완성하여 미국 특허법의 적용을 피하기 못하도록 하기 위한 것이었다. 최근 2005년에는 미국 연방항소법원에서 § 271 (f) 조항을 소프트웨어 특허에 까지 적용시키는 판결들을 내렸다. 본 논문에서는 § 271 (f) 조항을 소프트웨어 특허에 적용시키는 것의 장단점을 살펴본다. In Deepsouth Packing Co. v. Laitram Corp., 406 U.S. 518(1972), the Supreme Court held that unassembled export of the elements of an invention did not infringe the patent. Then, in order to close a loophole in patent law created by the United States Supreme Court decision in Deepsouth, the U.S. Congress enacted The Patent Law Amendments of 1984, and as 35 U.S.C. § 271 (f) codified in part. § 271 (f) provided that "(1) Whoever without authority supplies or causes to be supplied in or from the United States all or a substantial portion of the components of a patented invention, where such components are uncombined in whole or in part, in such manner as to actively induce the combination of such components outside of the United States, shall be liable as an infringer." The Congressional Record states that the Patent Law Amendments were intended to prevent copiers from avoiding U.S. patents by supplying components of a patented product in the U.S. so that the assembly of the components may be completed abroad. In 2005, the CAFC has recently decided two cases involving the application of § 271 (f) to software patents. This article will review the pros and cons of applying § 271 (f) to software patents.