申維翰 산문의 일고찰 - 記事의 문학성을 중심으로

송혁기,이종호 (토론자) 계명대학교 한국학연구원 2009 한국학연구원 학술대회 Vol.2009 No.11

災異 관련 應旨上疏文의 관습과 수사

송혁기 동아시아고대학회 2014 동아시아고대학 Vol.0 No.33

상소문은 왕조시대에 신하가 왕에게 정치적 견해를 건의하는 공용문으로서, 유형화된 동기에 의해 저작되는 것이어서 애초에 관습적인 요소가 매우 큰 글이다. 특히 災異라는 특정한 사안을 두고 내린 왕의 求言에 응하 여 작성되는 응지상소문은 관습성이 더 클 수밖에 없다. 본고의 목적은 이러한 응지상소문을 어떤 방법으로 연구할 수 있을지 모색하는 데에 있다. 재이의 원인을 왕의 失政에서 찾고 이를 통해 하늘이 내리는 권고를 들 어야 한다는 漢代 이래의 災異論에 입각한 구언제도는 왕권을 견제하려는 신하들의 정치적 목적에 의해서 왕 조의 존속과 함께 오랫동안 유지되었다. 이에 따라 재이가 있을 때 왕이 내리는 구언교지와 그에 응하여 작성 되는 응지상소는 대개 형식과 주제가 정형화되어 갔다. 그러나 이러한 관습적인 저작 배경과 형식 위에서도 개별 응지상소문 가운데에는 작가의 역량과 개성이 담겨 있고 다양한 수사 방식을 통해 설득력을 높인 작품들 이 있다. 이에 대한 탐색의 시론으로서 본고는 우선 응지상소문이 지니는 관습의 실체를 밝히고, 개별 작품에 서 이러한 관습을 지키고 이용하면서 어떤 효과를 노리는지, 산문 일반의 수사법이 응지상소의 관습 내에서 어떻게 동원되는지 살폈다. 구체적 방법으로, 구언의 진정성을 요구하고 재이와 인사의 인과 관계를 강조하는 것이 어떤 의미를 지니는지, 왕의 잘못을 지적하는 수위와 방식은 어떠한지, 서두 구성, 역사적 전거 제시 및 대비, 인상적 사례 예시 등의 일반적 수사가 어떻게 동원되는지 등을 조명하였다. In this paper, I tried to analyze several memorials to the King during the mid-term of Chosun dynasty. This kind of articles have its own patterns and forms in motivation and rhetorics. These patterns are especially remarkable when the article is written by the King's request about handling natural disaster. For the reason, I tried to take theoretical approach to investigate them delicately. As an academical attempt, I analyzed two cases of King’s instructions for address a memorial to himself. The one is In-jo(仁祖)’s instruction in July 26th 1628, and the other is Hyo-jong(孝宗)’s instruction in May 1 1657. I analyzed 8 articles which were written following the King's instruction. I focused to look into its rhetoric and intention. Because, each article showed its own character depending on each writer's writing ability and individuality. As a way of analyzing those articles, I focused on following three points. First, I tried to find the meaning of emphasizing the casual relationship between disaster and personnel management. Second, I tried to identify the level and means of denunciation. Third, I tried to comprehend the format of introductory, historical allegory, and case presentation. This paper might be an attempt of analyzing prose, I hope this leads following researches.

上疏를 통해 본 조선후기 지식인의 재편 - 이경석 · 박세당 평가와 관련한 노론계의 상소를 중심으로

송혁기 동양고전학회 2015 東洋古典硏究 Vol.0 No.59

본고는 지식권력과 정치권력이 만나는 場의 하나인 상소를 대상으로 삼아서 특정 정파가 지식 논쟁을 주도하고 지식인 집단을 재편하는 과정을 살피고자 한다. 이를 위한 사례 연구의 대상으로 택한 사안은 이경석과 박세당에 대한 평가를 둘러싼 노론과 소론의 攻防이다. 이 사안의 발단은 이경석의 箚子에 반박하여 올린 송시열의 상소문으로 거슬러 올라가며, 이후 송시열에 대한 평가로 점차 논란이 확대되어 노론과 소론의 전면적인 대립으로 치달았고, 결국 박세당의 저술인 사변록에 대한 본격적인 학술 검열로까지 이어졌다. 본고에서 주목하고자 하는 것은 노론계 인사들의 상소 행위이고, 그 중에서도 이 사안의 핵심에 놓이는 安東 金門의 역할이다. 소론 측의 계속되는 송시열 비판에도 불구하고, 안동 김문은 송시열에 대한 노론계의 요지부동한 지지를 대변하였다. 이 사안의 직접적 계기가 바로 김창흡의 서신이었고, 이후의 상소 과정에서 안동 김문과 그의 문도들이 막후에서 적지 않은 역할을 수행한 사실들을 구체적으로 추적하였다. 이 사안을 중심으로 연이어 올라간 양측의 상소들은 대체로 특정 인물 및 저작에 대한 날선 논평들이 주된 내용을 이룬다. 이 상이한 내용의 상소들은 기존의 政派가 낳은 결과이기도 했지만 새롭게 진행된 지식인 再編의 원인이 되기도 했다. 상소 행위 자체만이 아니라 상소에 동원된 표현과 논법들 역시 중요한 의미를 지니는데, 노론계에서 올린 일련의 상소문들에서 구사한 표현과 논법들은 朱熹를 기준으로 삼아 당대의 인물과 저작들을 兩端間에 裁斷해 버리는 것이었다. 소론계 상소들의 다양한 대응에도 불구하고 이 논법의 칼날은 강력한 정치적 힘을 가지고 당시 지식인들을 재편하였으며, 이로 인해 학술적 판도 역시 새롭게 만들어져 갔다. Memorials in Joseon Dynasty created a arena where the intellectual and political power met. This thesis traces the process of a certain political faction’s rebuilding of the political structure of the elite groups by leading the intellectual controversies through memorials, especially those about the evaluations of Pak Setang(朴世堂) and I Gyeongseok(李景奭). This is what happened: Song Siyeol(宋時烈) submitted a memorial which disputed I Gyeongseok’s petition, which provoked complete controversies around the memorials between Noron(老論) and Soron(少論). This led to the academic censorship against Sabyeonrok written by Pak Setang. The analysis of act of writing and submission of memorials by Noron and the role of the Kim Family of An-dong(安東 金門) specifically is the main topic here. The members of Soron ceaselessly criticized Song Siyeol, while the Kim Family strongly defended him. The trigger of the strife was a letter written by Kim Chang-Heup(金昌翕), a member of the Kim Family and the Kims played a significant role in the background during the process of political fights using memorials. The series of memorials criticized or supported certain political figure or his writings, but the opinions of Noron and Soron were directly opposite to each other. Even though the expressed difference was the result of the existing political factions, however, it also caused the new power structure of elite groups. The expressions and logics used in the arguments also have its significance. The Noron’s memorials evaluated the contemporary people and their writings based on Chu-Hsi and Song Siyeol, who was regarded as a identical figure of Chu-Hsi. The arguments and writing strategies in this regard gained political strength enough to reorganize the intellectual society by changing alignment of political parties, and this led to the rebuilding of academic environment afterward.

老․少 分岐期의 學的 地形과 南九萬 계열 소론계의 문학비평

송혁기 고전문학한문학연구학회 2011 고전과 해석 Vol.10 No.-

본고는 서인이 노론과 소론으로 分岐되던 17세기 말~18세기 초 남구만 계열 소론계 인사들의 학문 성향과 문학비평을 연구 대상으로 삼는다. 남구만 계열 소론계 인사들은 주자학의 구심에서 상대적으로 유연해서 老․莊, 西學, 天文曆法, 우리 말글, 우리 역사 등으로 학문 대상을 확장해 갔다. 문학비평에 있어서 이들은 후대에 定論化된 김창협 계열 노론계의 시각과는 다른 작가평을 제출하였다. 최명길, 박세당 등 소론계 인물들을 문학적으로 높이 평가하였고, 최경, 정세옥, 송정규 등 당시에 이미 이름이 묻혀가던 인물들을 문학사에 복원하고자 하였다. 특히 노론계 문학비평에서 의도적으로 평가 절하된 정두경, 김득신, 허목 등의 위상을 제고하는 논의를 펼쳤다는 점에서 논쟁적이다. 남구만 계열 문학비평의 특징을 끌어낼 수 있는 비평사적 논점으로서, 시 창작 및 학습 과정에서의 전범 설정 문제, 시 비평 관건으로서의 氣勢, 그리고 산문의 형식미 추구에 대한 시각 등을 들 수 있다. 언어적 한계라는 현실을 인정할 때 우리나라 사람이 한시를 잘 짓기 위해서는 盛唐詩를 반복적으로 학습함으로써 字句를 단련하는 것이 실질적으로 중요하다고 하였으며, 그런 면에서 전후칠자 역시 우리나라에는 매우 긍정적인 역할을 한 면이 있다고 보았다. 이들이 정두경을 최고의 작가로 높이면서 시의 본질적 평가요소로 강조한 것은 氣勢였다. 시의 본질적 요소로 기세를 강조하는 것은 역사적이라기보다 원론적인 논의이지만, 적어도 김창협 계열에서는 이를 중요시하지 않았거나 개념을 달리 했음이 분명하다는 점에서 비평사적 의의를 지닌다. 그리고 이러한 문학비평 시각의 차이는 확실히 개인적이라기보다 당파적인 것이었다. 산문비평에 있어서 김창협 계열의 특징은 창작 방법 및 준칙에 대한 섬세하고 분석적인 논의를 펼친 점인데, 남구만 계열 인사들은 대체로 작법에 치중하여 의도적으로 문장을 갈고 닦는 풍조를 강하게 비판하였다. 형식미보다는 立意와 識見을 중요시하는 이러한 관점은, 이미 답이 정해져 있어서 누구나 말할 수 있는 내용이 아니라 개인적으로 自得한 내용을 문학에 담아야 한다는 입장으로 이어지기도 한다. 이 역시 當代的 論爭의 산물이라는 점에 남구만 계열 문학비평의 문학사적 의미가 놓인다. This paper aims to research the literary criticism of the Soron party from the late 17th century to the early 18th century. During that period, the Seoin party divided into Noron and Soron, and each party had its individual characteristics. The Soron party was ideologically flexible that they expanded the province of study. They were concerned about Taoism, Western learning, astronomy, and national history. And they presented distinct criticism from Noron party about former writers. They set a high value on Choi Myung-gil and Park Se-dang who belong to the Soron party. And they tried to introduce Choi Kyung, Chung Se-ok, Song Jeong-kyu into the literary circles. Their movement was so disputatious that they could stand against to the Noron party. There are three main points that shows distinct features of the Soron party. They stressed the importance of proper model in writings when they study poem. And they concerned vigor when they criticize poem. And they also pursued the beauty of form when they write prose. After all, they emphasized on studying Tang poem to good writing. So they thought the seven great writers of Ming dynasty played positive role in Korean literary history. And the Soron party emphasized vigor as an essential requisite of poem while they were revering Chung Doo-kyung. Though it is true that vigor was emphasized in writing poem, the Noron party downrated its value. And the difference came from their political stance. The Noron party presented analytic discussion in writing method, while the Soron party criticized sharply. The Soron party focused on establishing subject and amassing opinions.

王世貞和金昌協的碑誌敍事 : 漢字文化圈文章論的一樣相

宋赫基 한국한자한문교육학회 2012 국제한국한자한문교육학회 학술대회 Vol.2012 No.1

연암문학의 발견과 실학의 지적 상상력

송혁기 한국실학학회 2009 한국실학연구 Vol.0 No.18

조귀명 산문의 작가의식과 구현 양상

송혁기 근역한문학회 2019 한문학논집(漢文學論集) Vol.52 No.-

본고는 조귀명 문학론과 산문 작품의 성과로 주목되어 온 立意의 참신함과 표현의 독특함이 개별 작품에 어떻게 구현되었는지의 일단을 분석하고자 하였다. 이를 ‘작가의식’이라고 지칭한 것은, 작가로서의 강한 자의식을 지니고 모든 작품에 남다른 입의와 표현을 담고자 한 데에 조귀명 문학의 특징이 있다고 보았기 때문이다. 조귀명이 문학에 대한 강한 자부와 그에 상응하는 인정욕구를 지녔던 것은, 병든 육신으로 인해 사대부로서의 일반적인 포부를 펼칠 길이 막혀 있었다는 점에 기인한 바 크다. 자신 말고는 자신을 제대로 알아줄 이가 없는 현실을 타개할 길 역시 그는 문학에서 찾았다. 자신에 대한 연민과 자부, 아쉬움과 기대를 거북의 운명이라는 은유에 담아낸 「記夢」은 독특한 방식의 자기 응시와 서사를 보여주는 작품이다. 「倭驢說」은 발상의 전환을 한 걸음 더 밀고 나가는 방식을 통해서 고정관념을 깨뜨리고 새로운 인식의 지평을 열었으며, 「李儒子墓誌」는 깊은 슬픔을 당한 이에게 논리의 유희에 가까울 정도의 이지적인 의론을 던짐으로써 오히려 역설적으로 정서적 위로의 공간을 만들어 내었다. 「李參謀傳」의 단락 전개와 내적 조응을 분석함으로써 치밀한 구성과 의도된 변조를 통해 인물의 비범함을 인상적으로 형상화해 내었음을 살폈다. This thesis analyzes prose works of Jo Gui Myoung to find out his original and unique writing style. We can call it Jo’s “artistic acumen” because he was self-conscious as a prosateur and developed his own literary style in writing each essay. Jo was strongly proud of himself in his literacy followed by desire for social approval. It was also because of his sick body that blocked himself from social success as a shihdafu. The only breakthrough in his situation was writing. 記夢 shows an unique style of introspection where he expressed empathy, pride, expectation and regret for himself using a metaphor of a destiny of turtle. 倭驢說 adapts a strategy that reverses stereotypes and pushes his logic further to a new epistemological horizon. 李儒子墓誌 paradoxically creates a room for emotional comport by asking highly metaphysical questions to the bereaved in deep sorrow. 李參謀傳 impressively gives shape of a figure by intense organization of paragraphs and content, and intended twist of the genre. We can see Jo’s literary accomplishment in those writings combining fresh theme with extraordinary phrasing.

龍洲 趙絅의 문학론

송혁기 우리어문학회 2015 우리어문연구 Vol.51 No.-

This review study is focused on the reinterpretation of Jo, Kyoung(趙絅, 1586-1669)’s philosophies and methodologies in his literature study in a broader way, by taking the recently reported Yong-ju-yu-go(龍洲遺稿), Yong-ju-chuck-tock(龍洲尺牘), Mun-gan-gong-gan-tock(文簡公簡牘), Yong-ju-il-ki(龍洲日記), Young-ju-cho-sun-seang-nyun-bo(龍洲趙先生年譜), and Un-hang-chong-rock(言行總錄). Jo, Kyoung advocated that writers should be trained with heavy reading and review of the masterpieces of the gurus in the Hna Dynasty era to develop writing skills. In addition, he made his efforts to learn the original forms of the public documents used at the age. Jo, Kyoung’s favorite was Chuang-tzu(莊子) and he cited Chuang-tzu in many of his notes. Recently, it is generally accepted that Jo, Kyoung’s philosophy and writing were largely influenced by Chuang-tzu. In a number of previous works, it was mentioned that Jo, Kyoung was recommended to learn Records of the historian(史記) by Youn, Kun-su. In this study, we demonstrate that it was not just a single event of studying Records of the historian, but Jo, Kyoung continued to investigate Records of the historian for his entire life. Jo, Kyoung highly estimated the value of Wang, Shi-zhen(王世貞)’s philosophy and articles, which was an extraordinary point of view to him at the age because Wang, Shi-zhen was criticized to copy phrases from other’s articles to his publications and prefer Ko-hak(古學) than Jung-Ju-Hak(程朱學). Jo, Kyoung, however, strongly agreed to Wang, Shi-zhen’s theories of literature study, loved to read his literatures, and recommended them to others. The impact of Jo, Kyoung’s recognition and admiring to Wang, Shi-zhen was intensive enough to turn over the methodology of literature studies at the time: review and realizations of Ko-ki(古氣). The methodology Jo, Kyoung took for the investigation in Wang, Shi-zhen’s publications was to read Ko-mun(古文) exhaustively until the readers can feel the thinkings and hearts of the author deeply. Jo, Kyoung worked this way in his entire life. It is quite surprising that Jo, Kyoung left no independent critic notes in his life because he did many of criticisms in wide range of Chinese literature. From Jo, Kyoung’s criticisms, we can deduce not only what he took importantly in literatures but also how he tried to establish the methodology of ‘learning and creating’ literatures, in detail. In this work, we review Jo, Kyoung’s methodology and aims for studying paragon literatures and his realistic literature criticism. 본고는 龍洲 趙絅(1586-1669)의 문집 『龍洲遺稿』를 비롯하여 최근에 새로 소개된 『龍洲尺牘』, 『文簡公簡牘』, 『龍洲日記』, 『龍洲趙先生年譜』, 『言行總錄』 등의 자료를 검토하여 趙絅의 문학론을 총괄적으로 재구하고자 하였다. 趙絅은 『文選』, 『莊子』, 『史記』 등을 문학의 전범으로 강조하였다. 趙絅은 문학 수련의 과정에서 漢代 작가들의 賦를 읽어서 그 융성했던 文氣를 맛봄으로써 賦를 짓는 힘을 길러야 한다고 하였으며, 『문선』에 실린 많은 공용문서들에서 관각문과 상소문의 원형을 찾아 배우고자 했다. 趙絅은 『莊子』를 평생 즐겨 읽었고 자주 用典의 출처로 삼았으며, 이는 그의 문풍에까지 영향을 끼쳐 후대에 장자를 본받았다는 평을 받았다. 趙絅이 윤근수에게 『史記』 공부를 권유받았다는 일화는 이미 선행 연구에서 거론되었는데, 본고에서는 이것이 젊은 날의 일화에 그치지 않고 평생 이어졌음을 확인했다. 趙絅은 『사기』를 반복하여 읽고 외우는 것을 통해 문장을 짓는 힘을 기를 수 있다고 생각했으며, 역사서 서술의 문체를 다양한 산문 체식에 구현함으로써 생동감 있는 작품을 남겼다. 趙絅의 王世貞 추숭은 각별했는데, 이는 그 당시로서는 흔치 않은 일이었다. 字句만 유사하게 모의했다는 비판과 함께, 程朱學을 무시하고 古學을 추구했다는 것으로 인해 조선에서의 평은 대체로 좋지 않았기 때문이다. 그러나 趙絅은 왕세정의 문학론에 적극 찬동했을 뿐 아니라 그의 문학적 성취도 매우 높게 평가하였고 왕세정의 글을 즐겨 읽고 권장하였다. 이러한 전범 인식 및 왕세정 추숭은 ‘古氣의 체득과 구현’을 지향하는 것으로 이어진다. 趙絅은 제한된 범위의 고문을 반복적으로 읽고 외워서 체화시키는 것을 그 방법으로 제시했으며, 본인도 평생 이를 실천하였다. 趙絅은 단독의 비평 저서를 남기지는 않았으나 시, 문집 서문, 묘갈명 서, 편지 등의 다양한 형식을 통해 적지 않은 문학비평을 제출하였다. 개별 작가들에 대한 각각의 비평들을 통해서 趙絅이 문학에 있어서 무엇을 중시했으며 어떻게 배우고 어떻게 창작해야 한다고 생각했는지를 더 구체적으로 살필 수 있었다. 이상 본고는 전범 인식과 古氣 지향, 그리고 문학비평 실제를 중심으로 趙絅의 문학론을 살펴보았다.

滄溪 林泳의 疏箚 一考

송혁기 성균관대학교 대동문화연구원 2023 大東文化硏究 Vol.124 No.-

林泳(1649~1696)은 평생 학문 연마에 전념하고자 하는 뜻을 지닌 성리학자였지만, 科擧로 立身한 이상 出仕와 辭職 사이를 오갈 수밖에 없었다. 그 과정에서 임영은 疏箚를 통해 辭職과 論事의 의견을 개진했다. 임영은 한때 숙종의 인정을 받으며 조정에 출사하여 經世의 이상을 시행하고자 했지만, 그 기대는 얼마 가지 못했다. 자신의 의견이 반영되기는커녕 숙종의 감정적인 대응만이 돌아오는 상황을 몇 차례 겪은 임영은, 숙종의 求言에 따른 萬言疏에 경세에 대한 자신의 견해를 총체적으로 담아 올렸다. 이에 대한 숙종의 반응마저 부정적이자 임영은 조정에 다시 나가지 않았고, 이후의 소차에서는 논사 없이 사직을 청하는 내용으로 일관했다. 본고는 소차의 작성 배경과 주제 구현 방식 및 소통 양상을 통해서 임영이 지녔던 경세의 견해를 종합적으로 살필 수 있었다. 그 내용은 聖學의 엄정한 기준으로 궁중 예산과 환관, 척신, 공신의 문제, 조세와 병역, 인사 제도와 국방 체제 등의 현안에 대해 내린 세부적인 진단과 대안들이다. 임영은 치밀한 단락 구성과 명확한 강령 부각, 그리고 억양법의 적절한 구사를 통해서, 爲民과 聖學의 정신을 당대의 구체적인 현안과 긴밀하게 연결하여 정연한 논리로 구축했다. 임영은 疏箚의 내용 선정에 신중했을 뿐 아니라 서술과 표현의 전략에도 관심이 높았다. 임영의 문학적 재능이 가장 지속적으로 순도 높게 발휘된 문체가 소차였다. 임영은 숙종의 감정적 반응을 몇 차례 겪은 뒤에도 오히려 강도 높은 내용의 소차를 작성했다. 과감하게 올린 소차의 주된 내용은 ‘爲民을 근간으로 하는 聖學의 經世 意識’이었다. 임영이 만언소에서 숙종이 받아들이기 어려운 궁중의 경비 절감과 환관 배제 문제를 반복해서 강조한 것은, 민심을 얻기 위해 節用해야 하며 그 출발은 군주의 公心에 달려 있다고 생각했기 때문이다. 聖學의 근본이 서지 않는다면 다른 모든 논의가 무의미하다는 생각을 뚜렷하게 드러낸 것이다. 임영의 소차는 그가 평생 엄격하게 매진한 학문의 일관된 표출이었으며, 출사와 관련하여 한 말과 보여준 행보 역시 같은 맥락에서 이해된다. Lim-young(林泳, 1649~1696) was a Neo-Confucian scholar who intended to devote his life to study. However he passed Gwageo exam(Imperial examination), so he had no choice but to go back and forth between chulsa(出仕, starting the work) and sajik (辭職, quitting the work). Between this process, Lim-young wrote a socha(疏箚, memorial to the throne) about sajik and nonsa(論事, discussing a matter). Lim-young once wanted to go to royal court with King Suk-jong’s approval and implement kyungse’s ideal, but the expectation didn’t last long. Rather than reflecting his opinion, he have had several situations where only King Suk-jong’s emotional response has returned. After this situation, Lim-young wrote out his views on man-eonso(萬言疏, socha in 10,000 words) about kyungse(經世) and made a proposal. However King Suk-jong’s reaction was negative, so Lim-young didn’t show up in royal court again. I comprehensively examined Lim-young’s opinion about kyungse by reviewing the background of socha, how the topic is implemented, and communication aspect. Lim-young made diagnoses and alternatives to pending issues such as the court's budget, eunuch, Cheoksin(戚臣), gongsin(功臣), taxation and military service, personnel system, and defense system. Through the precise composition of paragraphs, the emphasis on a clear platform, and the appropriate use of the accent method, the wimin(爲民) and seonghak(聖學) was closely linked to the specific issues of the time and built a well-organized logic. Lim-young was not only cautious about selecting the content of the socha, but also interested in the strategy of narrative and expression. Lim-young’s literary talent has been so famous since he was young, and socha was the style of writing that consistently exhibited with high purity. However, even after experiencing several emotional reactions from King Suk-jong, he wrote a rather intense socha. The main content of his bold socha, which he posted with the attitude that he could leave at any time if the king did not listen, was the seonghak’s kyungse consciousness based on wimin. He repeatedly emphasized sensitive issues that were difficult for the King Suk-jong to accept at man-eonso. The reason why he repeatedly emphasized the problems was that he had to economize it to win public sentiment, and Lim-young thought that the start depends on the king's gongshim(公心). Lim-young’s socha was a consistent expression of his rigorous studies throughout his life, and what he said and showed in relation to chulsa is understood in the same context.

[실학여행] 잘 넘어지는 방법

송혁기 한국자치학회 2020 월간 공공정책 Vol.179 No.-