의료과실책임과 유해물질 제조물책임에서의 인과관계에 관한 최근 판결의 동향 및 증명책임 경감 논의에 대한 검토

백경희,이인재 경희대학교 법학연구소 2012 경희법학 Vol.47 No.3

In the case that medical negligence intervened in physical injury accident or defect of product induced personal damage, these correspond to illegal acts. Thus, perpetrator is burdened with a liability for victims of personal injury. The diversity of human in physical injury accident makes the individual difference of damage in the same physical accident. The medical characteristics in medical malpractice and the closure of the manufacturing process in the product liability classed physical injury accidents as the special illegality in civil law and as the modern suit in the civil procedure code. Thus, victim of an physical accident suffers to prove a causal relationship and the reduced theories in the burden of proof has been developed in order to remedy this problems. However, our precedents judge medical malpractice liability and product liability through the different reduced theories for the burden of proof. Especially, civil court has lately introduced a epidemiological causal relationship in the reduced burden of proof of environmental lawsuit into product liability for the harmful substance. Because epidemiological causal relationship dose not have ‘statistical relationship’ and cannot be used as objective data, however, this paper examines whether the judicial application of precedent is valid, and the burden of proof in the liability for physical injury accident is reduced. 인신사고 중 의료과실이 개재되었거나 제조물에 결함이 있어 손해가 발생한 경우, 이는 일종의 불법행위에 해당하므로 가해자는 인신사고를 당한 피해자 등에 대하여 손해배상책임을 부담한다. 인신사고에서는 인체의 다양성이 존재하므로 동일한 사고에서도 개체마다 손해의 정도가 달라진다. 그 중 의료사고의 경우 의료행위의 특수성이, 제조물책임의 경우 제조과정이 개방되어 있지 않다는 특이점이 있기에 민법의 영역에서는 특수불법행위로, 민사소송법의 영역에서는 현대형 소송으로 분류되고 있다. 그렇기에 피해자가 원인과 결과사이의 인과관계를 입증하는 것에 어려움을 겪게 되는 점을 구제하기 위하여 입증책임 경감 이론이 발달해 왔다. 그런데 인신사고의 범주 내에 속하면서 입증책임 경감 이론이 적용되는 의료과오책임과 제조물책임에 있어서 우리나라 판례는 각기 다른 입증책임 경감 이론을 통하여 판단하고 있다. 특히 최근 법원은 유해물질 제조물책임에 대하여는 환경소송의 입증책임 완화법리인 역학적 인과관계를 도입하고 있다. 그러나 역학적 인과관계가 ‘통계적 연관성’을 지니고 있지 않아 객관적인 자료로 통용되기 어려운 경우에도 이를 적용하는 것이 타당한지를 본 논문에서 검토하고, 이를 보완할 수 있는 입증책임 완화 법리의 해석을 시도하고자 한다.

의사의 설명의무와 환자의 이해에 관한 고찰 - 대법원 2020. 8. 13. 선고 2017다248919 판결에 대한 평석을 중심으로 -

백경희 한국소비자원 2022 消費者問題硏究 Vol.53 No.2

In the medical field, the duty of explanation is required as a premise for obtaining the consent of the patient in advance in case of an invasive medical practice, unless there is an emergency patient in need of an emergency or other special circumstances. Regarding the scope and degree of the duty of explanation, the Informed Consent theory is applied that sufficient information should be provided to enable the patient to rationally decide on the medical treatment to be received in the future. Conversely, if this is understood from the patient's point of view, it means that the doctor's explanation must be sufficiently understandable by the patient. In the subject judgment, the Supreme Court judged whether the doctor fulfilled the duty of explanation based on the ‘written consent for surgery’, and determined the scope of the explanation and the degree of understanding of the patient. However, in the medical field, before the actual invasive medical practice is performed, the doctor explains it to the patient in various processes. In addition, as long as the patient's right to self-determination can be protected in advance before medical treatment, it is also consistent with the patient's consent procedure to consider that the explanation can be made during the treatment process other than at the time of writing the written consent for surgery. Meanwhile, the doctor's explanation must be sufficiently explained to the patient before medical treatment is performed in consideration of the patient's specific circumstances and education level to resolve any doubts. In particular, in the medical field in Republic of Korea, there are many cases in which the doctor’s explanation is performed in an incomplete state because the patient's level of understanding is not taken into account. Therefore, it is necessary to discuss whether it is possible to assist in the doctor’s explanation and whether various occupational groups can be used for this purpose. 의료의 영역에서 의사의 설명의무는 긴급을 요하는 응급환자나 그 밖에 특별한 사정이 없는 한 침습성이 있는 의료행위를 할 경우, 사전에 환자로부터 승낙을 얻기 위한 전제로 의사에게 요구된다. 의료제공자인 의사의 설명의무의 범위와 정도에 대하여는 환자가 앞으로 받게 될 의료행위에 대하여 이성적으로 판단하고 결정할 수 있도록 충분한 제반 정보를 제공하여야 한다는 이론인 ‘인폼드 콘센트(Informed Consent)의 법리’가 적용되고 있다. 이를 역으로 의료소비자인 환자의 입장에서 파악한다면, 의사의 설명은 환자가 충분히 이해할 수 있을 정도이어야 한다는 것을 의미한다. 대상판결에서 대법원은 의사의 설명의무 이행 여부를 ‘서면의 수술동의서’를 기준으로 한정하였고, 이에 따라 의사의 설명 범위와 환자의 이해가 어느 정도까지 이루어졌는지 여부를 판단하였다. 그러나 의료현장에서는 실제의 침습적인 의료행위가 이루어지기 전에 의사는 환자에게 다양한 과정을 통하여 그에 관련된 설명을 하게 된다. 또한 환자의 자기결정권이 의료행위를 하기 전에 사전적으로 보호될 수 있고 이를 증명할 수 있다면, 그 설명이 서면의 수술동의서 작성 시점 외에 진료과정 중에 이루어진 것도 가능하다고 보는 것이 환자의 동의 과정에도 부합한다. 한편 의사의 설명은 환자가 지니고 있는 구체적인 사정과 교육 정도 등을 고려하여 의료행위가 이루어지기 전까지 환자에게 충분한 설명을 하여 의문점을 해소해 주어야 한다. 특히 우리나라의 의료현장에서 환자의 이해 정도를 고려하지 못하여 설명이 불완전한 상태에서 의료행위가 이루어지는 경우가 적지 않다. 그러므로 앞으로 의사의 부족한 설명을 보조하는 것이 가능할 수 있는지 및 이를 위한 다양한 직역을 활용할 수 있는지에 대한 논의가 이루어져야 할 것이다.

Стилистический анализ прозы С. Довлатова: на материлале произведния «Компромисс»

백경희 충북대학교 러시아 • 알타이지역 연구소 2019 러시아학 Vol.- No.18

This paper tries to analyze language and writing style of S. Dovlatov’s works. His writing style is often compared with А. Pushkin or А. Chehov in laconism and compactness. We chose the prose Compromise, because it consisted of 12 episodes, in which there are various styles, for instance, such as journalism, colloquialism and slanguage, etc. His syntactical features are characterized by a plenty of short sentences and selected and implicated lexicon. It is worthy pay attention to syntactic degradation of Dovlatov’s texts, namely, various punctuation marks (like dash, three dots, question mark, etc.), which intensify semantic gradation and communication effects. The author uses real events, reinterprets them in his characteristic ironic manner. And most often the author’s irony is directed at the author-narrator himself. The absurdity and chaos of the world, disunity between people, mutual misunderstanding are reflected in Dovlatov’s prose. However, they do not cause either the author or the readers a sense of hopelessness ― perhaps because of the author’s position of “non-interference” and “non-judgment.” The author’s irony and common sense, with which he tries to overcome the randomness and absurdity of life. And it is to achieve this goal ― to overcome the absurdity and complexity of the world ― Dovlatov uses the simplicity and accuracy of the language of his works.

아동학대행위에 대한 의사의 신고의무 제도에 관한 소고

백경희,김자영 법제처 2023 법제 Vol.701 No.-

In Republic of Korea, there are cases of child abuse by teachers who supervise children in daycare centers, kindergartens, or elementary schools on behalf of the parental authority or on behalf of the parental authority. Reflecting this social seriousness, the Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Child Abuse Crimes was enacted and amended, strengthening punishment for child abuse crimes, and establishing a system for urgent measures and protection for child victims. In the case of doctors, they are obligated to report child abuse crimes under the Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Child Abuse Crimes, as well as those who can diagnose the child's physical and mental condition and issue a diagnosis as direct evidence. For this reason, it is also a job group with a high risk of conflict with those with parental authority in the event of child abuse by a person with parental authority or a deputy supervisor. If a doctor suspects child abuse and proceeds with appropriate procedures in accordance with the duty to report under the Act on Special Cases concerning the Punishment, etc. of Child Abuse Crimes, if the perpetrator or suspected perpetrator retaliates against the doctor, the doctor The duty of reporting of doctors is inevitably reduced, and difficulties arise in protecting the identity of doctors. In this paper, after examining the overview of child abuse and child abuse crimes and the current legislation related to the duty to report and the protection of reporters under the Act on Special Cases Concerning the Punishment, etc. of Child Abuse Crimes, the doctor who is responsible for diagnosing and treating child abuse is In this case, in order to suggest the direction of whether additional measures and systems are needed to protect both children and doctors, and if necessary, what measures will be taken, we will compare them with foreign laws.

미성년자의 동물 해부 실험의 규제에 관한 소고

백경희 이화여자대학교 생명의료법연구소 2018 Asia Pacific Journal of Health Law & Ethics Vol.11 No.2

There are various opinions on whether the effect of learning is existence of students who have undergone dissection experiments on living animals of elementary, middle, and high school students who are minors. The negative effects of the dissection experiment are that it undermines the right to life of the animal, which is the object, and that underage students can confuse the spiritual impact and value through the process of anatomy. Since the regulations on animal experiments in Korea have been stipulated by the law since 2007, elementary, middle, and high schools were not accepted as subject to carry out animal experiments in Korea's legal system. In current curriculum, there is no education about bioethics, animal rights, animal experiment ethics before animal experiment. In addition, there is no systematic education and guidance on animal experiment ethics and procedures for teachers who lead animal dissection experiments, as well as supervision and management of animal management and disposal procedures before and after animal dissection experiments. In the United States, the federal Act on Animal Welfare does not directly limit the experiment of animal dissection of minors. However, in each state, when a minor student conducts an animal dissection at school, he or she is entitled to take alternative assignments without participating in the experiment, depending on the student's ethical and religious values. Therefore, in order to allow the ministry animal dissection experiment of minor students to be allowed according to the legal system in the future, considering the protection of animals, educational purpose and the safety of dissection experiment. 미성년자에 해당하는 초·중·고등학교 학생들이 살아있는 동물을 대상으로 해부 실험을 하는 것이 과연 학습효과가 존재하는 것인지에 대하여 다양한 의견이 공존하고 있다. 해부 실험의 부정적 영향으로 객체인 동물의 생명에 대한 권리를 훼손한다는 것과 미성년인 학생들이 해부 실험 과정을 통해 정신적 충격과 가치관의 혼동을 가져올 수 있다는 것이 대표적이다. 우리나라에서 동물실험에 관한 규정이 법으로 명문화된 것은 2007년도 이후로, 당시 초·중·고등학교는 우리나라 법제에서 동물실험을 수행할 수 있는 주체로 수용하지 않았기 때문에 수업시간에 하는 동물 해부 실험은 허용된다고 해석하기는 어렵다. 현재의 교과과정에서는 동물 해부 실험 전에 생명윤리나 동물권, 동물실험윤리에 대한 교육이 이루어지고 있지 않다. 또한 동물 해부 실험의 전과 후의 동물의 관리와 폐기 절차에 대한 감독과 관리는 물론, 동물 해부 실험을 주도하는 교사에 대한 동물실험윤리와 과정에 관한 체계적인 교육·지도 조차 이루어지고 있지 않다. 미국의 경우 연방법인 동물복지법에서 미성년자의 동물 해부 실험을 직접적으로 제한하지는 않고 있다. 그렇지만 각 주에서는 미성년자 학생이 학교에서 동물 해부 실험을 수행할 때, 학생 본인의 윤리적, 종교적 가치관에 따른 선택에 의하여 그 실험에 참여하지 않고 대체 과제를 수행할 수 있는 권리를 보장하고 있다. 그러므로 향후 우리나라 법제에서 미성년자의 동물 해부 실험을 어떠한 절차에 따라 허용할 것인지에 대하여는, 동물의 보호와 함께 학생들의 정서적 충격을 최소화하면서 교육 목적과 실험의 안전성을 확보할 수 있는지를 고려하여, 균형적으로 규정하는 것이 필요하다.

환자안전법상 환자안전사고의 보고시스템에 관한 고찰

백경희(白景喜) 강원대학교 비교법학연구소 2015 江原法學 Vol.45 No.-

2015. 1. 28. 제정된 우리나라의 환자안전법은 환자의 보호 및 의료 질 향상에 이바지함을 목적으로 한 특별법이다. 환자안전사고의 예방 · 보고 · 재발 방지 등을 위한 환자안전 관리체계 구축의 핵심적인 전제가 되는 것은 바로 ‘환자안전사고의 자율보고 및 보고 · 학습시스템’에 있는데, 보고자의 범위에 보건의료인 외에 환자를 포함하고 있다는 점과 자율보고라는 점에 특이성이 있다. 한편 일본에서도 2014. 6.경 의료법의 개정을 통하여 의료의 안전 확보를 위한 규정을 신설하여 2015. 10. 1. 시행을 앞두고 있다. 일본은 종래의 의료법 내에서 의료의 안전 확보를 위한 내용을 추가하는 형식을 취하면서, 의료사고를 사망사고로 한정하였다. 또한 보고자를 의료기관의 장으로 제한하고, 보고자에게 보고의무가 부과되어 있을 뿐만 아니라 의료사고 보고 후 필요적 조사가 이루어진다는 점이 특징이다. 본고에서는 우리나라와 일본의 환자 안전 확보를 위한 제도를 구체적으로 살펴본 후 양자의 차이점을 비교하면서, 우리나라 환자안전법이 향후 나아가야 할 방향은 무엇인지를 제시하고자 한다.

소비기한 표시제에 관한 법제 비교와 관련 판례 법리에 대한 고찰

백경희 법제처 2022 법제 Vol.698 No.-

In Republic of Korea, since 1985, the 「Food Sanitation Act」applied the 'Sell by Date Labeling System', which allows the sale of products to consumers from the date of manufacture. However, with the development of food manufacturing technology, it has been proven that the product is safe to consume if the storage method is followed even after the Sell by Date has passed. In this situation, the Sell by Date labeling system causes confusion by making consumers recognize the Sell by Date as the time of disposal. As a result, food waste increased and it became a cause of hindering the recycling of surplus food. Accordingly, Republic of Korea also revised the 「Act on Labeling and Advertising of Foods, Etc.」 on August 17, 2021 and replaced it with the Use by Date labeling system, and its enforcement is scheduled for January 1. 2023. Among the countries that use the Use by Date earlier than Republic of Korea, Germany and Japan classify the type of food according to the rate of spoilage and deterioration, and subdivide the Use by Date. In Germany, the storage method is well observed so that if the food is not spoiled, it can be consumed under the responsibility of the consumer. On the other hand, in the case of the United States, the Use by Date for conventional foods has been marked using various terms. However, in the United States, it was recently recommended to unify the ‘Best if Used by Date’ because various labels are rather confusing to consumers. In the case of Republic of Korea, the Sell by Date system has not been subdivided, and it is still pointed out that there is still a lack of improvement in awareness of food manufacturers, distributors, and consumers about the situation in which the Sell by Date is replaced by the Use by Date. Therefore, in Republic of Korea, I think it is desirable to unify the Use by Date. In addition, it is necessary to prepare and promote guidelines of the Ministry of Food and Drug Safety on the Use by Date for the food industry and consumers.

환자안전법상 환자안전사고의 범위에 관한 고찰

백경희 大韓辯護士協會 2017 人權과 正義 : 大韓辯護士協會誌 Vol.- No.465

우리나라는 환자의 안전 확보와 의료의 질 향상을 위하여 2015. 1. 28. 환자안전법을 특별법으로 제정하였고, 하위법령의 정비도 완료하여 2016. 7. 29.부터 시행되고 있다. 환자안전법에서 수집하고자 하는 ‘환자안전사고’의 개념과 범주는 환자안전법과 그 시행규칙을 통하여 구체화되어 있다. 그런데 이와 같이 법제화된 환자안전사고의 정의가 추상적이고 불명확하다면, 해석에 의하여 환자안전사고의 범위가 무한히 확장되어 환자안전시스템에서 입법자가 의도치 아니한 불필요한 사고까지 포함될 가능성이 있다. 반대로 법령에서 환자안전사고의 개념이 명확하기는 하지만 범위를 지나치게 제한한다면, 환자의 보호를 위해 수집할 필요성이 있는 사고도 요건에 해당하지 않는다는 이유로 배제될 수 있다. 본 연구에서는 환자안전법과 그 시행규칙에서 설정한 ‘환자안전사고’의 개념과 범주가 입법목적을 달성함에 유의미하고 명확한 것인지를 검토하고, 환자안전에 관한 제도가 우리나라보다 먼저 정비되어 실행되고 있는 미국과 일본의 사례를 분석하여 비교해 보고자 한다. 환자안전법이 하위 법령을 정비하여 시행되는 것은 법의 목적이 국민의 생명과 신체, 건강권을 보호하기 위한 것에 있다는 점에서 환영할 만한 일이다. 그러나 환자안전사고와 관련하여 환자안전법제가 추구하는 목적과 다른 나라의 선례에 비추어 볼 때, 우리나라 환자안전법의 환자안전사고의 개념과 범주에 대하여는 여전히 불명확한 측면이 존재한다. 그러므로 환자안전사고의 범주에 포섭되어야 하는 영역이 무엇인지에 관하여는 향후 환자안전법령의 개정 시에 재고의 필요가 있다. To ensure patient safety and improve quality of medical services in Korea the Patient Safety Act has been enacted as a special law on January 28, 2015 and with its implementing ordinances the law became effective from July 29, 2016. The concept and the scope of the ‘Patient Safety Accident’ as introduced in the Patent Safety Act is to be materialized through the Act and the implementing ordinances. However, if the definition of the ‘Patient Safety Accident’ in the statute is abstract and unclear, the scope of the ‘Patient Safety Accident’ may expand without limits to include unnecessary accidents in the patient safety system that have not been intended by legislators. On the other hand, if the scope of the ‘Patient Safety Accident’ is too narrow, accidents which necessitate collection for patient protection may be excluded. Therefore, this study intends to prevent conflict in the interpretation of the statute after analyzing whether the concept and the scope of the ‘Patient Safety Accident’ as introduced by the Act and the implementing ordinances embody significances in reaching the legislative intent. This study also analyzes the cases of the U.S. and Japan, and compares with the Korean Act and investigates on possible amendments. Patient Safety Law is enforced under the subordinate statute and it is welcomed that the purpose of the law is to protect the life, body and health rights of the people. However, there are still unclear aspects of the concept and category of patient safety accident in the Patient Safety Act of Korea in light of the purpose pursued by the Patient Safety Act and the precedent of other countries in relation to patient safety accident. Therefore, there is a need for inventory in the future revision of the Patient Safety Act as to what areas should be included in the category of patient safety accident.

의료판례의 동향과 문제 : 민사법적 쟁점과 전망을 중심으로

백경희,장연화 한국의료법학회 2018 한국의료법학회지 Vol.26 No.1

Patients can seek civil liability in the form of monetary damages, if medical doctors and medical practitioners breach their duty of care during medical practice and cause injury or death to patients. For such cases where patients seek civil liability against medical doctors for medical practice, in addition to bringing a lawsuit at the appropriate court, there are many methods, such as ADR, that substitute a traditional lawsuit at the appropriate courts. Although means to seek civil liability for medical practice has diversified, determination of medial fault and causation provides the basis for medical malpractice cases seeking civil liability. In the meantime, the legal liability of medical malpractice, causal relation and explanation duty in the civil liability of the medical malpractice lawsuit have settled through the case laws. In the process, by adopting the trend of the era and foreign discussions, the Korean courts have developed jurisprudence of medical malpractice suit. In particular, the precedents lessen the burden of proof for medical practice and causation on the patient’s part but take caution on excess expansion. While emphasizing doctor's duty of explanation and guidance, the need for patient's duty of cooperation is pointed out for fairness and appropriateness of damage distribution. The following issues that the court can develop in the civil liability of medical malpractice litigation through the judicial jurisprudence of the case are problems of distribution of liability directed to team medical care, problems related to appraisal, problems of utilization of artificial intelligence. 의사 등 의료관계 종사자가 의료행위의 과정에서 그 주의의무를 해태하여 환자에게 상해 또는 사망이라는 악결과를 유발한 경우, 환자는 의사 등에 대하여 금전적 손해배상책임에 해당하는 민사책임을 추궁할 수 있다. 우리나라의 현행 법제에 의할 때 환자가 의사 등에 대하여 의료과실에 대한 민사책임을 추궁하는 방식으로 당사자가 법원에 대하여 소송을 제기하여 이루어지는 판결에 의한 분쟁해결 외에도 다양한 소송을 대체하는 분쟁해결제도(ADR)가 존재한다. 이렇듯 의료과실에 대한 민사책임을 추궁하는 경로는 다양해졌지만, 해당 사건에서 의료과실이 무엇인지, 인과관계가 존재하는지에 관한 사항을 결정함에 있어서는 우리나라 법원을 통하여 발전하여 온 의료민사책임과 관련된 판례의 법리가 근간이 되고 있음을 부정할 수는 없다. 우리나라는 그동안 판례의 법리를 통하여 의료과실소송의 민사책임에서의 의료과실과 인과관계, 설명의무의 법리가 정착시켜 왔고, 그 과정에서 법원은 시대의 흐름과 외국의 논의들을 수용하여 우리나라의 현실에 맞게 의료과실소송의 다양한 법리들을 발전시켜왔다고 평가할 수 있다. 특히 판례는 의료과실과 인과관계에 있어 환자 측의 증명부담을 경감시키는 한편 이를 무리하게 확장하는 것을 경계하기도 하고 의사의 설명의무와 지도의무를 강조하는 반면 환자의 협력의무의 필요성을 지적하는 등 손해의 공평․타당한 분배에 많은 고민을 하여 왔다. 앞으로 법원이 판례의 법리를 통하여 의료과실소송의 민사책임에서의 전개할 수 있는 과제로는 팀의료와 관련한 책임분배의 문제, 감정(鑑定)과 관련된 문제, 의료행위에 있어서 인공지능의 활용의 문제 등을 들 수 있을 것이다.

감염병 위기대응과 보건의료 빅데이터 수집에 대한 법적 고찰

백경희,김자영 조선대학교 법학연구원 2021 法學論叢 Vol.28 No.1

The disaster situation caused by the spread of infectious diseases and the domestic influx of new overseas infectious diseases is called the infectious disease crisis. To deal with this, the national and local governments have established infectious disease crisis management measures and established concrete response systems. Of these, epidemiological surveys are to be used at the initial stage to prepare an infectious disease crisis response system and plans, and while experiencing the Corona 19 situation, epidemiological surveys are conducted with patients with Corona 19 infectious diseases and suspected infectious diseases. The utilization of medical big data and personal location information has been maximized by fusing information and communication technology as a means to confirm and monitor the flow line of the disease. In addition, it is possible to request and confirm the provision of personal information when necessary for the prevention of infectious diseases and the blocking of transmission of infectious diseases, and the construction and operation of an information system for the prevention and management of infectious diseases. Therefore, it is possible to collect personal information. In this way, a wide range of personal information is disclosed in the process of collecting and managing big data for health care in the process of responding to the crisis of infectious diseases, and there are cases where the original purpose is violated by the secondary processing of the disclosed information. On the other hand, South Korea's "Act on Prevention and Management of Infectious Diseases" imposes more punishment than Japan or the United States when it interferes with infectious disease crisis response activities such as epidemiological investigations. In actual cases, the court often sentenced them to imprisonment, even though they were the first offenders. However, the disclosure of information that defeats the purpose of responding to these related infectious disease crises cannot be justified unless the person who interferes with the infectious disease crisis response bears all responsibility for the failure to prevent epidemics. These should also not be overlooked by the constitutional right to health, personal freedom and privacy of the people our society should protect. Therefore, the utilization of health data also requires legislative and judicial considerations that can achieve a balance between infectious disease crisis response and individual human rights protection. 감염병의 확산 또는 해외 신종감염병의 국내 유입으로 인한 재난상황을 ‘감염병 위기’라 한다. 이에 대처하기 위하여 국가와 지방자치단체는 감염병 위기관리대책을 수립하고 구체적 대응체계를 마련하고 있다. 이 중 감염병 위기대응체계와 방안을 마련하기 위한 초기 단계에서 활용하는 것이 역학조사이고, 코로나19 사태를 겪으면서 역학조사는 코로나19 감염병환자등 및 감염병의심자의 동선을 확인하고 이를 감시하기 위한 수단으로 정보통신기술을 접목하면서 보건의료 빅데이터와 개인위치정보의 활용이 극대화되었다. 이외에도 감염병 예방 및 감염 전파의 차단을 위하여 필요한 경우 개인정보 제공의 요청과 확인을 할 수 있고, 감염병 예방 및 관리를 위한 정보시스템의 구축 및 운영을 위해 개인정보의 수집이 가능하다. 이와 같이 감염병 위기대응과정에서 보건의료 빅데이터를 수집·관리함에 있어 광범위한 개인정보가 공개되고 있고, 공개된 정보의 2차 가공으로 원래의 목적이 잠식되는 사례가 발생하고 있다. 한편 우리나라의 「감염병의 예방 및 관리에 관한 법률」은 역학조사 등 감염병 위기대응행위를 방해한 경우 일본이나 미국보다 처벌 수위가 가중되어 있다. 더구나 실제 사건에서 법원이 선고를 함에 있어서도 상당수가 초범임에도 불구하고 징역형을 선택하여 처벌하고 있다. 그러나 감염병 위기 대응을 방해한 자에게 방역 실패에 대한 모든 책임을 돌릴 수는 없기에, 이들과 관련된 감염병 위기대응의 목적을 벗어난 정보의 공개가 정당화될 수 없다. 이들 또한 우리 사회가 보호하여야 할 국민으로 그 건강권과 인신의 자유, 프라이버시권 또한 헌법에서 보장되는 기본권이라는 점을 간과하여서는 안 될 것이다. 따라서 보건의료 데이터의 활용에 있어서도 감염병 위기대응과 개인의 인권 보호 사이에 균형을 이룰 수 있는 입법과 사법적 고려가 필요하다.