한미동맹과 미일동맹의 실태 비교: 동맹 구성요소를 중심으로

박휘락 국가안보전략연구원 2015 국가안보와 전략 Vol.15 No.3

This paper tries to identify the current position of the South Korea-U.S. alliance in comparison with the U.S. and Japan alliance especially in the wake of the amendment of the defense cooperation guideline between the U.S. and Japan in April 2015. This paper finds that the two alliances are almost identical in terms of hardwares of the alliance such as the treaty, the security consultative mechanism and the stationing of the U.S. forces. They have similar level of the softwares of the alliance such as common strategic goals, combined command structures and cost sharing practices, except for some differences on the quality of the softwares. South Korea and the U.S. does not have a full agreement regarding the threat preception of China contrary to the united U.S. and Japan. The strength of combined command structures in South Korea-U.S. alliance diminishes due to the South Korean demand for the transition of the operational control authority, contrary to the U.S.-Japan Alliance's recent establishment of the Alliance Coordination Mechanism. The gap between the South Korea-U.S. alliance and the U.S.-Japan alliance can be seen bigger from the U.S. perspective. The U.S. congress may demand the fundamental review of the necessity of the South Korea-U.S. alliance including the withdrawal of the U.S. forces from South Korea, if a very risky situation occurs in the Korean Peninsula. If South Korea cannot select China as its ally instead of the U.S. it should strengthen the alliance with the U.S. and try to improve its relations with Japan. 본 논문은 2015년 4월 개정된 “미일방위협력지침”을 통하여 미일동맹이 크게 강화된 것을 본 후 한미동맹의 현 주소를 파악해보고자 하는 의도에서 작성되었다. 지금까지 한미동맹과 미일동맹에 관한 비교가 적지 않았으나 대부분 변화된 상황에 대한 양 동맹의 대응방향을 비교하는 성격이 많았다. 이러한 동태적 비교는 특정 상황에서는 흥미롭지만, 동맹의 본질적인 차이를 이해하는 데는 미흡함이 있었다. 따라서 고루할 수도 있지만 경성요소와 연성요소로 구분하여 양 동맹의 구조를 본질적으로 비교하고자 한다. 본 논문의 분석결과 한미동맹과 미일동맹은 조약, 안보협의체제, 미군주둔 등의 경성요소에서는 거의 동등하고, 공통 전략목표, 연합지휘체제, 방위비분담 등 연성요소에 해당되는 요소들도 기본적으로는 유사하다. 다만, 연성요소의 경우 공통 전략목표에 있어서 한미 간에는 중국과 관련하여 전략목표의 차이점이 노출되고 있는 반면에 일본과 미국 간에는 공통성이 더욱 커지고 있고, 연합지휘체제에 있어서 한국에서는 한미연합사 해체 논란이 장기간 지속되어 왔는데 비하여 일본은 동맹조정 메커니즘을 강조하고 있다는 차이점이 있다. 한국이 인식하는 한미동맹과 미일동맹의 차이보다 미국이 인식하는 그 차이가 더욱 클 수 있다. 한미동맹의 경우 공통 전략목표나 연합작전수행태세가 점점 혼란스러워질 경우 미 의회 등에서 한미동맹에 관한 전반적 재검토나 주한미군의 감축 또는 철수를 요구할 수도 있다. 한미동맹과 한중관계가 상충되었을 경우 한국이 중국을 선택할 수 없다면, 한미동맹을 더욱 강화하는 것은 물론이고, 일본과의 관계도 개선해나갈 필요가 있다.

천안함 사태 이후 인간안보의 논의 방향: 국가안보와의 조화를 중심으로

박휘락 사단법인 한국평화연구학회 2010 평화학연구 Vol.10 No.3

This paper is to search for an alternative to strengthen the discussions on human security in South Korea, which is reinforcing its traditional national security posture in the wake of the sinking of warship Cheonan incident in March 2010. The incident made South Korean people to re-recognize the importance of national security effort. South Korean government started expediting its defense reform efforts and strengthening its alliance with US. However, the people's active participation in the management of the Warship Cheonan incident and unlimited expression of various opinions on the cause of it demonstrated the validity of human security concept, which emphasized the people-oriented approach to security. Although human security has been criticized for vagueness of its concept, it fits for the people's participation in security issues in the current democratic world. If South Korea does not recognize this hidden lesson of the Warship Cheonan incident, its security effort will not be supported by the people. At the same time, proponents of human security also need to incorporate the realistic view of traditional security approaches and mitigate the vagueness of itself. The human security concept should limit its focus to narrower one to increase the reality and search for the way to be in harmony with national security efforts. Instead of being satisfied with raising criticism on traditional national security, it should prove its own usefulness by covering and solving the practical security issues in the human society. By doing this, the human security can contribute to both the security of the people and the security of the nation. 본 논문은 천안함 사태 이후 전통적인 국가안보 노력이 강화되는 상황에서 인간안보에 관한 바람직한 토론방향을 제시하기 위한 노력이다. 국가안보는 무엇과도 바꿀 수 없는 절체절명의 중요성을 갖고 있고, 2010년 3월 26일 북한의 어뢰 공격에 의하여 격침된 천안함 사태는 그 동안 잊고 있었던 국가안보의 중요성을 국민들에게 자각시킨 효과가 크다고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 천안함 처리 과정에 대한 국민들의 적극적 참여와 의사 표현사례를 고려할 때, “안보의 근본적 목적은 국민들의 안전”이라는 인간안보의 지향점은 여전히 유용하다고 할 수 있다. 비록 개념적 모호성이나 주체의 불명확성에서 한계가 없는 것은 아니지만, 인간안보는 민주주의의 발전이라는 시대적 추세에 부합된다. 이러한 시대에 전통적인 국가안보 방식만을 적용할 경우 국민들의 지속적인 지지를 받기는 어렵다. 당연히 인간안보의 주차장들도 국가안보와의 조화에 노력할 필요가 있다. 우선, “결핍으로부터의 자유”까지 망라하는 포괄성을 다소 제한하여 “좁은 개념의 인간안보"에 충실할 필요가 있고, 공동체와 개인의 역할을 강조함과 동시에 안보에 관한 국가의 필수적 역할과 역량을 인정하고 활용할 필요가 있다. 인간안보 주창자들은 정부와의 협력을 강화할 수 있어야 하고, 동시에 국가안보의 주체들은 시민단체 및 개인들의 의견을 적극적으로 수렴하여야 한다. 이러할 때 현 시대에 부합되는 완전한 안보를 보장할 수 있고, 천안함 사태 이후 추진되고 있는 국가안보를 위한 노력이 균형을 유지하거나 지속성을 보장받게 될 것이다.

한미동맹에 있어서 미국의 안보 공약 이행 정도에 대한 분석

박휘락 한국정치외교사학회 2016 한국정치외교사논총 Vol.38 No.1

This paper is written to determine how strong the U.S.’s commitment promise in the South Korea-U.S. alliance. For the purpose, it uses five factors such as the commonality of threat, capabilities for implementation, domestic politics, risk of entrapment and benefit of alliance, inspired by the alliance theory of Stephen M. Walt. It analyzes several historic examples in the South Korea-U.S. alliance. In conclusion, this paper evaluated that the commonality of threat, capabilities for implementation and benefit of alliance from the U.S. side did not have serious problems, while domestic politics and risk of entrapment could be problematic. Especially, if North Korea succeeds to develop ICBMs and SLBMs, the risk of entrapment for the U.S. would be too high to take. South Korea should increase the commonality of threat with regard to China, be more active in cost sharing for the U.S. Forces in Korea in order to ease the negative U.S.’s domestic public opinion for the commitment. South Korea should mobilize all possible ways and means to strop the North Korea’s development of ICBM and SLBM in a way to reduce the entrapment burden of the U.S. It should be more active to prove its strategic values to the U.S in order to make the U.S. people to think the benefit of the alliance with South Korea exceed the risk of it. 본 논문은 미국이 어느 정도로 확고하게 동맹공약을 이행할 것인가를판단해보고자 하는 목적에서 작성되었다. 이를 위하여 월트(Stephen M. Walt)의 이론을 바탕으로 공통위협, 미국의 감당능력, 국내여론, 연루의위험, 동맹지속에 따른 이익이라는 5가지 요소를 식별하였고, 이를 기준으로 한미동맹과 관련하여 발생한 사례들을 분석하였다. 분석의 결과, 미국의 동맹공약 이행 정도는 공통위협, 감당능력, 동맹지속에 따른 이익의 측면에서는 높을 것으로 판단되나 미국의 국내여론과연루 위험 측면에서는 우려되는 점이 있고, 특히 북한이 ICBM이나 SLBM 을 개발하여 본토를 공격할 수 있게될 경우에는 그 우려는 더욱 커질 수밖에 없다. 위협의 공통성을 늘릴 수 있도록 중국의 위협을 미국과 공유하는 방향으로 노력하고, 미국의 경제적이거나 군사적 감당능력이 감소되면서 국내여론이 부정적인 측면을 감안하여 방위비분담을 다소 증대시키거나 미군이 증원하지 못하는 군사력의 증강에 중점을 둘 필요가 있다. 미국이 느끼는 연루의 위험을 감소시킬 수 있도록 북한의 ICBM이나 SLBM 개발을 지체 및자제하는 데 상당한 노력을 기울여야 한다. 미국에게 한국의 전략적 가치를 적극적으로 설명하는 것도 중요한 사항일 것이다.

미국과 중국 간 세력경쟁에 따른 한반도에서의 대리전쟁 가능성 분석

박휘락 21세기정치학회 2020 21세기 정치학회보 Vol.30 No.3

This paper is written to assess the possibility of a proxy war of the US and China in the Korean Peninsula. For this purpose, it introduces predictions of two US scholars, John A. Mearsheimer and Graham Allison on the possible collision between the US and China. Then it analyzes the real possibility of the collision and North Korea's invasion into South Korea to determine the possibility of the proxy war. As a result, this paper concluded that the possibility of the proxy war of the US and China in the Korean Peninsula appeared to be not low. The US and China could think that the proxy war could be less risky than their war against each other. North Korea would be the initiator of the war possibly using its nuclear weapons in order to escape from current desperate economic difficulties. South Korea should strengthen alliance with the US in order deter or prevent the proxy war. Especially, it should reduce its "balanced diplomacy" between the US and China and strengthen its self-reliant defense posture for its survival from precarious regional security situation.

북한의 핵전략과 공격 시나리오

박휘락 한반도선진화재단 2022 한반도선진화재단 기타 단행본 Vol.- No.-

[주제 2] 위기의 한국안보, 어떻게 극복할 것인가?

박휘락 한반도선진화재단 2023 한반도선진화재단 기타 단행본 Vol.- No.-

북한의 ‘핵무력 정책법’ 법안 공표의 의미와 대응방향

박휘락 한반도선진화재단 2022 한반도선진화재단 기타 단행본 Vol.- No.-

북한 비핵화를 위한 우크라이나 사례의 교훈: 비핵화 과정을 중심으로

박휘락 사단법인 한국평화연구학회 2019 평화학연구 Vol.20 No.1

This paper is written to shed a light on the denuclearization of North Korean nuclear weapons using the case of Ukraine nuclear disarmament. It intends to identify key issues to achieve expected results on North Korean denuclearization process as a result. For this purpose, it revisits the concept, theories and processes on denuclearization and compares the North Korean case with the Ukraine one. It provides several implications for South Korea in conclusion. There are some differences between Ukraine situation and North Korean one regarding denuclearization. North Korea developed its nuclear weapons on its own, while Ukraine was provided them by the USSR. North Korea has big allies such as China and Russia, whereas Ukraine did not. However, this paper found some implications for North Korean denuclearization. First, South Korea should ask North Korea to make a clear internal decision for its denuclearization before continuing further negotiation. Second, it should demand the transportation of North Korean nuclear weapons out of North Korea for the dismantlement. Third, it needs to pursue action-to-action implementation with North Korea based on value equivalence. Fourth, South Korea need to heed on North Korean domestic politics in order to prevent the resumption of North Korean nuclear weapons’ development. 본 논문은 우크라이나의 핵무기 폐기 사례로부터 북한의 비핵화에 관한 교훈을 도출하기 위하여 작성되었다. 이를 위하여 비핵화의 개념, 이론, 과정을 정리하여 먼저 제시하고, 이에 근거하여 우크라이나와 북한의 비핵화 사례를 비핵화 과정을 중심으로 비교한 후 한국에게 유용할 수 있는 몇 가지 함의를 제시하였다. 우크라이나는 핵무기를 소련으로부터 물려받았고, 북한은 스스로가 개발한 것이며, 우크라이나와 달리 북한에게는 중국과 러시아라는 강력한 후원국이 존재하는 것이 다르다. 그럼에도 불구하고, 우크라이나의 사례는 북한의 비핵화에 유용한 몇 가지 교훈을 제시하고 있다. 즉 첫째는 북한이 내부적으로 먼저 핵무기를 폐기한다는 결정을 내리는 것이 필요하고, 핵무기의 해외반출이 매우 중요하며, 행동대 행동으로 신뢰를 강화하되 등가성을 유지해야하고, 북한의 핵무기 개발 재개를 방지하기 위하여 북한 국내정치도 변화시켜야 한다. 북한의 비핵화가 어려움에 봉착할수록 다양한 사례로부터 교훈을 수집하여 개선책을 마련해 나가야할 것이다.

북한 핵위협 대응에 관한 한미연합군사력의 역할 분담

박휘락 고려대학교 평화와 민주주의연구소 2016 평화연구 Vol.19 No.2

This paper is written to answer the question how to take advantage of South Korea-U.S. alliance in dealing with the North Korean nuclear threat. For this purpose, it revisits theories of alliance and various types of nuclear deterrence and defense. It tries to recommend the desirable options for South Korea to protect its people from the nuclear threat. This paper reached the conclusion that South Korea should focus on reinforcing its capabilities which would not be supported by the U.S. Through the smart division of labor with the U.S.military, South Korea could acquire the necessary nuclear deterrence and defense capabilities with the minimum time and cost. Furthermore, it should strengthen its capabilities to independently conduct minimum deterrence, preventive strike and nuclear civil defense, while asking the U.S. to focus on the maximum deterrence. It should lead the Ballistic Missile Defense efforts and ask the U.S. to lead in preemptive strike options based on the above concept of division of labor with the U.S. military. South Korea should further develop its creative and feasible nuclear deterrence and defense strategy of its own. It should reform the organizational structures in its government to deal with the North Korean nuclear threat including the creation of its own Strategic Command and Joint Anti-Missile and Air Command. It should concentrate its time and budget on the capabilities to conduct the preventive strike, decapitation of North Korean leaders as a minimum deterrence and nuclear civil defense to increase the survivability of the people. 본 논문은 북핵 위협 상황 하에서 한국이 군사적으로 한미동맹을 어떻게 활용하는 것이 최선인가에 관한 의문에서 시작되었다. 이에 대한 해답을 찾고자 동맹의 결성과 핵 대응에 관한 이론을 검토하였고, 한국의 현대비수준을 평가하여 대안을 모색하였다. 분석의 결과 한국은 미국과 명확한 군사적 분업체계 확립, 즉 미국이제공해줄 수 있는 것은 미국에게 의존하되 그것이 확실하게 제공되는 장치를 만들고, 대신에 한국이 해야 할 일에 집중함으로써 제한된 시간과재원 속에서 최대한의 억제 및 방어태세를 확립해야 한다는 결론에 이르렀다. 북핵 대응에 있어서 최대억제는 미국에 의존하되, 최소억제, 예방타격, 민방위는 한국이 전담하고, BMD와 선제타격의 경우는 한미연합으로구축해 나가되 BMD는 한국이 주도하고, 선제타격은 미국이 주도하는 방향으로 분업체계를 구축할 필요가 있다. 이러한 방향 하에서 한국은 창의적이면서 실현 가능성이 높은 나름대로의 억제 및 방어 전략을 구상하고, 청와대 국가안보실을 ‘핵위협대응실’ 로, 외교부⋅국방부⋅국정원⋅국민안전처 등의 조직을 핵 대응 위주로 개편하거나 ‘전략사령부’와 ‘합동방공사령부’를 창설하는 등 핵 대응을 위한조직적 기반을 정비해야할 것이다. 그리고 한국군이 전담해야할 예방타격, 최소억제 차원의 참수작전, 핵 민방위를 구현할 수 있는 능력과 태세를 구비하는 데 모든 노력을 집중할 필요가 있다.

한반도 ‘핵균형(Nuclear Balance)’에 대한 탐색적 검토

박휘락 한국통일전략학회 2020 통일전략 Vol.20 No.3

This paper is written to assess available options for a nuclear balance between South Korea and North Korea under circumstance that North Korea is continuing its nuclear build-up and the US's extended deterrence is getting instable because of it, For this purpose, it introduces several relevant options such as nuclear weapons development by South Korea, acquisition of potential capabilities for the development, forward deployment of the US nuclear weapons to South Korea or Japan and continuous deployment of the US nuclear submarines in the East Sea of South Korea. As a result, this paper concluded that the best option for South Korea at this point was to strengthen the US's promise of the extended deterrence, However, South Korea needs to ask the US to deploy its nuclear armed submarines around the Korean Peninsula all the time, The deployment of the US nuclear weapons to South Korea or Japan could also be effective options with regard to deterrence of North Korean nuclear attack. South Korea should also try to acquire potential capabilities to shorten the time for the development of nuclear weapons, when inevitable. 본 논문은 북한이 대륙간탄도미사일 등 전략적 수준의 핵무기 증강을 지속함에 따라 미국의 확장억제 이행이 어려워지고 있다는 판단에 기초하여, 남북한 간 핵무기 균형의 달성이 필요하다는 문제의식에서 출발하였다. 이를 해결하기 위하여 핵무기 자체 개발, 핵무기 개발 잠재력 확보, 한반도에 미 핵무기 배치, 한미일 핵 공유체제 구축, 미 전략잠수함의 동해안 상시 배치 등 여섯 가지 대안을 대상으로 장단점을 설명한 후 우선순위를 제시하였다. 그 우선순위는 이 분야에 관한 다수 전문가들의 의견을 수렴하여 평가하였다. 분석의 결과, 현재 상태에서 한반도의 핵균형을 강화하는 데 있어서 가장 합리적인 방안은 여전히 미국의 확장억제를 강화하는 것이다. 그 다음으로 합리적인 조치는 전술핵무기를 탑재하고 있는 미국의 핵잠수함을 공유하여 동해안에서 상시 활동하도록 보장하는 것이고, 그 다음에는 미국의 핵무기를 한반도나 일본에 배치하는 것이었다. 자체적으로 핵무기를 개발하는 방안이나 핵무기 개발의 잠재력을 확보하는 방안의 합리성은 높지 않은 것으로 드러났다.