부동산 이중매매가 과연 형사처벌의 대상인가?

박찬걸(Park, Chan-Geol) 한국형사정책학회 2018 刑事政策 Vol.30 No.1

Considering the basic premise that in case there are civil disputes occurring, it is right to resolve, in principle, them, in accordance with civil codes, but that if only such a method is judged invalid, criminal codes shall be applied exceptionally, protective steps for buyers sales and purchase prices are to be taken by improving such a civil case system. It is possible enough to prevent antisocial behaviors of real estate double contract, in advance, by revising the practice of real estate trade. Nevertheless, using the nation s penal power through the means of prohibition and oppression cannot be considered a valid policy. Especially in the case of statute nation which cannot accept the case law, taking the established precedents as an unchanged truth is extremely dangerous. In the statute nation like South Korea, it is indisputable that case law does not have binding force as the laws and regulations do. Taking it into account, the supreme court must play a role to resolutely revise a case law and improve its contradiction if such a case law is found to have no logical consistence or involve few penalties owing to the complemented institutional or policy system, although such a case law has long been established. It needs to be noted that revising a case law can mean complementing such an institutional or policy system that was not established properly at that time the case law began to be amended. The criminal code association criticizes too much for the logical contradiction of the criteria to be given criminal punishment. Even the judicial body has the greater opinions in favor of such a situation. Given such a stern reality, the judicial body should never delay making a final judgment, considering whether such opinions must be limited by legally persuasive power, and possible social impacts incurred when such opinions are to be accepted. This is a matter to be overcome throughout the whole process the legislative body drafted the related laws and ordinances and the administrative body executes them.

검 · 경 수사권조정에 대한 비판적 분석: 2020. 2. 4.자 개정 형사소송법 및 검찰청법의 내용을 중심으로

박찬걸(Park, Chan-geol) 한국형사법무정책연구원 2020 형사정책연구 Vol.121 No.-

고위공직자범죄수사처의 독립성 및 정치적 중립성 확보방안에 대한 검토

박찬걸(Park Chan-Geol) 한국형사정책학회 2020 刑事政策 Vol.32 No.1

「고위공직자범죄수사처 설치 및 운영에 관한 법률」이 2020. 7. 15.부터 시행될 예정이다. 고위공직자범죄수사처 설치의 주된 목적이 과거에는 고위공직자의 부정부패를 척결하기 위한 것이었다면 2020년 현재의 상황에서는 강력한 검찰개혁의 일환으로 추진되었다는 점에서 큰 차이가 있다. 그 동안 수많은 검찰개혁의 방안이 제시되어 실제로 시행되었음에도 불구하고, 검찰개혁이 완수되기는커녕 오히려 갈수록 그 필요성이 더욱 대두되는 형국에 이르렀다. 특히 야심차게 도입된 특별검사제도는 그 한시적 기능과 대상의 한정성 등 여러 가지 원인으로 말미암아 실패에 실패를 거듭하였고, 이는 보다 폭넓은 고위공직자범죄를 대상으로 상시적으로 수사를 할 수 있는 독립된 수사기관의 창설에 이르는 결과를 초래하였다. 그러므로 현재의 상황에서 고위공직자범죄수사처 설치 여부에 대한 찬반 견해의 대립은 더 이상 소모적인 논쟁으로 치부될 것이므로, 향후 고위공직자범죄수사처의 합리적인 운영방안에 대한 논의로 초점이 맞추어질 것이 분명하다. 그렇다면 여기서 말하는 수사처의 ‘합리적인 운영방안’이란 과연 구체적으로 무엇을 말하는가? 그리고 수사처의 합리적인 운영을 위하여 인적․물적 조직의 구성과 체계 전반을 관통해야 하는 이념은 무엇인가? 이러한 물음의 해답으로서 본고는 수사처 운영의 필수적인 전제를 직무독립성과 정치적 중립성에서 찾고자 한다. 이에 따라 본고에서는 국회를 통과한 수사처법의 구체적인 내용을 크게 ‘조직의 구성’부분과 ‘직무’부분으로 나누어 독립성 및 정치적 중립성이라는 두 가지 관점에 입각하여 검토함으로써 현재의 수사처가 과연 설립취지에 어느 정도 부합하는지 여부를 판단해 봄과 동시에, 향후 운영과정에서 이에 보다 부합할 수 있는 세부적인 개선방안을 제시해 보고자 한다. The ｢Act on Establishment and Operation of High-Ranking Officials’ Corruption Investigation Agency｣ will take effect from July 15, 2020. In the present situation of 2020, there is a huge difference in the way that the main purpose of establishment of a High-Ranking Officials’ Corruption Investigation Agency was to fight against illegalities and corruption of high-ranking officials in the past, but it is now pushed ahead as part of strong reform of the prosecutors. Despite a number of plans for reform of the prosecutors had been suggested and actually enforced so far, reform of the prosecutors had not even come to close to accomplishment, and the necessity has come to the fore even more. Especially, the independent special prosecutor system which was adopted ambitiously repeated failure for various reasons such as temporary function, limitations on the subject etc., which led to the result of establishing an independent investigative agency capable of investigating a wide range of crimes by high-ranking officials on a permanent basis. For the reasons, conflict of pros and cons about establishment of High-Ranking Officials’ Corruption Investigation Agency will be considered wasteful dispute in the present situation, so it is clear that the discussion will be focused on reasonable operating plan of the agency in the future. Then, what does ‘reasonable operating plan’ for investigative agency here stand for concretely? And is it possible to bring in the ideology of constituting human resources and materials of investigative agency and penetrating the overall system for rational operation of investigative agency? As an answer to the question, this manuscript intends to find essential premise for the operation of investigative agency in the independence of duty and political neutrality. From now on, this manuscript will make a judgment how much the present investigative agency accord with the purpose of its establishment and suggest a detailed improvement plan for the process of future operation to make it more suitable to its objectives by dividing details of the Act on Establishment and Operation of High-Ranking Officials’ Corruption Investigation Agency that passed through Parliament largely into organization and duty of the agency from the two perspectives of independence of duty and political neutrality.

의료소년원의 운영현황과 발전방안

박찬걸(Park, Chan-Geol) 한국형사정책학회 2017 刑事政策 Vol.29 No.3

The main purpose of properly rendering individual treatment to antisocial juveniles might be to strengthen protection of human rights for protected juveniles and enhance the effectiveness of corrective education. For this, the revised Juvenile Act in 2007 added juvenile medical facilities besides hospitals and sanitariums as the institutions for the Subparagraph 7 Disposition and revised Protected Juvenile Act in 2013 made clear the legal grounds for treatment of juveniles requiring medical, rehabilitation education. These came to provide both legality and justification for practices which used to have either ambiguous or no grounds in the existing law. But as a matter of fact, there are still so many legal or institutional shortcomings in our society s path towards complete sorting out problems emerged while operating our country s medical youth training centers. Having that issue in mind, this article firstly looked at the current state of regulations and organizations related with medical youth training centers. And then the study moved to examine the current state of operation focused on foster care period, the state of foster completion, the state of transfer of juveniles requiring medical/rehabilitation treatment, the state by the handicap type, the state by age and gender. The study then examined the current state of actual education, focused on education of newcomers, classification of the target of education. process and organization of concentrated education. Following the solid understanding of the current operational state of medical youth training centers as such, the study sought to find futuristic methods for their development. For these, the study suggested several solutions by grouping; deletion of regulations related with treatment of hospitals and sanitariums , sorting out overcrowded accommodation, necessity for installing independent medical youth training centers, separate accommodation by the target and individual treatment. And the study concluded the discussion.

소년사건 피해자의 인권 강화방안에 대한 검토 - 제20대 국회에 제출된 소년법 개정법률안을 중심으로 -

박찬걸(Park Chan-Geol) 대검찰청 2021 형사법의 신동향 Vol.- No.71

최근의 소년법 개정에 대한 입법적 결단은 인색하기 그지 없다는 평가가 충분히 가능한데, 2007. 12. 21. 개정 이후 약 20여년 동안 타법개정 2건 이외에 비교적 단순한 일부개정 4건이라는 초라한 결과가 이를 대변하고 있다. 하지만 여기서 또 하나 간과해서는 안 되는 중요한 쟁점이 존재하는데, 2000년대 접어 들어 날로 그 중요성이 강조되고 있는 피해자의 인권보호라는 측면이 소년법 개정에 있어서는 입법적 결실을 전혀 이루지 못하고 있다는 점이다. 그 동안 소년법은 범죄의 피해자가 아닌 가해자 중심으로 규정되어 있다는 비판이 꾸준히 제기되어 왔는데, 이는 기본적으로 소년법의 규율대상이 비행소년이라는 점에 기인한 것으로 분석된다. 하지만 소년사건에 있어서의 피해자 보호도 결코 간과해서는 안 될 기본적인 명제라고 할 수 있는데, 소년심판절차 과정의 피해자를 형사소송절차 과정의 피해자와 달리 취급하는 것은 불합리한 측면도 있음을 부인할 수 없다. 이러한 측면에서 지난 제20대 국회에서 논의되었던 총 42건의 소년법 일부개정법률안 가운데 소년사건 피해자의 인권 강화방안을 모색한 것으로 평가되는 의원안을 분석하는 것은 유의미한 작업이라고 판단된다. 특히 과거에도 그러하였듯이 현재의 제21대 국회에서도 지난 제20대 국회에서 자동폐기된 법안의 상당수가 다시 상정될 가능성이 매우 크다고 할 수 있다. 이러한 문제의식에 입각하여 본고에서는 소년보호사건에 있어서 피해자의 인권 강화방안과 소년형사사건에 있어서 피해자의 인권 강화방안을 서로 나누어 분석해 보기로 한다. Legislative decision for recent revision of the Juvenile Law is able be evaluated as too stingy, and partial revision of 4 relatively simple cases other than revision of 2 cases in other laws during the last 20 years after revision on December 21, 2007 represents such poor result. However, there exists an important issue we cannot overlook, which means that protection of human rights of victims that its importance has been emphasized in the 2000s has continued to fail in bearing legislative fruition in the revision of the Juvenile Law. There has been a criticism that the Juvenile Law is regulated with priority given to assailants, not to the victims of crimes, and it is analyzed that the aforementioned is caused by the fact that object of regulation by the Juvenile Law are basically juvenile delinquents. However, protection of victims in juvenile cases is considered a basic proposition that cannot be disregarded, and we cannot deny that treating victims of juvenile inquiry and determination proceedings differently from the ones in criminal proceedings. In this regard, analyzing a bill which is evaluated as seeking a measure for strengthening human rights of the victims of juvenile cases out of total 42 bills (hereinafter ‘Bill proposed by ○○○’) for partial revision of the Juvenile Law discussed in the 20th Assembly is considered very meaningful. As it was in the past, there is a high possibility that a fair number of bills automatically scrapped in the 20th Assembly will be laid again to the 21st Assembly. Based on the critical mind, this manuscript aims to analyze measures for strengthening human rights of victims both in juvenile protection cases and juvenile criminal cases respectively.

소년법상 우범소년에 대한 합리적인 개입 방안

박찬걸(Park Chan-Geol) 한국형사법학회 2021 刑事法硏究 Vol.33 No.4

우범소년은 성인에 행할 경우 별 다른 문제가 되지 않는 지위비행을 행한 소년을 의미하는데, 최근 들어 우범소년 규정 폐지의 목소리가 한층 커지고 있는 실정에 있다. 예를 들면 2021. 7. 12. 국가인권위원회는 법무부장관에게 소년법의 우범소년 관련 규정을 삭제하고, 이를 소년복지적 차원의 지원방안 및 보호대책으로 대체할 것을 권고하였고, 2020. 12. 30. 법무부 내 소년보호혁신위원회 역시 우범소년 규정 폐지를 권고를 한 바 있다. 또한 2019. 10. 유엔 아동권리위원회는 ‘일반논평 24호: 아동사법제도에서 아동의 권리’를 통하여 학교결석, 가출, 구걸 또는 무단 침입 등 빈곤, 노숙 또는 가정폭력의 결과인 경우가 적지 않은 범행들을 비범죄화해야 한다고 보면서, 지위비행으로도 알려진 이러한 행위는 성인에 있어서는 범죄행위로 간주되지 않는 것으로 당사국에서 지위비행에 관한 조항을 삭제할 것으로 촉구한 바 있다. 이와 같은 최근의 추세를 반영하여 2021. 1. 15.자 이규민의원 대표발의 소년법 일부개정법률안에 의하면, 소년 보호사건의 대상에서 우범소년 관련규정인 제4조제1항제3호를 삭제함으로써 이들에 대한 사회적 낙인을 예방하고 인권을 보호하고자 하고 있다. 소년비행에 대한 초기 개입의 중요성이 날로 부각되고 있는 현재의 상황에서 본고에서는 우선 우범소년 규정의 변천과정을 살펴본 다음 우범사유 및 우범성의 내용이 과연 우려할 수준에 이르는 정도의 불명확성이 인정되는지 여부에 대한 검토를 시도한다. 다음으로 기존에 논의되고 있는 우범소년 규정 존폐론 가운데 폐지론의 입장을 설명한 다음 존치론의 입장에서 이를 반박해 보도록 한다. 이상의 검토를 토대로 현행 우범소년 규정의 존치를 전제로 하여 절차적인 과정에서 우범소년에 대한 합리적인 개선방안을 제시하며 논의를 마무리 하기로 한다. Status offenders mean juveniles who committed status offenses that are not much of a problem among adults, and recently, there has been a growing voice to abolish the regulations on the status offenders. On July 12, 2021, for example, National Human Rights Commission of Korea recommended the Minister of Justice to remove regulations regarding status offenders from the Juvenile Act and replace such regulations with support plan and protective measures in terms of welfare for juvenile, and on December 30, 2020, Committee on Juvenile Protection Innovation, a Ministry of Justice-affiliated organization also recommended to abolish regulations on the status offenders. In October 2019, The UN Committee on the Rights of the Child stated through the ‘Item 24 of the General Commentary: Rights of Children in the Judicial System for Children’that it is necessary to decriminalize crimes such as absence from school, runaway, begging or trespass that are committed often as a result of poverty, homeless or family violence, urging countries concerned to remove provisions related to status offense saying that such an act which is known as status offense is not considered a criminal act even in case it is committed by an adult. To reflect the trend, partial amendments of the Juvenile Act which was proposed as of January 15, 2021 by Lee Gyu-min, a member of the National Assembly aim to prevent social stigma and protect human rights of juvenile by removing Item 3, Clause 1 of the Article 4, a provision related to status offenders from the objects of juvenile protection case. With increase in the importance of early intervention in juvenile delinquency, this manuscript examines the change process of the regulations on status offenders first, and attempts to examine whether or not uncertainty is admitted to reach a worrying degree in regards to the reason for and details of a crime (Ⅱ). Next, this manuscript explains the position of abolitionism out of existing dispute over abolishment of regulations on the status offenders, and refutes from the position of retention (Ⅲ). Based on the examination, this manuscript intends to suggest a rational intervention plan for status offenders in the process premising retention of current regulations on status offenders (Ⅳ) and conclude discussion (Ⅴ).

최근 제정된 스토킹처벌법의 개정에 대한 소고

박찬걸(Park, Chan-Geol) 한국형사법학회 2021 刑事法硏究 Vol.33 No.3

2021. 4. 20. 법률 제18083호로 제정된 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」이 2021. 10. 21. 시행될 예정인데, 이는 1999. 5. 24. 제15대 국회에서 「스토킹처벌에 관한 특례법안」이 처음으로 상정된 후 약 22년만에 이루어진 입법적 결실이다. 이와 같이 스토킹범죄를 형법상의 범죄군으로 포섭하지 않고 특별법을 통하여 별도로 규정하고 있는 제정법의 태도는 타당하다. 왜냐하면 제정법의 체계를 면밀히 살펴보면, 스토킹범죄의 처벌 및 처벌절차에 관한 특례 보다는 범죄의 성립 이전 단계에서 보호와 예방을 강조하기 위하여 스토킹(범죄) 피해자에 대한 보호절차에 주안점을 두고 있기 때문이다. 특히 스토킹‘행위’와 스토킹‘범죄’를 엄격하게 구분하여 범죄에 이르기 전(前) 단계에 국가기관이 응급조치, 긴급응급조치, 잠정조치 등을 통하여 적극적으로 개입할 수 있는 명확한 법적 근거를 마련하였다는 점에서 기존 법령상의 대처와 다른 획기적인 진일보라고 평가할 만하다. 하지만 스토킹처벌법의 법률 명칭 이외에도 제정법의 내용 가운데 개선해야 할 사항이 다수 존재한다. 그 동안 가장 진부하게 논의되어 왔던 스토킹의 개념 및 유형에 대한 제정법의 규정마저도 법 시행 후 실제 적용과정을 통하여 다수의 사례가 집적되면서 사후적인 개정의 대상이 될 것은 자명한 일이다. 모든 법이 그러하듯이 제정법이라는 것은 장래에 있어서 과거의 오래된 법으로 변모하기 마련이므로, 비록 제정되어 그 시행이 되기 전의 법률이라고 할지라도 항상 개정을 염두에 두고 비판적인 시각에서 법조문을 분석해야 하는 작업을 한시도 게을리 해서는 안 된다. 이와 같은 작금의 상황에서 본고에서는 스토킹처벌법이 보다 피해자 보호에 실질적으로 기여할 수 있는 발전적인 법률로 변모되어야 한다는 기본적인 시각에 입각하여 스토킹행위 및 스토킹범죄에 대한 명확한 구분의 의의, 피해자 The 「Act on Punishment of Stalking Crime etc.」that has been enacted on April 20, 2021 as the Act No. 18083 will take effect from October 21, 2021, which is a legislative outcome that is realized after 22 years after the「Special Law on Punishment of Stalking」was brought in the 15th National Assembly on May 24, 1999. As such, the attitude of current law that regulates stalking crime separately through a special law not including as a group of crimes on the criminal law is considered reasonable. It is because that on closer scrutiny, the system of current law is placing emphasis on the procedure of protection of the victims of stalking(crime) rather than on the special case of the punishment of stalking crime and procedure of punishment to emphasize protection and prevention prior to the establishment of a crime. Especially, it can be evaluated as innovative step forward which is different from the measures on the existing laws in the way that it prepared a clear legal basis that enables national agencies to intervene in the previous step of crime by distinguishing stalking‘act’and stalking‘crime’strictly. However, a large part of current law needs to be improved in addition to the title of the act on punishment of stalking. It is clear that even the regulation of current law about concept and type of stalking that has been discussed the most conventionally will become an object of ex post revision as numerous cases are stacked through the actual process of application after enforcement of the act. As with all laws, the current law is subject to change as the archaic law in the future, so we should not be negligent of the analysis on the provisions from a critical perspective keeping revision in mind at all times even if it was enacted but in force yet. In this situation, this manuscript, based on the basic perspective that the act on punishment of stalking should change to a developmental law capable of making an actual contribution to the protection of victims, intends to finish discussion after examining the procedure of protection of the victims of stalking crime focusing on the preparation of controls over different opinions on the claim for provisional measures such as establishment of a written warning and reinforcement of the measures for personal after examination of the concept and type of stalking act putting emphasis on the significance of a clear distinction between stalking act and stalking crime, an issue related to the establishment of the scope of victims, theory of analysis on the creation of anxiety or fear to the other person (victim) against the will of the person (victim) without a valid reason, establishment of the act of stalking using a third party without intention for stalking’as a subtype of stalking.

성폭력피해자의 2차 피해 방지를 위한 몇 가지 쟁점에 대한 검토

박찬걸 ( Park Chan-geol ) 한양대학교 법학연구소 2018 법학논총 Vol.35 No.3

성폭력범죄는 가해자에 대한 정책의 변화도 물론 중요하겠지만, 다른 범죄와 달리 피해자에 대한 정책의 변화가 오히려 더 중요한 요소라고 할 수도 있다. 왜냐하면 이와 같은 정책의 변화는 숨어 있는 범죄를 양지의 세계로 안내하는 역할을 통하여 성폭력의 예방이라는 정책기조에 한층 더 충실할 수 있기 때문이다. 그 동안 사회적 지위의 우위를 이용한 성범죄는 일반적인 성범죄에 비하여 가해자가 피해자에 대해 절대적 영향력을 발휘할 수 있다는 점에서 피해자가 외부에 도움을 요청하기가 매우 어려웠다. 특히 우리 사회에서 과거 업무 또는 고용관계 등에 있는 여성들의 경우 성폭력 피해를 겪더라도 범죄 특성상 오히려 피해자가 수치심 등으로 인해 외부노출을 꺼려하여 범죄사실을 수사기관 등에 신고하거나 타인의 도움을 제대로 받지 못하는 상황이 비일비재 하였던 것이 사실이다. 또한 성범죄 피해자들은 신고 이후 절차 진행 과정에서 개인 신상 공개, 사건과 관련 없는 피해자의 과거 이력추적, 피해자 가족에 대한 무분별한 신상털기, 피해사실의 반복적 진술, 음해성 인신공격, 동료나 주변인들의 차가운 시선 등으로 2차 피해에 심각하게 노출되어 있다. 이와 같이 예견가능한 2차 피해에 대한 두려움은 피해사실의 신고 및 가해자에 대한 처벌을 저해하는 주요한 원인으로 작용되기 때문에 이를 예방 및 극복하기 위한 제도적·입법적 보완이 절실히 요구되고 있다. 이에 국회에서는 올해 초촉발된 미투운동을 계기로 집중적으로 소위 미투운동 관련 법안을 다수의 소관위원회에 회부하고 있는데, 본고에서는 이 가운데 성폭력에 대응하는 대표적인 법률이라고 할 수 있는 형법, 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」, 「성폭력방지 및 피해자보호 등에 관한 법률」 등 총 3개의 법률에 대한 개정안에서 제시되고 있는 사실적시 명예훼손죄의 정비, 성폭력 재발방지 대책의 마련, 성폭력피해자에게 발생할 수 있는 불이익 내용의 구체화, 소멸시효에 관한 특례, 징벌적 손해배상제도의 도입, 성폭력사건 은폐·축소죄의 신설 등의 내용을 중심으로 성폭력피해자의 2차 피해 방지를 위한 최근의 논의에 대하여 검토해 보기로 한다. Sexual crime resorting to the advantage of social positions is extremely hard for the damaged to seek help publicly, compared with general sexual crime, since in the case of the former, perpetrators can exert absolute influences to the damaged. The damaged from sexual violence are apt to seriously suffer from the another serious damage. For example, they would have their private information disclosed in the course of the procedure after having reported their damages; their careers of the past related no to the case would be tracked down; their family information would be uncovered recklessly; the fact of the damage would be stated repetitively; and harmful character assassination and cold eyes from their friends or people around them might be given. The fear for another predictable damage such as this becomes the major factor to result in the interruption of reporting from the damaged and punishing perpetrators. Accordingly, it is prerequisite to complement institutional and legislative bills in order to prevent and overcome it. With numerous problems with the current system arising, the outcome should be drawn to meet the requirements of the age to strengthen institutional systems necessary to prevent sexual violence and protect the damaged from sexual violence. At this, the National Assembly brought what’s called legislative bills on Me Too Campaign to numerous related committees. In this regard, the research study will recent studies on secondary victimization of sexual violence victims caused by Me Too Campaign, with the main focus on the revision bills on major legislations to respond to sexual violence: Criminal Law, Act on Sexual Crime of Violence and Sexual Violence Prevention Act.

경찰권과 검찰권의 조정을 통한 ‘국가수사청’ 설치에 대한 시론

박찬걸 ( Park Chan-geol ) 한국비교형사법학회 2018 비교형사법연구 Vol.20 No.1

국가수사청의 핵심은 수사와 공소를 분리한 후 수사권을 갖는 전문적이고 독립적인 국가수사청을 설치하고, 검사와 사법경찰이 동 기관에 소속되어 검사는 수사지휘를, 사법경찰은 수사를 담당하는 것이라고 할 수 있다. 즉 하나의 수사기관에서 검사와 사법경찰관리가 함께 직무를 수행하면서 검사는 수사지휘를, 사법경찰은 수사를 담당하는 것이다. 이는 현재의 수사기관과 별개로 수사청을 추가하는 것이 아니라 현재 검찰과 사법경찰로 양분되고 있는 2개의 수사기관을 하나로 통합하여 검찰청이나 경찰청과 분리하는 것이라고 할 수 있다. 이와 같이 국가수사청을 신설하여 수사검사와 사법경찰이 함께 근무하면서 수사권을 전담하고, 검찰청은 공소권을 담당하며, 경찰청은 범죄예방과 질서유지 등 행정경찰작용만을 담당하는 것이다. 국가수사청은 검찰과 경찰의 권한과 조직을 합리적으로 조정하여 분리해야 할 것은 분리하고, 통합해야 할 것은 통합함으로써 국가의 형사사법작용의 효율성을 극대화하고자 하는 목적을 지니고 있는데, 이것이 기존의 특별 수사기구와 다른 가장 큰 특징이라고 할 수 있다. 형사사법의 기본구조가 규문주의에서 탄핵주의로 변화되어 소추권과 심판권을 분리한 것과 동일선상에서 검찰사법에 대하여도 검찰이 독점하는 수사권과 공소권을 분리할 필요성이 인정된다. 소추하는 자가 심판하면 그 심판은 소추하는 자에게 유리할 수밖에 없다는 문제의식은 수사와 공소의 관계에서도 동일하게 적용될 수 있기 때문이다. 객관적이고 중립적인 입장에서의 수사결과에 따라 기소 여부가 결정되어야 하는데, 수사권과 공소권을 동시에 가진 기관이 기소 여부에 대한 결정을 미리 하고 있는 상황이라면 그에 따라 수사의 내용과 집중도가 달라질 수밖에 없는 것이다. 현재 검찰이 가지고 있는 권한을 합리적으로 조정하기 위해서는 작은 권한의 일부 배분이 아니라 수사와 공소를 분리하는 근본적인 구조개혁이 필요하다고 할 수 있다. The key point of National Investigation Administration is to operate investigation and prosecution independently, establish a professional and independent national investigation administration having investigation authority, and to include prosecutor and judicial police in the same agency where prosecutor commands investigation and judicial police takes charge of investigation. In other words, prosecutor and judicial police perform their duties together with each other in an investigation agency where prosecutor commands investigation and judicial police takes charge of investigation. This cannot be said to add an investigation administration, setting aside from the current investigation agency, but to integrate the two investigation agencies divided into prosecution and judicial police with a single one by separating it from prosecutor's office or police administration. Such as this, National Investigation Agency where investigation prosecutor and judicial police worked together to have entire investigation authority was newly built, while prosecutor's office performs prosecution powers and police administration solely performs administrative police actions such as crime prevention and maintenance of order. National Investigation Administration has its objective to maximize efficiency of national crime judicial action by mediating the authorities of police, prosecution and organization in a rational manner and separating what needs to be separated and integrating what needs to be integrated. This is one of the starkest characteristics that is different from the existing special investigation organization. The research study is to analyze the problems with excessive authority and the position as quasi-judicial agency in relation to fairness of prosecution judgement, and the problems with prosecution investigation and indictment caused by double investigation by the police and prosecutor's office mainly focusing on admissibility of evidence of protocol of examination of a suspect, and the ones with trust of people about police investigation, dual command chain, and police investigation mainly focusing on the side effect caused by sending overall cases to prosecutor's office. Subsequently, the study is to place the emphasis on the need to reinforce trial-central system, disperse power by separating investigation from prosecution, and to introduce integrated investigation organization based on establishing equal co-operative relations between prosecution and police to finish the discussion by pursuing a concrete method for separating administrative police from judicial police; investigation examination from trial examination and abolishing prosecution investigation officer system and the interrogation procedure of suspect at the police level.

소년조사제도의 문제점과 개선방안

박찬걸 ( Park Chan-geol ) 한국형사정책학회 2021 刑事政策 Vol.32 No.4

소년법은 반사회성이 있는 소년의 환경 조정과 품행 교정을 위한 보호처분 등의 필요한 조치를 통하여 궁극적으로는 소년의 건전한 성장에 이바지하고자 한다. 여기서 보호처분 등의 필요한 조치를 부과하기 위해서는 우선적으로 소년의 환경이나 품행에 대한 실질적인 파악을 통하여 반사회성의 여부에 대한 판단이 선행되어야 하는데, 이를 위하여 소년사법절차에서는 각 단계별로 다양한 소년조사제도를 활용하고 있다. 경찰단계에서는 조사과정에서의 전문가참여제도를 통하여 비행성예측자료표 및 소년환경조사서를 활용하고 있으며, 검찰단계에서는 보호관찰소의 장, 소년분류심사원장, 소년원장 또는 청소년비행예방센터장에게 소년의 품행·경력·생활환경·요보호성 등에 관한 조사를 요구할 수 있는 검사 결정전조사제도가 도입된 바 있다. 다음으로 법원단계에서는 보호사건에서의 소년조사제도와 형사사건에서의 소년조사제도로 나누어 살펴 볼 수 있는데, 전자의 경우에는 가정법원 또는 지방법원 소년부의 조사명령에 의한 조사관조사와 전문가의 진단, 소년분류심사원의 분류심사 결과와 의견, 보호관찰소의 조사결과와 의견 등을 고려하는 결정전조사가 활용되고 있으며, 후자의 경우에는 역시 조사관조사와 유죄가 인정된 소년피고인에 대하여 조사를 요구할 수 있는 판결전조사가 각각 활용되고 있다. 마지막으로 교정단계에서의 소년조사제도로는 분류처우심사, 환경조사, 분류심사 등이 시행되고 있다. 이와 같이 현행 소년조사제도는 경찰단계에서부터 교정단계에 이르기까지 다양한 유형과 방식으로 진행되고 있는데, 소년의 환경과 품행을 실질적으로 조사하여 이에 적합한 개별적인 처우를 함에 도움을 주고자 하는 궁극의 목적은 동일하다. 하지만 유사한 내용에 대하여 각 기관별로 새롭게 조사를 의뢰함에 따른 중복조사의 문제, 숙련된 조사인력이 턱없이 부족하여 발생하는 조사과정의 내실화 내지 전문성의 문제, 모든 유형에 있어서 소년조사의 실시 여부가 필요성의 판단에 따른 임의적인 사항에서 발생하는 재량판단의 문제 등은 문제점으로 지적되고 있다. 이러한 상황인식을 바탕으로 본고에서는 소년조사제도의 각 단계별 현황 및 실시과정에서 발생하고 있는 문제점을 분석한 다음 이에 대한 합리적인 개선방안을 제시해 보기로 한다. The juvenile act intends to contribute to sound growth of juvenile ultimately through necessary measures such as regulation of environment and correction of conduct for juvenile with antisociality. For doing so, judgment of antisociality shall be preceded preferentially through actual understanding of environment or conduct of the juvenile to impose necessary measures such as protective disposition etc., and fore the aforementioned, juvenile justice procedure uses various juvenile investigation systems for each stage. Police stages use delinquency forecast data sheet and juvenile environment investigation report through expert participation system in the process of investigation, and in the stage of prosecution, prosecutor pre-determination investigation system has been adopted to request the director of probation office, juvenile classification review center, juvenile reformatory or juvenile delinquency prevention center for investigation of conduct·career· living environment·necessity of protection of juvenile. In the stage of court, it can be examined by dividing into juvenile investigation system in protection cases and the one in criminal cases, and investigation of investigator and diagnosis of expert, classification result and opinion from the juvenile classification review center and pre-determination investigation to consider investigation result and opinion of probation office are used for the former, and investigation of investigator and pre-judgment investigation to request investigation of convicted juvenile defendants are applied respectively for the latter. Lastly, classification treatment review, environment investigation and classification review have been implemented as juvenile investigation systems in the stage of correction. Presently, juvenile investigation system has been implemented in various types and methods from the stage of police to the stage of correction, but the ultimate intentions to make a practical investigation into the environment and conduct of juveniles and provide help to individual treatment suited to the result are the same. However, duplicate investigation caused by request for new investigation of similar matters from each institute, issue of substantialization or expertise in the process of investigation caused by vastly insufficient skilled manpower for investigation, and discretionary decision for implementation of investigation of juvenile in all cases have been pointed out as problems. This manuscript aims to suggest rational improvement plans for the present juvenile investigation system after analyzing the present status of juvenile investigation system in each stage and problems generated in the course of implementation.