루드빅 볼츠만의 과학 방법론에 대한 역사-비판적 검토

문장수,이우붕 대한철학회 2011 哲學硏究 Vol.117 No.-

As for the methodology of physical science, on the one side, Ludwig Boltzmann was declined to Scientific Realist and at the same time Epistemological Idealist. But on the other. He was neither fully nor consistently either one of them, because of rejecting the causal realism of the former and the belief in absolute certainty of the latter. Is there nevertheless any evidence that he had a coherent world view of his own? Yes. In short, he seems to identify his own position with what is called a mind-matter identity theory. In 1897, he supported that psychological processes are identical with certain processes in the brain(realism). And in 1903, he said : "Physics is not separated from psychology. They are only different sides." But Boltzmann did not explain concretely the possibility of this identity. So I tried to construct one theory of identity which is suitable for understanding problems n the physical world, though whether it would work for a full-scale world view which includes both physical and mental phenomena remains problematic. If light phenomena, for example, tend to be measured in terms of some contexts as if light were a wave and in others as if light were a particle, then one may be able to reasonably suppose that light has whatever characteristics in itself which it must have in order to seem like a wave under some conditions of measurement and like a particle in others. If this theory is provisionally to mental phenomena as well, it would mean that reality has those characteristics in itself which it must have to appear as it does to the various faculties of the mind and as it is measured in different physical situations. This is probably not what Boltzmann meant by his theory of identity, since it is very ontological and metaphysical. But in my opinion it is by far the most reasonable identity theory. 본 연구는 루드빅 볼츠만의 과학 방법론 및 물리학적 인식들에 대한 인식론적 지위 문제를 역사-비판적으로 검토한다. 잘 알다시피, 그는 열역학의 확률론적 해석을 통해 통계 물리학의 발판을 마련했을 뿐만 아니라, 과학 방법론에 대한 많은 논문들을 발표했고 직접 철학을 강의하기도 했다. 그러나 물리학의 인식론에 대한 그의 입장은 실재론과 현상론, 유물론과 관념론, 절대적 진리관과 상대적 진리관 사이에서 배회했다. 이에 본 연구에서는 과학사 및 과학 철학의 관점에서 19 세기 말에서 20 세기 초에 걸쳐 전개된 물리학의 방법론 및 인식론들에 대한 다양한 논쟁들을 비판적으로 검토하면서 볼츠만의 이러한 배회의 배경을 해명하면서 동시에 그에게서 볼 수 있는 일관된 과학방법론 및 인식론을 도출하여 재구성하려고 노력할 것이다. 단정적으로 말하면, 우리는 그것을 ‘정신-물체 동일성 이론’으로 특성화하면서, 아울러 이러한 동일성 이론은 작금의 물리학적 인식론의 바람직한 한 형태가 될 수 있다는 것을 정당화하려고 노력할 것이다.

Constructibility of logical principles

문장수 한국과학철학회 2013 과학철학 Vol.16 No.1

I would like to justify that logical rules are neither a verbal convention nor laws of reality, and that they are results of axiomatization by logicians based on logical structures within their contents of consciousness. But these logical structures of adults should be reduced on psychological structures such as the structure of ‘INRC group’ proper in formal operations of the adolescent, which in turn should be based on the more fundamental logico-mathematical structures such as ‘grouping’, the structure proper at the stage of concrete operation, in Piaget's terminology. On the other hand, a necessary condition for the groupings is the conservation that means “the invariance of a characteristic despite transformations of the object or collection of objects possessing this characteristic.” But we must remind that the object's permanent character is not based on some transcendental principles, but on the organization of the spatial field which is brought about by the coordination of the child's movement, In a word, distinguishing logico-mathematical and infralogical structures, I want to justify the position of constructivism about logical rules. The former are composed of operations performed on individual objects while spatio-temporal relations are not taken into account, the latter concerning the part-whole relationships within an individual object as a whole, taking their spatio-temporal relations into account. Thus, infralogical structure as psychological and prelogical denotes an earlier level of what will became logical afterwards. In the conclusion, I will critique firstly the logicism by proving that the law of identity is not in principle a priori, but the result of construction of conservation. Secondly, I will critique the various sorts of nominalistic theory of logic by justifying that the logical rules are not merely a verbal convention, but based on the notion of identity which is constructed throughout the assimilation of objects into schemes by the subject's actions.

잭슨의 논란 없는 원리에 대한 임상철학적 해석 가능성

문장수,이상민 대동철학회 2014 大同哲學 Vol.67 No.-

잭슨(Jackson)의 ‘논란 없는 원리’(uncontested principle)(직설법적 조건문(A→C)과 질료적 조건문(A⊃C) 사이의 함축 관계를 표현한 식, 즉 ‘(A→C) → (A⊃C)’에 대한 논쟁은 2008년에서 현재까지 상당히 긴 시간 동안 국내의 대표적인 논리학자들, 이병덕, 송하석, 최원배, 양은석 등을 중심으로 이어지고 있다. 그럼에도 그들 사이에는 의견의 불일치가 여전히 남아 있는 것으로 보인다. 이에 필자는 이러한 의견의 불일치의 근거를 임상 철학적 관점에서 분석할 수 있는 가능성을 해명하고자 한다. 라캉에 따르면, 진정한 학자는 대학의 담론을 구성하는 자라기보다는 히스테리 담론을 구성하는 자이다. 이런 의미에서 지젝은 칸트나 헤겔을 가장 숭고한 의미의 히스테리 담론의 구성자라고 언급한 바 있다. 필자는 최근 국내 논리학계에서 일고 있는 잭슨의 논란 없는 원리에 대한 논쟁이 거의 히스테리 담론의 구조에 가까이 있다는 것을 논증하고자 한다. 필자의 논제는 단순하다. 직설법적 조건문의 의미를 진리함수적 진리조건으로 해명하려고 한다면, 잭슨의 논란 없는 원리는 논란 없이 성립한다. 따라서 송하석, 최원배 그리고 양은석 등이 이병덕에게 가하는 비판은 타당하다. 그러나 직설법적 조건문의 진리조건이 질료적 조건문의 진리조건보다 약한 진리 조건을 가진다는 것을 지지하거나 에징튼이 하는 것처럼 직설법적 조건문의 의미는 어떠한 종류의 진리함수적 진리 조건과도 무관하다는 것을 지지한다면 이병덕의 주장도 수용될 수 있다는 것이다. 결국 논란 없는 원리의 성립 여부는 조건문의 의미론의 문제로 환원된다. 그런데 의미는 여러 층위에서 논의될 수 있다. 예를 들어, 데이 딕토(de dicto) 차원의 의미와 데이 레이(de re) 차원의 의미를 구분할 수 있다. 그런데 후자의 경우, 화자에 따라, 예를 들어, ‘사랑’이라는 동일한 용어가 ‘눈물의 씨앗’을 의미할 수도 있고 ‘영원한 생명’을 의미할 수도 있다. 이러한 모든 주장은 필자의 논제를 정당화하는 것에로 귀결될 것이다. 각자의 논리적 정당화는 각자가 가지고 있는 심리적 확신에 근거한다. 이것은 우리가 확정하고자 하는 대상이 실재, 상상 그리고 상징 사이에서 맴도는 그 어떤 것으로서 확정적인 고정이나 공간화를 불허하기 때문이다. Jackson's uncontested principle((A→C) → (A⊃C)) is among heated controversy between domestic scholars like Lee Byungduk, Song Hasuk, Choi Wonbae and Yang Eunsuk from 2008 to nowadays. However, they do not agreed with the problem. So we coworkers would like to argue that we can explain the source of this disagreed in the view of the clinical philosophy. According to Lacan, a true scholar is a person comprising the hysteric discourse rather than the university discourse. In this sense, Zizek has mentioned before that Kant and Hegel are the constructors of the hysteric discourse in the most sublime sense. We would like to attempt to demonstrate that the controversy over Jackson's uncontested principle emerging in the domestic academy is very close to the structure of the hysteric discourse. Yet we have our own inherent position. The thesis is very simple. If the meaning of the indicative conditional is to be explained by the true-functional condition, Jackson's uncontested principle comes into existence without any dispute. Therefore, the criticism given to Lee Byungduk by Song Hasuk, Choi Wonbae and Yang Eunsuk etc. is valid. However, if it supports that the truth condition of the indicative conditional has the weaker truth condition than that of the material conditional or it supports like Edgington that the meaning of the indicative conditional is irrelevant to any kind of the true-functional condition, Lee Byungduk's argument can be accepted too. In the long run, whether or not the uncontested principle may be possible depends on the semantics of the conditionals. But in this case, the meaning could be discussed on various levels. For example, we can distinct the meaning of linguistical dimension(de dicto) from that of the object(de re). In the latter, according to a speaker, the same term of love can mean 'the source of tears' on the one hand and 'the eternal life' on the other. All this argument would lead us to justification of our own thesis: each logical justification depends on the psychological belief that he has. For the object that we want to catch is some thing revolving between the real, imaginary and symbolic, and does not allow us to define clearly.

건설기술도 제조물책임(PL: Product Liability) 예외일 수 없다!

문장수 한국기술사회 2002 技術士 Vol.35 No.5

데까르트에 있어서 "순간성" 개념

문장수 대한철학회 1998 哲學硏究 Vol.67 No.-

[업계소식] 광주아주생명 본사사옥 소개

문장수 한국강구조학회 1994 韓國鋼構造學會誌 Vol.6 No.3

글쓰기와 인식- 프랑스 고등학교 철학 교과서 분석을 중심으로-

문장수 국어교육학회(since1969) 2006 국어교육연구 Vol.0 No.39

This study wants to present the formal and essential conditions for good writings. The former is general rules that most of guidebooks for wrings provide and we can lean easily : 1) understand the rules of spellings and grammar ; 2) don't start from a extravagant preliminary statement ; 3) have a subject as clear as possible ; 4) unfold one content in one paragraph ; 5) maintain logical connection between paragraphs ; 6) It's better to start by giving a related topic of conversation ; 7) don't speak an unclear fact ; 8) avoid a hasty generalization ; 9) don't use excessively rhetorical expressions ; 10) make a sentence clear and concise ; 11) evade a conclusive word ; 12) avoid a colloquial style ; 13) speak briefly a common sense ; 14) avoid translational style ; 15) write in a present tense ; 16) don't write person pronoun 'I' ; 17) have introduction and conclusion concord each other ; 18) don't raise a new problem at the part of conclusion ; 19) certify whether a writing is objective or not ; 20 work over, determining one's attitudeThe essential condition is to develop the power of knowledge which needs long time to be formed. The formation of knowledge is necessary connected to reading books and their various subjects. But We can not all books which have been published. We need therefore to search the methode which helps us to select good kooks and to develop usefully our power of knowledge. In this context, the text of philosophy that high schools in France have utilized will be a guidebook for this target. The text that I have selected for this intention is Philosophie Terminales A et B, Tome 1, 2, Hatier, 1992, written by lisabeth Clment, Chantal Demonque, M. -N. chelard, O. Hansen-LØve, A. Lagarde. I have analyzed at the first chapter the whole structure and contents of this text and then at the second chapter concentrated upon the structure and contents of the first chapter of this text.

[제 2발표] 칸트의 선험적 논리와 라캉의 정신분석적 논리의 인식론적 전제들에 대한 비판적 분석

문장수 한국현대정신분석학회 2013 한국라깡과현대정신분석학회 학술발표대회 프로시딩 Vol.2013 No.12

데카르트에 있어서 제일 철학의 가능 근거 : 의지의 무한성

문장수 대한철학회 1997 哲學硏究 Vol.62 No.-

외연 논리학의 이상과 한계

문장수 새한철학회 2012 哲學論叢 Vol.69 No.3

Frege started from the obvious fact that names stand for objects of the world. But, unprecedentedly, he assimilated indicative sentences to names as well. He considered them as specific kind of names denoting the two truth values: truth and falsity. The reason why he support this view was that he divided expressions into two sharply separated groups: "saturated", self-standing and "unsaturated", incomplete ones. He took names and sentences as species of the former kind, whereas he took predicates as paradigmatic examples of the latter one. He came to therefore to use the word "name" as a synonym of saturated expression. The reason why he identified the entities named by sentences with truth rests on the principle of compositionality, which was explicated in the form of what has later become known as the slingshot argument. Frege's maneuver has two substantial presuppositions. First, The meaning of a complex expression is yielded by meanings of the parts of the expressions - principle of compositionality. Second, the role of the expression within language is exhausted by, or at least in some sense reducible to, its role within the kind of syntactic combination which is taken into consideration. But, what Frege called meaning cannot be taken as a proper explication of the pre-theoretic notion of meaning. Nobody would want to claim that all true sentences have the same meaning. So, Carnap supposes that the extension of a term is what the term shares with all terms that are equivalent to it, whereas its intension is what it shares with all the terms that are logically equivalent to it. 본 연구는 외연 논리학의 이념과 그 한계를 역사-비판적으로 검토한다. 외연 논리에 대한 명시적인 형식화는 프레게에 의해 시작되었다. 따라서 프레게의 논리학의 이념과 그 한계를 지적하는 것이 본 연구의 목적이다. 이를 위해 논자는 우선 프레게의 의미론과 그 전제들을 해명하고, 이러한 전제들이 가지는 의의와 그 문제점을 그 이후의 다양한 논리적 체계들의 구성에 대비하면서 비판적으로 검토할 것이다. 따라서 본 연구는 외연논리학과 이것에 상반되는 내포논리학의 유사와 차이를 보게 할 것이다. 개괄적으로 말하면, 프레게는 일단 명칭들은 세계 안에 있는 대상들을 지시한다는 명백한 사실을 인정한다. 그런데, 다른 한편으로 그는 지금까지 그 유례를 찾을 수 없는 아주 특별한 이론을 제시하는데, 그것은 바로 문장을 명칭으로 환원하는 이론이다. 정확히 말하면, 그는 직설법 문장들을 일종의 ‘이름’이라고 주장한다. 모든 이름들은 외적 대상을 지시하듯이, 문장도 일종의 이름으로서 그가 지시하는 외적 대상이 있다. 그것이 바로 진릿값이다. 그가 일체를 이름으로 환원할 수 있었던 것은 다음과 같은 입장을 지지했기 때문이다. 즉 그는 일체의 표현들을 두 종류의 그룹으로 양분한다. 한 부류는 충만적이고 자립적인 표현이고 다른 부류는 불충만적이고 불완전한 표현들이다. 프레게에 따르면, 이름과 문장들은 자립적이고 자기-충만적인 표현이고, 술어들은 비자립적이고 불충만적인 표현들이다. 그렇게 하여, 그는 ‘이름’을 ‘자기-충만적 표현’과 동의어로 간주한다. 그러나 프레게에 따르면, 문장의 의미는 진릿값이며, 따라서 진릿값이 같은 문장들은 모두 동일한 의미를 가진다. 그러나 아무도 이러한 입장을 지지하지 않을 것이다. 여기서 이러한 난점을 극복하고 우리가 일반적으로 이해하는 선-이론적 의미, 즉 직관적 의미를 형식적으로 새로이 정의해야 할 필요성이 발생했다. 바로 이러한 맥락에서 카르납, 크립키, 처치, 몬태크, 티치 등은 새로운 의미론을 구성하게 되었는데, 이러한 운동들이 나중에 내포논리학, 즉 가능 세계의 논리학을 출현하게 했다.