유기천 형법학 각론강의의 해석방법론

류전철(Ryu, Chen-Chel) 전남대학교 법학연구소 2016 법학논총 Vol.36 No.3

한국 형법학의 발전을 위한 새로운 전기(轉機)가 절실하게 필요한 시기에 우리 형법학에 영향을 미친 형법학의 유산을 다시 돌아볼 필요가 있다. 과거의 유산을 재발견하는 작업을 통해서 우리가 놓친 부분을 확인하고 한국 형법학의 독자적인 발전을 위한모티브로 삼을 수 있을 것이다. 이 논문에서는 하나의 다른 가능성과 길을 생각할 수 있게 하는 계기로서 우리 형법학에 큰 영향을 끼친 유기천(Paul K. Ryu) 교수의 형법각론강의를 음미하고자 한다. 그는 ‘모호한 개념의 논리적 분석만으로 만족하고 형법학의 학문성을 그 속에서 구하여안주하는 것이 아니라 좀 더 근본적으로 상징으로서의 개념, 자체의 본질을 정확히 이해하고 학문의 본질론과 관련 하에서 가장 합리적인 이론체계의 구성’이라고 형법학을이해한다. 이러한 이해를 바탕으로 이 논문에서는 그의 형법각론강의를 세 가지 관점에서 분석하고 있다. 먼저 형법해석방법론의 관점에서 형법각칙의 규율대상인 개개의 구체적인 생활사실이 갖는 사회현상･문화현상으로서의 측면과 그 역사성을 고려하고 있는 그의 해석방법론을 일반적인 법해석방법론과 비교하여 살펴보고 있다. 그리고 형법각론강의의 구성체계와 서술형식을 분석한다. 그는 형법각칙에 대한 개개의 법규의 해석론(de lege lata) 에 들어가기 전에 형법규정을 입법론(de lege ferenda)적으로 고찰하고 있다. 이러한 고찰은 해석론적 지침으로 삼으려는 의도를 가지고 있다. 마지막으로 다른 형법각론해석론과 다른 해석론을 전개한 특징적인 내용을 분석하고있다. 예를 들어 형법각론의 재산범죄분야 - 배임죄와 관련한 논의, 명의신탁과 관련된논의에서 최근에도 명백하게 정리되지 못한 쟁점들을 이미 1963년 유기천 교수의 형법각론강의(상) 머리말에 문제의 심각성을 예시하고 있을 뿐만 아니라, 위조범죄에 관한해석론에서도 위조범죄를 ‘사회경제적 질서를 보호하는 형벌법규’라는 장으로 구성하고이를 조문의 순서에 구애받지 않고 기본이 되는 문서위조죄부터 해석론을 전개하는 것은 독자적일 뿐만 아니라 본질에 부합하는 해석론이라고 할 수 있다. 결론적으로 유기천 교수의 형법각론강의에서의 해석방법론의 이해는 한국 형법학의 발전을 위한 실마리를 찾을 수 있을 뿐만 아니라 아직 명확하게 해결되지 않은 쟁점들을 해결할 수 있는 단초가 될 수 있는 모티브로서 기대를 가지게 한다. At the time of needing a new turning point for the improvement of the penal code in Korea, it is necessary for us to look back to the legacy of the criminal jurisprudence that significantly influenced our penal code. By the operation of redeveloping the past legacy, we can confirm the parts that we have missed in the past and make that into a motive for the independent development of the Korean penal code. The purpose of the thesis is to give an opportunity to think of another way and the possibility. And investigate Professor Paul K. Ryu’s lecture of particular criminal law that had a huge influence on the penal code. He comprehends the law by saying, “the most reasonable composition of precisely understanding the fundamental concept as a symbol and the essence of itself that is relevant to the theory of nature of learning; instead of just being content with logical analysis of ambiguous idea and being settled with finding out the implication of criminal law through the analysis”. Based on this kind of understanding, this thesis analyzes the Professor Ryu’s lecture in three different point of views. First of all, from the perspective of criminal law analysis methodology, we examine the methodology by comparing the perspective of the social & cultural phenomenon that individual regulated target gets in the life time with the general criminal law analysis methodology. Then we have to examine the system of organization and the form of description of the lecture. Before focusing on the particular criminal law of de lege lata, Professor Ryu considered the provision of the law as de lege ferenda. This kind of consideration intends to make it as the guideline that is interpretable. Lastly, the thesis examines the distinctive content of other particular criminal laws and the theories of analysis. For example, we can look at the area of property crime - when we look at the debates that are relevant to the malfeasance in office and the nominal trust, not only the foreword of Professor Ryu’s lecture have already predicted the seriousness of the problem of the various issues that were not clearly taken care of in 1963, but made “The Regulation of the Criminal Law that protects Social and Economic order” into a chapter for the forgery offences to not worry about the order of the provision. Developing from the forgery of documents in the theory of analysis is independent and also corresponds with the essence. As a conclusion, not only we can find the clues for the development of the criminal law in Korea through understanding the interpretation methodology of the lecture of the particular criminal laws by Professor Ryu, we can expect that it gives a motive to take care of the problems that were not clearly solved.

공동체주의 관점에서 형법이론의 새로운 구성을 위한 시도

류전철 ( Chen Chel Ryu ) 한국형사정책학회 2014 형사정책 Vol.26 No.2

The main issue of traditional criminal law is to secure individual liberty by establishing the reason and limitation of punitive authority. The background of this traditional criminal law is the constitutional democracy whose political philosophy principle is liberalism. In the liberalism, it is fundamentally important to secure the individual liberty, in particular, the liberty through which individuals are able to design and correct happy lives. Therefore, liberal nations should adhere to a kind of neutrality when citizens pursue their virtues. If nations are not neutral, they may infringe into the dignity of human. Such a liberal perspective also shows the tendency to secure the liberty of individual from excessive punitive authority on the premise of opposite composition of individual liberty and national punitive authority. And this theory of criminal law is still supported and seems to be valid in these days. However, it is the problem that the theory of criminal law with liberal tendency may disrupt the role and function of criminal law in the modern society. For example, the position of Supreme Court and common view which acknowledge the occurrence reason of aid duty for abandonment very narrowly can be recognized as liberty-directed interpretation rather than social community. In addition, the economic criminal law area such as criminal tax-evasion or fraud of national subsidy results in liberal perspective-dominated theory of criminal theory and its application also gives rise to the negative result, a crack of social community. This paper attempts to base the constitution of criminal law theory on ‘communitarian’ perspective discussed as a method to solve the problems occurred due to restriction of traditional theory of criminal law in the political philosophy. In the individual or social benefit and protection of the law area such as economic criminal law area, abandonment and sex crime, which are often biased toward liberty of actor, the interpretations of crimes regarding sexual customs and forgery related with public trust are developed by newly reorganizing the existing theory of criminal law from the communitarian perspective.

법학전문대학원의 효율적인 운영 방안 모색 ; 한국의 법학전문대학원 효율적 운영방안

류전철 ( Chen Chel Ryu ) 영남대학교 법학연구소 2005 영남법학 Vol.11 No.1

개정 형사소송법상 재정신청의 성격과 문제점

류전철 ( Chen Chel Ryu ) 영남대학교 법학연구소 2008 영남법학 Vol.26 No.-

조직범죄조사기법의 형사사법적 문제

류전철(Chen Chel Ryu) 한국비교형사법학회 2001 비교형사법연구 Vol.3 No.1

N/A

자백배제법칙과 약속에 의한 자백

류전철(Ryu, Chen -chel) 조선대학교 법학연구원 2005 法學論叢 Vol.12 No.2

Im S 309 koreanischen Strafprozessordnung sieht die Regelung des Gestädnis- ausschlusses vo r. Im Sinne des S 309 werden die Tatbestandsalternative des Gestädnisausschlusses zweierlei geregelt . Ein Geständins durch Versprechen gehört der untypischen Tatbestandsalternative. Nach herrschender Meinung ist ein Geständins durch Versprechen ohne Ausnahme verbot. Danach ist bereits das Inaussichtstellen eines Vorteils Versprechen im Sinne des S 309 kStPO. Schon durch das schlichte Inaussichtstellen eines 、To rteils werde die Willensfreiheit des Angeklagten beeinf1usst. Es wird darauf abstellt , dass im Ergebnis jede Zusage im Hinblick auf die besondere Situation des Angeklagten in einem Abspracheverfahren wirke . Aber sie ist nicht überzeugt. Da es geht nicht darum, ob das Versprechen gibt oder nicht , sondern darum , ob die angekündigte Vergünstigung gesetzlich zulässig ist oder nicht. Nach meiner Meinung ist es zulässig , dem Beschuldigten Vorteile zu versprechen , die sich aus einer Anderung der Verfahrenslage auf Grund seines Geständnises ergeben. Auch verstößt es nicht gegen S 309 kStPO , wenn der Staatanwalt dem Beschuldigten Haftenlassen für den Fall zusagen, daß er durch ein wahrheitsgemäßes Geständnis den allein gegebenen Haftgrund der Verdunkelungsgefahrausräumt. Unstatthaft ist ein bloßer Hinweis darauf , daß sich ein Geständnis für die Entlassung aus der Untersuchungshaft oder bei der Strafzumessung günstig auswirken könne. nicht zu beanstanden Ob Geständnisse durch Versprechen die Regelung des Gestädnisausschlusses verletzt . muss jeweils in Einzelfall geprüft werden. 1m diesen Aufsatz wird eine Möglichkeit der Einführung des Absprachen im Strafprozess im Zusammenhang mit Geständnisse durch Versprechen auch untersucht

주의의무위반성의 척도로서 사려 깊은 일반인 의 비판적 검토

류전철(Chen Chel Ryu) 한국비교형사법학회 2002 비교형사법연구 Vol.4 No.1

Das Fahrlassigkeitsdelikt unterscheidet sich vom Vorsatzdelikt im Unrecht. Im Vorsatzdelikt ist es die auf den mißbilligten Erfolg hin gesteuerte Handlung, die gegen das Verbot verstoßt und dem Tater als Unrecht vorgeworfen wird, warend im Fahrlassigkeitsdelikt die sorgfaltswidrige Handlung Gegenstand des Unrechtsurteils ist. Aber damit ist nur der Handlungsunwert bestimmt. Fur den Handlungsunwert von Entscheidender Bedeutung ist der Maßstab, nach dem die Sorgfaltswidrigkeit eines Verhaltens zu beurteilen ist. Dies ist umstritten. Die herrschende Auffassung will die das Unrecht begrundende Sorgfaltswidrigkeit objektiv definieren. Sorgfaltswidrig sei eine Handlung schon dann, wenn ein gedachter Beurteiler die Handlung als fur das Schutzobjekt gefahrlich erkannte hatte. Es komme fur die objektive Sorgfaltswidrigkeit auf das Leitbild eines “einsichtigen Menschen” in der Lage des Taters an. Dabei handele es sich um einen besonnenen und umsichtigen Teilnehmer des Verkehrskreises, in dem der Tater handelt. Demgegenuber will die Auffassung des individuellen Maßstabes die Sorgfaltswidrigkeit allein an den Kenntnissen und Fahigkeiten des Taters orientieren. Sorgfaltswidrigkeit sei eine Handlung dann, wenn der Tater zum Zeitpunkt der Handlung deren Gefahrlichkeit fur das Rechtsgut hatte erkennen konnen. Meiner Ansicht nach ist der besondere Kernpunkt dieser Auseinandersetzung, daß der Verhaltensnorm unterschiedliche Bedeutung gegeben werden. Auch es kommt darauf an, ob der objektive Maßstab konkretisiert werden kann. Objektiver Maßstab hat sich als unbrauchbar erwiesen. Wir haben bis jetzt stillschweigend als Durchschitts oder Mittelwertstzpus aufgefaßt. Aber die Einzelpersonlichkeiten lassen sich nicht in Form mathematischer Großen in einem Parallelogramm zusammenfassen. Ob die erforderliche Sorgfalt eingehalten ist, soll nach dem mutmaßlichen Verhalten nicht eines belibigen Normalmenschen, sondern eines “gewissenhaften und verstadigen Angehorigen dieses Verhaltenskreises”, dem der Tater gehort, beurteilt werden. Diese Auffassung verwendet in Wahrheit ebenfalls einen Durchschnittsmaßstab, nur verkleinert sie den Personkreis, aus dem der Druchschnitt ermittelt werden soll. Aber hier ist es auch unmoglich einen Durschnitt festzustellen. Der Maßstab, der zur Feststellung der erfordelichen Sorgfalt im Einzelfall dienen soll, muß naturgemaß so beschaffen sein, daß mit seiner Hilfe der Sorgfaltsanforderung als Forderung der Norm richtig bestimmt werden kann. Damit wird auch der Inhalt dieses Maßstab durch die Norm festgelegt.

형법해석학적 관점에서 응보론의 재조명

류전철 ( Ryu Chen Chel ) 한국비교형사법학회 2003 비교형사법연구 Vol.5 No.1

Obwohl Menschen als eine gesellschaftliche Existenz lebt, brauchr die Gesellschaft eine ZwangsmaBnahme, die gegenuberstehenden und spannenden Verhaltnisse zwischen einer Person und der Gesellschaft auflosen und wesentliche Ordnungen wieder zu erlangen. Das Strafrecht schutzt fundamentale Rechtsguter gerade uber die Strafe als das scharfste Mittel der Staatsgewalt. Bisher werden d e Straftheorien dikutiert, unter dem Titel die Frage des Strafzweck , Worum die Strafe dem Tater aufgegeben werden soll. Uber den Straftheorien werden die absolute Straftheorie, die relative Theorie, die Vereinigungstheorie. Mit der Abkehr von der absolute Theorie und der Einsicht in die mangelnde Trafahigkeit spezialpraventiver Konzepte mufiten sich fast zwanslaufug die generalpraventiven Deutungen des Strafrechts in den Vordergrund schieben. Fur die Rechtfertigung der Strafe und Strafrechts gibt es eigentlich die Vergeltungstheorie und relative Straftheorie. Im Gegensatz zur ersteren, fur die allein der Sinn der Strafe im Vordergrund steht, dienen praventions-orientierte Strafzwecke, welche abgeshen von der positiven etwa nur die negative Generalpravention und Spezialpravention umfassen, ausschliefilich der Verbrechensvorbeugung und geben dese der Strafe einen reinen symbolischen Sinn. Bisher unter dieser Theorie wird aber die Vergeltungs-theorie ganz falsch erkannt. Sie bedeutet Strafen als Negation der Negation des Rechts. Das heiBt, ein absolutes Verlangen der Gerechtigkeit, ein vergangene Ubel mit Ubel zu strafen. Dagegn bei den Generalpraventions-theorien werden Menschen uberhaupt als ein Objekt der Vorbeugung der Verbrechens bedroht, weil sie damit auf die Vorbeugung des Verbrechens wirkung haben will. Die Absolute Straftheorie verfolgt durchaus einen irdischen Zweck, und es ist auch sinnvoll. Sie bezweckt die Erhaltung und Gewahrleistung und Wiederherstellung als Grundlage des Gemeinschaftslebens und als Basis freier Entfaltung vernunftig und sinnvoll. Sie legitimiert sich dabei daraus, daB auch der Einsatz der Strafe letzlich vernunftig ist. SchlieBlich hat Vergeltungstheorie den Vorzug, daB ihr gedanklicher Ansatze eine Begren-zung der staatlichen Eingriffsbefugnis ermo¨glicht.

형사소송에서 유죄협상제도(Plea Bargaining)의 도입 가능성

류전철 ( Chen Chel Ryu ) 한국비교형사법학회 2005 비교형사법연구 Vol.7 No.1

판례평석 : 약속에 의한 자백과 유죄협상(PleaBargaining)

류전철 ( Chen Chel Ryu ) 한국비교형사법학회 2005 비교형사법연구 Vol.7 No.2