감사인의 특성이 잠정이익 수정 정도에 미치는 영향 : 외감법 개정 이후를 중심으로

노준화(Rho, Joon Hwa),신유진(Shin, Yoo Jin) 한국공인회계사회 2018 회계·세무와 감사 연구 Vol.60 No.3

본 연구는 감사인이 감사과정에서 발견하여 회사의 경영진에게 수정요구하고 회사가 이를 수정한 결과인 잠정이익의 수정정도(revision of preliminary earnings)가 감사인의 특성에 따라 다른지를 조사한다. 잠정이익의 수정정도는 손익구조변경공시를 통하여 공시된 이익정보와 감사받은 재무제표의 이익 수정정도를 의미한다. 이는 회사가 감사받기 위하여 감사인에게 제시한 재무제표(prepared F/S)와 감사받은 재무제표(audited F/S)의 차이로 측정할 수 있는 감사품질의 개념적 정의에 가까운 측정치라고 할 수 있다. 우리나라는 재무제표의 대리작성을 금지하기 위하여 외부감사에 대한 법률(이하 ‘외감법’이라 한다) 을 개정하였다. 2013년 12월에 개정된 외감법에서는 감사받기 전 일정기간 내에, 회사가 감사받을 재무제표를 감사인과 증권선물위원회에 제출하게 하였다. 이는 감사과정에서 어떠한 특징을 가진 감사인 이 수정사항을 더 많이 발견하고 보고하는가를 조사할 수 있는 기회를 제공한다. 따라서 본 연구는 감사인의 특성에 따라 감사품질의 적합한 측정치 중 하나인 잠정이익의 수정정도가 달라지는지를 검증한다. 본 연구에서 감사품질에 영향을 미치는 감사인의 특성으로 감사인의 전문성(Big 4 감사인 여부 및 산업전문감사인 여부), 투입한 감사인력의 구성(accountants composition), 감사인이 투입한 감사시간(audit hour)과 감사보수(audit fee)를 사용한다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 감사인의 전문성과 감사인력의 구성요소는 조정당기순이익으로 측정한 잠정이익의 수정에 유의한 영향을 미치지 않으나, 감사보수 및 감사시간의 투입이 많아질수록 잠정이익에 비하여 당기순이익이 하향조정 된다. 또한, 감사인의 전문성과 감사보수가 잠정이익의 수정 여부에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 추가적으로 당기순이익의 조정유형을 상향조정과 하향 조정으로 나누어 분석한 결과, 감사인의 전문성과 감사인의 구성비율은 당기순이익의 수정 정도에 유의한 영향을 미치지 않으나 감사시간 또는 보수를 많이 투입할수록 당기순이익의 수정이 작아졌다. 이는 감사투입수준이 증가할수록 잠정이익보다 감사받은 재무제표 상 당기순이익을 상향조정 및 하향조정을 억제한다는 것을 의미한다. 마지막으로, 선행연구와 일치하게 재량적 발생액을 감사품질의 대용 치로 사용하여 분석한 결과 big 4 감사인에게 감사받을수록 재량적 발생액이 감소하며 감사보수 및 감사시간의 투입이 많을수록 재량적 발생액이 감소한다. 이는 선행연구와 일치하는 결과이다. 본 연구는 재량적 발생액 대신 잠정이익의 수정정도를 활용하여 감사품질에 대한 연구의 한계를 극복하고자 하였다는데 그 의의가 있으며 이를 바탕으로 더 나은 감사품질 측정에 대한 추후 연구의 필요성을 강조하는데에 그 공헌이 있다. This study investigates whether the revision of preliminary earnings, which is found by the auditor in the auditing process and requested the company s management to make an revision, differs according to the characteristics of the auditor. Revision of preliminary earnings is defined the difference between earnings from unaudited financial statements and the earnings from audited financial statements. This is more direct measure for audit quality than the measure which is used in previous studies, for example discretional accruals. This study shows whether the degree of revision of the temporary profit, which is one of the appropriate measures of audit quality, differs according to the characteristics of the auditor. In this study, we use the expertise of the auditor, the composition of the audit team, the audit hour and audit fees as the characteristics of components which affect the quality of audits. The results of this study are as follows. The auditor s expertise and the components of the audit team do not have a significant effect on the revision of the provisional profit measured by the adjusted net profit, but the net profit is adjusted down as the amount of the audit fees and audit time increases. In addition, the expertise of the auditor and the audit fees have a significant effect on revision of preliminary earnings. As a result of analyzing the adjustment type of net income by the grouping to upward and downward adjustment, the expertise of the auditor and the composition ratio of the auditor have no significant effect on the revision of the net profit. However, The correction was smaller in case of increasing audit fee or audit hour. This means that as the level of audit input increases, the upward revision and the downward revision of net profit on audited financial statements are more suppressed than the preliminary earnings.

적정감사보수와 적정감사투입시간에 대한 감사인들의 인식: 설문조사 결과

노준화 ( Joon Hwa Rho ),배길수 ( Gil S. Bae ) 한국회계학회 2008 회계저널 Vol.17 No.1

회계분식의 동기, 영향 및 그 대응방안

노준화(Rho Joon-Hwa),왕현선(Wang Hyun-Sun) 충남대학교 회계연구소 2004 회계논집 Vol.5 No.2

본 연구는 회계분식의 사례분석을 통하여 회계분식의 동기, 유형, 영향 및 대응방안을 살펴보았다. 회계분식의 동기는 외부감사의 독립성 보장장치 미흡, 근시안적 성과주의, 금융기관의 심사기능미비, 정부의 인위적인 산업정책이나 감독부실 등으로 분석된다. 회계분식의 유형은 가공매출액 계상, 자산과대계상, 부채과소계상, 비용의 과소계상, 내부거래의 악용 등으로 분석된다. 회계분식의 영향은 주가폭락으로 인한 투자자의 피해, 채권금융기관 및 거래처, 외부감사를 담당한 회계법인, 회사의 종업원, 국가경제 전반적인 피해를 가져온 것으로 분석된다. 회계분식의 대응방안은 투명경영, 투명회계, 투명감사, 투명감리 등을 제시하고 있다.

감사인 강제교체가 감사품질에 미치는 영향

노준화 ( Joon Hwa Rho ) 한국회계학회 2009 회계학연구 Vol.34 No.4

본 연구는 2006년부터 2008년까지에 감사인을 강제교체한 192개의 주권상장법인을 대상으로 감사인의 강제교체제도가 감사품질을 높이는데 기여하였는지를 분석하였다. 감사품질은 다수의 선행연구들에서와 같이 재량적 발생액으로 측정하였으며, 재량적 발생액은 수정된 Jones(1991) 모형과 Kothari et al.(2005) 모형에 따라 측정하였다. 규제기관은 회계법인이 감사할 수 있는 최장 감사기간을 6년으로 제한하는 감사인의 강제교체제도(Mandatoy Audit Firm Rotation)가 감사인의 독립성을 강화하여 감사품질을 향상할 수 있다고 기대하고 2003년 당해 제도를 도입하였다. 만약 규제기관의 입법 취지가 타당하였다면 감사인의 강제교체제도가 도입된 이후 현재의 감사인을 교체하여야 할 것으로 기대되는 기업의 감사인은 독립성을 타협할 유인이 약화될 것이고 따라서 이들 기업의 재량적 발생액(감사품질의 대용치)은 낮아졌을 것이다. 본 연구는 과연 감사인을 강제교체하기로 예정된 기업의 감사품질이 다른 기업(기간)에 비하여 더 높아지는 지를 비교하기 위하여 감사인을 강제교체한 연도로부터 이전 6년과 이후 3년 동안의 재량적 발생액을 비교하였다. 분석결과 감사인 강제교체는 재량적 발생액과 유의한 관계를 발견할 수 없었다. 특히 본 연구는 감사인을 강제교체하기 직전 3년 동안의 재량적이 다른 연도(-6년에서 -4년까지, +1년에서 +3년까지)보다 낮은 지를 조사하였지만 유의한 차이를 발견할 수 없었다. 또한 감사인을 강제교체하기 직전 3년 동안의 재량적 발생액이 감사인을 강제교체하지 않은 기업보다 낮은지도 조사하였지만 유의한 차이를 발견할 수 없었다. 이러한 결과는 재량적 발생액의 측정 방법(수정된 Jones(1991)와 Kothari et al.(2005))에 따라 달라지지 않았으며, Big4감사인 여부에 따라서도 달라지지 않았다. 본 연구는 사후적이지만 우리나라에서 최초로 감사인 강제제도의 도입효과를 검증하였다는 점에서 그 공헌을 찾을 수 있다. This study explores whether Korea`s mandatory auditor rotation regime enforced from 2006 to 2008 improved audit quality. The logic behind Korea`s adopting a mandatory audit rotation regime is that a possible collusion resulting from long term auditor-client relationship could affect auditor independence, and therefore audit quality. While mandatory audit rotation had long been an issue among many advanced countries, accounting scandals involving Enron has made it more urgent. The U.S accounting regulators attribute those accounting scandals to a long-term auditor-client relationship between Enron and its auditor Arther Anderson. The U.S General Accounting Offic, or GAO for short, surveyed the feasibilty of enforcing a mandatory auditor rotation regime when the U.S Congress discussed a law, now known as Sarbanes-Oxley Act, or SOX, to reform accounting practices. On a survey conducted by GAO who asked auditors at top US audit firms, Fortune 1000 company managers and its audit committee chairpersons whether a mandatory audit rotation regime is desirable, most of the respondents said that the cost of enforcing mandatory audit rotation would exceed the benefits from it. (GAO, 2003). Based on these findings, the Securities Exchange Committee, or SEC, chose not to include mandatory audit rotation provisions in SOX. SEC`s decision seems due to its concerns that with little benefit being expected, enforcing a mandatory audit rotation regime could only cause additional costs. As talk went on about the feasibility of mandatory audit rotation in the U.S, Korea reformed the External Audit Act in December, 2003 to include mandatory audit rotation provisions in External Audit Act. But the new mandatory audit rotation provisions had applied to fiscal years starting Jan. 1, 2006 or later until they were abolished in the Feb, 2009 amendment, making Korea`s mandatory audit rotation regime a three-year experiment. As mentioned above, Korea`s mandatory audit rotation regime was introduced when the U.S regulators began to discuss how to regulate auditing practices by law. GAO conducted a survey and, based on the survey findings, decided not to enforce the first mandatory audit rotation regime would-be in U.S history. But in Korea, a mandatory audit rotation regime was adopted without thorough reviews of its consequences in the lawmaking process. The fact that the US considered enforcing mandatory audit rotation seriously seemed to have made it more convincing than empirical evidences for Korean regulators that a new mandatory audit rotation regime would improve audit quality. The reasons that Korea again went back to a non mandatory audit rotation regime is, first, the US decided not to adopt mandatory audit rotation regime and, second, the newly introduced mandatory audit rotation regime in Korea had been under a severe criticism from the auditing profession. Nevertheless, no empirical research has been done on whether mandatory audit rotation improved audit quality in Korea. So this study tries to explore the effects of mandatory audit rotation on audit quality, one of the intriguing research topics among many advanced countries, but defies research efforts because of the lack of relevant data. Because of difficulty in measuring audit quality - a qualitative variable - directly, this study uses a proxy which is discretionary accruals (DA, henceforth) and measures it using two models; modified Jones` (1991) and Kothari et al`s (2005). Results show that there is no significant relationship between mandatory audit rotation and DA. There is no significant difference in DA between sample periods which covers three years before auditor switching and control periods which cover three years each before and after the sample periods. There is no difference in DA between the sample periods and the same time periods of the control firms. The results are the same under both models and so are they when a new variable Big 4 Auditor, which denotes whether the client is audited by Big 4 auditor or not, is added to the models. This study, despite its ex-post nature, has made contributions academically in that as the first of its kind in Korea this study empirically tests the effects of mandatory audit rotation on local audit quality. This study has its implications both to countries who consider enforcing mandatory audit rotation in the future or those who put mandatory audit rotation in place at present.

감사인 유지제도가 감사보수에 미치는 영향

노준화 ( Joon Hwa Rho ),배길수 ( Gil S. Bae ),조성하 ( Sung Ha Cho ) 한국회계학회 2004 會計學硏究 Vol.29 No.1

본 연구는 1997년부터 시행되고 있는 ``복수사업연도에 대한 동일 감사인을 선임하는 제도``인 ``감사인유지제도``가 감사보수에 대해 미치는 영향을 조사한다. 감사인 유지제도는 시행규정에 따라 기업에 대해 순차적으로 적용된다. 분석결과 감사인유지제도가 적용되는 표본기업의 감사보수는 시행규정에 따라 잠정적으로 이 제도의 적용을 받지 않는 기업의 감사보수에 비해 유의하게 낮다. 추가적인 분석은 감사인유지기업의 보수가 낮은 이유가 3년 계약을 수임하기 위해 계약 초년도에 보수를 할인해주는 데 기인한다는 것을 보이고 있다. 이는 감사기간이 3년으로 늘어남에 따라 상대적으로 초도감사가 더욱 가치를 가지게 되고 따라서 감사인은 감사인유지제도하에서의 초도감사를 수임하기 위해 감사보수를 유의하게 할인한다는 것을 의미한다. We examine the effect of the mandatory auditor retention requirement on audit fees. As a means to increase auditor independence, the Korean government requires listed firms to retain the same auditor for three years starting from 1997. The effect of the auditor retention requirement on audit fees is not entirely obvious. This is particularly so because the mandatory auditor retention period is relatively short -- three years. Since auditors cannot be dismissed during the three year period, it is possible that average audit fees may increase, reflecting the strengthened bargaining position of auditors. On the other hand, auditors might have even stronger incentives to lowball to obtain initial auditor appointments under the auditor retention requirement environment. This tendency exists because the quasi-economic rents expected under the auditor retention requirement environment are larger. Since auditors expect larger quasi-economic rents, it is possible that they may be willing to significantly lowball for an initial audit. If the low-balling is large enough, it may offset potentially larger audit fees for the rest of the retention period. If so, then the average audit fee therefore may fall under the auditor retention requirement. Using a sample of the 1997-2001 period, we find that audit fees of the firms that are under the retention requirement are significantly lower than those of the firms that are not under the retention requirement. Additional analyses suggest that the main reason for the lower average audit fees is the price-cutting for the initial audit under the auditor retention requirement. This finding is consistent with the argument that obtaining initial audit engagement is more valuable when the quasi-economic rents are larger. Therefore, auditors are willing to lower audit fees to obtain an initial audit under the auditor retention requirement. We conducted a number of sensitivity checks to test the robustness of our results. Since the regulation concerning audit fees was removed in 1999, we divide the sample period into two parts, a pre- and a post-audit fee regulation period. We find that the results are more pronounced during the post-audit fee regulation period. Elimination of outliers does not materially affect the results. The re-specification of the audit fee model does not alter our main findings. Finally, the results are insensitive to the additional consideration of the consulting fees in the analysis. Our finding is consistent with the argument proposed by some practitioners that the auditor retention requirement will increase competition among auditors and will lead to reduced audit fees. Although lower audit fees may not automatically reduce audit quality, regulators may want to pay attention to the possibility that audit quality may be compromised if audit fees are not sufficient.

대규모기업집단의 주력회사와 계열회사의 동일 감사인 선임이 감사품질에 미치는 영향

노준화 ( Joon Hwa Rho ),배길수 ( Gil S Bae ) 한국회계학회 2013 회계학연구 Vol.38 No.2

대규모기업집단의 주력회사는 지배구조 최상위에 있기 때문에 주력회사와 그 감사인은 주력회사와 계열회사 그리고 계열회사 상호간의 내부거래에 대하여 전반적인 정보를 파악하는 데 용이한 위치에 있다. 이러한 관점에서 주력회사의 감사인이 계열회사도 동시에 감사한다면 감사인은 위험이 높은 내부거래에 대하여 보다 높은 수준의 감사증거를 수집할 수 있기 때문에 계열회사의 감사품질이 높을 것으로 기대할 수 있다. 본 연구는 계열회사의 감사인이 주력회사의 감사인과 일치하는지 여부에 따라 그들의 감사품질이 차이가 있는지를 조사한다. 또한 계열사가 주력회사와 동일한 감사인을 선임하더라도 선임한 감사인의 규모 (Big4)에 따라 체계적인 차이가 존재하는지를 조사한다. 분석결과 계열회사가 주력회사와 동일한 감사인을 선임한 경우 그 감사품질은 상이한 감사인을 선임한 경우보다 유의하게 높다. 이는 주력회사와 그 감사인은 계열회사에 대한 정보를 종합적으로 수집하고 통제할 수 있으며, 특히 감사위험이 높은 내부거래에 대한 정보를 상세하게 파악하고 있기 때문에 주력회사의 감사인이 계열회사도 감사할 경우 계열회사의 감사품질이 높을 것이라는 해석과 일치한다. 동일한 감사인을 선임한 경우도 동일감사인이 Big4 여부에 따라 차이가 존재할 가능성을 조사한 결과 동일감사인을 선임하는 기업과 상이한 감사인을 선임하는 기업의 차이를 통제한 대응표본을 사용한 분석에서는 Big4 효과는 존재하지 않았다. 이는 동일한 감사인을 선임하는 계열사에서 감사인의 규모는 감사품질의 향상과 관련이 없다는 해석과 일치한다. The main firm in large business groups as designated by the Fair Trade Commission can exercise a significant influence over almost all the important matters concerning the business group because it is located at the top of the entire business group. The auditor of the main firm, therefore, is likely to have access to related-firm transactions (i.e., internal business transactions between the main firm and other member firms and also among other member firms within the business group). This suggests that if the auditor of the main firm also audits the other member firms within the business group, he will be able to collect information and evidence about the internal transactions. Because of such information advantage relative to the case that the main firm and the other member firms have different auditors, it is reasonable to expect that the audit quality of the other member firms will be higher if both the main firm and the other member firms have the same auditor. We examine whether the audit quality of the other member firms when both the main firm and the other member firms hire the same auditor is systematically higher than that when they hire different auditors. In addition, we investigate whether the systematic differences, if any, vary according to auditor size (i.e., Big4 versus non-Big4). The results reveal that the audit quality is significantly higher if the main firm and the other member firms have the same auditor than they have different auditors. This is consistent with the argument that due to the informational advantage such as an easy access to the internal transactions between the main firm and the other member firms within the business group, the audit quality of the auditor of the other member firms who also is the auditor of the main firm will be higher than that of the auditor who does not audit the main firm. When the sample is divided on the basis of the auditor size of the other member firms, the results from the univariate analysis and the multivariate regression analysis with no client firm matching analysis indicate that the audit quality of the member firms is higher when the main firm and the other member firms have the same Big4 auditor than when they have non-Big4 auditors. However, when the firm characteristics of the member firms that hire the same auditor and a different auditor are matched by year, listing status, two-digit industry, asset size, and return on assets, the Big4 effect no longer exists, suggesting that the Big4 effect from the univariate analysis and he multivariate regression analysis with no client firm matching analysis is likely to be a different representation of the client effect. Self-selection is a concern in auditor selection research including our work. In order to alleviate this concern, we match sample firms with potential control firms using industry and prior period operating performance and redo the analysis. However, the results remain qualitatively unaltered, suggesting that our finding is unlikely to be driven mainly by selection bias. When audit quality is proxied by performance matched discretionary accruals, the results remain qualitatively similar.

전자상거래의 조세대응방안에 관한 연구

노준화(Joon-Hwa Rho),왕현선(Hyun-Sun Wang),송연경(Yeon-Kyung Song) 한국데이타베이스학회 2003 Journal of information technology applications & m Vol.10 No.4

대리인 비용이 큰 기업이 고품질의 감사를 선호하는가? 외국인 직접투자기업과 내국기업의 감사품질 비교

노준화 ( Joon Hwa Rho ),배길수 ( Gil S. Bae ),전영순 ( Young Soon S. Cheon ) 한국회계학회 2003 會計學硏究 Vol.28 No.4

본 연구는 외국인직접투자기업(외투기업)이 대리인 비용의 완화를 위해 내국기업보다 품질이 높은 감사인을 선임하는 경향이 있는지를 분석한다. 외투기업은 외국인투자자와 지리적으로 격리되어 있고 외투기업이 활동하는 국가와 투자국 사이에 존재하는 사회적, 문화적 제반 환경의 차이로 인해 외국인주주와 외투기업의 전문경영인 사이에 높은 대리인 비용이 발생한다. 따라서 외투기업은 대리인 비용을 줄이기 위해 품질이 높은 감사인을 선임할 유인이 있다. 반면 외투기업에 대응되는 내국법인은 대부분 소규모 비상장기업으로서 지분이 소유경영자에게 집중되어 있고 외부 주주도 소유경영자의 특수관계자일 가능성이 높아 소유경영자와 외부주주간에 대리인 비용이 거의 발생하지 않는다. 이들 내국법인은 경영자의 감시장치로서의 외부감사의 유용성보다는 단지 외감법의 요건을 충족하기 위해 외부감사를 받을 가능성이 있다. 이처럼 외부감사가 제공하는 유용성의 차이로 인해 외투기업은 내국기업보다 높은 품질의 감사를 선호할 것으로 예상된다. 예상대로 외투기업은 내국기업보다 Big5 감사인을 선임하는 경향이 높을 뿐만 아니라 외투기업의 감사보수도 내국기업의 감사보수보다 높다. 이는 외투기업이 전문경영인과 소유주간의 대리인 문제를 완화하기 위해 보다 품질이 높은 감사인을 선임한다는 주장과 일치한다. 아울러 본 연구의 결과는 기업이 당면한 정보의 비대칭성 정도에 따른 감사의 차별적인 수요에 대한 실증적인 증거를 제시한다. We examine whether or not foreign-direct-investment (FDI) firms choose high quality audits to mitigate agency costs relative to local firms. FDI firms incur large agency costs between FDI investors and managers because of the geographical distance and the social and cultural differences that exist in FDI firms. Therefore, FDI firms have strong incentives to select high quality audits to reduce agency costs. In contrast, most small-sized unlisted local firms incur low agency costs since ownership and management often concentrate on the same person in most unlisted local firms. This will lead to a difference in the audit quality choice between FDI firms and local firms. Consistent with the prediction, we find that FDI firms are more likely to hire the Big Five auditors. Moreover, FDI firms incur higher audit fees. These findings suggest that FDI firms choose high quality audits to reduce agency conflicts. Our results provide empirical evidence that the information asymmetry of firms is an important contributing factor in determining audit quality.

특별기고논문 : 회계학회-한국상사법학회 공동학술대회 ; 감사보수 및 재무제표 대리작성의 문제점과 개선방안

노준화(제1저자) ( Joon Hwa Rho ) 한국회계학회 2015 회계저널 Vol.24 No.3

본 연구는 현행 외부감사의 문제점을 감사보수와 재무제표 대리작성을 중심으로 분석하고 있다. 외부감사와 관련하여 여러 가지 문제점이 있지만 현재 회계업계, 학계 그리고 심지어 규제기관에서도 낮은 감사보수로 인한 문제를 가장 심각하게 받아들이고 있으며, 이로 인해 감사품질이 낮아질 것을 우려하고 있다. 또한 감사인이 재무제표를 대리작성함으로 인해 자기검토 위험이 발생하여 인해 감사인의 독립성이 훼손될 뿐만 아니라 감사와 재무제표 작성의 차별성을 수요자가 제대로 인식하지 못하여 전반적으로 감사가치에 대한 인식이 낮게 형성되어 있다는 문제점이 제기되고 있다. 분석결과 우리나라의 감사보수는 피감사기업의 기업규모 수준에 따라 일본의 11.03%~27.54%, 미국의 7.18%~23.54% 수준이다. 우리나라의 감사 인건비는 오랫동안 정체되었고 이로 인하여 우수한 인력들이 공인회계사 시장에 진입하는 비율이 낮아지고 있다. 다수합격자를 배출한 상위 3개 대학의 공인회계사 최종합격자 수는 2004년 46.3%에서 2013년 28.3%로 약 18% 포인트가 감소하였다. 본 연구에서는 낮은 감사보수의 주된 요인으로 감사인 선임에 대한 주식회사의 외부감사에 관한 법률 등 법규상 규제(예를 들면 감사인 유지)의 부작용을 들고 있다. 이러한 문제점을 개선하는 방안으로 현재까지 유효한 감사인 유지제도는 재점검되어야 할 필요가 있으며, 또한 향후 감사인의 감사기간에 영향을 미치는 새로운 규제는 장기적인 관점에서 감사인의 입지를 약화할 수 있는지 등에 대하여 고려하여야 할 필요가 있다는 것을 제시하고 있다. 또한 우리나라는 재무제표작성과 관련한 감사인에 대한 의존정도가 높은 실정인데 이는 궁극적으로 감사인의 독립성을 훼손하는 상황을 야기할 수 있다. 재무제표 대리작성의 문제는 기업들이 높은 수준의 회계인력을채용하고 기존의 회계인력을 재교육하는데 추가적인 투자를 함으로써 해결될 수 있다. 재무제표를 감사인이 대리 작성할 경우 내부고발자 (whistle-blower)가 제보할 수 있도록 하며, 내부고발자에게 충분한 보상을 제공하고 이들을 보호할 수 있는 장치를 마련하는 등의 감시망을 구축할 필요가 있다. 또한 감사인에게 제시하는 감사받을 재무제표에 작성실무자의 실명을 명기하고 사인하게 함으로써 작성하지 않은 실무자가 작성한 것으로 사인할 경우 처벌하는 등의 추가적인 규제도 고려할 것을 제시하고 있다. 본 연구는 국내외 선행연구와 법률들을 분석함으로써 현행 외부감사의 주된 문제점인 낮은 감사보수와 재무제표 대리작성으로 나타날 수 있는 문제점을 제시하고, 그 개선방안을 제시함으로써 감사품질을 개선하고 감사시장을 활성화 하는데 기여할 수 있다. This paper investigates issues concerning external audits with respect to audit fees and financial statement compilation services. The current audit fee levels are too low and thus recognized among accounting profession, academia, and regulators as one of the most serious issues affecting audit quality. Auditing is to ensure the integrity of financial data. Audits exist because they add value through easing the cost of information asymmetry, not just because they are required by law. Without the audit, the lending party would not have assurance as to whether or not the company``s financial position is accurate. The current practice where auditors compile clients`` financial statements could seriously compromise auditor independence due to self review threats. Auditor independence is often defined as the probability that the auditor will report a discovered breach in the financial reports. This suggests that auditor independence is synonymous with auditor objectivity and the ability to withstand client pressure to acquiesce to substandard reporting. While nearly all cases involve audit services, several cases entail less than a full scope audit (e.g., review or compilation services). By focusing on audit services supplied to specific clients, the study excludes a variety of litigation against public accounting firms. Also, audit clients view compilation services as part of an auditing service and thus regard audit service as having littleimpact on firm value. There is considerable research on whether the Big N auditors can command an audit fee premium and, if so, whether this premium represents a lack of competition in the audit market or quality differences in the competitive audit markets . Auditor independence is a vital issue in the market for auditing services. Many definitions exist in the literature. It has often been alleged that the competition for audit contracts may enable the manager of an audited firm to entice the auditor to conceal disadvantageous information from or even to misrepresent information to the owners and the general public. As a result, several auditing practices have come under scrutiny for their potential to undermine auditor independence. Somewhat related is the allegation that audit quality would also deteriorate if audit firms used predatory pricing to induce clients to switch from their incumbent auditors. Predatory pricing might be employed with the expectation of receiving either management advisory service contracts from the new clients or higher future audit fees. The lower prices charged for the initial audits of new clients, however, might again motivate audit firms to reduce the quality of early audits to be retained over multiple periods. Analysis shows that average audit fee in Korea is 11.03 ~ 27.54% of that in Japan and 7.18~23.54% of that in the U.S after controlling for firm size. With audit fees remaining at such a low level for so long, the number of those who want to become CPAs is dwindling. Also Korea``s top three universities account for 28.3 % of those who pass CPA exams, down by 18% from 46.3 % ten years ago. This paper reports that the issue of low audit fees is mainly due to the External Audit Act and other regulations governing auditor selection and retention. This paper recommends an overall review of the current auditor retention system and also calls for a deliberation on the future impact of additional regulations on auditor independence. Also, a high tendency for Korea``s audit clients to rely on auditor``s compilation services could adversely affect auditor independence. The issue of auditor independence due to compilation services could be partially resolved by firms`` efforts to hire more competent accounting staff and re-educate their current related staff. Firms may need to establish communication channels and protect and compensate whistle blowers so that they can report practices ofauditor financial statement compilation.without any personal and economic losses. This paper also recommends enacting regulations to punish a practice where financial statements to be audited are signed by a person who is not their genuine preparer. This paper may contribute to improving audit quality and activating the audit market by investigating the issue of excessively low audit fees and auditors`` compilation services, and by recommending solutions to these problems.

지정감사인이 더 높은 감사보수를 받는가?

노준화 ( Joon Hwa Rho ),배길수 ( Gil S. Bae ),전영순 ( Young Soon S. Cheon ) 한국회계학회 2003 會計學硏究 Vol.28 No.4

본 연구는 감사인 지정제도와 관련하여 지정감사인의 감사보수가 비지정기업 즉 자유수임기업의 감사보수보다 높은지를 조사하는 것을 주 목적으로 한다. 연구 결과 감사인이 지정된 기업의 경우 자유수임기업에 비해 감사보수가 평균적으로 높았다. 이는 지정감사인의 감사가능기간이 3년으로 제한되어 있을 뿐만 아니라 3년 동안은 교체되지도 않는 다는 감사인 지정제도의 특성에 기인한다고 보인다. 특히 감사인 지정기업에 대해서는 초도감사에 대한 보수가 지정기업의 계속감사에 대한 보수나 자유수임기업의 보수에 비해 현저히 높았다. 이는 초도감사에 대한 보수의 할인이 존재하기 위해서는 초도감사시장이 경쟁적이어야 하며 또한 계속감사로 인한 경제적 준지대가 예상되어야 한다는 선행연구의 주장과 일치한다. This study examines whether designated auditors charge higher fees than those who are appointed by auditees. The government designates an auditor for firms when they have high incentives to manipulate accounting figures due to high leverage and non-separation of ownership and management. The designated auditor`s tenure is three years and guaranteed unless the reason for the designation is resolved during the three-year tenure. Hence, the designated auditor is independent of the client and is enabled to charge higher fees than auditors who are appointed by firms. Our results show that audit fees of designated auditors are on average higher than those of auditors hired by clients. This is consistent with the argument that the designated auditors` three-year tenures are guaranteed by the government and therefore they are more independent of the auditees. Furthermore, initial audit fees for designated auditors are much higher than fees for their continuing audits or fees for auditors appointed by auditees. These results suggest that price cutting on initial audit engagement occurs only when the initial audit market is competitive and quasi - rent is expected from continuing engagements.