
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
김흥규 한국주관성연구학회 2007 주관성연구 Vol.- No.14
The purpose of this paper is to introduce statistical and methodological considerations associated with the Q sampling methods, unstructured Q sampling and structured Q sampling. The selection of statements or other stimuli for inclusion in a Q sample is of utmost importance but retains more an art than a science, although there are scientific principles that can be called upon for guidance. Attention will focus on the construction of concourse and other preparation for the selections of simple random and systematic samples as an unstructured sample, and the conceptualization process for the construction of structured sample with Q's scientific creeds.
Q 방법론(Q Methodology)의 정치학적 적실성과 적용 가능성
김흥규 한국주관성연구학회 2003 주관성연구 Vol.- No.8
본고는 Q방법론을 단순히 거꾸로 된 R'로 간주하여 단지 하나의 분석방법으로 이해하려는 데서 오는 오해와 제한성을 극복하고 인간의 주관성과 관계된 여러 정치학적 연구영역을 제시하는 데 그 목적이 있다. 실증주의적 연구는 객관성의 원리를 중심으로 세계를 계량적으로 설명하는 반면, 반자연주의에 입각한 해석학, 현상학, 비판이론 등은 세계를 질적으로 이해하려는데 초점을 맞추어왔다. Stephenson은 경험주의 방법론이 갖는 한계와 오류를 극복하기 위한 이해의 방법으로 Q방법론을 주창한다. 해석학이나 현상학에서와 같은 애매모호하고 때때로 신비스러운 해석방법과는 거리를 두면서 Concourse이론과 요인분석 등을 통해 행위자 스스로의 조작을 통해(Q-sorting) 자신을 투사하고 그것을 객관적인 구조물(operant framework) 안에 투영시킴으로써 설명과 이해의 구분을 희석시킨 것이다. 대안적 방법론으로서 Q는 다음과 같이 제시한다. 첫째, 사회 안에서의 인간은 특수한 의미와 적합성의 구조를 가지므로 인간의 주관성을 배제하여서는 인간의 본질과 사회현상을 제대로 연구할 수 없다. 둘째, 사회적 현실은 의미적으로 구성되어지기 때문에 의미의 해석을 통한 이해의 방법이 필요하다. 셋째, Q방법론은 '외부로부터 설명'하는 방법이 아니라 '내부로부터 이해'하는 접근 방법이다. 이것은 Q방법론이 응답자 스스로 그들의 의견과 의미를 만들어 가는 自決的 정의(Operant definition)의 개념을 채택하고 있는 가장 중요한 근거가 된다. Q방법론은 가설 연역적 방법보다 선행하는 가설 발견의 단계(aboduction)을 통해 참가설을 생성해 낸다. R방법론에서의 "경험적 일반화"는 가설의 미봉적 본질을 바꿀 수 없으며 그 검사조건은 생산적이지 못하다. 대부분의 사회과학 분야와 마찬가지로 기존의 가설 연역적 방법론에 대한 회의와 논란은 정치학에서도 끊임없이 제기되어 왔다. 여론과 공중의 태도, 집안, 역할, 문화, 사회화, 의식결정, 퍼스낼리티, 선전, 가치, 커뮤니케이션, 이미지 등 자아가 관여된 정치적 문제 연구에 자결적 접근 방법으로서의 Q방법론은 매우 유용하다.
김흥규 한국주관성연구학회 2008 주관성연구 Vol.- No.16
The purpose of the study is to explore the agreement or consistency between the Q-Block and the Q-Tool that were constructed to identify the typology based on the factors found throughout the Q Method. Both tools are very useful to examine the characteristics of people who are belong to a specific type, and to test the difference by types in terms of demographics and other related variables. This study adopted the two examples to test the agreement rate, which means that how many people are assessed as the same type by both tools. The first example having three factors showed 62.20 percent while the second example composing four factors showed 70.08 percent. Researchers should be aware of the advantages/disadvantages and limitations of each tool when they choose one.