http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
2015 개정 교과 성취기준에 대한 교사들의 인식과 활용: 초등 사회를 중심으로
김한성,홍원표 한국교육과정학회 2019 교육과정연구 Vol.37 No.1
Focused on the 2015 revised social studies curriculum framework, this study examines Korean elementary teachers’ perception and utilization of achievement standards and the degree that the former explains the latter. To address this topic, this study makes use of survey data collected from 188 elementary teachers in Seoul Metropolitan City and GyeongGi Province. Major findings support that, unlike previous studies, teachers have positive perceptions of achievement standards, even though they show relatively low satisfaction with achievement standards. It also revealed that, while teachers utilize achievement standards in selecting and designing content knowledge and learning activities, they mainly refer them to assessing students. Finally, this study reveals that teachers’ perception and utilization of achievement standards are interrelated, since the former explains the latter at a statistically significant degree. Based on these findings, this study provides proposals to enhance teachers’ perception and utilization of achievement standards in subject areas curriculum standards along with ideas to facilitate further studies on achievement standards. 본 연구의 목적은 2015 개정 사회과 성취기준에 대한 초등 교사들의 인식과 활용을 파악하고, 교사들의인식이 성취기준 활용을 얼마나 설명하는지 분석하는 것이다. 이를 위하여 본 연구는 서울과 경기 지역에서초등 3-4학년을 담당하고 있는 188명의 교사들로부터 수집된 설문조사를 활용하고 있다. 연구 결과, 초등 교사들은 사회과 성취기준에 대해 전반적으로 긍정적 인식을 갖고 있는 한편, 만족의 측면에서 상대적으로 낮은인식을 보이고 있었다. 사회과 성취기준 활용에 있어서는 높은 활용 빈도와 중요도, 재구성 정도를 보이는 가운데, 주로 학생평가를 위해 성취기준을 활용하고 있다는 점을 확인할 수 있었다. 마지막으로, 교사들의 인식이 성취기준 활용을 통계적으로 유의한 수준에서 설명해 주는 가운데, 만족과 이해는 활용 빈도를, 이해와 자신감은 중요하게 활용하는 정도를, 자신감은 성취기준의 재구성 정도를 설명해 주는 것으로 파악되었다. 이러한 결과를 바탕으로 본 연구는 성취기준에 대한 교사들의 인식과 활용을 제고하고, 향후 이와 관련된 연구를활성화하기 위한 방안을 제시하고 있다.
중학교 교사의 학습자 중심 교육과정 실행에 영향을 미치는 변인 탐색
김한성,정은진 한국교육과정학회 2023 교육과정연구 Vol.41 No.4
교육과정 문서에서 학습자 중심성이 강조된 지 상당한 시간이 지났으나 교사의 학습자 중심 교육과정 실 행은 아직 정착에 난항을 겪는 듯하다. 또한 학습자 중심 교육과정 실행을 활성화하는 구체적인 요인들 역시 분명히 규명되지 않았다. 따라서 본 연구는 교사의 교육과정 실행의 관점에서 학습자 중심 수업에 영향을 미 치는 변인을 탐색하고자 하였다. 이를 위해 본 연구는 경기교육종단연구 5차년도(2016년) 조사에 참여한 중 학교 교사 1,388명(총 179개교)의 설문 응답 자료를 활용하였으며, 다층모형분석(multilevel model analysis) 을 통해 학습자 중심 수업에 영향을 미치는 학교 수준 및 교사 수준의 변인들을 확인하였다. 연구 결과, 기초 모형의 집단 내 상관계수(ICC)가 .055로 나타나 학교 수준 변인의 차이는 전체 분산의 적은 부분만을 설명하 였으며, 학교 수준 변인 중 혁신학교만이 유의한 영향을 미쳤다. 한편, 교사 수준 변인 중에서는 성별(여성), 경력, 교과(국어), 교사효능감, 사기 및 열의, 교사협력정도, 학습자 중심 교육과정 인지도 및 필요성, 그리고 학습자 이해도가 유의한 영향을 보이는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 바탕으로 본 연구는 학습자 중심 교 육이라는 특수한 맥락에서 교사의 교육과정 실행 논의에 대한 시사점을 제공하고 보다 발전된 논의를 위한 후속 연구를 제안하였다. Learner-centeredness has been emphasized in the national curriculum for decades. However, teachers’ implementation of a learner-centered curriculum seems to be unstable. Furthermore, specific factors to activate such implementation have not been clearly identified. Therefore, by understanding learner-centered instruction from the perspective of teachers’ curriculum implementation, this study identifies the variables affecting the implementation of learner-centered curriculum. Based on a multilevel model, this study utilized 5th year (2016) data from the Gyeonggi Educational Panel Study (GEPS) and analyzed 1,388 middle school teachers’ responses (across 179 schools) to explore school- and teacher-level variables affecting learner-centered instruction. The results revealed that the intraclass correlation coefficient (ICC) of the basic model was .055, which indicates that the differences in school factors explained only a small part of the total variance. Among school-level variables, only the innovative school variable had a significant effect. On the other hand, among the teacher-level variables, gender (female), career, subject (Korean), teachers’ efficacy, morale, mutual cooperation, awareness and necessity of learner-centered curriculum, as well as student understanding were statistically significant. With these findings, this study presents implications for discussing teachers’ curriculum implementation in the specific context of learner-centered education and suggests follow-up studies to further develop this discussion.