한국의 재래식 억제전략 발전 방안

김재엽(金宰燁)(KIM Jae Yeop),김종하(金鍾夏)(KIM Jong Ha) 신아시아연구소(구 신아세아질서연구회) 2011 신아세아 Vol.18 No.2

재래식 억제전략이란 “외부세력의 군사적 적대행위를 예방하기 위해 핵무기 이외의, 일반적인 무기체계들로 구성되는 군사력에 의존하는 억제전략의 한 종류”다. 핵무기의 압도적인 파괴ㆍ실상효과를 통한 보복능력에 중점을 두는 핵 억제전략과는 달리, 재래식 억제전략은 재래식 무기 중심의 거부ㆍ방어능력을 통해 ‘공격에 대한 방어의 우위’를 외부세력에게 확신시켜 전쟁 억제를 달성하는 것이 특징이다. 냉전(冷戰) 이래 억제전략에 관한 연구, 논의는 핵 억제전략을 중심으로 진행되어 왔다. 그러나 1970년대 이후 상호확증파괴를 통한 핵무기 보유국들 사이의 핵 전력균형이 현실화되면서 핵무기의 억제 효과에 대한 의문이 제기되었다. 그 결과 1980년대에는 전쟁 억제에서 재래식군사력의 역할, 가치가 새롭게 주목받기 시작했다. 특히 첨단 전자ㆍ정보기술의 적용을 통해 등장한 광역 정보수집 자산, 장거리 정밀유도무기는 핵무기보다 신뢰성 높은 전쟁 억제수단으로서의 가능성을 입증해냈다. 그동안 한국의 재래식 억제전략은 북한에 의한 전면전쟁 위협에 대비하기 위한 것이었다. 하지만 이러한 전략은 기습 및 국지도발, 대량살상무기를 비롯한 북한의 비전통적 위협에 취약성을 노출시키고 있다. 이에 따라 한국은 다차원적인 군사위협에 대하여 억제, 승리를 함께 달성하기 위해 미국과의 핵우산 공약뿐만 아니라 재래식 억제전략을 강화, 발전시켜야 할 필요성이 절실하다. 먼저 한국은 ‘전술적 섬멸,’ ‘전략적 마비’ 개념에 입각한 보다 적극적인 억제전략을 채택해야 한다. 그리고 이를 뒷받침할 수 있도록 기습, 침투 대응능력과 비핵(非核) 전략무기의 확보에 군사력 건설의 우선순위를 두어야 할 것이다. Conventional deterrence relies on conventional(non-nuclear) military forces to prevent and dissuade enemy’s hostile military action. Unlike nuclear deterrence, which emphasizes capability for punishment through mass destruction of nuclear weapon, conventional deterrence pursues convincing enemy the defender’s superiority to the aggressor by capability for defense and denial based on conventional military forces. During the Cold War, studies on deterrence strategy have been dominated by nuclear deterrence. Since 1970s, however, the realization of Mutual Assured Destruction(MAD) among nuclear powers raised a serious question to the credibility of nuclear deterrence. As a result, in 1980s, the role and value of conventional deterrence began to be re-evaluated. Moreover the rise of Reconnaissance & Surveillance assets and long-range Precision-Guided Munition(PGM), based on highly developed electronic & information technology, are proved to be more credible deterrent than nuclear weapon. Korea’s conventional deterrence has focused on deterring full-scale invasion of North Korea. But the current strategy exposed a hugh vulnerability to North Korea’s untraditional military threats such as localized provocation and Weapons of Mass Destruction(WMD). Therefore it is necessary for Korea to improve and enhance conventional deterrence against North Korea’s multi-dimensional military threats, as well as bolster nuclear umbrella commitment from U.S. Above all, Korea needs to accept more active conventional deterrence strategy based on ‘tactical annihilation’ and ‘strategic paralysis’ concept. Additionally, capability to counter surprise attack & infiltration, and non-nuclear strategic weapons should take higher priority in Korea’s military build-up.

중국의 대(對)주변국 군사 분쟁을 통해서 본 ‘적극방어’ 군사전략의 특징, 함의

김재엽(Kim, Jae-yeop) 국방부 군사편찬연구소 2018 군사 Vol.- No.106

Since the establishment of communist regime in 1949, China has maintained “active defense” military strategy. China’s active defense strategy was developed from 1) military experiences of Revolutionary War including Sino-Japanese War and Chinese Civil War, led by Chinese Communist Party’s early leadership of Mao Zedong, and 2) China’s unique geopolitical environment. China asserts that its active defense strategy is a military one of defensive character, which uses military power passively only after hostile powers pose threats to its national security. However, the history of China’s military conflicts with its neighboring powers such as Korean Peninsula, Taiwan, India, Soviet Union, and Vietnam, after communist regime was established, shows that China’s active defense strategy includes a number of offensive characteristics; preemptive attack, projecting military power to hostile territory, in pursuit of annihilating hostile troops, unilateral military coercion etc. Therefore, it is important to pay a sharp attention to China’s ongoing development of military power, which can strengthen its capability to carry out active defense strategy more effectively and eventually support China to adopt a more offensive foreign policy doctrine in the future.

탈북여성의 생활사건스트레스와 우울에 관한 연구 -외상경험의 조절효과-

김재엽 ( Jae Yeop Kim ),류원정 ( Won Jung Ryu ),김지민 ( Ji Min Kim ) 한국가족사회복지학회 2014 한국가족복지학 Vol.46 No.-

본 연구는 탈북여성의 생활사건 스트레스가 우울에 미치는 영향과 탈북과정의 외상경험의 조절효과를 검증하고, 이를 토대로 사회복지적 함의를 제시하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 탈북여성 200명을 대상으로 자가보고식 설문조사를 시행하고 빈도분석과 다중회귀분석을 실시하였다. 빈도분석 결과, 조사대상자인 탈북여성 중 48.5%가 우울증상을 보이고 있었다. 또한 이들은 남한 내에서 경제적 어려움, 건강 및 부부관계의 어려움에서 오는 스트레스 사건이 상대적으로 더 큰 것으로 나타났다. 모형 검증 결과, 생활사건 스트레스는 우울에 정적인 영향을 미치는 것으로 나타났고, 탈북과정 외상경험 유무의 조절효과가 검증되었다. 즉, 남한 이주 후 스트레스 사건들과 탈북과정의 외상사건 경험이 복합적으로 작용하는 탈북여성의 경우, 우울의 정도가 더 심각해질 수 있다. 이를 통해, 탈북여성의 우울과 같은 부정적 정신건강에 대한 사회복지적 서비스의 필요성, 가정 및 사회생활에서 오는 스트레스 사건과 탈북과정의 외상경험에 대한 지속적인 사례관리의 필요성 등을 제시하였다. The purpose of this study is to examine the moderating effects of trauma in the process from North Korea on the life event stress - depression relationship of North Korean refugee women in south korea. we survey with self-report questionnaires for 200 refugee women, conduct descriptive and regression analysis. Crucial findings are the following. almost half of North Korean refugee women have depression. Especially, many of them have stress of economic difficulties, health-related problems, marital conflict. This verification of model demonstrated that there are significant moderating effect of traumatic events on daily life stress and depression of refugee women. After immigrating to South Korea, the effect of daily stress events on depression is stronger for refugee women who have traumatic events in the process from North Korea than refugee women who never before. The researchers give practical suggestions. Mental health services, sustainable case managements are needed for North korea refugee women suffering from stress of family life , social life and traumatic events in the process from North Korea.

한반도에서의 전략적 대잠전 수행 방안

김재엽(Kim, Jae-yeop) 한국전략문제연구소 2017 전략연구 Vol.24 No.1

잠수함 발사 탄도미사일(SLBM)을 비롯한 수중 배치 핵전력은 고도의 생존성을 바탕으로 전쟁의 수행, 종결 과정에서 막대한 정치·군사적 주도권을 제공할 수 있다. 이는 전쟁 억지와 같은 방어적인 목적뿐만 아니라, 군사적인 침략, 강압처럼 공격적인 목적으로도 이용될 수 있다. 이에 따라 수중 배치 핵전력에 대한 탐지, 추적, 파괴 임무의 수행을 포함하는 전략적 대잠전은 단순한 해군 작전의 차원을 넘어, 핵무기로 무장한 적에 대한 전쟁 억지를 달성, 보장하는 데 핵심적인 비중을 차지하게 되었다. 북한이 빠른 속도로 SLBM의 개발, 배치를 진행시키면서, 한국에게 수중 배치 핵전력에 의한 군사적 위협은 점차 실체화되는 추세다. 이는 한국이 전략적 대잠전의 수행 능력을 조속히 확보, 발전시켜야 할 근거가 될 것임에 분명하다. 이를 위해서는 한국의 독자적인 노력뿐만 아니라, 동맹 미국과의 공조도 필수적으로 요구될 것이다. Sea-based nuclear forces, including submarine-launched ballistic missile (SLBM), can acquire a high level of survivability, which offers a huge politico-military initiative from war-fighting to war termination. Such a characteristic of sea-based nuclear forces can be exploited for offensive objectives like war aggression and military compellence, as well as for defensive objectives including war deterrence. As a result, strategic anti-submarine warfare, which includes detecting, trailing, and destroying hostile sea-based nuclear forces, represents a great importance on accomplishing and assuring war deterrence against a nuclear-armed enemy, not just a category of traditional naval operations. As North Korea is recently speeding up its SLBM development program, a military threat to Korea from sea-based nuclear forces is becoming more substantial. This will be a clear reason for Korea to acquire and enhance its capabilities for conducting an effective strategic anti-submarine warfare as soon as possible. In order to do this, both Korea’s own efforts and cooperations with the United States will be desperately needed.

비핵(非核) 전력에 의한 확전우위의 달성

김재엽(Kim, Jae-yeop) 한국전략문제연구소 2018 전략연구 Vol.25 No.2

핵무기는 지난 70여년 동안 국제정치, 군사 부문에서 가장 지배적인 수단으로 인정받아 왔다. 그러나 동시에 핵무기는 특유의 압도적인 파괴, 살상 능력으로 인해, 국제분쟁에서는 그 사용이 억제되어 온 것이 엄연한 사실이다. 특히 이러한 경향은 핵무장국 사이의 무력 분쟁에서 더욱 뚜렷하게 나타나고 있다. 이는 국가들이 핵무기의 사용을 최대한 회피하면서, 스스로의 이익을 관철시키기 위해 제한적인 무력 분쟁을 시도할 가능성을 열었다. 이에 따라 국제분쟁의 통제, 종결을 위한 정치·군사적인 주도권, 즉 확전우위를 달성하는 데 비핵(즉, 재래식) 군사력은 여전히 그 중요성을 인정받게 되었다. 1980년대 미국과 북대서양 조약기구(NATO)의 ‘공지전투’, 인도의 ‘콜드 스타트’ 전략은 그 대표적 사례다. 한국 역시 북한이 핵무기의 사용을 위협, 실행하기에 앞서 다양한 유형의 도발을 가할 수 있음에 유의할 필요가 있다. 이는 미국에 의한 핵우산 공약의 실효성 강화를 통해 북한의 핵무기 사용 위협을 직접적으로 억지 및 상쇄할 수 있는 능력을 유지, 보장하는 동시에, 재래식 군사력의 발전, 강화에 기초한 확전우위의 달성 능력 확보를 요구할 것이다. Over the past seven decades, nuclear weapons have been regarded as a dominant power in international politics and military affairs. At the same time, however, the use of nuclear weapons has been restraint at international conflicts; due to its overwhelming power of destruction. Especially such a tendency has been predominant at armed conflicts among nuclear-armed states. It makes possible that states can resort to limited armed conflicts against each other to realize their own strategic goals, while minimizing the danger of using nuclear weapons. As a result, the utility of "non-nuclear" (in other words, "conventional") military power has proven to be still useful to achieve "escalation dominance"; defined as the politico-military initiative for the control and termination of international conflicts. AirLand Battle of the United States and North Atlantic Treaty Organizations (NATO) in 1980s and Cold Start Strategy of India are good examples. Korea also needs to pay attention that North Korea can pose diverse threats of provocations, even before the regime threatens or implements the use of nuclear weapons. Therefore Korea should bolster its capabilities for achieving escalation dominance, based on development and enhancement of conventional military power, as well as strengthen the effectiveness of nuclear umbrella commitment from the United States to directly deter and countervail North Korea"s threat of using nuclear weapons.

한반도 군사안보와 핵(核)전략 -북한 핵무장 위협에의 대응을 중심으로-

김재엽 ( Jae Yeop Kim ) 국방대학교 안보문제연구소 2016 국방연구 Vol.59 No.2

핵전략은 핵무기가 제공하는 압도적인 파괴, 살상 능력을 바탕으로 공격적, 혹은 방어적인정치·군사적 목적의 달성을 추구한다. 핵무기의 사용을 위협, 실행하는 방식을 기준으로 볼 때,핵전략은 다음의 3가지 유형으로 분류될 수 있다. 첫째, 군사 분쟁을 자국의 의도대로 해결하는데 필요한 외부 개입, 지원을 유도하기 위해, 핵무기의 사용 잠재력을 앞세우는 ‘과시’ 전략이다.둘째, 적의 핵 공격에 대응하여 치명적인 핵 보복을 실행하는 ‘확증보복’ 전략이다. 그리고 셋째,핵무기의 공격적인 운용을 통해 정치·군사적인 우위를 달성하는 ‘선제적 확전’ 전략이다.북한은 ‘군사력에 의한 한반도 공산화’라는 현상타파적인 목적을 뒷받침하고, 한국과 미국에대한 재래식 군사력의 질적 열세를 만회하기 위하여, 핵무기의 선제 사용을 포함한 공격적인핵전략을 추구할 것으로 평가된다. 특히 북한의 핵무장 능력이 양적, 질적으로 강화될수록, 그가능성은 더욱 높아질 것이다.이에 대응하여 한국은 핵무기의 선제 불(不)사용 원칙을 기반으로, 북한의 정치·군사 지도부와핵무장 능력을 겨냥하는 확증보복 전략을 통해 북한의 핵무장 위협을 억지, 분쇄할 수 있어야한다. 그리고 한국의 핵전략이 평·전시에 그 유효성을 보장받을 수 있도록, 미국에 의한 핵우산공약의 제도적·물리적인 실효성을 강화, 발전시켜야 할 것이다. Nuclear strategy aims to achieve either offensive or defensive politico-military goals byexercising nuclear weapon``s overwhelming power of mass destruction. In accordance withthe ways to threaten and employ the use of nuclear weapons, nuclear strategy can bedivided into the following three categories. Firstly, "catalytic" strategy shows off potentialsfor using nuclear weapons to resolve military conflicts on favorable terms by attractingsupport, aid, and intervention from allies and international community. Secondly, "assuredretaliation" strategy carries out a lethal nuclear counter-attack only in response to enemy``snuclear strike. And thirdly, "asymmetric escalation" strategy pursues a politico-militarysuperiority by resorting to the use of nuclear weapons in an offensive manner.In order to support Pyongyang regime``s long-time ambition of "conquering KoreanPeninsula by military force", which is totally against peace and security in this region, andovercome qualitative inferiority on conventional military power to Republic of Korea(ROK) and the United States, it is highly probable that North Korea will adopt anoffensive nuclear strategy which includes the possibility of nuclear first use. Especially, asNorth Korea is strengthening its nuclear armament capabilities in terms of both quantityand quality, the chances for North Korea to adopt an offensive nuclear strategy will growmuch higher.Therefore it is necessary for ROK to deter and defeat North Korea``s nuclear armamentthreat by adopting an assured retaliation strategy, based on the nuclear no-first-use (NFU)doctrine, targeting Pyongyang``s politico-military leadership and nuclear arsenal. And ROKalso needs to enhance and bolster effectiveness of nuclear umbrella commitment, offeredby the United States, institutionally and practically, so that ROK``s nuclear strategy can beguaranteed its validity at both peacetime and wartime.

미국 바이든 행정부의 ‘통합적 억지’ 전략: 배경과 특징, 한반도 안보에의 함의

김재엽(Kim Jae-yeop) 한국전략문제연구소 2022 전략연구 Vol.29 No.3

미국과 중국의 강대국간 전략 경쟁은 아시아·태평양 지역, 더 나아가 전 세계의 안보질서에서 핵심적인 현안으로 인정받고 있다. 특히 중국 군사력의 급속한 발전으로 미국이 냉전의 종식 이후 차지해 왔던 군사 부문의 우위가 약화, 잠식되고 있다는 점에 주목할 필요가 있다. 그 결과 미국은 바이든 행정부의 출범을 계기로, 중국에 대한 군사적 우위, 역내에서의 방위공약 제공 능력을 유지, 확보하기 위하여 ‘통합적 억지’ 전략을 추구하고 있다. 이는 ① 안보위협의 유형, ② 전쟁 수행의 공간과 영역, ③ 현용 전력과 신종 군사기술, 그리고 ④ 동맹 및 우방 국가들과의 군사적 협력 등에서의 통합을 강조한다. 한국은 미국의 통합적 억지 전략이 한반도 안보에 가할 수 있는 영향을 면밀히 주시하고, 그로 인한 기회는 최대한 현실화하면서 예상되는 도전은 억제 및 최소화할 수 있는 정책적 노력을 기울일 필요가 있다. The so-called “great power competition” between U.S. and China has become a key agenda for security order of Asia Pacific region and, eventually, the entire world. Especially, it is noteworthy that military superiority of U.S., which endured since the end of the Cold War, has been weakened and eroded by rapid development of China’s military power. As a result, since the inauguration of Biden Administration, U.S. is pursuing the “Integrated Deterrence” Strategy to maintain and enhance both military superiority over China and capabilities for presenting defense commitment in the region. Integrated Deterrence Strategy of U.S. emphasizes integration on: 1) categories of security threats; 2) different domains for warfighting; 3) existing forces and emerging technologies; and 4) cooperation with allies and partners in the region. Korea needs to closely examine possible impacts by the Integrated Deterrence Strategy of U.S. on the security of Korean Peninsula. Concurrently Korea should exert policy efforts to maximize opportunities and minimize risks from the strategy.

‘전쟁 이외의 전략 도전’으로서 중국의 삼전(三戰) : 특징과 사례, 그리고 한반도 안보에의 시사점

김재엽(Kim Jae Yeop) 신아시아연구소(구 신아세아질서연구회) 2022 신아세아 Vol.29 No.1

‘전쟁 이외의 전략 도전’은 간접전략의 특징을 상당 부분 나타낸다. 여기에는 ① 현상타파를 지향하는 강제 성격의 정치·외교적인 영향력 행사, ② 장기간의 시간과 점진적인 노력을 통한 실행, ③ 비(非)군사 부문의 국력 요소, 수단을 앞세운 상대방의 행동과 의지, 의사결정 과정에의 강압적 영향력 행사, 그리고 ④ 군사력의 간접적인 동원을 배합시킨 기정사실화의 추구 등이 포함된다. 중국이 동아시아의 주변 국가들을 상대로 수행하는 심리, 여론, 법률 등 3개 분야의 삼전(三戰)도 그 연장선상에 있다. 2017년 THAAD 배치 당시 한중 양국의 갈등은 중국의 삼전(三戰)이 한국 안보에도 실재적인 위협임을 확인시킨 사례였다. 향후 한국은 중국의 삼전(三戰)에 효과적으로 대응할 수 있는 전략, 역량을 발전시켜 주요 국가이익을 보호하고, 외교 및 안보 정책상의 행동, 의지, 의사결정 과정에 대한 자주성을 보장받을 수 있어야 할 것이다. The concept of a Strategic Challenge Other Than War includes: 1) exercising coercive political and diplomatic influence for revisionist intentions; 2) implementation through enduring and gradual efforts; 3) influencing an adversary s behavior, willingness and decision-making process by non-military elements of national power; and 4) pursuing a fait accompli through the indirect use of military power. China s so-called Three Warfares, focused on the domains of psychology, public opinion, and legal affairs, was used against countries in East Asia is an extension of this. Disputes between Korea and China in 2017 over the deployment of the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile defense system proved that China s Three Warfares has become a substantial threat to the security of Korea. Korea must develop a strategy and the capabilities to effectively deal with challenges posed by China s Three Warfares to protect major national interests and assure the autonomy of behavior, willingness and decision-making process in foreign and national security policy.

냉전 후기 유럽의 중거리 핵전력(INF) 경쟁과 한국 안보에 대한 함의

김재엽(Kim, Jae-Yeop) 국방부 군사편찬연구소 2016 군사 Vol.- No.101

During the 1970s-1980s, the late period of the Cold War, Europe had witnessed a deployment race of Intermediate-range Nuclear Forces (INF), represented by SS-20 ballistic missile of Soviet Union and Gryphon ground-launched cruise missile, Pershing-Ⅱ ballistic missile of the United States (U.S), while politico-military tension was heightening in the region. The conflict was set out as the situation of Western Europe weakened credibility of U.S nuclear umbrella for the region due to the nuclear parity between U.S and Soviet Union, followed by the deployment of SS-20 which could put Western Europe vulnerable to Soviet Union"s unilateral military superiority. Dual-Track Decision of North Atlantic Treaty Organization (NATO) to deploy U.S INF at Western Europe contributed to not only restore regional nuclear force balance against Soviet Union, but also offered a leverage, in terms of both diplomatic and military aspects, at nuclear arms control negotiation with Soviet Union, which had ultimately concluded in the dismantlement of INF from both U.S and Soviet Union. As concerns on the growing nuclear armament capabilities of North Korea are disputable agenda among public opinion in Republic of Korea (ROK), the voice of demanding ROK"s nuclear armament by indigenous nuclear program and re-deployment of U.S short-range nuclear weapons has been gaining a widespread support. It is noteworthy that supporters of ROK"s nuclear armament, especially the idea of U.S short-range nuclear weapons re-deployment, is putting up the case of INF deployment race at Europe during the 1970s-1980s to justify their claims. Despite a superficial resemblance, however, the case of INF deployment race at Europe during the 1970s-1980s shows many differences from current security environment of the Korean Peninsular. As a result, it will be a huge fallacy to justify ROK"s nuclear armament, including U.S short-range nuclear weapons re-deployment, by putting up the case of INF deployment race at Europe during the 1970s-1980s. As long as U.S maintains both capabilities and willingness for keeping nuclear umbrella commitment, ROK should not give up efforts for the denuclearization of the Korean Peninsular, supported by enhanced defense capabilities and diplomatic cooperation with the international community.

합동우주작전에 기여하기 위한 육군의 우주작전 수행 방안

김재엽 ( Kim¸ Jae-yeop ) 한국접경지역통일학회 2023 접경지역통일연구 Vol.7 No.1

Since the former Soviet Union launched Sputnik 1, the world's first satellite, on October 4, 1957, which brought a drastic change in the relationship between space and mankind, space has become an essential area for national security and prosperity. Today, the method of war has gone beyond simply receiving the help of space assets, and has reached a level where war cannot be carried out without space assets. In addition, with the rapid increase in the use of space in the private sector in the newsface era, a new task is being given to the military to protect national assets in the space domain. In response to these changes, countries around the world are competitively developing defense space power. Great powers such as the United States and China recognize the space domain as one of the battlefield areas and specify the achievement of space hegemony as a defense policy. In line with changes in the surrounding security environment, the Korean military is also required to develop its defense space power quickly. The Korean military's joint space operation categories include space situation awareness (SSA), ground control system operation, satellite communication, information, surveillance and reconnaissance (ISR), location, navigation, and time (PNT), space asset protection, space threat removal, and space transport. In order to meet the concept of joint space operations, the Army's space operations should be operated simultaneously and integrally within eight categories of joint space operations to maximize the effect of power performance. Many people agree that space power is one of the key forces that will determine victory or defeat in the future battlefield. Entering the news face era, barriers to entry into space development are decreasing, and the 4th Industrial Revolution technologies are further intelligent and advanced space power. The South Korean military must also prepare from now on in order to respond timely and effectively to the space threats to space.