http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
최신판례분석 : `대향범`과 공범 - 대법원 2016. 10. 13. 선고 2014도17211 판결 -
김성돈1 ( Kim Seong Don ) 법조협회 2016 法曹 Vol.65 No.9
대상판결은 `거래 상대방의 대향적 행위의 존재를 필요로 하는 유형의 배임죄`의 경우 거래 상대방이 적극가담에 해당할만한 행위기여가 있을 것을 조건으로 하여 공범이 성립할 수 있다는 취지를 담고 있다. 이러한 취지의 판결은 `대향범 일반사례`의 경우 상대방의 행위기여가 어느 정도인지와 무관하게 공범성립이 가능하지 않다는 취지의 대법원판결의 태도와 상반된다. 따라서 이 글은 대상판결에서 문제된 유형의 사례가 대향범 일반 사례와 본질적으로 다른 사례인지에 관한 의문을 출발점으로 삼는다. 이에 따라 이글은 관련 대법원 판결들을 비교분석하면서 불가벌적 대향자에 대해 예외적으로 공범성립의 가능성을 인정한 대상판결의 취지가 `대향범 일반`사례에 대해서도 적용되어야 하는 것인지를 검토하였다. 그 결과 대법원이 대상판결의 취지가 대향범 일반사례의 경우 적용되지 말아야 특단의 근거를 찾을 수 없음을 확인하였다. 뿐만 아니라 이미 대법원은 범인도피죄와 같은 경우에도 불가벌적 대향자인 범인의 교사범 또는 방조범의 성립을 인정하고 있다. 결론적으로 대향자의 행위기여 정도에 따른 공범성립 가능성 인정이라는 대상판결의 논리를 `대향범 일반`사례의 경우에 적용하지 않고 있는 대법원의 태도는 사례의 평등취급이라는 자의금지원칙에 반하고 법적 안정성을 위태롭게 하는 것이므로 법치국가원칙에 반한다. 따라서 대상판결의 취지가 `대향범 일반`사례의 경우에도 적용되어야 할 도그마틱이 되어야 한다면, 최근 국정농단사건에서 문제 되고 있는 범죄인 공무상비밀누설죄의 경우의 경우에도 누설의 상대방도 누설행위에 기여한 정도에 따라 공범성립이 가능하다는 결론을 얻어내는데 문제가 없을 것으로 보이고, 이에 관한 종래 대법원의 태도도 변경되어야 할 것으로 보인다. In the case of `a type of Untreue, which requires the existence of a counterparty`s counteraction,` the target judgment contains the intent that the counterparty can establish an accomplice on the condition that the counterpart has an act contribution that corresponds to the active and positive participation. The meaning of this judgment is in contradiction with the attitude of the Supreme Court decision that the accusation can not be established irrespective of the degree of the contribution of the conterparty in the case of the `Begegnungsdelikte general case.` Therefore, this article starts with the question of whether the case in question by target judgment is an inherently different case from the `Begegnungsdelikte general case.` In this regard, I reviewed the relevant Supreme Court rulings and examined whether the target judgment that recognized the possibility of establishing an exception to the counterparty should be applied to the case of `Begegnungsdelikte general case`. As a result, there is no reason that the meaning of the ruling of target judgment must not be applicable to the `Begegnungsdelikte general case.` In addition, the Supreme Court of Korea has already acknowledged the establishment of an occomplice of the counterparty, even in the case of another criminal offense(“Strafvereitelung”). In conclusion, the ruling of the Supreme Court, which does not apply the logic of the target judgment, contradicts the prohibition principle of equality and jeopardizes legal stability and is against the rule of law. For this reason, the meaning of the target judgment should be applied to the case of `Begegnungsdelikte general case`, even in case of the `Verletzung des Dienstgeheimnisses`. It seems that the ruling of the Supreme Court should be changed.
이얼 ( Eol Lee ),김성돈 ( Seong Don Kim ) 단국대학교 법학연구소 2010 법학논총 Vol.34 No.2
This study is intended to analyze the meaning and function of sexual self-determination, and to predict what the sexual self-determination will be meaningful in the criminal justice system. The Constitutional Court defines the sexual self-determination as `the right to determine the sexual act status and the sex partner` with respect to the adultery. As an active meaning, the sexual self-determination can be understood as `the right to have sex freely by sexual moral`. Also, the sexual self-determination includes `the right not to receive an illegal sexual assault(passive meaning)`. The criminal law limits the active meaning`s sexual self-determination, on the other hand, it protects the passive meaning`s sexual self-determination. In particular, it strongly protects the sexual self-determination of persons who don`t have the self-determination ability like the mentally and physically handicapped persons or minors. The following describes the trends of the present criminal justice system that the sexual self-determination is stressed. First, the adultery still exists but it is highly likely to be subject to decriminalization as people say that the law possibly violates the constitution. Second, the Constitutional Court defines that the man and woman`s sexual self-determination must be respected as it judges that the crime of sexual intercourse under pretence of marriage is unconstitutional. Third, wife is highly likely to be recognized as an object of rape by husband. Also, the rape without consent is highly likely to be introduced. Fourth, with respect to the lascivious crimes, the regulation for adults has been relaxed, but the regulation for minors becomes stronger. In the present criminal justice system, it can be confirmed that the criminal law`s role has been reduced when the sexual self-determination is stressed. Such the situation is not limited to the sexual self-determination, and will produce the same result in all areas that the self-determination can be discussed. However, as the result of trusting the self-determination limitlessly, considering the benefit and protection of other laws must not be neglected. That is, the self-determination must be exercised within the limit of not infringing the other person`s determination. Also, there must be the attitude not to neglect the national and social benefits of law as a citizen who lives in the community.
김성돈(Kim, Seong-Don) 한국형사법학회 2010 刑事法硏究 Vol.22 No.4
Neuerdings erklaert eine Reihe von deutscher Hirnforscher die Willensfreiheit fuer eine Illusion. Nach dieser sei fuer das Strafrecht weitgehende Konsequenzen abzuleiten, die darauf hinauslaufen, das Schuldstrafrecht zu verabschieden. Gegenueber diesen Forderungen wird auch die Plaedeuyer fuer die Existenz des freien Willens. Nach dieser sei immer noch sinnvol, im Strafrecht am ueberkommenen Schuldbegriff festzuhalten. Hiermit versuchte ich die Willensfreiheit und strafrechtliche Schuld unter das Licht der Hirnforschung zu stellen. Duzu untersuchte ich verschiedene Optionen fuer den Umgang mit den Schlussfolgerungen der Hirnforschung. Im Zuge der Auseinandersetzungen damit stellte ich den Einsicht in den Vordergrund, dass uns die Herausforderung der Hirnforschung von den ausscliesslich auf Willensfreiheit orientierte Schuldbegriff fernhalten lassen kann, obwohl sie noch nicht die Nicht-Existens der Willensfreiheit beweist. Daraus folgerte ich den Schluss, dass der Deliquent nicht nur als eine mit Freiheit begabte Person zu behandeln ist, sondern auch als ein Buendel von Ursachen und Wirkungen, das seinerseits im Stafverfahren(nicht erst im Stafvollzug) 'ex post' fuer die Bestimmung des stafrechtlichen Schuld einwirken lassen soll.
한국(韓國)에서의 질서위반법(秩序違反法) 도입(導入) ; 가칭(假稱) 질서위반법(秩序違反法)의 체계(體系)와 이른바 질서위반행위(秩序違反行爲)의 구조(構造)
김성돈 ( Seong Don Kim ) 법조협회 2004 法曹 Vol.53 No.10
최근 우리 법무부는 질서위반법제정분과특별위원회를 발족시켰다. 법무부가 사용하고 있는 질서위반법이라는 명칭은 오래전부터 우리에게 비범죄화의 성공사례로 소개되어 온 독일의 질서위반법에서 유래한다. 독일의 질서위반법은 일정한 행위종류를 범죄라는 범주 속으로 묶지 않고 이른바 ``질서위반행위(Ordnungswidrigkeit)``로 명명한 후에 거기에 대해 ``질서위반금(Bussgeld)``이라는 금전적 제재를 부과하고 있다. 여기서 질서위반행위란 범죄행위에 비하여 그 불법내용이나 비난의 정도가 경미하고 사회윤리적 반가치판단의 측면에서도 범죄행위에 비해 정도가 낮은 경우를 가리키고, 질서위반행위에 대한 제재수단인 질서위반금이란 형벌의 일종인 벌금과 구별되는 독자적인 성격의 금전적 제재수단을 말한다. 그러므로 우리나라에서 제정될 가칭 질서위반법이라는 법률을 통해서도 비범죄화를 최우선과제로 내세운다면 어떤 행위종류들을 질서위반법에서 비범죄화시켜야 할 것인가가 관건이 된다. 그러나 알려진 바에 의하면 법무부는 가칭 질서위반법을 통해서 기존의 과태료부과대상행위에 대한 부과절차를 통일화하고 이를 간소화하여 법집행의 효율성을 제고하려는 요구까지도 실현하려고 한다. 따라서 우리의 질서위반법에는 비범죄화의 목적도 달성해야 하는 동시에 과태료부과요건을 일관성 있게 유형화·정형화하는 통칙규정 및 실효성 있는 징수절차에 관한 규정도 마련해야 한다. 그러나 이러한 두 가지 과제를 질서위반법이라는 하나의 법률 속에 무리 없이 실현하는 일은 어려운 것처럼 보인다. 그럼에도 불구하고 질서위반법을 통해 이 두 가지 과제를 동시에 실현해야 하는 것이 우리의 현실이라면 질서위반법의 규율대상은 물론이고 그 제재의 집행절차까지도 이원화하는 방안, 즉 질서위반법의 한국화를 모색하는 수밖에 없을 것 같다. 따라서 이 글은 질서위반법의 한국화를 위해 다음과 같은 제안을 한다. 우선 한국형 질서위반법은 두 가지 범주의 질서위반행위를 대상으로 삼는다. 제1범주로는 단순 행정의무위반행위를 규율대상으로 하여 그에 대해 과태료라는 법효과를 부과한다. 제2범주로는 범죄행위에 비해 불법 및 비난의 정도가 경미한 행위로서 공동생활의 질서유지를 위해 국가가 만든 금지 및 명령에 위반한 이른바 범칙행위를 규율대상으로 삼는다. 범칙행위는 비록 경미한 정도이지만 타인에 대한 법익침해가 있고, 사회에 유해한 결과 및 그 위험성을 야기하는 행위종류이다. 따라서 범칙행위로서의 질서위반행위는 질적인 측면에서는 형법상의 범죄와 다를 바 없으나 양적인 측면에서만 경미한 사회유해성 내지 법익침해성을 가지고 있으므로 행정질서벌인 과태료가 아닌-과태료보다는 중하고 형벌보다는 경한-별도의 독자적인 제재수단을 부과하는 것이 타당하다. 다음으로 질서위반행위에 대해서는 어쨌든 형벌 이외의 제재수단이 부과되는 것이고 그 위반사항이 전과기록 등에도 남지 않는 효과가 있기 때문에 질서위반행위가 신속·간이절차에서 처리되어 행정의무의 이행을 효과적으로 확보하거나 법집행의 효율성을 높이는 것이 합리적인 태도일 것이다. 그러나 다른 한편, 과태료가 아니라 형벌과 과태료의 중간급정도의 제재를 받게 될 범칙행위에 대해서까지 신속·간이절차규정만을 마련하여 대응하게 되면 종래 범죄라는 개념카테고리 속에 있을 때 보다 위반자에게 더 불리하게 작용할 수가 있다. 결론적으로 말해 질서위반법에는 그 위반행위의 요건을 규정하는 실체적 측면에서부터 그 구성요건을 유형화·정형화하는 통칙규정이 필요하다. 뿐만 아니라 질서위반법에는 위반행위를 확정하는 절차적 측면에서 행정공무원의 자의적인 법집행으로부터 시민의 인권을 보장하기 위한 안전장치가 마련되어 있어야 한다.
김성돈(Kim, Seong-Don) 한국형사법학회 2012 刑事法硏究 Vol.24 No.4
This treatise traces the pedigree of normal social rules clause of the Korean criminal Code and evaluates it's legislative significance. The following conclusion has been drawn: The normal social rules clause is not a product of Korean legislator’s independent decision. Instead, it was rather a concept of normal social rules concept employed by Makino who was the representative of the Japanese subjectivism criminal law theory, and his substantial illegality theory based on the normal social rules that Byungro Kim made use of. Makino’s substantial illegality theory was a radical premise which has its basis on the subjectivism theory of criminal law that attempts to retreat the liberty-assuring function of the principle of legality. This theory made the social evolutionary theory widespread in the 19th and early 20th century as its ideological foundation, and the Nazi criminal law also came out of the same chain of such theory. Since the legislative plan of the korean normal social rules clause has been taken a radical natural law-like or radical legal positivism-like methodology, it would be desirable to ultimately abolish this clause. However, even while the normal social rules clause is not being abolished and continues to exist, the details of the normal social rules concept should not be filled by morality nor ethic.
김성돈(Seong-Don, Kim),정지훈(Ji-Hoon, Jeong) 성균관대학교 법학연구소 2014 성균관법학 Vol.26 No.2
Es gibt kein komplizierteres Thema als das der Verbesserung des Pflichtverteidigungssystems. Dies ist ein ganz alter Problembereich im rechtswissenschaftlichen Fachwelt. Verschiedene Vorschläge wurden gemacht, nachdem zahlreiche Rechtsproblematik analysiert wurde. Es wurde jedoch bislang nicht darüber diskutiert, wozu das Pflichtverteidigungssystem dienen soll. Beim Pflichtverteidigungssytem müssen Beschuldigter und Angeklagter im Vordergrund stehen. Dieses System muss daher so geändert werden, dass sie sich besser zur Wehr setzen können. Denn der Beschuldigte und der Angeklagte sind nicht nur ein Gegenstand des Pflichtverteidigungssystems, sondern ein Subjekt, der den Sinn und Zweck dieses Systems überhaupt darstellt. Zuerst sind der Beschuldigte und der Angeklate als ein im Mittelpunkt stehendes Subjekt anzushen. Unter dieser Bedingung ist dann ein neuer Weg zur Verbesserung des Pflichtverteidigungssystems zu finden. In dieser Hinsicht ist es eine wichtigere Voraussetzung als dessen Reformvorschlag, um zur Gewährleistung des Wahlrechts des Beschuldigten und Angeklagten das Pflichtverteidigungssystem systematisch zu ändern und zur Verteidigung des Beschuldigten und Angeklagten die konkrete und detailierte Problematik des Systems zu analysieren. Es ist, zur Verteidigung des Beschuldigten und Angeklagten die konkrete und detailierte Problematik zu analysieren.
김성돈(Kim Seong-Don) 성균관대학교 법학연구소 2005 성균관법학 Vol.17 No.1
"Restorative Justice" is the main phrase used worldwide to describe alternative ways of responding to crime. The term "Restorative Justice" is commonly applied to a wide variety of practices that seek to respond to crime in a more constructive way than conventional criminal justice system. This paper explores not only the definition, goal and main philosophy of restorative justice, but also the historical background and the development of restorative justice. Restorative Justice processes, in their purest form, involve victims and their offenders in face-to-face meetings and it is these participants who determine how best deal with the offence. Three practices currently fully these requirements: mediation, conferencing and circles. Although there are paradoxes and problems of restorative practices, are also to be find promises of these new paradigm. Therefore, I argue in this paper that there exist possible ways out of the current dilemmas and problems and that the time is ripe for steps to be taken towards restorative justice also in korean criminal justice system.