최신판례분석 : `대향범`과 공범 - 대법원 2016. 10. 13. 선고 2014도17211 판결 -

김성돈1 ( Kim Seong Don ) 법조협회 2016 法曹 Vol.65 No.9

대상판결은 `거래 상대방의 대향적 행위의 존재를 필요로 하는 유형의 배임죄`의 경우 거래 상대방이 적극가담에 해당할만한 행위기여가 있을 것을 조건으로 하여 공범이 성립할 수 있다는 취지를 담고 있다. 이러한 취지의 판결은 `대향범 일반사례`의 경우 상대방의 행위기여가 어느 정도인지와 무관하게 공범성립이 가능하지 않다는 취지의 대법원판결의 태도와 상반된다. 따라서 이 글은 대상판결에서 문제된 유형의 사례가 대향범 일반 사례와 본질적으로 다른 사례인지에 관한 의문을 출발점으로 삼는다. 이에 따라 이글은 관련 대법원 판결들을 비교분석하면서 불가벌적 대향자에 대해 예외적으로 공범성립의 가능성을 인정한 대상판결의 취지가 `대향범 일반`사례에 대해서도 적용되어야 하는 것인지를 검토하였다. 그 결과 대법원이 대상판결의 취지가 대향범 일반사례의 경우 적용되지 말아야 특단의 근거를 찾을 수 없음을 확인하였다. 뿐만 아니라 이미 대법원은 범인도피죄와 같은 경우에도 불가벌적 대향자인 범인의 교사범 또는 방조범의 성립을 인정하고 있다. 결론적으로 대향자의 행위기여 정도에 따른 공범성립 가능성 인정이라는 대상판결의 논리를 `대향범 일반`사례의 경우에 적용하지 않고 있는 대법원의 태도는 사례의 평등취급이라는 자의금지원칙에 반하고 법적 안정성을 위태롭게 하는 것이므로 법치국가원칙에 반한다. 따라서 대상판결의 취지가 `대향범 일반`사례의 경우에도 적용되어야 할 도그마틱이 되어야 한다면, 최근 국정농단사건에서 문제 되고 있는 범죄인 공무상비밀누설죄의 경우의 경우에도 누설의 상대방도 누설행위에 기여한 정도에 따라 공범성립이 가능하다는 결론을 얻어내는데 문제가 없을 것으로 보이고, 이에 관한 종래 대법원의 태도도 변경되어야 할 것으로 보인다. In the case of `a type of Untreue, which requires the existence of a counterparty`s counteraction,` the target judgment contains the intent that the counterparty can establish an accomplice on the condition that the counterpart has an act contribution that corresponds to the active and positive participation. The meaning of this judgment is in contradiction with the attitude of the Supreme Court decision that the accusation can not be established irrespective of the degree of the contribution of the conterparty in the case of the `Begegnungsdelikte general case.` Therefore, this article starts with the question of whether the case in question by target judgment is an inherently different case from the `Begegnungsdelikte general case.` In this regard, I reviewed the relevant Supreme Court rulings and examined whether the target judgment that recognized the possibility of establishing an exception to the counterparty should be applied to the case of `Begegnungsdelikte general case`. As a result, there is no reason that the meaning of the ruling of target judgment must not be applicable to the `Begegnungsdelikte general case.` In addition, the Supreme Court of Korea has already acknowledged the establishment of an occomplice of the counterparty, even in the case of another criminal offense(“Strafvereitelung”). In conclusion, the ruling of the Supreme Court, which does not apply the logic of the target judgment, contradicts the prohibition principle of equality and jeopardizes legal stability and is against the rule of law. For this reason, the meaning of the target judgment should be applied to the case of `Begegnungsdelikte general case`, even in case of the `Verletzung des Dienstgeheimnisses`. It seems that the ruling of the Supreme Court should be changed.

성적 자기결정권의 형법적 의의와 기능

이얼 ( Eol Lee ),김성돈 ( Seong Don Kim ) 단국대학교 법학연구소 2010 법학논총 Vol.34 No.2

This study is intended to analyze the meaning and function of sexual self-determination, and to predict what the sexual self-determination will be meaningful in the criminal justice system. The Constitutional Court defines the sexual self-determination as `the right to determine the sexual act status and the sex partner` with respect to the adultery. As an active meaning, the sexual self-determination can be understood as `the right to have sex freely by sexual moral`. Also, the sexual self-determination includes `the right not to receive an illegal sexual assault(passive meaning)`. The criminal law limits the active meaning`s sexual self-determination, on the other hand, it protects the passive meaning`s sexual self-determination. In particular, it strongly protects the sexual self-determination of persons who don`t have the self-determination ability like the mentally and physically handicapped persons or minors. The following describes the trends of the present criminal justice system that the sexual self-determination is stressed. First, the adultery still exists but it is highly likely to be subject to decriminalization as people say that the law possibly violates the constitution. Second, the Constitutional Court defines that the man and woman`s sexual self-determination must be respected as it judges that the crime of sexual intercourse under pretence of marriage is unconstitutional. Third, wife is highly likely to be recognized as an object of rape by husband. Also, the rape without consent is highly likely to be introduced. Fourth, with respect to the lascivious crimes, the regulation for adults has been relaxed, but the regulation for minors becomes stronger. In the present criminal justice system, it can be confirmed that the criminal law`s role has been reduced when the sexual self-determination is stressed. Such the situation is not limited to the sexual self-determination, and will produce the same result in all areas that the self-determination can be discussed. However, as the result of trusting the self-determination limitlessly, considering the benefit and protection of other laws must not be neglected. That is, the self-determination must be exercised within the limit of not infringing the other person`s determination. Also, there must be the attitude not to neglect the national and social benefits of law as a citizen who lives in the community.

캠퍼스 마이크로그리드의 열과 전기 최적화 운전 알고리즘 연구

김성돈(Seong-Don Kim),조건익(Kun-Yik Jo),김재현(Jaehyeon Gim) 한국조명·전기설비학회 2019 조명·전기설비학회논문지 Vol.33 No.2

This paper presents an optimal operation algorithm for heat and power load of university campus microgrid. The microgrid consists of a CHP that generates heat and electricity energy, a PV that is an uncontrollable renewable energy, an electrical energy storage system (ESS), and an thermal energy storage tank (TST) to enhance energy efficiency. We propose a two - step optimization algorithm for the real - time optimization due to the uncertainty of forecast data and the linearization method for the nonlinear cost function of the CHP in the optimal operation scheduling. The proposed method was applied to a university campus microgrid system and calculated by MILP (mixed integer linear programming).

우리나라 범죄피해자 우호적 형사정책의 과거, 현재, 그리고 미래

김성돈(Kim, Seong Don) 한국피해자학회 2012 被害者學硏究 Vol.20 No.1

In the past 20 years, there have been numerous means of victim-friendly criminal policy proposed in Korea. Welcoming the 20th anniversary of the establishment of Korean Association of Victimology, this thesis is an attempt to classify these means of victim-friendly policy by looking back on the way in which they have been institutionalized from a certain perspective. It also evaluates how these categorized means are limited and suffer from adverse effect. In doing so, it seeks the advisable direction of the future victim-friendly criminal policy of the country. Fianlly, in order for the victim-friendly criminal policy is to actually function in both victim's real life and criminal practices, the endeavour is vital for development and making use of sustainable programs that provides the damaged victims with restorative, medical, and psychologicical level of support.

한국 형법의 사회상규조항의 계보와 그 입법적 의의

김성돈(Kim, Seong-Don) 한국형사법학회 2012 刑事法硏究 Vol.24 No.4

This treatise traces the pedigree of normal social rules clause of the Korean criminal Code and evaluates it's legislative significance. The following conclusion has been drawn: The normal social rules clause is not a product of Korean legislator’s independent decision. Instead, it was rather a concept of normal social rules concept employed by Makino who was the representative of the Japanese subjectivism criminal law theory, and his substantial illegality theory based on the normal social rules that Byungro Kim made use of. Makino’s substantial illegality theory was a radical premise which has its basis on the subjectivism theory of criminal law that attempts to retreat the liberty-assuring function of the principle of legality. This theory made the social evolutionary theory widespread in the 19th and early 20th century as its ideological foundation, and the Nazi criminal law also came out of the same chain of such theory. Since the legislative plan of the korean normal social rules clause has been taken a radical natural law-like or radical legal positivism-like methodology, it would be desirable to ultimately abolish this clause. However, even while the normal social rules clause is not being abolished and continues to exist, the details of the normal social rules concept should not be filled by morality nor ethic.

법인의 형사책임과 양벌규정의 해석과 적용

김성돈(Kim, Seong Don) 한국법학원 2018 저스티스 Vol.- No.168

법인의 형사책임과 양벌규정의 해석 Ⅰ. 양벌규정은 법인처벌을 위한 유일한 법적 근거로서 형법총칙규정의 적용을 배제한다. 이 때문에 법인의 형사책임을 인정함에 있어서 제기될 수 있는 수많은 형법이론적 쟁점들도 오직 양벌규정의 해석을 통해서만 해결될 수 있다. 그러나 대법원 판결의 판시문에는 “양벌규정에 따르면” 또는 “양벌규정을 적용함으로써”라는 말은 있지만, 양벌규정의 어느 부분을 그리고 어느 개념요소를 어떻게 해석한 것인지는 드러나 있지 않은 경우가 많다. Ⅱ. 이글은 장차 형사실무가 양벌규정을 체계적으로 해석하고 적용할 수 있는 토대를 마련하는데 목적이 있다. 이를 위해 이 글은 대법원이 양벌규정을 적용하면서도 양벌규정에 대한 구체적인 해석까지 나아가지 못한 13개의 대법원 판결을 대상판결로 삼아 대법원이 출발점으로 삼고 있는 태도를 추론해 보는 동시에 대법원이 판결문 속에서 생략하고 있는 논증이 무엇인지를 찾아보았다. 그리고 나서 대법원이 견지했어야 할 해석태도나 제시했었어야 할 논거들을 지적하였다. 무엇보다도 대법원이 양벌규정의 법적 성격을 어떻게 해석하고 있는지를 적극적으로 밝히지 않고 있는 문제점을 부각시켰다. 이를 통해 예컨대 형사책임이 귀속되는 법인에게 적용될 구성요건적 불법(적용법조)이 무엇인지 또는 자연인 간 뿐 아니라 법인 간에도 공동정범의 성립이 인정될 수 있는지 등 법인에게 형사책임을 지움에 있어 해결되어야 다양한 쟁점들에 대해 일관성 있는 태도를 보여주고 있지 못한 점을 비판하였다. Ⅲ. 마지막으로 이 글은 대상판결들이 불명확성과 불충분성 등을 보이고 있는 가장 주된 원인은 양벌규정 자체가 주는 정보내용의 빈약성에 있음을 지적하였다. 이 때문에 현행 양벌규정의 행간이나 그 배후의 이론들을 끝까지 해석해내지 않으면 법인을 형사책임을 인정하는 일의 문제점과 한계들이 제대로 드러나지 않는다. 따라서 장차 양벌규정을 개정하는 체계내적인 개선방안이나 양벌규정의 체계를 뛰어넘어 새로운 법인처벌모델을 지향하는 입법론의 전개가 성공적으로 이루어지기 위한 첫걸음도 현행 양벌규정에 대한 철저한 해석론이 먼저 전개되어야 한다는 점을 강조하였다. Ⅰ. Joint penal provisions are the only legal basis for corporate penalties and exclude the application of the provisions of the General Criminal Law. For this reason, a number of criminal theoretical issues that can arise in recognizing corporate criminal responsibility can be solved only through interpreting joint penal provisions. However, in the Supreme Court’s judgment, there is a saying, that “according to joint penal provisions” or “by applying joint penal provisions”, but there are many cases in which it is not clear which part and how to interpret the conceptual elements of joint penal provisions. Ⅱ. The purpose of this article is to lay the basis for the systematic interpretation and application of joint penal provisions. To this end, this article adopts the Supreme Court’s ruling on 13 cases where the Supreme Court has failed to improve its interpretation while adopting joint penal provisions. Through analyzing and evaluating the ruling of the object judgment, I try to infer the attitude of the Supreme Court as a starting point and look at what the Supreme Court has omitted in the judgment. Then I pointed out specifically what were the theoretical background and reasoning the Supreme Court should have shown for interpreting joint penal provisions. First of all, the Supreme Court does not obviously interpret the legal nature of joint penal provisions, which is a prerequisite for determining the norm(Tatbestand) to be applied to juristic person for allocating criminal liability to juristic person. For this reason, the Supreme Court does not show a consistent attitude toward various issues that may be raised in the imposing the criminal liability to juristic person, such as the complicity among juristic person. Ⅲ. The main reason for the uncertainty and insufficiency of the judgments is the poorness of the contents of information of joint penal provisions themselves. It is diffcult for us to understand the problems and limitations of current joint penal provisions unless they are interpreted persistently and thoroughly till the end. Therefore, the first step toward successful implementation of the legislation that aims at a new corporate punishment model, whether it goes beyond the system of internal improvement measures or it means just the amendment of joint penal provisions for the future, should be based on thorough interpretation of the current joint penal provisions.

형법상 위력개념의 해석과 업무상 위력간음죄의 위력

김성돈(Kim, Seong-don) 한국형사법무정책연구원 2019 형사정책연구 Vol.117 No.-

뇌과학과 형사책임의 새로운 지평

김성돈(Kim, Seong-Don) 한국형사법학회 2010 刑事法硏究 Vol.22 No.4

Neuerdings erklaert eine Reihe von deutscher Hirnforscher die Willensfreiheit fuer eine Illusion. Nach dieser sei fuer das Strafrecht weitgehende Konsequenzen abzuleiten, die darauf hinauslaufen, das Schuldstrafrecht zu verabschieden. Gegenueber diesen Forderungen wird auch die Plaedeuyer fuer die Existenz des freien Willens. Nach dieser sei immer noch sinnvol, im Strafrecht am ueberkommenen Schuldbegriff festzuhalten. Hiermit versuchte ich die Willensfreiheit und strafrechtliche Schuld unter das Licht der Hirnforschung zu stellen. Duzu untersuchte ich verschiedene Optionen fuer den Umgang mit den Schlussfolgerungen der Hirnforschung. Im Zuge der Auseinandersetzungen damit stellte ich den Einsicht in den Vordergrund, dass uns die Herausforderung der Hirnforschung von den ausscliesslich auf Willensfreiheit orientierte Schuldbegriff fernhalten lassen kann, obwohl sie noch nicht die Nicht-Existens der Willensfreiheit beweist. Daraus folgerte ich den Schluss, dass der Deliquent nicht nur als eine mit Freiheit begabte Person zu behandeln ist, sondern auch als ein Buendel von Ursachen und Wirkungen, das seinerseits im Stafverfahren(nicht erst im Stafvollzug) 'ex post' fuer die Bestimmung des stafrechtlichen Schuld einwirken lassen soll.

한국(韓國)에서의 질서위반법(秩序違反法) 도입(導入) ; 가칭(假稱) 질서위반법(秩序違反法)의 체계(體系)와 이른바 질서위반행위(秩序違反行爲)의 구조(構造)

김성돈 ( Seong Don Kim ) 법조협회 2004 法曹 Vol.53 No.10

최근 우리 법무부는 질서위반법제정분과특별위원회를 발족시켰다. 법무부가 사용하고 있는 질서위반법이라는 명칭은 오래전부터 우리에게 비범죄화의 성공사례로 소개되어 온 독일의 질서위반법에서 유래한다. 독일의 질서위반법은 일정한 행위종류를 범죄라는 범주 속으로 묶지 않고 이른바 ``질서위반행위(Ordnungswidrigkeit)``로 명명한 후에 거기에 대해 ``질서위반금(Bussgeld)``이라는 금전적 제재를 부과하고 있다. 여기서 질서위반행위란 범죄행위에 비하여 그 불법내용이나 비난의 정도가 경미하고 사회윤리적 반가치판단의 측면에서도 범죄행위에 비해 정도가 낮은 경우를 가리키고, 질서위반행위에 대한 제재수단인 질서위반금이란 형벌의 일종인 벌금과 구별되는 독자적인 성격의 금전적 제재수단을 말한다. 그러므로 우리나라에서 제정될 가칭 질서위반법이라는 법률을 통해서도 비범죄화를 최우선과제로 내세운다면 어떤 행위종류들을 질서위반법에서 비범죄화시켜야 할 것인가가 관건이 된다. 그러나 알려진 바에 의하면 법무부는 가칭 질서위반법을 통해서 기존의 과태료부과대상행위에 대한 부과절차를 통일화하고 이를 간소화하여 법집행의 효율성을 제고하려는 요구까지도 실현하려고 한다. 따라서 우리의 질서위반법에는 비범죄화의 목적도 달성해야 하는 동시에 과태료부과요건을 일관성 있게 유형화·정형화하는 통칙규정 및 실효성 있는 징수절차에 관한 규정도 마련해야 한다. 그러나 이러한 두 가지 과제를 질서위반법이라는 하나의 법률 속에 무리 없이 실현하는 일은 어려운 것처럼 보인다. 그럼에도 불구하고 질서위반법을 통해 이 두 가지 과제를 동시에 실현해야 하는 것이 우리의 현실이라면 질서위반법의 규율대상은 물론이고 그 제재의 집행절차까지도 이원화하는 방안, 즉 질서위반법의 한국화를 모색하는 수밖에 없을 것 같다. 따라서 이 글은 질서위반법의 한국화를 위해 다음과 같은 제안을 한다. 우선 한국형 질서위반법은 두 가지 범주의 질서위반행위를 대상으로 삼는다. 제1범주로는 단순 행정의무위반행위를 규율대상으로 하여 그에 대해 과태료라는 법효과를 부과한다. 제2범주로는 범죄행위에 비해 불법 및 비난의 정도가 경미한 행위로서 공동생활의 질서유지를 위해 국가가 만든 금지 및 명령에 위반한 이른바 범칙행위를 규율대상으로 삼는다. 범칙행위는 비록 경미한 정도이지만 타인에 대한 법익침해가 있고, 사회에 유해한 결과 및 그 위험성을 야기하는 행위종류이다. 따라서 범칙행위로서의 질서위반행위는 질적인 측면에서는 형법상의 범죄와 다를 바 없으나 양적인 측면에서만 경미한 사회유해성 내지 법익침해성을 가지고 있으므로 행정질서벌인 과태료가 아닌-과태료보다는 중하고 형벌보다는 경한-별도의 독자적인 제재수단을 부과하는 것이 타당하다. 다음으로 질서위반행위에 대해서는 어쨌든 형벌 이외의 제재수단이 부과되는 것이고 그 위반사항이 전과기록 등에도 남지 않는 효과가 있기 때문에 질서위반행위가 신속·간이절차에서 처리되어 행정의무의 이행을 효과적으로 확보하거나 법집행의 효율성을 높이는 것이 합리적인 태도일 것이다. 그러나 다른 한편, 과태료가 아니라 형벌과 과태료의 중간급정도의 제재를 받게 될 범칙행위에 대해서까지 신속·간이절차규정만을 마련하여 대응하게 되면 종래 범죄라는 개념카테고리 속에 있을 때 보다 위반자에게 더 불리하게 작용할 수가 있다. 결론적으로 말해 질서위반법에는 그 위반행위의 요건을 규정하는 실체적 측면에서부터 그 구성요건을 유형화·정형화하는 통칙규정이 필요하다. 뿐만 아니라 질서위반법에는 위반행위를 확정하는 절차적 측면에서 행정공무원의 자의적인 법집행으로부터 시민의 인권을 보장하기 위한 안전장치가 마련되어 있어야 한다.

진실적시명예훼손죄 폐지론

김성돈(Kim, Seong-Don) 한국형사법무정책연구원 2016 형사정책연구 Vol.108 No.-