루소에 있어서 사적 가정교육과 공적 시민교육의 통합문제

김상섭 한국교육철학학회 2003 교육철학연구 Vol.0 No.29

Against the popular opinions that Rousseau advocates with the motto "back to nature" only the private education this paper tries to make evident the ambivalent character of the concept "nature". Look back is namely to identify with look forward. Nature means rather a rational reconstructed practical idea (the second nature) for the analysis of the present society than a initial state (the first nature) of the mankind. This idea of the "nature" enables me to understand Rousseau ́s thoughts of the natural education as a dialectical combination of the private and public education, which I explain here with the idea of the "education of the freedom and for the freedom". Education as humanization of the human being is possible and inevitable because man is enable to make himself perfect. It can be then actual only when the natural freedom grows to be the moral freedom according to the education and the social contract (general will) respectively, in other words, when the private education stands in connection with the public education. Key Words: Nature, Private education, Public education, Education of the freedom and the freedom, perfectibilité.

칸트의 교육문제: ‘강제 속에서 자유의 계발’

김상섭 韓國敎育思想硏究會 2012 敎育思想硏究 Vol.26 No.2

이 논문은 칸트의『교육학 강의』에서 등장하는 ‘자유와 강제의 결합’이라는 교육문제를 분석의 대상으로 삼는다. 칸트의 정식은 역설 혹은 모순으로 간주되기에 충분해 보인다. 하지만 그 속에는 교육실천에 대한 보다 깊은 성찰이 숨어 있다. 말하자면, 교육학의 관심과 과제는 교육적 강제가 학습자의 자기강제로 인식되고 인정될 수 있는 합당한 길을 모색하는 것이다. 여기서는 먼저 그러한 역설적인 문제제기에 포함된 칸트의 성찰을 해석함으로써, 소극적으로, 교육은 도덕적 각성에 도달하기 위한 강제적 수단이라는 교육관을 넘어서고자 한다. 보다 적극적으로는, 교육실천은 ‘교육적 강제와 자유 함양의 동시성’으로 특징지어진다는 것을 드러내고자 한다. 즉, 그것은 교육의 특정유형에 국한된 국지현상이 아니라, 교육 전체를 관통하는 근본적인 구조라는 것을 보여주고자 한다. 마지막으로 그러한 주장에 근거하여 칸트의 교육개념을 조망하고자 한다. This paper deals with Kant’s pedagogical problem, which is raised in his transcript of pedagogical lectures. Kant asks himself: How can I develop the freedom by force? From then on a difficult question is handed down which can be characterized as a paradoxical combination of freedom and force in education. Kant’s formulation of the so-called pedagogical paradox is however not simply to solve by some persuasive arguments concerning didactical methods. It seems to contain a serious way of pedagogical thinking or perspective which enables us to reflect more profoundly on the coexistence of freedom and force in the education. This paper tries to arrive at such a new horizon of pedagogical thinking by analyzing the primitive form of education named "discipline" on the one hand and by interpreting the educational force into two different meanings on the other hand. The primary aim of this paper is to overcome the misunderstanding of Kantian concept of education: Education is only an unevitable force which is regarded as an efficient means to evoke moral convictions. Moreover it aims at a new insight in the characteristic of pedagogical practice named ‘the coexistence of freedom and force’ which is not restricted only in a special form of education, but penetrates all the forms of education. The last goal may be a more comprehensive understanding of Kant’s concept of education which can give us some insights in the educational freedom and force.

생산 과잉과 소비 부진이 종계업 황폐화

김상섭 대한양계협회 2003 월간 양계 Vol.35 No.12

칸트의 예술론에 나타난 천재개념의 교육철학적 의미

김상섭 한국교육철학학회 2019 교육철학연구 Vol.41 No.1

Having an interest in a new education not only presents practical assignments on the appropriate methods of education and development of programs but also demands philosophical reflections about its possibilities and limits. Contemporary interests in the education for gifted children can be seen from the same perspective. In this essay the author examines the possibilities and limits of the education for the gifted children based on Kant's philosophy in which so-called 'the gifted' are firmly divided into 'the genius of study' and 'the genius of art.' Kant, distinguishing the genius of study from the genius of art, argues that the one can be raised by imitating and learning, but the other cannot be raised in the same way. The genius of art, so to say, is a concept of limitation which demands a careful observation on possibilities and limits of education for the gifted. Thus, the education for the genius has to be distinguished from the education for the gifted which raises technical completeness and proficiency of the excellent talented. This thesis shows that the education for the gifted can be performed not in a form of directive building of a genius, but in a form of negative education which aims at making conditions for the ingenious performances as a genius. As such educational examples Kant proposed studying humanities and experiencing masterpieces of the previous genius. When we recognize such limits of education that an artistic genius cannot be raised by imitating and learning in education, we can enjoy the privileges of training genius in a limited sense. Although a successful manifestation of ingenious talents may be placed out of educational supports, education for the genius can form personal virtues and backgrounds which can be useful in producing arts. 새로운 교육에 대한 관심은 교육방법과 프로그램의 개발이라는 실천적 과제만을 제시하는 것이 아니라, 교육의 가능성과 한계에 대한 철학적 성찰도 또한 요청한다. 요즘 주목받는 영재교육도 마찬가지다. 여기서 필자는 영재교육에서 암묵적으로 작동하는 교육의 연속성 가정을 점검하기 위해서 천재라는 교육학적 한계개념을 검토하고자 한다. 이를 위해 필자는 학문의 천재와 예술의 천재로 엄격하게 구별하는 칸트의 예술론에 주목하고자 한다. 나아가 학문의 천재는 통상적인 교육, 그러니까 모방과 학습으로 길러질 수 있지만, 예술적 천재는 학문과 면학으로 배울 수 없다는 칸트의 주장을 주요 검토대상으로 삼고자 한다. 그것을 통해 필자는 먼저 예술적 천재를 양성하려는 천재교육은 빼어난 재능의 기술적 완성도와 숙련성을 길러주고자 하는 교육의 연장선에 서 있지 않다는 것을 보여주고자 한다. 한 걸음 더 나아가, 천재교육의 모습은 천재성을 직접적으로 형성하는 적극적인 교육이 아니라, 천재성의 작동원리에 바탕을 두고 천재성 발휘의 조건을 조성하는 소극적 교육의 형태를 띠게 된다는 것을 드러내 보이게 될 것이다. 그리고 그런 교육은 인문학공부와 위대한 작품과의 만남이라는 우회적인 형태를 띠게 된다는 것을 예시적으로 보여주고자 한다.

루소에 있어서 사적 가정교육과 공적 시민교육의 통합문제

김상섭 교육철학회 2003 교육사 교육철학 Vol.29 No.-

Against the popular opinions that Rousseau advocates with the motto "back to nature" only the private education this paper tires to make evident the ambivalent character of the concept "nature". Look back is namely to identify with look forward Nature means rather a rational reconstructed practical idea ( the second nature) for the analysis of the present society than a initial state (the first nature) of the mankind. This idea of the "nature" enables me to understand Rousseau's thoughts of the natural education as a dialectical combination of the private and public education, which I explain here with the idea of the "education of the freedom and for the freedom". Education as humanization of the human being is possible and inevitable because man is enable to make himself perfect. It can be then actual only when the natural freedom grows to be the moral freedom according to the education and the social contract (general will) respectively, in other words, when the private education stands in connection with the public education.

고력볼트의 여유나사길이에 따른 조임력 평가 연구 ( Evaluation of Tightening Forces according to Preserved Thread Lengths of High Strength Bolts )

김상섭,김영호,김규석 대한건축학회 2000 大韓建築學會論文集 : 構造系 Vol.16 No.5

편심브레이스 골조 링크보의 탄성 및 비탄성 거동 ( Elastic and Inelastic Behavior of Link Beams in Eccentrically Braced Frames )

김상섭,김태영,김규석 대한건축학회 2001 大韓建築學會論文集 : 構造系 Vol.17 No.12

도덕교육에 있어서 권위와 권력의 정당화 문제 : 아리스토텔레스와 칸트의 정당화모델을 중심으로

김상섭 한국도덕교육학회 2008 道德敎育硏究 Vol.20 No.1

This paper makes it to its main theme, to examine the question "how to make thinkable and justify the authority and the power in moral education". To express the request of moral education in a word, it might be summarized as "be moral!". All may be in agreement at this abstract level of formulation. But many different ways of justifying the authority and power in moral education are enough conceivable especially relating to the question, how the concepts of 'moral' and 'command' are to comprehend. To make it clear, it is here to examine the Aristoteles' model of justifying moral request(II) and Kant's(III). The Aristoteles' model of justifying the moral request is based on the teleological orders of society and soul, so that the educational intervention in young person are to justify according to its appropriateness to the presupposed ends. Owing to the teleological justification Aristoteles has succeeded in establishing the principle of appropriateness of educational methode to the presupposed ends. On the oder hand, Kant's model is based on the concept of autonomy. All educational interventions in young person could be permitted and justified, only if they drive its origin from the autonomy of students and take aim at the autonomous person. This model enables us to overcome the teleological order of the world, but at the enormous expense. 이 논문은 “도덕교육적 권위와 권력이 어떻게 가능하고 또 어떻게 정당화될 수 있는가?”라는 물음을 탐구과제로 삼는다. 도덕교육의 명령은 한마디로 “도덕적으로 되라!”는 것이다. 그러나 ‘도덕적’이라는 개념과 ‘명령’의 근거와 지향점을 어떻게 파악하느냐에 따라서 매우 다양한 교육적 권위와 영향관계 그리고 정당화의 과제가 부과될 수 있다. 이러한 도덕교육론적 논의구조를 보다 명료하게 인식하기 위해서, 이 논문은 특히 아리스토텔레스(II)와 칸트의 정당화모델(III)을 분석의 대상으로 삼는다. 아리스토텔레스의 정당화모델은 공동체 및 영혼이라는 목적론적 지배질서에 근거를 두고 그것에 대한 합목적적인 기여의 정도에 따라서 교육적 영향관계를 정당화하는 길을 선택한다. 그 반면에 근대의 탈-목적론적인 세계관에서 출발하는 칸트의 자율성 중심의 정당화모델은 교육적 영향관계가 정당화될 수 없는 조건을 밝히는 것, 즉 소극적 정당화의 길을 선택한다.

덕성함양과 쾌락의 활용: 「니코마코스 윤리학」을 중심으로

김상섭 한국도덕교육학회 2013 한국도덕교육학회 학술대회지 Vol.2020 No.-

Top-Down 공법에 의한 매입형 철골주각부의 하중전달과 내력 ( Force Transfer Mechanism and Strength in the Embedded Steel Column Bases by Top-Down Method )

김상섭,정회용,김영호,김규석 대한건축학회 2001 大韓建築學會論文集 : 構造系 Vol.17 No.4