비정렬격자를 이용한 자동차 주위의 유동해석

김범준(Beomjun Kim),강성우(Sungwoo Kang),최형권(Hyounggwon Choi),유정열(Jung Yul Yoo) 대한기계학회 2002 대한기계학회 기타 간행물 Vol.2002 No.11

OECD BEPS Action 2와 연계 규정(linking rule)

김범준(Kim Beomjune) 한국세법학회 2018 조세법연구 Vol.24 No.1

공격적 절세계획(aggressive tax planning)과 나라 간 세수의 공정한 배분(fair share of tax)이 국제 사회의 주요 관심사로 떠오르자, OECD는 BEPS 프로젝트에서 그 해결방안을 찾으려고 하였다. OECD의 BEPS 프로젝트가 주목한 대상 중에는 혼성단체를 이용한 cross-border tax arbitrage가 포함되어 있고, OECD는 국내 세법상 대응 방안으로 연계 규정(linking rule)의 도입을 권고하였다. 덴마크와 영국처럼 BEPS 프로젝트 이전부터 혼성단체를 이용한 cross-border tax arbitrage에 대한 대응 입법을 마련한 나라가 있는가 하면, 멕시코와 미국은 BEPS 프로젝트 발표 이후에 연계 규정을 도입하였다. 연계 규정은 다른 나라의 세법상 법률 효과를 근거로 국내 세법을 적용하는 것이어서 이론적으로나 실무적으로나 여러 가지 어려움이 발생할 수 있으며, 이 점은 연계 규정의 입법 과정에서 간과되어서는 안 될 부분이다. 또한 우리나라는 cross-border tax arbitrage에 대한 대응 입법이나 연계 규정에 관한 경험이 많지 않아 입법이나 운용 과정에서 시행착오를 겪을 수 있다. 따라서 연계 규정의 도입 과정에서는 다른 나라의 입법례 분석이 더욱 중요하다. 우리나라가 BEPS 프로젝트 논의를 토대로 연계 규정을 도입한다면, 우선 덴마크, 영국, 멕시코, 미국의 입법례와 운용 사례를 면밀히 검토하여야 한다. 또한 다른 OECD 회원국의 입법 동향을 주의 깊게 살펴보면서 앞서 검토한 입법례 이외의 다른 형태로 입법을 할 수 있는지도 연구할 필요가 있다. 우리나라의 도입 초기에는 멕시코 및 미국의 입법례를 참고삼아 제한적 범위에서 연계 규정을 시행한 후, 운용 결과를 토대로 미비점을 보완할 수 있다. 멕시코와 미국의 입법례를 도입 초기의 모범으로 삼은 까닭은, BEPS 프로젝트의 논의를 반영한 가장 최근의 입법례일 뿐 아니라 우리나라의 현실과도 맞기 때문이다. 물론 연계 규정의 도입에 앞서, 혼성단체를 이용한 cross-border tax arbitrage 에 관한 우리나라의 실태를 정확히 파악하는 작업도 결코 소홀히 할 수 없다. Hybrid entities can cause double taxation, but at the same time they can also be used as tools for tax arbitrage. “Tax arbitrage" refers to transactions that make use of different or conflicting tax laws between two countries in order to result in double non-taxation. Tax arbitrage using hybrid entities can be distinguished into “Deduction/No Inclusion (D/NI)" types and “Deduction/Deduction (D/D)" types. Recently, the OECD has advised OECD member states and G20 countries to counter these cases of tax arbitrage by taking legislative action. The legislative means recommended by the OECD is the so-called linking rule. The linking rule is a tax provision that links one country’s tax treatment to the tax treatment in the other country. In essence, the OECD’s linking rule suggests that in cases of the aforementioned D/NI type and D/D type tax arbitrage, domestic reverse hybrid entities should be prohibited from making deductions. The OECD further has recommended that use of the linking rule should be limited to transactions among related parties or to structured arrangements. A look at legislative trends in other countries reveals that some countries have already adopted the linking rule prior to the OECD’s recommendation. For instance, Denmark has enacted legislation to respond to use of hybrid entities for tax arbitrage in transactions among related parties. The U.K. also has adopted provisions prohibiting U.K. corporate entities from making deductions in order to prevent tax arbitrage through hybrid entities. After the OECD’s BEPS Project, Mexico and the United States have newly enacted provisions in its tax laws that are similar to the linking rule proposed by the OECD. Should Korea intend to prevent tax arbitrage through hybrid entities by prohibiting deduction by domestic reverse hybrid entities, it will be necessary to enact a linking rule provision which sets out the specific requirements and legal effects. First, legislation against such tax arbitrage should indeed include the other country’s tax treatment as a criterion. Second, the problem in tax arbitrages through hybrid entities lies in the double deduction of costs, which makes denial of costs deductions by domestic reverse hybrid entities an appropriate measure. Lastly, while the scope of the new legislated provision should be limited to related parties, if structured arrangements are to be included in such scope, a clear definition of the scope of structured arrangements must be given so as to grant taxpayers sufficient predictability.

멀티 채널 이미지를 이용한 손바닥 정보 기반 신원 인식 딥러닝 모델

김범준(Beomjun Kim),김인기(Inki Kim),곽정환(Jeonghwan Gwak) 한국컴퓨터정보학회 2022 한국컴퓨터정보학회 학술발표논문집 Vol.30 No.1

수소재순환 이젝터 적용을 통한 연료전지 시스템 효율 향상 실험

김범준(Beomjun Kim),양정욱(Jungwook Yang),서민호(Minho Seo),윤영기(Younggi Yoon) 한국자동차공학회 2019 한국자동차공학회 부문종합 학술대회 Vol.2019 No.5

주요 목적 기준(Principal Purpose Test)의 회고와 전망

김범준(Kim, Beomjune) 한국국제조세협회 2017 조세학술논집 Vol.33 No.3

다양한 차종을 고려한 데이터베이스 기반 차량 데이터 수집 시스템의 설계 및 구현

김범준(Beomjun Kim),김찬우(Chanwoo Kim),백윤주(Yunju Baek) 한국통신학회 2021 韓國通信學會論文誌 Vol.46 No.1

팟캐스트 검색시스템을 위한 크롤러 설계 및 구현

김범준(Beomjun Kim),박종성(Jongsung Park),나동철(Dongcheol Rha),이정우(Jeongwoo Lee),유총재(Chongjae Yoo),유소엽(Soyeop Yoo),최수정(Soojeong Choi) 한국정보과학회 2012 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.39 No.2A

배출기체 재순환 가습을 적용한 연료전지 스택 성능 실험

김범준(Beomjun Kim),김성일(Sungil Kim),황성훈(Sunghoon Hwang),김민수(Minsoo Kim) 한국자동차공학회 2011 한국자동차공학회 학술대회 및 전시회 Vol.2011 No.11

PEMFCs(proton exchange membrane fuel cells) needs humidification of reactant gases for high efficiency and long lifetime. In general, membrane humidifiers are used for this purpose. However, membrane humidifier has disadvantages of bulky volume and high cost and increases parasitic power loss of blower. To overcome these problems, humidification by exhaust gas recirculation was studied. Test station of 800W class PEMFC system implementing cathode exhaust gas recirculation was constructed. The fuel cell stack is made of 5 cells of active area 250 cm2. Part of cathode exhaust gas is recirculated and mixed with the incoming ambient air before the air blower. Recirculation ratio was regulated by control valve and measured by gas chromatography. At high recirculation ratio, absolute humidity was increased, but oxygen concentration decreased. Performance of fuel cell stack was reduced by 5~10%.

추정이익에 의한 비상장주식 평가의 몇 가지 문제점과 해결 방안

김범준(Kim Beomjune) 한국세법학회 2016 조세법연구 Vol.22 No.2

비상장주식의 추정이익 방법을 둘러싼 몇 가지 쟁점에 관하여 종래 납세의무자와 과세관청 사이에 다툼이 있었고, 이와 같은 다툼은 일련의 대법원 판결로 이어졌다. 이 글의 목적은 이들 쟁점을 살펴본 후 올바른 해석론과 입법론을 제시함에 있다. 이 글의 주요 내용은 다음과 같다. 첫째, 종래 과세관청은 추정이익 적용사유와 적용요건이 모두 갖추어진 경우에만 미래의 기대이익에 기초한 추정이익 방법을 적용하여 왔다. 만약 추정이익 적용사유가 인정되더라도 추정이익 적용요건이 갖추어지지 않으면, 과세관청은 추정이익 방법이 아니라 과거손익 가중평균 방법을 적용하면서 과거의 손익으로 순손익가치를 산출하였다. 이러한 과세관청 입장은 추정이익 방법의 입법취지뿐 아니라 상증세법의 명문 규정에 반한다. 따라서 추정이익 적용사유가 인정되는 한 과거손익 가중평균 방법을 곧바로 적용할 수는 없고, 대법원 2012. 4. 26. 선고 2010두26988 판결 등 역시 같은 입장이다. 둘째, 추정이익 적용요건 중 ‘신고기한 내 신고’ 요건은 단순한 협력의무로서, 과세를 위한 참고자료를 제출하는 것에 불과하다. 따라서 신고기한 내 신고 요건을 갖추지 못하였더라도 추정이익 방법을 적용할 수 있으며, 동일한 입장을 밝힌 과세관청 유권해석 및 과세전적부심 결정 등은 타당하다. 셋째, 대법원 2012. 4. 26. 선고 2010두26988 판결 등은 추정이익 적용사유가 인정되는 한 과거손익 가중평균 방법이 아니라 ‘객관적이고 합리적인 방법’을 ‘준용’하도록 판시하였다. 이후 대법원 판결 등에서 일시우발적 손익에 적용될 객관적이고 합리적인 방법이 제시되었다. 이러한 판결 등은 구체적 타당성과 현실적 필요성을 고려한 것으로 이해된다. 다만, 추정이익 적용사유 중 합병, 분할, 주요 업종의 전환 등에 대해서는 아직 명확한 선례가 없고, 현행 보충적 평가방법의 틀 안에서는 객관적이고 합리적인 방법을 찾기가 쉽지 않다는 한계가 있다. 넷째, 추정이익 적용사유가 인정되는 경우에는 미래의 기대수익으로 비상장주식을 감정평가하는 것이 적절하다. 이를 위해서는 비상장주식의 감정평가액을 시가로 인정함과 동시에 추정이익 적용요건을 삭제하도록 상증세법을 개정하는 방안이 입법정책적으로 타당하다. 아울러 납세의무자가 과거손익 가중평균 방법을 적용하는 것이 불합리하다는 점을 주장 · 입증한 경우에는 추정이익 방법을 적용할 수 있게끔 추정이익 적용사유를 확대할 필요가 있다. There have been disputes between taxpayers and the National Tax Service (“NTS”) over several tax issues surrounding the predicted future earnings method (the “PFE method”), which is one of the supplemental valuation methods under the Inheritance Tax and Gift Tax Act (the “ITGTA”). Such disputes have led to a series of Supreme Court decisions. The purpose of this article is to review these tax issues and present interpretative and legislative solutions. The key contents of this article are summarized below. First, by far, the NTS has applied the PFE method only where both the reasons and requirements for applying predicted future earnings are satisfied. If the requirements for applying predicted future earnings are not satisfied, the NTS applies not the PFE method but the weighted average of past earnings method (the “WAPE” method), even if the reasons for applying predicted future earnings are satisfied. The above position of the NTS contradicts not only the legislative purport of the PFE method but also the language of the relevant provisions under the ITGTA. Accordingly, as long as the reasons for applying predicted future earnings are satisfied, the WAPE method cannot be directly applied. The Supreme Court decision 2010Du26988 dated April 26, 2012 also takes the same position. Second, the “reporting within the reporting period” requirement, among the requirements for applying predicted future earnings, is just a cooperative obligation and merely requires submission of reference materials for tax assessment purposes. Therefore, the PFE method is applicable even if the “reporting within the reporting period” requirement is not met. Third, the Supreme Court decision 2010Du26988 dated April 26, 2012 has determined that as long as the reasons for applying predicted future earnings are recognized, an “objective and reasonable method” should be applied instead of the WAPE method. Thereafter, subsequent Supreme Court decisions have presented objective and reasonable methods to be applied with respect to temporary and contingent gains and losses. However, there is no clear precedent as to mergers, spin-offs, changes of the main business, etc. among the reasons for applying predicted future earnings, and it is not easy to find out an objective and reasonable method for such cases under the current supplemental valuation methods. Fourth, where the reasons for applying predicted future earnings are recognized, it is appropriate to appraise unlisted stocks based on predicted future earnings. For this reason, it is necessary to amend the ITGTA in a way that the appraised value of unlisted stocks is recognized as the market price of the stocks and at the same time the requirements for applying predicted future earnings are removed. In addition, the reasons for applying predicted future earnings should be expanded so that the PFE method can be applied in case the taxpayer has proved that it is unreasonable to apply the WAPE method.

주식의 포괄적 교환에 따른 이익 이전과 증여재산가액 계산 ― 대법원 2022. 12. 29. 선고 2019두19 판결의 평석과 정책적·실무적 의미 ―

김범준 ( Kim Beomjune ) 서울시립대학교 법학연구소 2023 서울법학 Vol.30 No.4

대법원 2022. 12. 29. 선고 2019두19 판결(이하 ‘대상판결’)은 ‘주식의 포괄적 교환(이하 ‘주식교환’)에 따른 이익 이전을 계산할 때 합병에 관한 구 상증세법 시행령 제28조 제5항을 준용하여야 한다’라고 판단하였다. 대상판결의 이론적 의미는 아래와 같다. 첫째, 대상판결은 ‘증여세 포괄주의에서 어느 거래와 경제적 실질이 같거나 비슷한 거래에 적용되는 평가방법을 준용할 수 있다’라고 명확히 밝혔다. 둘째, 대법원은 합병과 주식교환의 유사성을 긍정하였다. 셋째, 이러한 판단은 국세기본법 제18조 제1항, 과세 형평, 포괄주의의 입법 취지, 합목적적 해석에 터 잡은 것이다. 대상판결의 입법정책적·실무적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 대상판결의 취지에 맞게 현행 상증세법 시행령 제32조의2 제1항 제2호를 개정하여야 한다. 둘째, 대법원은 여러 사례의 특성과 의미를 고려하여, 심리불속행 기각보다 판결 선고로써 증여세 포괄주의에 관한 법리를 쌓아야 한다. 셋째, 법원이 관련 법령의 준용 범위와 방법에 관한 판단 기준을 구체적으로 세워야, 납세의무자와 과세관청에게 예측가능성을 제공할 수 있을 뿐 아니라 증여세 포괄주의가 제대로 자리를 잡을 수 있다. In its recent decision (2019du19, December 29, 2022), the Supreme Court of Korea (the “SCK”) ruled that Article 28 of the Enforcement Decree of the Inheritance Tax and Gift Tax Act regarding a merger should apply mutatis mutandis to the calculation of profit transfer resulting from a comprehensive exchange of shares. The author analyzed the significance of this ruling in three aspects. First, the SCK officially adopted the economic substance principle under the comprehensive taxation system. Second, the SCK acknowledged the similarity between a merger and a comprehensive exchange of shares. Third, the SCK placed a priority on the legal intent of the comprehensive taxation system in reaching such conclusion. The policy and practice implications of this ruling may be summarized as follows. First, the articles regarding a comprehensive exchange of shares should be revised to reflect the ruling. Second, the SCK should provide specific legal grounds regarding how to interpret rules regarding the comprehensive taxation system in its adjudications. Third, the courts should establish concrete criteria of the comprehensive taxation system by taking into account various characteristics of each case.