요한복음 6 장의 ' 텍스트사회학 ' 적 분석과 해석 : 독자의 이야기 재창조를 위해서

김덕기(Duk Ki Kim) 연세대학교 한국기독교문화연구소 1998 신학논총 Vol.4 No.-

Q 문서의 견유학파의 가설 비판을 통한 예수 비유의 스토아적 재해석

김덕기(Duk Ki Kim) 한국Q학회 2016 예수말씀연구 Vol.8 No.-

이 글은 Q에 속하는 ‘겨자씨 비유’(Q 13:18-19=마 13:31-32)를 모델로, Q에 속하지 않다고 여겨지는 ‘씨뿌리는 자의 비유”(마 13:1-9, 11=눅 8:5-8, 10=막 4:3-8, 11)와 “악한 농부의 비유”(마 21:33-46=눅 20:9-19=12:1-12)에 나타난 자연 성장의 모티브가 그레코-로만 시대의 덕 형성 윤리에 기초한 정치철학적/신학적 사상과 어떤 연관성이 있는지 탐구하게 된다. 이를 위해서 우선 우리는 Q의 초기 편집된 자료들(Q1)이 견유학파의 사상에 근거해 있다는 버튼 맥(B. Mack)의 가설을 철저히 비판하게 될 것이다. 이런 연후에 결국, 스토아의 도덕 철학에 비추어서 위의 세 비유에 나타난 자연성장의 모티브와 연관된 하나님 나라의 정치신학적 의미를 도출하려 하는 것이다. 우리는 우선 Q의 하나님 나라 사상에 대한 맥(B. L. Mack)의 견유학파적 예수 이해를 평가하고, 현대적 의미의 도덕철학과 이와 연관되는 정치신학적 통찰을 새롭게 도출하고자 한다. 특히 맥은 견유학파의 반국가적/反결혼인습적, 반소유의 무정부주의적 저항정신에 비추어서 Q의 사회적 구성과 헬라적 유대교 지혜문학과의 상호관계를 새롭게 재구성하고자 한다. 반면 이 논문은 Q의 새로운 방식의 反문화적 신학이 헬라적 스토아 철학의 상상력과 헬라적 유대의 현자의 사변적 지혜 사상을 융합시킨 창의적 사유를 내포하고 있다는 점을 부각시키고자 한다. 이러한 예수 말씀 전승의 반문화적 급진적인 신학적 사유는, 새로운 로마제국의 그레코-로만 문화적 환경이 형성되었을 때에는 예수의 자연의 성장에 대한 보다 더 ‘저항적인’ 반문화적인 윤리학적 사유를 창의적으로 생성시킴으로써, 완전히 새로운 형식의 에클레시아의 공동체 실험을 실행하게 된다. 우리는, 이전의 Q 학자들과 달리, 덕 훈련 관련 예수 전승을 마태가 스토아 철학을 통하여 재해석하였다는 가설을 더욱 극대화하기 위하여 이전에 Q에 속하지 않았다고 하는 ‘씨 뿌리는 자의 비유’와 ‘악한 농부의 비유’가 내포된 스토아적 Q+(Q+kim)의 존재를 가정하게 될 것이다. 이러한 가설은 마태복음이 사용한 Q+의 존재를 가설로 제시한 맥도날드(D. R. MacDonald)의 책, Two Shipwrected Gospels (2012)뿐 아니라, 스토워스(S. Stowers)의 최근 글, “Jesus the Teacher and Stoic Ethics in the Gospel of Matthew”(2010)에 기초한다. 이 논문은 스토워스가 스토아 철학에 비추어 마태복음을 재해석한 것을 스토아의 세 가지 윤리적 특성(인간의 보편적인 신적 속성, 완벽함의 추구, 윤리의 내적 동기의 중요성)과 매우 유사한 마태의 편집적인 경향(완벽함, 율법의 과격한 재해석, 의[δικαιοσ νη]의 강조, 자연의 성장 모티브와 연관된 절제 강조 등등)을 개괄적으로 제시하게 될 것이다. 이러한 재해석에 기초하여 우리는 예수의 두 가지 다른 성장 비유들(씨뿌리는 자의 비유와 겨자씨의 비유)과 마태복음 판본의 악한 포도원 농군의 비유에서 스토아적 요소에 기초한 편집 경향을 탐구하고, 이 비유 자체를 스토아적 도덕 철학적 관점에서 재해석하게 될 것이다. 이 과정에서 필자는 이 말씀 전승을 편집한 저자들이 도덕적 성장의 윤리적 주제와 관련된 정치적 비전을 이전의 유대적 율법과 로마제국의 폭력적 지배 이데올로기와 어떻게 차별화 하였는지, 그리고 그렇게 했다면, 어떤 문화적 맥락과 로마제국의 이데올로기를 비판하려 했는지 탐구하게 될 것이다. 예를 들어서, 마태복음 21장 33-46절에 깃들여 있는 로마의 제국주의적 팽창 이데올로기를 비판하는 방식의 참신성을 드러내게 될 것이다. 바로 스토아 철학에 비추어서 새롭게 재해석된 이 비유들은 로마제국과의 폭력적 지배의 모순과 유대교와 Q의 율법주의의 모순을 극복하는 현자의 공동체의 공동선과 개인의 자유를 조화시키는 순교적 제자직의 정신을 나타낸다. 결국 우리는 마태복음의 ‘악한 포도원 농부의 비유’뿐 아니라 씨 뿌리는 자의 비유에 나타난 자연을 닮은 도덕적 덕의 고차원적인 성장을 촉구하는 자기-절제의 지혜 말씀(마 13:8), 도덕적 변형(마 13:32), 순교적 저항(마 21:43)의 도덕적 자기-형성 훈련은 로마 제국의 폭력적 핍박을 통한 평화의 통치이데올로기와 기독교 내부에서 형성된 가부장적 원시기독교의 주류문화를 동시에 비판하는 대안적 정치신학과 윤리의식을 제시하였던 것이다. 결론 부분에서 이 논문은 마태복음의 세 비유들에 나타난 하나님 나라의 새로운 시대 도래에 보다 적합한 스토아 철학의 윤리적 에토스가 어떻게 기독교인의 사회적 정체성을 확립하면서 로마제국에 저항하는 창의적인 윤리와 이에 기초한 정치신학적 사유 방식을 구성하게 되었는지 간략하게 고찰한다. This study constructively criticizesMack’s creative thesis that Kingdom of God in Q imitates Cynic ethics of anti-social critique rather than apocalyptic view of prophetic judgment, whileappreciatingcreative imagination of Mack’s Cynic interpretations of Q 1, In order to advance this criticism, this paper displays Stowers’s recent reinterpretation of Matthew’s portrayal of Jesus as Stoic sage manifestedin the selected Jesus’ parables, which is rendered as a creative upgrading of Mack’s thesis. In reinterpretingJesus’ parables of the moral growth in light of Stower’sStoic reinterpretation of Matthew’s portrayal of Jesus as sage, this article also reviews how the motifs of moral formation, self-control, and martyrdom reflected in Jesus parables are best fit in thethree elements of Stowers’ Stoic ethics such as universal ethic for individuals based upon divine law of nature, idea of perfection of moral formation, and inner intention of ethical motivation over against Roman and Jewish resultmotivativatedmoral action. In reinterpreting the selected parables of Matthew and its paralleled other passages in light of Stowers’ recent appropriation of Matthew’s morality based upon the Greco-Roman Stoicism, this paper will especially remark how moral formation based uponmotif of growth of nature in the selected texts of parables raises the issue of perfection for performing more radical view of social ethics of Kingdom of God in light of political theological agenda of projecting new social vision of alternative social ethics of justice, which implicitly overcomes the political limits of Roman imperialistic ethics of self-mastery and legalistic Jewish view of ethics. Then the article argues that the exegetical discussion about Jesus’ view of moral perfection in the selected three Jesus’ parables and its paralleled texts can be better explained in light of Stoic conceptual world than in light of Cynicism. In conclusion, this article briefly examines Q, Matthew, Mark’s ethico-political standpoint embedded in the symbolized language of Kingdom of God in the selected parables by inquiring how this Stoic sense of Christian morality take efficiently a social-political opposition against Roman persecution and Jewish legalistic mode of moral formationallied withRoman imperialism.

바울의 정치 신학과 탈식민주의 동아시아 성서 해석학

김덕기(Duk Ki Kim) 한국신약학회 2008 신약논단 Vol.15 No.3

바울의 실존적 투쟁에 나타난 죽음 이해와 종말론

김덕기(Duk-Ki Kim) 연세대학교 신과대학(연합신학대학원) 2012 신학논단 Vol.70 No.-

This study explores how we can rightly interpret the existential struggle in Philippians 1:21-24 in comparison with recent scholars’ interpretations based upon Hellenistic view of death. For this purpose, this study displays the recent trend of research on the Paul’s existential struggle manifested in the selected text of Phil. 1:21-24. In other words, it explores why Paul faces up with this existential struggle between life and death, what kind of language expresses his own theological feature, and how we can interpret the religious language of Paul’s existential struggle in light of his prominent eschatology in Phil. 2:6-11. For the sake of an advanced exegetical exploration of the text, this research not only critically evaluates Droge’s view of the text’s intention as suicide and Palmer’s view of it’s intention as escapist resignation to death, but also examines Croy’s recent study on its rhetorical features. Then this study introduces Cousar, Reuman and O’Brien’s recent exegetical work on martyrdom intention in the text, and critically examines their works. By evaluating both theoretical work and exegetical work, our critical review argues that it implies the sophisticated theological intention, e.g. that Paul’s eschatological view of death implied in religious language of Phil. 2:21-24 is proposed to resist against both sacrificial death as the means of preserving religious privileges implied in eschatological death and suicidal death as means of sacrificial protest dramatized by Roman view of noble death. It also claims that Phil. 1:21-24 is designed to not simply evoke Hellenistic view of death as escapism, but suggest political theology against imposed imperialistic ideology and cultural convention of competitive pursuit of higher social rank. In conclusion, this study implicitly raises the issue of how Paul’s eschatology in the text contribute to overcoming our own Korean political culture of competition for higher social rank in neo-liberalistic imperial system of banking capitalism. This study explores how we can rightly interpret the existential struggle in Philippians 1:21-24 in comparison with recent scholars’ interpretations based upon Hellenistic view of death. For this purpose, this study displays the recent trend of research on the Paul’s existential struggle manifested in the selected text of Phil. 1:21-24. In other words, it explores why Paul faces up with this existential struggle between life and death, what kind of language expresses his own theological feature, and how we can interpret the religious language of Paul’s existential struggle in light of his prominent eschatology in Phil. 2:6-11. For the sake of an advanced exegetical exploration of the text, this research not only critically evaluates Droge’s view of the text’s intention as suicide and Palmer’s view of it’s intention as escapist resignation to death, but also examines Croy’s recent study on its rhetorical features. Then this study introduces Cousar, Reuman and O’Brien’s recent exegetical work on martyrdom intention in the text, and critically examines their works. By evaluating both theoretical work and exegetical work, our critical review argues that it implies the sophisticated theological intention, e.g. that Paul’s eschatological view of death implied in religious language of Phil. 2:21-24 is proposed to resist against both sacrificial death as the means of preserving religious privileges implied in eschatological death and suicidal death as means of sacrificial protest dramatized by Roman view of noble death. It also claims that Phil. 1:21-24 is designed to not simply evoke Hellenistic view of death as escapism, but suggest political theology against imposed imperialistic ideology and cultural convention of competitive pursuit of higher social rank. In conclusion, this study implicitly raises the issue of how Paul’s eschatology in the text contribute to overcoming our own Korean political culture of competition for higher social rank in neo-liberalistic imperial system of banking capitalism.

회화 수행능력 목표 설정의 문제 -중등학교 교육과정을 중심으로-

김덕기 ( Duk Ki Kim ) 글로벌영어교육학회 1998 Studies in English education Vol.3 No.1

학회 창설 10 주년기념 / 스포츠 심리분야 : 과외 스포츠활동이 문제학생의 정신건강에 미치는 영향

김덕기(Duk Ki Kim),배영욱(Young Wook Bae),류호상(Ho Sang Yoo) 한국스포츠심리학회 1999 한국스포츠심리학회 학술발표논문집 Vol.- No.1

일본의 남서(南西)제도 반격능력(反撃能力) 강화가 동북아에 주는 전략적 함의

김덕기 ( Kim Duk-ki ),김기호 ( Kim Ki-ho ) 한국군사학회 2023 군사논단 Vol.113 No.-

The study aims to analyze how Japan is pushing ahead with the strengthening of the Southwest Islands’ counter-attack capabilities and the conclusions drawn from drawing strategic implications for Northeast Asia are as follows. First, Japan recognizes that the Southwest Islands are the most significant obstacle hindering and deterring China’s A2/AD strategy against the US. Both the US and Japan also recognize that it is a natural fortress for establishing an anti-A2/AD strategy against China, and strengthening its counterattack capabilities based on long-range weapons, such as Tomahawk cruise missiles. Second, the Southwest Islands are a strategic point that not only suppresses China’s power projection in peacetime but also blocks and destroys(blockades) Chinese military activities in the event of an emergency in the Taiwan Straits. Third, the Japan Self-Defense Force’s strategic shift to the Southwest Islands to contain China’s military expansion and the agreement to draw up a US-Japan joint operation plan has emerged as the new key issues in the regional security situation. Lastly, the build-up of offensive capabilities of the Japanese Army, Navy, and Air Self-Defense Forces by the expansion of the role sharing with the US forces in Japan will promote Japan’s becoming a military powerhouse and will inevitably become a security instability factor in Northeast Asia. Accordingly, the Republic of Korea needs a good understanding of the strategic awareness and meaning of Japan’s strengthening of the Southwest Islands’ counterattack capabilities, and strategic alternatives are strongly required. First, as Japan enhances its counterattack capabilities, threat awareness in South Korea is also increasing. Considering that security cooperation among South Korea, the US, and Japan is emphasized in terms of deterrence and response to North Korea’ nuclear and missile threats, it is necessary for us to share concerns and understanding regarding current Japan’s possession of long-range counterattack capabilities. Second, it is worth noting that cooperation with Australia is prominent in Japan’s security and defense policies. While Seoul emphasizes ROK-US-Japan’s trilateral security cooperation to strengthen deterrence against North Korea through the US, Tokyo is pursuing policies with a focus on security cooperation between the US, Japan, and Australia to contain the public. It is necessary to follow policies toward Japan with these differences in security interests and goals in mind. On balance, in the event of escalating tensions or disputes over the Southwest Islands, we must recognize that the blockade of SLOCs, which are our lifeline, will inevitably determine the fate of the country.

러시아의 우크라이나 침공 교훈이 한반도안보에 주는 전략적 함의

김덕기 ( Kim Duk-ki ) 한국군사학회 2022 군사논단 Vol.109 No.-

The purpose of this study is to examine the lessons learned from Russia’s invasion of Ukraine and suggest strategic implications for the security of the Korean Peninsula after analyzing why Russia invaded Ukraine. In particular, the Ukraine situation is a good example of how much the strategic failure of a weak country sandwiched between the great powers will cost. The lessons learned from the Ukraine crisis for security on the Korean Peninsula are as follows. First, the Ukraine crisis can have an important learning effect for China, which is in strategic competition with the United States in the Indo-Pacific. Therefore, depending on how the US and Europe respond to the crisis, China’s counter-strategy to the US on Taiwan and North Korea issues will be influenced. Second, the Ukraine crisis is an example that shows the price and opportunity cost to be paid if the diplomacy between small and medium powers goes wrong. In particular, Ukraine relies on Russia for its economy and the US and Western Europe for its security, choosing one side is paying the price for not securing the means and methods to escape from the tightrope of threats and pressures expected. Third, the Ukraine crisis reminds us of the importance of national defense capabilities to protect the country from external threats. After signing the Budapest Protocol in 1994 at the request of the Permanent Members of the UN Security Council, including the United States and Russia, Ukraine returned all its nuclear weapons to Russia by 1996, losing its deterrent ability to respond to external military threats. In conclusion, Ukraine has recently become the arena of the great powers’ game of the 21st century. We must do our best so that the Korean Peninsula does not become a field of hegemonic competition like in the 19th century. In particular, based on a strong ROK-US alliance, we will not only solve the North Korean nuclear issue but also minimize conflicts with neighboring countries and maximize national interests.

로마의 맥락에서 보는 Q와 도마복음의 포스트모던 해석학

김덕기(Duk Ki Kim) 한국Q학회 2014 예수말씀연구 Vol.- No.3

이 글은 Q1과 도마복음에 나타난 포스트모던(postmodern)한 차원의 신학적 사유방식이 어떻게 21세기의 새로운 신학의 패러다임에 기여할 수 있는지 탐구하는 것이다. 우리는 우선 Q1에 나타난 하나님 나라의 지혜 말씀 이해와 연관된 쟁점에 관해서 특히 자연에 관한 본문들(13:20-21과 12:22-25)은 과연 현대의 포스트모던 해석학적 과제로서 이성과 계시, 성과 속, 몸과 영혼의 이원론을 극복하는 특징들을 가지고 있는지, 또한 어떤 방식으로 로마제국의 이데올로기에 대항하는 정치적 의미를 내포하는지에 기술하게 될 것이다. 특히 이 논문은 위의 두 본문만이 아니라 몇 가지 예수의 자연관을 암시하는 다른 본문들(Q 13:19-21, 12:22-25, 15:5-7)을 재해석하고 주석함으로써 이전에 논의한 홀슬리(R. Horsley)와 크로산(J. D. Crossan), 그리고 맥(B. L. Mack)의 해석학적 관점을 평가하고, Q1에서 급격한 정통주의가 제안하는 포스트 모던한 해석학적 통찰을 새롭게 도출하고자 한다. 특히 Q1의 창의적인 저항정신을 포스트 모던한 신학적 과제와 함께 성찰하는 새로운 방식의 反문화적 신학이 헬라적 견유철학적 상상력과 유대의 지혜신학을 융합시킨 창의적 사유를 내포하고 있다는 점을 부각시키고자 한다. 이러한 Q1의 포스트 모던한 급진적인 신학적 사유는 새로운 로마제국의 환경이 형성되었을 때에는 Q2의 묵시문학적 사유를 끌어올 수밖에 없었기 때문에, 도마복음은 Q1 보다는 훨씬 더 '저항적인' 포스트모던 신학적 사유를 제기함으로써 완전히 새로운 형식의 공동체 실험을 실행하게 된다. 그렇다면 우리는 도마복음이 어떻게 위의 세 가지 이원론을 이론적 차원만이 아니라 저항의 프락시스의 차원을 해석학적으로 고찰하고, 이전의 도마복음 학자들이 논의하는데 소홀히 하였던 로마제국 사회정치 이데올로 기를 비판하였던 점을 제시하고 도마복음의 이데올로기 비판 방식의 참신성을 부각시키고자 한다. 이를 위해서 우선 우리는 도마복음 55, 101의 십자가와 연관된 제자직이 Q와 어떻게 다른지 논의함으로써 원시기독교의 케리그마적인 전형적인 구원론적 의미를 내포하지 않더라도 어떻게 예수 자신처럼 되어 하나님과 자기 자신이 일치되는 종교체험 사건을 통해서 친족공동체와 단절하고 폭력의 존재론과 상관없는 도마공동체의 구원의 해석학적 열쇠를 제시하게 되었는지 고찰하게 될 것이다. 이러한 평화의 비폭력적 신학적 사유는 결국 로마제국에 대해서 가장 창의적으로 비판하는 포스트모던적 저항의 이데올로기 비판 전략을 드러내게 된다. 하지만 도마복음의 저자는 로마제국의 모순을 감추고 유대교와 Q1과 논박적 정황이 되었을 때, 묵시문학적 사유를 동원하여 하나님 나라를 예수운동의 사회운동과 관련되는 구속신학과 연결시키는 것이 아니라, 하나님과 그리스도인의 영혼이 서로 융합됨으로써 그리스도의 지혜를 매개로 로마제국과의 충돌을 피하면서 제국의 근거를 해체시키는 하나님의 비밀스러운 영지적 지혜와 연결시킴으로써 로마제국주의 이데올로기를 암시적으로 비판하고 있다는 것을 제시하였다. 특히 이 논문은 도마복음의 1, 3, 113, 114에 나타난 하나님 나라를 지혜문학적 전승의 통찰에 의해서 어떻게 사회적 정체성을 확립하면서 로마제국에 저항하는 창의적인 신학적 사유 방식을 고찰하고자 한다. 우리는 이 고찰을 통해서 도마복음서의 저자가 하나님의 나라를 공동체의 구성 조건으로 해석했는지(케랜 킹) 아니면 영혼의 혼례식으로 해석하였는지 (최병수), 그리고 그렇게 했다면, 어떻게, 그리고 어떤 문화적 맥락과 로마제국의 이데올로기에 맞서서 투쟁할 수 있었는지 탐구하게 될 것이다. 여기에서 우리는 도마복음의 하나님 나라에 대한 신학적 통찰이 단지 내적인 공동체의 정체성과 사회적 구성을 목적으로 구성되었다고 주장하는 판단을 비판하게 될 것이다. 우리는 도마복음에 나타난 하나님의 나라는 그리스도의 말씀 전승과 함께 바로 이데올로기적 환상("ideological phantasy")을 투사하는 방식으로 로마제국과의 모순과 유대교와 Q의 궁극적 모순을 극복하는 저항정신을 나타낸다고 확신한다. 따라서 이러한 도마복음의 지혜 말씀은 로마 제국의 폭력을 통한 평화의 통치이데올로기와 기독교 내부에서 형성된 케리그마 신학의 주류문화를 동시에 비판하는 새로운 형식의 화해의 평화신학을 구성하는 21세기의 새로운 패러다임의 금욕주의과 관련되는 신학적 사유를 내포하고 있다고 주장하게 될 것이다. This study explores how wisdom hermeneutics of Q and Gospel of Thomas manifests postcolonial resistance and creative negotiation in the relation with Roman imperialism. It also review how the wisdom hermeneutics accomplish postmodern theological agenda of overcoming ontology of violence in modern dichotomy of reason and revelation, secular and profane, and body and soul. For this purpose, in comparison with Horsley, Crossan, Mack's interpretations, this study displays the recent trend of research on Q's view of wisdom of nature manifested in the selected texts (Q 13:19-21, 12:22-25, 15:5-7). It especially explores how the texts suggest view of nature in light of postmodern theological agenda of overcoming modern dichotomy. Especially we also review how we can adumbrate especially postmodern theological implications of Gospel of Thomas in light of recent study on B. Mack's social formation. For the sake of an advanced exegetical exploration of the Gospel of Thomas, this research not only evaluates claim that death of Jesus does not have any soteriological value, and but also Karen King's positive view that Jesus' wisdom has sacramental sense of soteriological meaning in a collective mode. It also examines briefly Mack, Koester, and Patterson's exegetical works of whether Q community projects political resistance against Roman mode of marriage related with patriarchism. Then the exegetical discussion about Thomas' view of social formation in Gospel of Thomas 1, 55, 101, 3 and 113, 114 remarks especially Karen King's and Byung Soo Choi's recent study on its comprehensive understanding of asceticism and marriage ceremony of soul as Hellenistic sublime form of God and 's recent research on Hellenisitc Jewish view of asceticism. By evaluating both theoretical work and exegetical work, our critical review argues that it implicitly manifests the sophisticated meaning of its own mode of political implication, since most of these texts are designed to oppose to legitimating imperialistic power dramatized by Roman mode of patriarchism. From the perspective of Reed's view "ideological phantasy", Jesus' aphoristic Kingdom of God implied in Gospel of Thomas is proposed to create its own postmodern form of soteriology by fusing both Hellenistic wisdom tradition of costly discipleship and Jewish wisdom tradition which resists colonial power of Roman Empire. It also claims that Thomas of Gospel is designed to not simply evoke fusion among Jewish apocalyptic nationalism, Hellenistic wisdom, and pathetic memory of Jesus' word echoed with miserable collective experience of being strangers. Thomas' view of Kingdom of God implicitly manifests its own postmodern mode of reconciliatory theology of peace by creatively overcoming two contradictions between Roman empire and Thomas community, and between Greco-Roman wisdom theology and retaliatory ontology of violence in Jewish apocalyptic theology of Q. Thomas implies also postmodern form of asceticism through union between God and our soul by suggesting radically counter-cultural theology against both Roman Empire's imposed imperialistic ideology of social inequality and soteriological matrix of Kerygmatic mode of theology in Hellenistic Christianity.

미국의 공세적 인도·태평양 전략 관점에서 본 미·중 패권경쟁과 한국의 대응전략

김덕기 ( Duk Ki Kim ) 한국군사학회 2020 군사논단 Vol.100 No.1

본 논문은 미국의 공세적 인도·태평양 전략 관점에서 미·중 패권경쟁을 분석하고 한국의 대응전략을 제시하는데 있다. 미국 오바마 행정부의 아시아 중시정책에 이어 트럼프 행정부의 ‘미국 최우선 정책’에 바탕을 둔 인도·태평양전략과 ‘중국 민족주의(中華思想)’를 앞세운 시진핑 주석이 과거 ‘일양(一洋: 태평양)전략’에서 인도양으로 촉수를 뻗치는 ‘양양(兩洋: 태평양과 인도양)전략’을 추진하면서 패권경쟁의 장(場)이 태평양을 넘어 인도양으로 확대되고 있다. 한편 미국이 인도·태평양전략을 실현하기 위해 일본·호주·인도와 협력관계를 강화하자 중국은 러시아와의 군사협력을 바탕으로 미국에 도전하고 있다. 미국과 중국의 패권경쟁은 해양을 넘어 우주·핵무기 경쟁 등으로 확대되는 중이다. 특히 2020년대에는 미국의 인도·태평양전략과 시진핑 주석이 2013년에 발표한 일대일로전략의 경쟁으로 남중국해를 포함한 인도양에서의 충돌이 불가피할 것으로 보인다. 중국은 ‘강국몽(强國夢)’ 실현을 군사적으로 뒷받침하기 위해 해군력을 중심으로 ‘강군몽(强軍夢)’을 추진 중이다. 중국의 해군력 강화를 위한 해양굴기전략으로 해외기지 확보는 물론, 서해를 포함한 남중국해의 내해화(內海化)를 통한 해양주권 확대를 포함한다. 그러므로 미·중 패권경쟁은 중국이 인공섬을 건설하고 군사기지화를 추진 중인 남중국해에서 점화될 가능성이 높다. 그러나 한국은 이러한 미·중의 패권경쟁 속에서 견고한 한·미 동맹을 바탕으로 굳건한 안보유지와 북핵문제 해결을 위해 모든 역량을 집중해야 한다. 그리고 문재인 정부의 신남방 및 신북방정책이 성공하기 위해서는 UN대북제재에도 불구하고 북한을 지원하고 있는 중국과 러시아가 비핵화에 적극적으로 동참할 수 있도록 외교 역량을 강화하면서, 인도는 물론 아세안 국가들과도 적극적인 협력을 다져 나가야 한다. The aim of this study is to analyze US-China hegemony competition on the basis of the US offensive Indo-Pacific Strategy and provide policy directions for ROK to promote Moon Jae-In Administration’s ‘New Southern and Northern Policies.’ Following the Obama administration’s ‘Pivot to Asia’ policy, President Trump administration’s ‘India-Pacific Strategy’ based on ‘American First Policy’ and President Xi Jinping’s ‘Two Oceans (二洋: Pacific and Indian Oceans)’ strategy originally changed from ‘One Ocean (一 洋: Pacific Ocean)’ are competing. And thus, the field of hegemony competition will be expanding beyond the Pacific Ocean to the Indian Ocean. Meanwhile, as the United States strengthens its cooperation with Japan, Australia, and India to accomplish the India-Pacific strategy, China is challenging the United States based on military cooperation with Russia and enhancing bilateral relations with the Middle East Asian countries such as Iran. The US-China hegemony competition is expanding beyond the ocean to space and the nuclear arms race. In particular, the US India-Pacific Strategy and China’s ‘One Belt One Road’ are highly likely to ignite in the South Sea and the Indian Ocean in the 2020s. China is strengthening its naval forces to militarily support the ‘China Dream.’ China’s maritime excavation strategy to strengthen its naval power includes securing overseas bases and expanding maritime sovereignty through the nationalization of the South China Sea, including the West Sea. Therefore, the US-China hegemony competition is likely to ignite in the South China Sea, where China is constructing artificial islands and promoting military bases. On balance, in the midst of US-China hegemony competition, South Korea should focus on all its capabilities to resolve the North Korean nuclear issue under strong security based on a solid ROKUS alliance. In addition, in order for the Moon Jae-in administration to succeed in its ‘New Southern and Northern’ policies, it must strengthen diplomatic capabilities with China and Russia, which are supporting North Korea directly and indirectly despite UN sanctions against North Korea, to make them actively participate in denuclearization. In addition, Seoul needs to cooperate actively with ASEAN countries and India.