국내산 및 수입산 송이버섯과 능이버섯의 일반성분 및 아미노산 함량 비교

김경제,임승빈,김소망,박준기,이서현,김중범 한국버섯학회 2018 한국버섯학회지 Vol.16 No.3

본 연구에서는 국산과 중국산 능이버섯과 송이버섯의 일반성분과 아미노산 조성을 분석하여 채취지역에 따른 능이버섯과 송이버섯의 식품학적 품질을 비교하고자 하였다. 송이버섯의 조회분 함량은 중국 티벳산이 5.52%, 운남 5.40%, 연길 6.95%, 한국 양양 6.40%로 시료 간에 차이를 나타내었다. 조지방 함량은 한국 양양산이 1.19%로 가장 낮았고, 조단백질 함량은 중국 티벳산이 16.83%로 가장 낮아 시료 간에 차이를 나타내었다. 송이버섯의 총아미노산 함량은 중국 연길 11,490.14±892.07 mg%, 중국 운남 8,000.03±2072.65 mg%, 티벳 6,815.48± 771.82 mg%, 한국 양양 6,074.74±814.86 mg% 순으로 나타났다. 능이버섯의 조회분, 조지방, 조단백질, 총아미노산 함량은 한국산과 중국산 시료 간에 차이를 나타내지 않았다. 본 실험결과 조회분 함량을 중국 남방지역(티벳, 운남) 송이버섯과 한국 양양 및 중국 북방(연길) 송이버섯의 구분지표로 활용할 수 있을 것으로 사료되며 무기질 성분에 대한 추가 실험을 통해 지표 무기질 도출이 필요한 것으로 판단된다. This study investigated the proximate composition and total amino acid contents in Tricholoma matsutake and Sarcodon aspratus to compare the food quality according to production area. The crude ash contents in Tricholoma matsutake from Yanji (China), Yangyang (Korea), Tibet (China), and Yunnan (China) were 6.95%, 6.40%, 5.52%, and 5.40%, respectively. Yangyang showed the lowest crude fat content (1.19%), whereas Tibet exhibited the lowest crude protein content (16.83%), showing a difference according to the production area. The total amino acid content of Tricholoma matsutake in Yanji, Yunnan, Tibet, and Yangyang was 11,490.14±892.07 mg%, 8,000.03±207.25 mg%, 6,815.48 mg%, and 6,074.74±814.86 mg%, respectively. The contents of proximate composition and total amino acids in Sarcodon aspratus showed no difference according to production area. The results of proximate composition in Tricholoma matsutake suggest that the crude ash content can be used as a distinguishing indicator between Tricholoma matsutake from Yangyang and Tibet. Further studies are needed to analyze the mineral contents for the establishment of distinguishing mineral indicators between Tricholoma matsutake from Yangyang and Tibet.

위헌결정된 형벌법률에 대한 소급법리

김경제 유럽헌법학회 2014 유럽헌법연구 Vol.16 No.-

헌법재판소법에 따르면 형벌에 관한 법률은 위헌으로 결정되면 소급하여 효력을 상실한다. 소급범위에 한정이 없음으로 학계에서는 그리고 헌법재판소에서는 이 소급시점을 그 법률의 제정시점으로 전제하고 이렇게 이해하였을 때 나타나는 문제를 해결하기 위하여 여러 노력을 해왔다. 그 한 방법으로는 그 법률이 제정 당시부터 위헌인 경우 제정시점으로 그리고 제정 이후에 위헌인 사유가 발생하면 위헌인 사유가 발생한 때까지 소급하도록 하는 방법이 제안되거나 혹은 헌법재판소가 헌법불합치결정을 하는 방식으로 소급범위와 관련된 문제를 회피할 것이 제안되었다. 그리고 입법자는 헌법재판소법을 개정하여 하나의 법률에 대하여 과거에 합헌결정이 있었고 그리고 그 조항에 대하여 다시 위헌결정을 하는 경우 소급시점을 그 합헌결정이 있었던 다음날로 소급하도록 하였다. 그러나 여기에 더하여 현행 헌법의 개정방식과 헌법부칙 제5조를 고려하면 현행 헌법 이전에 성립한 법률에 대하여 위헌결정을 하는 경우라도 그 효력 상실의 시점은 그 법률의 제정시점이 아니라 현행 헌법부칙 제5조에 따라 현행 헌법에 수용된 시점, 즉 1988년 2월 25일로 하여야 한다. 왜냐하면 과거 개정헌법에 근거하여 성립한 법률이 현행 헌법에서 효력을 가지는 것은 그 법률이 현행헌법 헌법부칙 제5조에 따라 현행 법질서로 수용되었기 때문이다. Nach der alten Fassung des § 47 Abs. 2 S. 2 des Verfassungsgerichtsgesetzes und der neuen Fassung des § 47 Abs. 3 des Verfassungsgerichtsgesetzes verliert das Strafgesetz oder irgendeine Bestimmung des Strafgesetzes seine rechtliche Wirkung rückwirkend, wenn das Verfassungsgericht es für verfassungswidrig erklärt. Es gibt jedoch im Verfassungsgerichtsgesetz keinen Hinweis über die Rückwirkungszeitpunkt des Gesetzeskraftsverfalles einer vom Verfassungsgericht für verfassungswidrig erkräte Strafbestimmung. Daher werden mehre Vorschläge präsentiert, wie die Zeitpunkt limitiert werden soll. Anfangs wird vorgeschlägt, dass eine Strafbestimmung ab seinem Verkündungszeitpunkt seine Wirkung verliert, wenn sie seit seiner Verkündung verfassungswidrig war oder zu einem späteren Zeitpunkt, wann verfassungswidrige Gründe - aufgrund veränderter tatsächlicher Verhältnisse – auftreten. Danach wird auch vorgeschlägt, dass als Entscheidungsformel eine Verfassungsunvereinbarentscheidung gewält werden soll, um Probleme aus rückwirkende Wirkungen zu vermeiden. Das Gesetzgeber hat § 47 Abs 2 des Verfassungsgerichtsgesetzes geändert und erlass eine neue Fassung. Danach ein Strafgesetz oder irgendeine Bestimmung des Strafgesetzes vom nächsten Tag des vorherigen verfassungsmäßigen Entscheidung seine Wirkung verliert, wenn es verher vom Verfassungsgericht für verfassungsmäßig erklärt geworden ist. Zusätzlich wird die Rückwirkungszeitpunkt unter Berücksichtigung des Art. 5 Zusatzbestimmung des geltenden Verfassungsrechts bestimmt. Gemäß Art. 5 Zusatzbestimmung bleiben Gesetze, Verordnungen, Verfügungen und Verträge, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Verfassung gelten, gültig, se sei dann, sie stehen zu dieser Verfassung in Widerspruch. Durch Art. 5 Zusatzbestimmung werden Normen, die aufgrund der alten Änderungsverfassung zustande gekommen wurnen und noch bis zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Neuverfassung gültig waren, insgesamt als geltende Normen akzeptiert. Nämlich werden zu den alten Normen durch geltendes Verfassungsrecht Gültigkeit wieder geschenkt. Daher ist die Rückwirkungszeitpunkt eines Strafgesetzes oder einer Strafbestimmung, obgleich es aufgrund einer alteren Änderungsverfassung zustande gekommen worden ist, nicht den Tag seiner Verkündung sondern den tag seiner Akzeptierung durch das geltendes Verfassungsrecht, nämlich am 2. 25. 1988.

단고추 자루식 양액재배시 적정 육묘일수 구명

김경제,우인식,이은모,인민식,김진한 한국생물환경조절학회 2000 생물환경조절학회지 Vol.9 No.3

This study was conducted to investigate the effect of seedling age on quality and yield in bag culture of sweet pepper. Seedlings of 20, 30, 40, 50, and 60 days old were compared. 60 days old seedlings grew faster than 30 or 40 days old seedlings. Mean days to bloom after sowing was fastest as 48 days in 30 days old seedling, followed by 20 days old seedlings. Rot activity was higher in 20 or 30 days old seedlings. Number and length of first lateral roots with thickness of 1.5mm or less, reached to 106.5 and 1.085 cm, respectively in 30 days old seedlings. Root weight, root length, and number of primary lateral roots were the greatest in 30 days old seedling. Greater early yield a obtained in 50 and 60 days old seedling, while late yield was grater in 30 or 40 days old seedlings.

P1 장흥군 버섯산업과 연구 현황

김경제 한국버섯학회 2018 버섯 Vol.22 No.1

독일 연방대통령의 헌법상의 지위와 권한(하)

김경제 한국사법행정학회 2002 사법행정 Vol.43 No.3

독일 연방대통령의 헌법상의 지위와 권한(중)

김경제 한국사법행정학회 2002 사법행정 Vol.43 No.2

국내산 표고버섯의 잔류농약 검정

김경제,진성우,고영우,임승빈,정상욱,하늘이,정희경,서경순 한국버섯학회 2019 버섯 Vol.23 No.2

전이성 골종양에 대한 임상적 분석 - 골전이 후의 생존분석 -

김경제,강호성,김연일,신병준,Kim, Kyung-Je,Kang, Ho-Seong,Kim, Yon-Il,Shin, Byung-Joon 대한근골격종양학회 2001 대한골관절종양학회지 Vol.7 No.4

Purpose : To analyze the clinical behaviors and survivorship of metastatic bone tumors. Materials and Methods : One hundred and ninty-eight metastatic bone tumors had been diagnosed from January 1982 to December 1998. Age and sex distribution, primary cancer types. metastatic sites, duration from diagnosed of primary tumors to bony metastases and survivorship were analysed. Results : Mean age was 57(24~86) years old. Lung(32.3%) and breast(16.2%) cancers were two most common primary foci. The spines was the most common site of metastases especially lumbar region(38%). Survivorship analysis was done in one hundred and fifteen patients who had been followed up. The mean survival period was 15.3 months. The survivorship of hepatoma(7.1 Mons), lung(8.72 Mons) and renal cell(4.8 Mons)cancers was relatively shorter and breast cancer(54.1 Mons) longest. Conclusion : The mean age of metastatic bone tumors of this study was older than the past reports. The axial skeletons especially spine was predominant metastatic site. The survivorship of metastatic bone tumor decreased sharply as time goes by, so early diagnosis is clue for longer survival after bony metastases.

표고 재배 방법에 따른 기능성분 함량 비교

김경제,진성우,고영우,임승빈,정상욱,하늘이,정희경,이동현,김동욱,서경순 한국버섯학회 2023 버섯 Vol.27 No.2

방송법개정안 2차 의결의 헌법적 문제점 - 2009.7.22. 방송법안 국회의결과 관련하여 -

김경제 유럽헌법학회 2010 유럽헌법연구 Vol.8 No.-

국회는 2009년 7월 22일 야당이 극렬하게 반대하였던 신문법안, 방송법안 및 인터넷멀티미디어법안을 의결하였다. 이 방송법개정안은 처음부터 야당의 반대로 국회위원회에서 법안심사가 기한까지 이루어지지 못하여 국회의장이 본회의에 직권 상정한 방송법안 이었다. 야당은 본회의 의결과정에서도 계속하여 법안에 대한 심사를 거부하였고 그리하여 국회의장은 야당의 표결방해를 막고자 토론과 질의 없이 투표할 것을 선언하고 그리고 투표를 마쳤다. 그리고 표를 집계한 결과 재적 294인, 재석 145인, 찬성 142인, 반대 0인, 기권 3인으로 나타났다. 이에 정족수가 부족한 사실을 확인하고 재투표를 선언하였다. 이에 투표가 이루어지고 그리고 재적 294인, 재석 153인, 찬성 150인, 반대 0인, 기권 3인으로 결과가 집계되자 가결되었음을 선포하였다. 그러나 이 두 번째 의결은 헌법의 의미를 오해한 것이다. 국회 의결정족수를 규정한 헌법 제49조는 의결을 이미 마친 경우 정족수가 미달한 것이 확인되면 재투표를 요구하는 것이 아니라 부결된 것으로 보도록 요구한다. 첫 번째 의결이 정상적으로 이루어졌으므로 정족수 미달이 있었다면 “부결”을 선포하였어야 한다. 그러므로 두 번째 표결을 위한 재투표 선언은 표결할 의안이 존재하지 않음으로 무효이고 설사 의안이 존재하더라도 정식의 발의를 거치고 심사하지 않은 의안에 대한 표결이므로 무효이고 또한 국회법에 규정된 일사부재의의 원칙에 위반되어 무효이다. Das Parlament schlos die EntwÜrfe der Anderungsgesetze über die Zeitung und Rundfunk am 22. 7. 2009. ab. Wegen der heftigen Ablehnung von der Oppositionspartei konnten diese Gesetzvorlage bis zu der erwarteten Zeitpunkte nicht zur Diskussion gestellt werden. Daraufhin hat der Vorsitzende in seiner Autorität als Vorstand den Rundfunkänderungsgesetz auf den Tisch des Parlamentes bringen lassen. Auf der Plenarsitzung hat die Oppositionspartei fortdauernd die Beratung über die Rundfunksänderungsgesetz abgelehnt und der Vorsitzende wies ohne Diskusion und Beratung eine elektronische Abstimmung an. In erster Abstimmung stimmte das Parlament mit Anwesenden 145 unter gesetzlicher Mitgliederzahl 294, 142 Ja- und 0 Nein bei 3 Enthaltungen. Nachdem der Vorsitzende die Knappheit der beschlussfähigen Zahl, besondes der Anwesendeszahl, in der ersten Abstimmung bestätigen hat, ordnete er eine Wiederabstimmung an. In dieser zweiten Abstimmung stimmten 150 Abgeordneten unter 153 Anwesenden mit Ja und 0 Nein bei 3 Enthaltungen ab. Gleich erklärte der Vorsitzende die Verabschiedung vom Rundfunksänderungsgesetz. Gegen die zweite Abstimmung werden starke Einwände gegeben. Die Wiederabstimmungserklärung vom Vorsitzenden wird aus dem Missverständnis des Sinnes Art. 49 Koreanisches Verfassungsrecht verursacht. Wenn ein Beschluss des Parlamentes den Voraussetzungen im Art. 49 nicht genügt, dann wird eine Ablehnung gegen des Entwurfes erklärt. Der erste Beschluss des Parlamentes kam verfassungmässig zustand. Lediglich befriedigt der Beschluss die Voraussetzung von Anwesenheitszahl hier 148 Abgeordneten nicht. So hätte der Präsident des Parlamentes die Ablehnung der Rundfunkänderungsgesetzesentwurf erklären sollen. Der zweite Beschluss ist nichtig, da er ohne Wiederentwurfsvorschlag zustandgekommen ist. Der zweite Beschluss ist nichtig, da keine Diskussion und keine Beratung über den neuen Entwurf im Ausschluss und Plenum stattgefungen ist. Weiter ist der zweite Beschluss nichtig, da er gegen die Doppelvorschlagsverbot im § 92 des Parlamentsgesetzes verstosst.