정부 재정지출이 자급률에 미치는 영향 분석: 식량작물을 중심으로

김가을,홍승지,순병민,한석호,김성훈 한국농업경제학회 2024 農業經濟硏究 Vol.65 No.1

In Korea, the food self-sufficiency rate is one of the most important political issue. The Korean government puts a large budget into increasing the food self-sufficiency rate every year but the performance of the government's efforts is still controversial. The purpose of this study is to analyze the impact of government fiscal expenditure on the self-sufficiency rate. In this paper, market changes were measured using Equilibrium Displacement Model(EDM). The changes in the self-sufficiency rate and social welfare were also measured using changes in market equilibrium. As a result of the analyses, as government fiscal expenditure increased, the food self-sufficiency rate and social welfare increased, contributing to food security in Korea. Among government fiscal expenditures, increasing proportion of government fiscal expenditure on consumption showed a more positive effect on all markets than increasing proportion of government fiscal expenditure on other types. Therefore, it is necessary to expand policies to increase domestic consumption. The results of this study can be useful to discuss about the more efficient management of government fiscal expenditure for the agricultural sector.

물권적 청구권의 양도에 의한 소유권 변동 - 특히 점유이탈동산을 중심으로 -

김가을 한국재산법학회 2022 재산법연구 Vol.39 No.3

Als Hunminjeongeum Manuskript in Sangju im Jahr 28. Juli 2008 an die Öffentlichkeit gekommt hat, wurde das rechtliche Problem darüber erhobt, dass wenn der Eigentümer nicht im Besitz der Sache ist, wie er die Sache dem Erwerber übergeben kann? Der Beitrag behandelt die dogmatischen Versuchen für die Übertragung des Eigentums an besitzlosen Sachen. Nach dem koreanischen BGB muss das Eigentum der beweglichen Sache durch Übergabe des Veräußerers erworben werden. Es ist Traditionsprinzip. Dafür entscheidet sich das koreanische BGB in §§ 188-190. Hat der Veräußerer also nicht im Besitz, die Übereignung der besitzlosen Sachen ist grundsätzlich nicht möglich. Dabei kann das Eigentum der besitlosen Sache gemäß § 190 durch die Abtretung des Herausgabeanspruchs dem Erwerber übergehen. Die ist sog. der Ersatz der Übergabe oder Traditionssurrogate. Aber gleichwohl ist das nicht bejacht, wenn der Eigentümer keine abtretbaren Herausgabeanspruchs aus dem Besitzmittlungsverhältnis gegen dritten Besitzer hat. Von einige Aufsätze wird die Ansicht in diesem Fall vertreten, dass die Übereignung besitzloser Sachen nur durch schlichte Einigung zugelassen ist. Der Beitrag vergleicht es mit BGB und ZGB und prüft es mit Blick auf das Traditionsprinzip in KBGB, ob gestohlene oder abhandene gekommene Sache durch bloßen Einigung übertragbar ist. Zum Schluss folgert der Verfasser, das Eigentum an besitzlosen Sache kann nicht durch bloße Einigung übereignen werden, weil dies mit dem Traditionsprinzip nicht verienbar ist. Er behaupt auch, die Vindikationszession wäre zulässig mit einiger Begründung. 2008년 7월 28일 훈민정음 해례본 상주본이 세상에 공개된 이후 그와 관련한 법적 문제는 해결되지 않고 지금까지 계속되고 있다. 이 논문은 훈민정음 해례본 상주본의 소유권 귀속에 관한 문제와 관련하여 점유이탈물 소유권 양도에 관한 법리를 탐구한다. 만약 동산이 유실 또는 도난을 당하여 소유자의 점유로부터 이탈한 경우, 소유자는 어떻게 그 동산의 소유권을 양도할 수 있을까? 원칙적으로 우리 민법은 물권변동에 있어서 형식주의를 취하고 있기 때문에, 민법 제188조 이하에서 규정된 ‘형식’으로서 인도를 통해서만 동산의 소유권을 양도할 수 있다. 그러므로 현재 소유자는 동산의 점유를 하고 있지 않기 때문에 소유권을 양도할 수 없다는 결론에 이른다. 이 경우 원칙에 대한 예외로서 단순한 물권적 합의만으로 동산의 소유권은 변동될 수 있다는 견해가 유력하게 주장된다. 이 논문은 단순한 합의만으로 점유이탈 동산의 소유권이 변동될 수 있는지에 대해서 검토를 함과 동시에 그 밖에 새로운 방식은 없는지를 비교법적 연구의 결과물이다. 그리고 이 논문의 결론에서 저자는 점유이탈물의 소유권 양도에 관한 문제에 대해 단순한 합의를 통해서가 아닌 민법 제190조 “반환청구권”에 소유물 반환청구권을 포섭시킴으로써 점유이탈물 소유권 양도에 관한 문제를 해결할 수 있다고 주장한다.

A Study on the Electrical Property and Hysteresis of the Spandex/Polyester Textile/Carbon Nanotube Composites as Wearable Pressure Sensor

김가을,김주용 한국고분자학회 2019 한국고분자학회 학술대회 연구논문 초록집 Vol.44 No.2

Cardiac physiologic regulation of sub-type specific adrenergic receptors in transgenic mice overexpressing β1- and β2-adrenergic receptors

김가을,태현진,Petrashevskaya Natalia,이재철,안지현,박준하,김인혜,옥택근,박찬우,조준휘,원무호 대한응급의학회 2016 Clinical and Experimental Emergency Medicine Vol.3 No.3

Objective Combination of β1-adrenergic receptor (AR) blockade and β2-AR activation might be a potential novel therapy for treating heart failure. However, use of β-AR agonists and/or antagonists in the clinical setting is controversial because of the lack of information on cardiac inotropic or chronotropic regulation by AR signaling. Methods In this study, we performed hemodynamic evaluation by examining force frequency response (FFR), Frank-Starling relationship, and response to a non-selective β-AR agonist (isoproterenol) in hearts isolated from 6-month-old transgenic (TG) mice overexpressing β1- and β2-ARs (β1- and β2-AR TG mice, respectively). Results Cardiac physiologic consequences of β1- and β2-AR overexpression resulted in similar maximal response to isoproterenol and faster temporary decline of positive inotropic response in β2-AR TG mice. β1-AR TG mice showed a pronounced negative limb of FFR, whereas β2-AR TG mice showed high stimulation frequencies with low contractile depression during FFR. In contrast, Frank-Starling relationship was equally enhanced in both β1- and β2-AR TG mice. Conclusion Hemodynamic evaluation performed in the present showed a difference in β1- and β2-AR signaling, which may be due to the difference in the desensitization of β1- and β2-ARs.

미국 통일 사해 양도법(UFTA) 에 관한 연구

김가을 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2016 서울법학 Vol.24 No.2

This study examines the Uniform Fraudulent Transfer Act(hereafter “UFTA”) in U.S. and also its historic and various precedents effect on its revision. The UFTA's model is the Statue of Elizabeth in 1570 that was enacted in order to address this basic form of creditor evasion. The statute declared void any transfer by a debtor made with the actual intent to hinder, delay or defraud the debtor’s creditors. The statute focused on actual intent. So Courts began to look for “badges of fraud” that indicated an illegal transfer. The badges of fraud are circumstantial evidence that can support a finding of actual intent to defraud. Since the intent to hinder, delay, or defraud creditors is seldom susceptible of direct proof, courts have relied on badges of fraud. So The Uniform Act was a codification of the “better” decisions applying the Statute of 13 Elizabeth. Because the weight given these badges varied greatly from jurisdiction, U.S. Uniform Conference sought to minimize or eliminate the diversity by providing that proof of certain fact combinations would conclusively establish fraud. That consequence is that established new section ‘constructive fraud’. This UFTA include other ennumerable sections. That means the law provides indication of how Jurist should interpret and of creditor and debtor for how do they act. This is the only valuable things of Statute. Now Ministry of Justice of Korea was carrying out an legal Project of amending the Korean Civil Code. The goal of the Project reflects legal doctrine about fraudulent Transfer developed by courts and the legal academia, and attempts to minimize legal uncertainty. I hope this study addressed issues in the UFTA has positive effects on KCC amending project. 채무자의 사해행위에 대한 제재로 민법은 제406조 이하에서 채권자취소권을 두고 있다. 이러한 불성실한 채무자에 대한 제재는 우리 민법만이 갖추고 있는 것은아니다. 동일한 대륙법계인 독일과 프랑스 물론이거니와 영미법계인 영국과 미국도채권자취소권 제도를 갖추고 있다. 이 논문은 미국의 채권자취소권에 관한 통일법인 통일사해양도법(UFTA) 에 관한 내용이다. 미국법 내용을 소개하기에 앞서 그모법인 영국의 엘리자베스 13년 법의 내용을 살펴보고, 그것으로 현재까지 법률의내용에 영향을 준 판례들의 내용을 살펴본다. 왜냐하면 적극적인 판례의 수용으로인하여 현재 미국 통일사해양도법(UFCA)는 상당히 많은 내용을 열거하고 있기 때문이다. 특히 이 제정법으로 하여금 수범자에게 예측가능성을 부여하고, 법관으로하여금 재판의 판단에 있어서 법규판단의 기초를 제공하고 있다. 특히 채권자취소권의 요건으로서 ‘의사’를 실질적 사해의사(actual fraud)와 법정사해(constructive fraud)를 두고 있는 점은 미국법의 특징이다. 뿐만 아니라 이 법률은 채권자의 권리를 보호하기 위함이지만, 적극적으로 채무자의 신의에 좇은 성실(bona fide)를 강조함으로써, 그들의 보호 역시 소홀히 하고 있지 않다. 이러한 외국법에 대한 비교법적 연구가 보다 나은 법적 해결을 회득함과 동시에 채권자취소권에 관한 법리적이고 실천적인 문제들에 대한 보다 나은 답을 제시할 계기가 되길 희망한다

債權者取消權에 있어서 旣存 債務의 履行과 관련한 判例의 傾向과 그 要件論의 검토 ― 대법원 2009.3.12. 선고 2008다29215 판결 ―

김가을 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2014 서울법학 Vol.22 No.2

Article 406 of The Korean Civil Code provides that if the obligator has performed any juristic act which has property right for its subject, with the knowledge that it would prejudice the obligee, the obligee may apply to the court for its revocation and restitution of its original status. This article is merely stipulated abstract, not expressed a specific fraudulent action. It is so controversial whether obligator juristic action can be subsumed under the art. 406. Among the controversy this paper discussed that what can be revoked when debtor performed his original obligation, e.g. payment in substitutes, assignment of claim and offering security for goods to a specific creditor. The ruling of the Supreme Court on this subject is uncertain. Because there have been contradiction rulings. So it can not be presumed what the principle and exception is. This paper aim to set up the legal doctrine by review the precedents and academic theory. Consequently, the Preferential Transfers is not principal object of art. 406 concerning creditor’s right to revoke a obligator’s fraudulent transfer but the exception. Speaking to use the Supreme Courts phrase, obligator to perform original obligation is revoked when there is the only ‘special circumstance’. Because principal of private autonomy have priority over all else, especially than the balance among creditors. However if obligator’s action which has property right contains any ‘fraud’, the Law is not permitting those action and that is the reason for existence of art. 406 KCC. The Ministry of Justice and Legal academia has carried out amending the KCC since 2009 and, have included the point that this paper addressed. The draft was attempted to synchronize between Bankruptcy Code and Civil Code. There is some doubt as to how can it be cohered the exception in the Civil Code with the principal in the Bankruptcy Code. Of course, this should be done but two sides remains as so far apart to this author. 민법 제406조는 “채무자가 채권자를 害함을 알고 재산권을 목적으로 한 법률행위를 한 때에는 채권자는 그 취소 및 원상회복을 법원에 청구할 수 있다.”고 함으로써, 취소의 대상인 사해행위에 대하여 일반적으로 정의만 하고 있을 뿐 구체적인 법률행위 유형을 나타내고 있지 않다. 그래서 어떤 법률행위를 사해행위로 포섭하여 인정할지 여부에 대하여 많은 논의들이 있어왔다. 특히 기존채무와 관련하여 어느 특정 채권자에게만 변제․대물변제․채권양도․물상담보를 제공하는 이른바 ‘편파행위’가 사해행위로서 취소가 될 수 있는지 여부는 그 논의들 가운데 핵심적인 쟁점이라 판단된다. 이 논문은 채무자의 기존채무의 이행과 관련된 행위의 사해성과 관련하여 이론적 검토를 한 것으로서 개념으로 이뤄진 법규범 내지 법규칙을 해석하는데 있어서 그 평가기준을 세우고자 하였다. 결과적으로 편파행위는 민법 제406조의 채권자취소권의 대상에 있어서 예외적인 것이다. 판례의 표현에 따르자면 “특별한 사정”이 있어야지만 취소의 대상이 되는 것이다. 왜냐하면 채권자들 간의 ‘형평’보다 사적자치에 따른 채무자의 재산처분권이 우선하기 때문이다. 다만 입법적 논의에서 채무자회생법의 부인권과 민법의 채권자취소권의 정합성을 높이는데 대해서는 고민으로 남는다.

終意處分으로서 순차적 재산이전에 대한 서양법의 대응과 우리 - 이른바 연속유증의 재고를 위하여 -

김가을 한국법사학회 2018 法史學硏究 Vol.57 No.-

Der vorher aufgegebende Aufsatz hat die Textstelle eines Romans als Beispiel angeführt. Im Roman sagt ein alter Man, dass die Erbschaft als Ganzes auf seine Ehefrau A übergeht und wenn die Ehefrau A sterben wäre, würde seine Enkeltochter B die Erbschaft als Ganzes (von dem alten Man) nachfolgen. In Beziehung auf der Textsetlle hat der Autor eine Zweifel, dass der Erblasser den Übergang von der Vorerbfolge(z.B.: ‘A’) zur Nacherbfolge(z.B.: ‘B’), wie geschreibende Inhalt im Roman, im Rahmen des koreanischen BGB bestimmen kann. Hinsichtlich der rechtlichen Konstruktion dieses Problems wird sich damit feststellen lassen, dass ob der Erblasser damit verfügen kann, dass die Erbfolge an eine aufschiebende- oder auflösende Bedingung auch noch Anfangs- oder Endtermin geknüpft ist. Die vorliegende Arbeit darstellt ‘fideicommisium’ des römischen Rechts, ‘Vor- und Nacherben’ des BGB und ‘substitution fidéicommisaire’ des französischen Zivilrechts. Dies ist ein Zweck, um die Gesetzmäßigkeit der ausländishen Legaltheorie und die Vereinbarkeit mit koreanischen BGB zu überprüfen. Zum Schluss kann der Autor ein neue Dogma vom Schwerpunktthema nicht aufstellen, aber findet, dass es die Tatsache ähnlich diesem Roman in der Vergangenheit gab und die rechtlichen probleme aus dieser Tatsache ähnlich dem ausländischen Recht behandelte. 이 논문의 주제는 선행 논문에서 제시된 소설의 한 대목으로부터 착안되었다. 과연 우리민법도 소설에서 소개된 바와 같이 피상속인이 자신의 재산을 일정 제한된 시간적 간격 또는조건을 두고 여러 사람에게 처분을 할 수 있을까? 소설이 작가의 상상력에 바탕을 두고 허구적으로 이야기를 꾸며나간 문학양식이라고 할지라도, 그 전체가 ‘거짓’이라고 할 수 없다. 즉‘외부의 어떤 현실의 사진’을 다르게 해석하고자 한 작가의 욕망이 개입됨으로써 그 이야기의 결말이 ‘거짓’으로 판명될지라도 소설의 원자(原子)는 ‘사실’이라고 필자는 생각한다. 그래서 이 글에서 실마리를 찾아보고자 하였다. 먼저 그 강구책으로 동일한 사안에 대한 외국민법의 규정과 법리를 소개하였다. 이는 장래에 이어질 법리에 대한 적법성 또는 우리 민법과의 정합성 측면의 검토이다. 마지막으로 ‘사실’의 차원에서 우리나라 사인관계에도 피상속인의 의사 또는 제도가 있었음 확인해보고자 하였다. 이는 강구된 법리의 정당성 측면의 검토이다. 이 글에서 우리 민법에서 강구될 수 있는 법리에 대한 실마리를 찾는데 그쳤으나, 과거 사인들의 상속관계에 있어서 외국과 다르지 않은 법적 기교와 하나의 사실로서 존재하였음을 밝힌데 의의를 두고자 한다.

프랑스 민법상 대항 그리고 대항불능에 관한 이론

김가을 서울시립대학교 서울시립대학교 법학연구소 2020 서울법학 Vol.28 No.2

What does it mean to “can't oppose” that is written in Korea Civil Code? It's not clear how we can legally understand that “can’t oppose” or “can oppose”, because the concept of opposition is legally ambagious. This expression, it is widely known, comes from French Civil Law. So, I studied the general theory of “opposabilité” and “inopposabilité” in French Civil Law. There are two types of Opposition(opposabilité in french) : one ist the opposition as Norms and the other one is it as a Fact. Which can be separated or sometimes be overlapped. Obviously, the opposition is close to a fact that, rather than has a substantive legal effect. In other words, the meaning of legally expression that one of the parties to the contract can oppose the third party is that the contracting party can assert his legally interests or damages by proving the contract as a fact in the court. On the other hand, the words “can’t oppose”(inopposabilité in french) in law ist not simply a contrary concept of “can oppose”. Because the concept of ‘Opposabilité’, as it different from relative effect of the contract, is premised on the assumption that the indirect effect of the contract extends to a third party, whereas the concept of ‘Inopposabilité’ assumes that the effect of the contract affects directly it. Therefore the concept of ‘Inopposabilité’ has essential the character of santion. i. e. the third party can break the effect(valid or invalid) from the contract that he didn’t give consent to. This right is called ‘Droit critique’ in French Civil Law. 우리 민법전에 기록된 “대항할 수 없다”는 무슨 의미일까? 대항의 개념이 분명하지 않다. 따라서 그것을 ‘할 수 있다’와 그것을 ‘할 수 없다’를 법적으로 어떻게 이해할 수 있는지 역시 분명하지 않다. 이 표현은 프랑스 민법으로부터 온 것이다. 그래서 프랑스 민법학에서 논의된 대항과 대항불능에 관한 일반이론에 대해 연구하였다. 먼저 대항은 규범적인 대항과 사실로서의 대항이 있다. 이것들은 구분되기도 하고 중첩되기도 한다. 분명한 것은 대항은 실체법적 효과를 갖고 있기보다는 하나의 사실로서 입증을 통하여 계약 외 상대방에게 주장할 수 있는 기능이 더 크다는 것이다. 이에 반해 대항불능은 단순한 대항의 반대개념이 아니다. 왜냐하면 대항의 개념은 계약의 상대효와 구분되어 계약의 효력이 제3자에게 간접적으로 미친다는 것을 내용으로 하는 반면에, 대항불능의 개념에서는 계약의 효력이 직접적으로 미치는 것을 전제로 하기 때문이다. 그러므로 대항불능은 어느 계약의 효력에 대해 제3자가 그것을 제재하는 내용을 갖는다. 무효이면 유효로, 유효이면 무효로써 제재한다. 즉 상대방측이 주장하는 법적 효력의 부인이다. 특히 대항불능은 규범적 효력을 갖는 것으로 파악된다. 단순히 어떤 사실의 증명을 통해 대항하는 것과 차이가 있다.

인입 조건에 따른 붐 및 아웃트리거 파괴반발력 구조 안전성 연구

김가을,장병춘,김영군,노윤식,소수현 한국기계기술학회 2014 한국기계기술학회지 Vol.16 No.3

ASK 변조를 이용한 가시광 송수신 모듈 구현

김가을,오강진,조수민,권오준,김선형 한국정보기술학회 2015 Proceedings of KIIT Conference Vol.2015 No.6