평양 안학궁 유적의 축조 시기와 성격 문제 재론

기경량 인하대학교 한국학연구소 2023 한국학연구 Vol.- No.68

Anhak Palace ruins are located in Anhak-dong, Daesong District, Pyongyang City. The ruins have long been considered a palace of the Goguryeo period; however, a theory of the construction during the Goryeo came to the fore by Japanese academia, and a dispute over that is developed. The author understands Anhak Palace ruins as a royal palace that was built and then discarded in the process in which King Jeongjong of the Goryeo Dynasty (Reign:945-949) would move the capital to Seogyeong. Tombs of Goguryeo have been found on the cultural layer in the lower part of the building of Anhak Palace ruins. Three tombs were explained through reports from North Korean academia, but a dozen burial mounds were found, referring to the reviews of the excavation, and the location is the center of the palace's architectural site. Thus, it is clear that some ancient tombs of Goguryeo spread at the foot of Daeseongsan Mountain were destroyed, and the royal palace was built on them. Most of the male roof-end tiles and female roof-end tiles excavated from Anhak Palace ruins cannot be considered those of the Goguryeo period, but it is reasonable to consider them the tiles of the Unified Silla period to the Goryeo period. Some tiles can be considered those of the Goguryeo period; however, they are only a small quantity, and it is reasonable to interpret them as mixed objects because the Anhak Palace area is the center of the site of Goguryeo ruins. 안학궁 유적은 지금의 평양시 대성구역 안학동에 위치한 유적이다. 이 유적은 오랜 기간 고구려 시기의 궁성으로 보아 왔으나, 일본 학계를 중심으로 고려 시기 축조설이 대두되어 논쟁이 전개되고 있다. 안학궁 유적은 고려 定宗代(재위 945~949) 서경으로의 천도를 추진하는 과정에서 조영되다가 폐기된 왕궁으로 이해하는 것이 타당해 보인다. 안학궁 유적의 건축물 하부의 문화층에서는 고구려 고분이 확인된 바 있다. 북한 학계의 보고서를 통해 소개된 것은 3기이지만, 발굴 후기 등을 참조하면 실제로는 십여 개의 고분이 확인되었으며 그 위치도 궁전 건축지의 중심부이다. 따라서 대성산 기슭에 분포되어 있는 고구려 고분군의 일부를 파괴하고 그 위에 왕궁이 들어선 정황은 분명하다. 안학궁 유적에서 출토된 수막새 기와와 암막새 기와 대부분은 고구려 시기의 것으로 볼 수 없으며, 통일신라~고려 시기의 것으로 파악하는 것이 합당하다. 일부 고구려 시기의 것으로 언급되는 기와도 있으나 소량에 불과하다. 안학궁 일대가 고구려 유적지의 한복판임을 감안하면 혼입물로 해석하는 것이 타당하다. 안학궁 유적에서 출토된 귀면와의 경우 정치적 혼란으로 인하여 귀면와 제작의 전통이 쇠퇴한 9세기 말 이후 나말여초 시기에 제작되었던 귀면와의 풍격과 상통한다. 이는 해당 유적의 축조 시기를 가늠할 수 있는 자료로 이해할 수 있다.

집안 출토 고구려 기와 문자 검토

기경량(Kyoung-ryang Ki) 동국역사문화연구소 2024 동국사학 Vol.79 No.-

역사 창작물의 왜곡 논란과 역사학의 역할 : 드라마 <조선구마사> 사태의 경험을 바탕으로

기경량 경희대학교 인문학연구원 2025 인문학연구 Vol.- No.62

2021년 역사 드라마 <조선구마사>를 둘러싼 역사 왜곡 논란이 있었다. 이를 둘러싼 사회적 관심과 주목은 매우 컸으며, <조선구마사>는 방영 시작하고 2회 만에 조기 종영이 되는 한국 방송 역사상 초유의 일을 겪기도 하였다. 하지만 이 사건이 진행될 때 정작 역사학계가 수행한 역할은 거의 없었다. 이는 한국의 역사학계가 대중 콘텐츠 담론에서 철저하게 소외되어 있음을 의미한다. 한국 역사학계는 역사 창작물에 대하여 고증을 문제 삼거나 학계의 연구 성과를 대중에게 소개하는 수준을 목표로 삼는 소극적 태도를 벗어나야 한다. 역사 창작물에 무분별하게 ‘역사 왜곡’이라는 딱지를 붙일 것이 아니라 ‘역사 변용’이라는 관점에서 접근할 필요가 있다. 역사학자들이 역사 창작물에 대한 적극적인 비평과 분석, 더 나아가 제작에도 최대한 참여하는 분위기를 조성해야 한다. 이를 위해 역사 창작물의 개념적 분류, ‘역사 왜곡’의 개념적 정의와 적용 문제, ‘팩션’과 같은 유행적 용어 사용의 적절성에 대한 고찰이 필요하다. In 2021, there was a controversy over historical distortions surrounding the historical drama “Joseon Exorcist.” The social interest and attention surrounding this issue was very high, and “Joseon Exorcist” experienced an unprecedented event in the history of Korean broadcasting, which was the early termination of the show just two episodes after it began airing. However, when this case was being processed, the role played by the history community was almost non-existent. This means that the history community in Korea is completely marginalized from the discourse on popular content. The history community in Korea needs to move away from a passive attitude that only questions historical creations for their historical accuracy or aims to introduce the research results of the academic community to the public. Rather than indiscriminately labeling historical creations as ‘historical distortion,’ it is necessary to approach them from the perspective of ‘historical transformation’. An atmosphere should be created in which historians actively participate in the creation, analysis, and even production of historical works. To this end, it is necessary to consider the conceptual classification of historical creations, the conceptual definition and application of the concept of ‘historical distortion’, and the appropriateness of using trendy terms such as ‘faction’.

高句麗의 庚子年(400) 遠征의 실상과 加耶 諸國의 대응

기경량 한국고대사학회 2023 韓國古代史硏究 Vol.- No.109

On the tombstone of King Gwanggaeto, there is a record that Goguryeo sent troops to the ‘Imnagara’ area located in the southernmost tip of the Korean Peninsula in the tenth year of Yeongrak, the year of white rat (AD 400). This was part of the operation to save Silla that fell into crisis by Japanese Navy. However, it seems that the crisis of Silla recorded in the tombstone of King Gwanggaeto has been exaggerated to a considerable extent. It is judged that there were actually the Japanese Navy’s attacks, but it does not seem that they were large forces, and also, it does not seem that they were not a life-or-death concern for Silla. The essence of war in 400 was the confrontation between Silla and Geumgwan Gaya surrounding the lower Nakdonggang River area. Geumgwan Gaya constantly pressed on Silla, making use of the military power of Wae-guk which was in a friendly relationship with it. Silla planned intervention of Goguryeo to break through adverse circumstances. Silla appealed to Goguryeo, exaggerating Wae-guk’s force and threat level while it emphasized that Wae-guk was associated with Baekje that stood against Goguryeo. Silla that made Goguryeo’s expeditionary force go ahead drove out the Japanese troops that invaded their home territory and attacked ‘Imnagara (Geumgwan Gaya),’ tracing them. As a result, Geumgwan Gaya suffered a heavy blow, and east of the Nakdonggang river fell under the influence of Silla. Concerning the way in which many small countries in Gaya responded to Goguryeo’s expedition in 400, many opinions have been presented. Especially, there is a lot of controversy about the position of Anra-guk in Haman concerning the phrase on the epitaph, “Anra-in Subyeong.” However, it is judged that the areas where the real battles took place in the war were limited to the territory of Geumgwan Gaya, and it is assumed that other small countries in Gaya, except for Geumgwan Gaya, waitedand saw the war, without getting involved. Geumgwan Gaya that suffered blows was defeated in its competition with Silla and greatly lost its influence in the Gaya region. Taking advantage of this gap, Anra-guk in Haman and Daegaya in Goryeong could take the initiative in the Gaya region. Goguryeo’s expedition in 400 surely is an incident that is the important point of inflection in the history of Gaya. However, to some extent, it was overrated as compared to the scale and impact of the actual warfare. 광개토왕비문에는 영락 10년 경자년(서기 400)에 고구려가 한반도 최남단에 자리한 ‘임나가라’ 지역에 군대를 보내어 활동한 기록이 남아 있다. 이는 왜군에 의해 위기에 빠진 신라를 구원하기 위한 작전의 일환이었다. 하지만 광개토왕비문에 보이는 신라의 위기 상황은상당 부분 과장된 것으로 여겨진다. 왜군의 공격은 실제로 있었던 것으로 판단되지만, 대규모 병력이었다고 보이지는 않으며, 신라가 존망을 걱정할 수준이었다고 판단하기는 어렵다. 400년에 있었던 전쟁의 본질은 낙동강 하류 지역을 둘러싼 신라와 금관가야의 대결이었다. 금관가야는 우호 관계에 있는 왜의 병력을 활용하여 신라를 지속적으로 압박하고 있었다. 신라는 불리한 상황을 타개하기 위하여 고구려의 개입을 기획하였다. 신라는 고구려에왜의 실력과 위협 수준을 과장하여 호소하는 한편, 왜가 고구려와 대적하고 있는 백제와 연계된 세력임을 강조하였다. 고구려 원정군을 앞세운 신라는 자국 영역을 침범한 왜군을 몰아내는 한편 이들의 뒤를 추격하며, ‘임나가라(금관가야)’를 공격하였다. 그 결과 금관가야는 큰타격을 입어 세력이 위축되었고, 낙동강 동안 일대는 신라의 영향 아래 들어가게 되었다. 고구려의 400년 원정에 가야의 여러 소국이 어떠한 식으로 대응하였는지에 대해서는많은 견해가 제시된 바 있다. 특히 ‘安羅人戍兵’이라는 비문의 문구와 관련해 함안의 안라국이 어떤 입장이었는지에 대해 이견이 많다. 그러나 400년 전쟁에서 실제 전투가 전개된 지역은 금관가야의 영내로 한정되었다고 여겨지며, 금관가야를 제외한 다른 가야의 소국들은전쟁에 참여하지 않고 관망하였던 것으로 생각된다. 금관가야가 신라와의 경쟁에서 패배하고 영향력을 상실하자, 그 공백을 틈타 함안의 안라국과 고령의 대가야가 가야 지역에서 주도권을 잡을 수 있었다. 고구려의 400년 원정은 가야사에서 중요한 변곡점이 되는 사건임에분명하지만, 전쟁의 규모와 실제 영향력에 비해 과도하게 평가되었던 측면도 있다.

최근 한국 상고사 논쟁의 현황과 문제점

기경량 청람사학회 2017 靑藍史學 Vol.26 No.-

한국 사이비역사학의 계보와 학문 권력에의 욕망

기경량 역사문제연구소 2024 역사비평 Vol. No.

한국에는 쇼비니즘에 기반한 사이비 역사학이 커다란 세력을 이루고 있다. 사이비 역사학은 사이비 과학이나 사이비 의학과 마찬가지로 반지성주의의 성격을 지니고 있다. 이를 ‘다양한 역사 해석’의 범주로 이해하려는 경향도 있으나, 이는 사이비 역사학의 파괴력과 악영향을 과소평가하는 것이다. 사이비 역사학은 학문으로 인정될 수 없으며, 이들이 제시하는 역사는 거짓과 망상을 사실로 다루고 있기에 ‘가짜 역사’, 즉 사이비 역사이다. 사이비 역사학의 원형은 일제 시기의 식민주의 사학에서 찾을 수 있다. 식민주의 사관의 세례를 받은 아마추어 역사 연구자 최동·문정창이 한국 사이비 역사학의 기틀을 세웠다. 사이비 역사학은 『환단고기』라는 위조된 역사서가 대중적으로 성공을 거두며 세력을 크게 확장하였다. 사이비 역사학은 지적으로 훈련받지 못한 이들의 전유물이 아니다. 사이비 역사학에 심취한 다른 전공 분야의 학자들도 많다. 사이비 역사학자들은 학문적 권위를 획득하기 위해 대학 같은 연구 기관에 학위 과정을 개설하기도 하고, 학술지를 발간하기도 하면서 학문의 외피를 획득해 가고 있다. 역사학계의 경각심과 적극적인 대응이 필요하다. Pseudo-historicism, which is based on chauvinism, is a huge force in South Korea. Pseudohistory, like pseudoscience and pseudomedicine, is characterized by anti-intellectualism. There is a tendency to understand it as a category of “different interpretations of history”, but this underestimates its destructive power and harmful effects. Pseudo-historicism cannot be recognized as a discipline, and the history they present is pseudo-history because it presents lies and delusions as fact. The prototype of Korean pseudohistory can be found in colonialist historiography during the Japanese colonial period. Choi, Dong and Moon, Jung-chang, amateur historical researchers who were baptized into colonialist historiography, laid the foundation for Korean pseudohistory. Pseudo-historicism gained momentum with the popular success of a forged history book called Hwandanggogi(桓檀古記). Pseudo-historicism is not the preserve of the intellectually untrained. There are many scholars in other fields of study who are immersed in pseudohistory. In order to gain academic authority, pseudohistorians have established degree programs at research institutions such as universities and published academic journals to gain a veneer of scholarship. The historical community needs to be vigilant and proactive.

고구려 문자 자료에 대한 충실한 집성과 분석 - 고광의, 『고구려의 문자문화』(동북아역사재단, 2023)-

기경량 고구려발해학회 2024 고구려발해연구 Vol.79 No.-

광개토왕비 辛卯年條 ‘來渡海破’ 판독의 문제와 그 함의

기경량 고구려발해학회 2022 고구려발해연구 Vol.73 No.-

몇 년 전 공개된 광개토왕비 실물 사진 자료를 이용하여 辛卯年條에서 가장 논란이 되는 ‘來渡[海]破’ 부분의 판독 작업을 수행하였다. 그 결과 기존 탁본에서 자획으로 인식되었던 ‘海’ 글자 부분의 좌하단 획이 실제로는 자획이 아니라는 판단을 내릴 수 있었다. 해당 흔적은 광개토왕비 표면에 형성된 여러 단층의 경계선에 해당하는 곳이었다. 또한 광개토왕비 탁본 이미지를 실물 사진 위에 겹쳐 올려 비 표면의 단층 및 굴곡과 탁본 상에 표출된 흔적을 대조하는 작업을 수행한 결과 논란이 많았던 해당 글자는 ‘[海]’로 판독하는 것이 가능하다는 결론을 내렸다. ‘來渡[海]’의 구절이 한문 문법상 성립하기 어렵다는 선행 연구에서의 지적을 검증하기 위하여, 과거 문헌들의용례를 조사하였다. 그 결과 국내외 사서에서 ‘來渡海’, ‘來渡河’, ‘來渡江’ 같은 용례를 다수 확인하였고, ‘渡海而來’, ‘渡海來’, ‘渡海來征’, ‘渡海撃破耽羅’ 같은 용법의 사례도 발굴하여 ‘來渡[海]破’ 구절이 성립할 수 있음을 확인하였다. 논란의 신묘년조 내용은 있는 그대로 역사적 사실이라 인정하기 어렵다. 倭가 ‘破百殘’하였다는 내용은 아신왕사후 전지왕의 왕위 계승 과정에서 왜의 병력이 동원되어 백제 경내에 진입한 사건을 과장하여 서술한 것으로 파악된다. 신묘년조는 광개토왕이 즉위와 동시에 수행한 대백제 군사 작전 및 한반도 남부에서의 대왜 군사 활동에사후적으로 명분을 부여하기 위하여, 414년 당시 고구려인들이 지니고 있던 역사적 기억을 편의적으로 왜곡하여작성한 것으로 이해된다.

고구려 평양 장안성 출토 각자성석(刻字城石)의 축성 구간 검증

기경량 한국역사연구회 2018 역사와 현실 Vol.- No.110

From the Pyeong’yang-seong area, total of five Gakja Seong-seok relics have been found so far. Information extracted from these relics include the Ganji designation of the year the construction of the fortress began, name of the project’s supervisor, the length of fortress sections that were constructed. These are undoubtedly vital information in determining in what feature and how the Goguryeo dynasty built the Jang’an-seong fortress in Pyeong’yang. Most of the fortress walls are now gone, but there is a detailed map of the area created during the Japanese occupation period. In this study, the map is cross-referenced with Google Earth, and verification of the information on the Gakja Seong-seok relics is attempted, using data such as circumference or gross area. In case of relic No.1, which is generally understood to have been found near Otan, a description on that says “11 Ri(里) to the West” seems to be indicating that relic belonged to the South wall of the Middle (“Jungseong”) fortress. In case of relic No.2, which was found at the Hansa-jeong pavilion at the South side of the Jang’an-seong fortress, there is a line saying “12 Ri to the East.” Considering the length of the actual vestige, it seems like the Goguryeo people used a Cheok scale in which one Cheok was the equivalent of 35.6cm, and one ‘Ri’ equaled 1,000 Cheok units and not 1,800 Cheok units as has usually been considered to be the norm in East Asia. And that is because the latter equation, which would identify one Ri as 1,800 Cheok, would not fit the actual feature of the vestige, as either the Chinese Han-cheok(漢尺, =23cm) or the Goguryeo-cheok(=35.6cm) would not match what we have today if they were multiplied 1,800 times. Only the Goguryeo-cheok system, and when multiplied 1,000 times, would do. In the Inner (“Naeseong”) fortress, where relics No.4 and No.5 were found, it seems there were three separate construction segments, each of being 6 Ri and 400 cheok units in length. This finding enables us to make a more reasonable assessment of the contents of relic No.5, over which various opinions have been colliding with each other. Only five relics have been found so far, but it seems highly probable that there could have been one more in the Western segment of the Inner fortress, and another in the Southern segment of the Middle fortress. And considering the existence of the Northern (“Bukseong”) fortress, it seems like there would have been total of seven or eight Gakja Seong-seok markers when the Pyeong’yang area’s Jang’an-seong fortress was being constructed.

‘일통삼한 의식’과 표상으로서의 ‘삼한’

기경량 역사문제연구소 2019 역사비평 Vol.- No.128

Recently, three opinions have been in confrontation over the time of the formation of the ‘Perception of Iltong-Samhan (Unification Three Hans)’. First, the theory that the perception of Iltong-Samin was formed with ‘the war of unification of the Three Kingdoms’ in the 7th century as a momentum; second, the theory that although the relevant perception appeared in the 7th century, it was a false consciousness made up irrelevant to the reality; and third, the theory that the perception of ‘Iltong-Samhan’ not only was a false consciousness but also the time of occurrence of that was the 9th century, relevant to the late Silla dynasty. Of them, the second view and the third view are based on the perception that the so-called ‘war of unification of the Three Kingdoms’ is not compatible with the actual historical fact and that the relevant war was just Silla’s war of the integration of Baekje. However, when the contents of various materials of the time, the fact that the ‘perception of Iltong-Samhan’ appeared in the 7th century is verified. The people of Shilla had a perception that they unified ‘the Land of Samhan,’ including Goguryeo as well as Baekje spatially. The term ‘Samhan’ used at the time was a concept of a historical and geographic space covering the central south Korean peninsula including the Pyongyang region. According to this, the slogan, ‘Samhan Iltong’ was a concept that had logical completeness itself unlike the ’perception of unification of the Three Kingdoms’ implying territorial imperfection. ‘일통삼한 의식’의 형성 시기에 대해 최근 세 가지 견해가 대립하고 있다. 첫 번째는 7세기에 있었던 ‘삼국통일 전쟁’을 계기로 일통삼한 의식이 형성되었다는 설, 두 번째는 해당 의식이 7세기에 등장하기는 하였지만 현실과 무관하게 만들어낸 허위의식이라 설, 세 번째는 ‘일통삼한’ 의식이 허위의식일 뿐만 아니라 발생 시기도 신라 말에 해당하는 9세기라는 설이다. 이중 두 번째 설과 세 번째 설은 이른바 ‘삼국통일 전쟁’은 실제의 역사적 사실과 맞지 않으며 해당 전쟁은 신라의 백제통합전쟁이었을 뿐이라는 인식에 기초하고 있다. 하지만 당대의 여러 자료들의 내용을 면밀히 분석해 보았을 때 ‘일통삼한 의식’이 7세기대에 등장한 것은 사실로 확인된다. 신라인들은 공간적으로 백제 뿐만 아니라 고구려까지 포괄하고 있는 ‘삼한지지(三韓之地)’를 일통하였다는 의식을 가지고 있었다. 당시 사용되었던 ‘삼한’이라는 용어는 평양 일대를 비롯하여 한반도 중남부를 포괄하는 역사지리적 공간 개념이었다. 이에 따르면 ‘삼한일통’이라는 구호는 영토적 불완전성을 내포하고 있는 ’삼국통일‘ 의식과 달리 그 자체로 논리적 완결성을 가진 개념이었다.