국적취소 제도의 법적 쟁점 - 판례상 법리와 입법적 고찰을 중심으로 -

권채리 이화여자대학교 법학연구소 2024 法學論集 Vol.28 No.3

세계인권선언에서 천명하고 있는 바와 같이 보편적 인권으로서 개인은 적어도 하나 이상의 국적을 가진다. 뿐만 아니라 자의적으로 국적을 박탈당하지 아니한다. 그러나 이 같은 기본원칙은 오늘날 새로운 국면을 맞게 된다. 세계화, 지구화 시대의 전개에 따라 개인의 이동이 활발해지면서 국적변경권의 행사가 두드러지고 있는 추세이기 때문이다. 그런데 국적의 변경이 증가하는 만큼 이에 비례하여 국적취득 자체에 문제가 있는 경우 또한 발견되기 마련이다. 그 결과 각국에서는 출생 외의 방법으로 국적을 취득한 사람에 대하여 국적을 취소하고, 더 나아가 국익에 반하는 행위를 한 국적취득자에 대하여 해당 국적을 상실시키는 법제를 두고 있다. 그러나 국적박탈은 국가가 개인의 신분을 박탈하는 행위로서 법률에 의해 엄격하게 해석되어야 하며 무엇보다 처분 당사자의 절차적 권익이 구체적으로 보장되어야 한다. 우리법에서는 국적박탈을 크게 국적취소와 상실결정으로 구분하여 적용대상, 박탈사유, 효력 발생시기, 절차 등에 있어 다르게 규정하고 있다. 특히 국적법 제21조에 따른 국적취소는 “거짓이나 그 밖의 부정한 방법 등” 국적취득의 원인이 되는 처분 자체에 하자가 있는 경우에 이루어지고, 국적취소의 구체적 기준은 시행령에서 열거하고 있다. 그러나 국적취소에 관한 판례에서 드러나는 바와 같이 실무적으로 국적취소는 국적취득의 원인이 되는 행위나 법률관계에 문제가 있는 경우 외에, 국적취득 전의 범죄행위 등 사후에 인지된 “중대한 하자”를 이유로 이루어지고 있는 경우가 많다. 이 연구에서는 국적법 제21조에서 정하는 국적취소 제도의 구조와 문제점을 살펴보고, 귀화허가 취소처분의 취소소송을 유형별로 검토하였다. 그리고 관련 법리의 주요 특징을 분석하고 그 입법적 개선방안을 제시하고자 하였다. The Universal Declaration of Human Rights states that no one shall be denied the right to one or more nationalities and no one shall be arbitrarily deprived of his or her nationality. Today, the right to change nationality is becoming more prominent due to the increasing mobility of individuals. However, as the number of changes of nationality increases, there are also cases where there are problems with the acquisition of nationality itself. Thus nations have legislation to revoke nationality for those who acquired nationality by means other than birth, and to deprive nationality for those who have committed acts against the national interest. Deprivation of nationality is an act by which the state deprives an individual of his or her status, which must be strictly interpreted by law, and the procedural rights of the party to be deprived must be specifically guaranteed. Korean law categorizes deprivation of nationality into two, namely revocation and loss of nationality. Nevertheless in practice it becomes much complicated, by reason of causes for deprivation, effective date, and procedures, among others. In particular, the revocation of nationality under Article 21 of the Nationality Act is applied when there is a defect in the disposal itself that caused the acquisition of nationality “by false or other fraudulent means.” Furthermore the specific criteria for revocation are enumerated in the Enforcement Decree. However, as the case law on revocation of nationality shows, in practice, revocation of nationality is often based on “serious defects” recognized after the fact, such as criminal offenses committed before the acquisition of nationality, in addition to problems with the act or legal relationship that led to the acquisition of nationality. The present study purports to examines the structure and problems of the nationality revocation system stipulated in Article 21 of the Nationality Act. Also dealt with in the present paper are the types of naturalization revocation lawsuits, with a view to analyzing the main features of the legislative improvements.

아이즈너의 교육적 감식안에 따른 수업 평가 준거 탐색

권채리,조호제 안암교육학회 2023 한국교육학연구 Vol.29 No.3

This study aims to develop teaching evaluation criteria by Eisner's educational connoisseurship, one of the qualitative research methods, to supplement the quantitative method to teaching evaluation. By the developed teaching evaluation criteria, the researcher actually evaluated Korean language class in the third grade of middle school to find out the possibilities and limitations of the Eisner’s teaching evaluation method and implications for improving classes. The research results are same as the following. First, in intentional dimensions, in addition to the intentional learning goals, the teacher considered practical learning goals. Second, regarding to structural dimensions, problems were displayed from human and temporal configuration. Thirdly, in educational curriculum dimensions, the teacher designed the instruction by considering learners’ interests, levels, and links to other subjects, but there were limitations like teacher directed aspects. Fourthly, in instructional dimensions, warm atmosphere, voices of clear tones, and interesting teaching materials led learners having participated in the instruction, but it was insufficient in class management. Fifthly, in evaluation dimensions, individual and group feedback was properly provided, but authentic assessment was not conducted in the classroom situation. Based on these results, a total of 19 evaluation criteria were derived by Eisner’s educational connoisseurship.

비지정문화재 보호의 모색 : 프랑스 법제와의 비교를 중심으로

권채리 梨花女子大學校 法學硏究所 2016 法學論集 Vol.21 No.2

우리가 흔히 논의하는 문화재가 ‘보호되는’ 문화재라면, 보호에서 소외된 즉 비보호문화재에 대한 고찰이 본 논문의 연구대상이다. 비보호문화재는 문자 그대로 보호되지 않는 문화재를 가리키나, 지정제도를 취하고 있는 한국에서는 이를 비지정문화재로 간주할 수 있을 것이다. 주지하다시피, 문화재는 역동적인 분야가 아니기에 일단 국가 또는 지방자치단체의 보호제도의 체계로 편입되면, 문화적 가치를 잃지 않는 한 공법인의 보호 아래 놓이게 된다. 그러나 특히 지방에는 국가나 지방자치단체의 관심에서 벗어난 상당한 수의 문화재가 존재한다. 프랑스에서는 이러한 문제점을 인식하여 ‘비보호 농촌문화재’(Patrimoine Rural Non-Protégé)의 보호를 목적으로 재단을 설립하고 예산을 배정하는 등 지정되지 않았으나 실질적으로 문화재적 가치를 지닌 기념물 및 건조물의 복원을 지원하고 있다. 이에 반해 우리나라에서는 비지정문화재로서 매장문화재, 일반동산문화재, 등록문화재를 규정하고 있으나 그 체계가 일관적이지 않다. 더욱이 동산 문화재는 그 이동성으로 말미암아 보다 정교한 규정이 요구됨에도 불구하고 현재 문화재보호법의 실정은 이를 뒷받침하지 못하고 있어 비지정문화재의 도난 내지 불법반출 등 많은 문제점이 제기되고 있다. 우리나라에서 비지정문화재에 관한 관심은 주로 ‘근현대’라는 시대성에 주목하여 나타나는 바, 2000년에 도입된 등록문화재를 비롯하여 근래에는 서울시의 미래유산, 그리고 예비문화재 등의 제도가 마련되었다. 본 연구에서는 보호대상인 문화재의 범위 및 보호를 위한 법적･행정적 수단을 프랑스와의 비교법적 관점에서 고찰한다. 비지정문화재에 대한 개입을 통해 문화재 보호의 외연을 넓히는 방안을 강구하는 것이 본 연구의 궁극적 목표이다. Recognizing that the term cultural heritage commonly refers to the historical assets that are “protected”, this study seeks to shed light on the unprotected heritages that linger in the legal apathetic. Unprotected cultural heritage denotes a social property that is literally unprotected, however, in Korea where the government has adopted the designation framework, the unpreserved assets may classify under the undesignated cultural heritages. A considerable number of cultural heritages in the regional province exist without legal protection. In this connection France, for instance, recognized the seriousness of this problem and showed their interests in the “Unprotected Rural Cultural Heritages” (Patrimoine Rural Non-Protégé) program, and supports the restoration of edifices that are not designated but pose a substantial cultural value through establishing foundations and allocating budget. On the other hand, the Korean framework of undesignated cultural properties do exist, which are buried cultural properties, registered cultural properties, and general movable cultural properties, but nevertheless it ails from its systematic inconsistency. Moreover, as the regulations on the import and export of general movable cultural properties are not as sophisticated as to our French counterparts, theft and illicit export now poses as a social problem. Understanding that the Korean interest on the undesignated cultural heritage mainly stems from the conceptual view of the “the modern age”, new classifications as the future heritages and Seoul preliminary cultural assets were introduced since the year 2000. This paper performs a comparative analysis on the legal and administrative measures to compare the scope regarding designation boundary of protected cultural heritages through comparative analysis on the aforementioned the French framework. The ultimate goal of this research is to develop methods to expand the scope of protection through some kind of intervention on the undesignated cultural assets.

프랑스의 공중보건 위기대응과 위원회의 역할

권채리 유럽헌법학회 2023 유럽헌법연구 Vol.- No.41

Needs for effective and prompt actions in public administration of contemporary nations call for almost inevitably diversified and specialized managements in the form of committee system. It is frequently employed by many nations, more prominently in the field of science and technology. Second half of the 20th century saw to it that science drove the flow of the national economy, culminating in intensive developments including international standardization in various fields. Above all, the constitutional basis for this was established finally. and the National Science and Technology Advisory Council Act was enacted in 1991 to provide advice on innovation in science and technology. With the institutional framework on this matter being established, for instance, in the event of infectious diseases such as the coronavirus comes infectious, expert scientific opinion is required mandatory prior to the government's policy formulation and execution. By now the ptactice is solid, and the advices and technical opinions in almost all cases are formed by way of committees. In France, in order to maintain public health in general and respond to crises such as the recent pandemic like Corvid-19, the Ministry of Health is responsible for healthcare policy formulation, execution of it, and let alone research and development. The last part, R&D is shared by an independent administrative agency, the Higher Health Agency, along with various technical institutes and networks of healthcare professionals. In particular in view of the gravity of the Corvid-19 problem the government established a temporary organization on top of the 120-year-old Higher Committee on Public Health and the National Ethics Advisory Committee, which deals with ethical issues and other existing committees. These organizations seek and strive for transparency and fairness in their activities through committee composition, disclosure of committee activities, oaths of professional ethics of members, and ensuring citizen participation.

프랑스 입법영향분석의 발전과 사례 - “청년영향조항”을 중심으로 -

권채리 유럽헌법학회 2022 유럽헌법연구 Vol.- No.40

The present paper attempts to deal with the effects of a given legislation in practical as well as academic perspectives, commonly called as legislative impact analysis, or legislative assessment as in case of pilot works in Korea. Yet the law and practice in this particular area differs from nation to nation, as the case of France exemplifies in this article. It is to be noted that various works on the works relating to the legislative impacts were largely incorporated in an act of the National Assembly in March 2021. That is the Framework Act on Administration which targets the current laws and regulations if necessary to improve the legal system in the administrative field, obviously including the subject matter. On the other hand, France has been conducting legislative evaluation in a reserved manner by stipulating the subject in a broad way, that is in the revised constitution in 2008. Thus the writer proposes in the present paper to focus on the following two points : First, considering French legislation, legislative procedures, and the relationship between the government and the National Assembly, attempts were made to pinpoint the characteristics and meaning of the impact analysis system and the possible significance. The French impact analysis is limited to the government-submitted legislation. Therefore it is characterized by the fact that it is prepared directly by the relevant department of the Government that submitted the bill. Criticism has always been targeted for lack of fairness. However, the impact analysis system should be understood not only in the form of government but also in the context of legal system and legislative procedures. In other words, horizontal comparison of the two systems, France and Korea for that matter, is difficult because it has a structural difference from the post-legislative impact analysis, as specified in the Framework Act on Administration in case of Korea. Second, among the points raised in the discussions on the French impact analysis, frequently pointed areas concern the so-called "Youth Impact Clause" introduced in 2016. In addition to the existing impact analysis method, special attentions were given to young people, and to the basis of the legislative analysis. At the beginning of the implementation of the Youth Impact Assessment System, the Ministry of Youth Affairs did not put forward active an opinion as expected. Above all, the issue was preempted rather by the general observation, such as “today’s youth-future generation” than the specific and technical points in legislation.

문화유산의 입법과제 : 프랑스의 접근방식

권채리 유럽헌법학회 2019 유럽헌법연구 Vol.0 No.30

Present paper aims to examine various aspects of legislative tasks relating to the cultural property. The French approach or model is frequently borrowed and discussed in many parts of the world, as done here too on the matter. The first thing that brings our attention to is the unique term "patriemoine culturel" and its implications. With the advent of modern statehood in France saw many articles or objects vandalized, thus causing arousing of awareness on the part of citizenry for remedial meassures. The environment of these kinds led calling for state intervention to curtail further deterioration. Outcries for movements of this nature gave rise to enactment for protection of cultural heritage. Backgrounds being as such motives of legislation in the field of cultural property protection differ a good deal from the case of Korea. Furthermore, the area of protecting cultural heritage poses conflicts, competition let alone coordination and adjustment with other national agendas. These are done in panoramic ways. Among the many competing national agendas, as indicated in the above, one might pose the case of ‘generation conflict’as it relates to the cultural heritage. The cultural heritages, concededly not belonging to the current generation, ought to be shared with future generation in whatever context they suit the nature of legacy. The debate over the issue poses in heated ways in Korea as well. The basic tenet, coming from sustainable development should also be applied to the cultural assets, in the sense they should be handed down eventually to future generations. Another principle governing protection of cultural heritage within the context of public law may be the law of tribute. France's tribute law, which represents "non-transferability" and "no effect on the extinctive prescription" is a principle frequently relied on by the French government whenever it is faced with the issue of return of its stolen cultural assets form foreign governments. The cardinal principle of private property rights should also be noted in terms of its application to the cultural property. The two propositions - the guarantee of individual property rights on one hand and the protection of cultural heritage on the other - guaranteed by constitution in both France and Korea, frequently face the delicate quagmire of compromising or harmonizing public and private interests. Another implication we might draw from the Cultural Heritage Law of France is in the area related to decentralization. This is especially true in the light of our system, somewhat similar in practice. The reason is law and its practice in this area seem heavily influenced by nations of federal structure such as Germany and the U. S.. In other words, the so-called "national and local interests" between the central government and non-federal regions, especially the legal provisions of the cultural and regional decentralization protocols, have significant similarities with Korea, with leaving in-depth comparative studies on the issue for future. The paper concludes with pinpointing three basic issues pertaining to the cultural heritage in terms of law and practice. First, adjustment and coordination between public and private interests. Second, adjustment and coordination between national interests and local interests in case of pblic corporations. Third, coordination among past, present and future generations. It is indeed safe to say that studies on issues of this kind needs to be conducted in these perspectives 본 연구는 프랑스가 근대국가로 들어온 이래 문화유산 보호를 강화해오게 된 동력이 어디에서 나왔으며 특히 그 보호법제의 변용이 어떻게 이루어져 왔는가를 검토하는데 그 목적이 있다. 따라서 문화유산에 대한 국가적 관여의 필요성이라는 인식의 대두와 그 강화의 배경에서 출발한다. ‘문화유산’에 관한 고유의 용어정립, 그리고 사회적 인식의 태동과 고양 및 국가적 개입이 비로소 보호법제의 제정으로 발전되는 과정은 각 국가마다 다른 양상을 보이기 때문에 중요하다고 본다. 뿐만 아니라 문화유산의 보호에서 다른 국가과제와의 경합과 갈등에 따른 전개에 대한 분석 또한 우리에게 시사하는 바가 크다고 하겠다. 그 가운데 하나로 세대 간의 이해경합과 갈등을 꼽을 수 있다. 문화유산은 비단 현 세대의 전유물이 아니며 미래세대에 물려주어야 할 유산인 까닭에 이를 둘러싼 여러 시각과 관점에서의 논의는 우리의 경우에도 중요한 함의를 갖는다. 지속가능한 개발의 차원에서 나온 이 개념은 본래 환경보호의 필요성에서 출발하였으나 미래세대에 물려주어야 하는 문화유산의 속성을 고려해본다면 문화유산에도 이 원칙이 기본적으로 그대로 적용되어야 할 것이다. 공법적 틀에서 고안해 낼 수 있는 문화유산 보호를 위한 또 다른 원칙은 공물의 법리이다. ‘양도불가능성’과 ‘소멸시효 없음’으로 대표되는 프랑스의 공물법리는, 약탈된 자국의 문화재 반환 요청이 있을 때마다 프랑스 정부가 원용하는 원칙이다. 사유재산권에 가하여지는 제한 또한 문화재 보호의 차원에서 주목하여야 할 대목이다. 프랑스와 한국에서 모두 헌법적 가치로 보장되는 개인의 재산권 보장과 문화유산 보호라는 두 명제는 공익과 사익의 절충 내지 조화라는 숙제에 있어 빈번하게 직면하게 된다. 이에 덧붙여 프랑스 문화유산 법리가 우리에게 던지는 주요 과제로 지방분권과 관련된 분야를 들 수 있다. 특히 독일과 미국과 같은 연방국가의 법제 및 사례에 비하여 상대적으로 우리 제도에 적실성이 클 것이기 때문이다. 다시 말해서 중앙정부와 비연방국가 지방 사이의 이른바 ‘국가이익과 지방이익’, 특히 문화지방분권 프로토콜의 법리전개는 우리 관련 법제에 주는 시사점이 크다고 보인다. 요컨대, 이들을 정리하면 문화유산의 보호라는 공통적 목표를 둘러싼 법제와 법리상 논점은 대체로 세 가지 측면에서 이익의 조정으로 요약될 수 있음이 밝혀졌다. 첫째, 공익과 사익의 조정, 둘째, 공법인 사이의 국익과 지방이익의 조정, 셋째, 과거세대와 현재세대, 그리고 미래세대 간의 조정이 바로 그것이다. 이 같은 지향성과 관점은 이 연구 전반에 투영되어 있음을 확인할 수 있을 것이다.

이민법제의 쟁점에 대한 입법론적 검토

권채리 국회입법조사처 2021 입법과 정책 Vol.13 No.1

In the light of the ever increasing mobilities among individuals between and among nations are becoming more active nowadays than ever before. Unprecedent phenomena of these kind have been more or less curtailed largely due to the COVID-19 pandemic. Thus, it seems to be time for a multifaceted approach to Korean immigration law and administration to be considered not only for permanent or long-term foreigners, refugees and professionals. The recent issues of Korean immigration administration can be summarized as the Unified Immigration Act or the Basic Immigration Act in legislation, and the Immigration Office as a control tower for immigration administration in organizations. Of course, there are countless individual issues, and critics point out that the Korean immigration law system, which is represented by the Immigration Control Act, the Nationality Act, and the Multicultural Family Support Act, lacks systematic and efficiency. Where is the current direction of our immigration law, where globalization, globalism, population decline, and pandemics overlap? In the present paper, attempts are made to overview the characteristics of our immigration legislation, raise questions about our immigration law system, which is represented by discussions on integrated laws, and explore the direction of legislative works on immigration in the future. 팬데믹 발생으로 인한 일시적인 변화에도 불구하고 개인의 국가 간 이동이 여느 때보다 활발해지고 있는 점을 고려하면 우리 이민법과 이민행정에 있어 비단 영주 또는 장기로 체류하는 외국인뿐만 아니라 단기체류자격의 외국인, 난민 등에 대한 다면적인 접근이 요청되는 시기이다. 근래 우리 이민행정의 화두는 법제에서는 통합이민법 및 이민기본법의 제정, 조직에서는 이민행정의 컨트롤타워로서 (가칭)이민청 신설 논의로 요약될 수 있다. 물론 이외에도 개별쟁점은 무수히 많으며 출입국관리법, 국적법, 다문화가족지원법 등으로 대표되는 우리 이민법제에 대하여 부처 간에 정책이 중복되거나 상충되는 등 체계성과 효율성을 결여하고 있다는 지적과 비판이 제기되고 있다. 세계화 내지 글로벌리즘, 인구감소, 팬데믹 등이 중첩되고 있는 현 시점에서 우리 이민법이 나아갈 방향은 어디인가? 이 글에서는 우리 이민법제의 특징을 개관하고 통합법 논의로 대표되는 법제 개편에 대한 문제제기 그리고 관련 법률의 쟁점분석을 통해 향후 이민법제와 관련 정책 등이 나아갈 방향성을 모색한다.

문화유산관리의 법적주체와 관할경합 - 프랑스 제도의 함의 -

권채리 성균관대학교 법학연구원 2018 성균관법학 Vol.30 No.4

The backbone of cultural heritage in a given state stems from its stewardship for it. The institution and its management varies from one state to another. In France, following the expanded decentralization that has taken place since the 1980s, the trend continued and furthered as it moves into the 2000s. In Korea, interests or zeal for the protection of cultural property is growing with unprecedented propensity. Yet one has to recognize at the same time the concerted efforts of the conservation experience as to the cultural heritage remains rather marginal. At the same time the history of local autonomy, as another subject for the administration is short and limited. It is safe to say that the discussion on the matter is still in its infancy as far as the local governments are concerned. Therefore, Korea 's cultural heritage policy is still under the dominant role of a strong state, and cooperations between the state and local governments or between and among the local governments are rather limited as compared to the French counterparts. Instead, the role of the judiciary, in respects of areas such as recognizing legal entities or fostering foundations and associations, appears to be conspicuously active, as compared again to the French cases. MECENAT, a pro bono public-private cooperative organization, and similar entities are gradually expanding their roles in promoting towards the protection of cultural heritages. However, it should be pointed out that despite the decentralization and the emergence of the third sector, state appears to be still the leading protector in this regard. In other words, one would find that both in France, where cultural decentralization is relatively far more advanced, and in Korea, less decentralized, not much discernible differences, national interests being overwhelming as it relates to the protecting the cultural heritages. That is to say that primary goal predicates upon the national, rather than the regional or local interests. as far as protecting cultural heritages are concerned. All in all it is safe to say that with waning of the state power or its role as it relates to the cultural heritages one might call the emerging phenomena “localized national interests'. 일반적으로 문화영역에 있어서 문화유산 부분은 다른 분야에 비해 국가의 개입이 두드러지기 마련이다. 그런데 여기서 프랑스의 경우를 주목할 점이 있다. 즉 프랑스에서는 1980년대 이래 나타난 집중적인 지방분권에 이어 2000년대 들어 이 흐름이 더욱 가속화되었다. 근래 한국에서는 문화자치 등에 관하여 관심이 고조되고 있으나 본격적 지방자치의 역사가 짧은 탓에 그 논의는 아직 미숙한 단계에 머물고 있음이 사실이다. 따라서 한국의 문화재 정책은 여전히 국가의 강한 주도적 역할 하에 놓여 있고, 국가와 지방자치간의 협력 또는 지방자치단체 간의 협력도 프랑스에 비해 경직되어 있다. 대신에 재단과 협회와 같은 사법인의 역할이 - 부분적으로 프랑스의 영조물 법인과 같은 역할을 수행하며 - 비교적 활발한 것으로 보인다. 사실 메세나 및 민관협력은 오늘날 문화재 보호에 있어서도 점차 그 역할을 확대해가고 있다. 그러나, 지방분권과 제3섹터의 등장에도 불구하고, 국가가 여전히 주된 보호자 역할을 하고 있다는 점을 지적하여야 할 것이다. 즉, 문화적 분권이 상당히 앞서 있는 프랑스에서나, 또는 지방분권에 상대적으로 뒤늦게 관심을 가진 한국에 있어서나 모두, 적어도 문화재보호에 있어서만큼은 국가이익이 여전히 압도적이라는 점이다. 물론 국가의 역할이 과거보다는 부분적으로 도전을 받고 있으며, 또 이 국가이익 또는 국익이 이른바 ‘지방화 된 국가이익’의 형태로 나타나고 있음 또한 주지의 사실이다.

최근 프랑스 문화재 보호의 사례와 분석

권채리 한불법학회 2019 한불법학회 학술대회 Vol.2019 No.11

복수국적의 허용과 규제 그리고 과제

권채리 한국비교공법학회 2019 공법학연구 Vol.20 No.2

The newly amended Nationality Act of 2010 permits, in a limited way, multiple nationalities, for those who certify not to exercise one's own right of nationality, especially in the absence of the obligation to renounce the original nationality as a precondition to the acquisition of the second nationality. It is however important that all the conceivable considerations as to the changing international environments as well as the internal interests should be well taken into accounts before the adoption of the system of plural citizenship. One might raise some problems as follow. First of all, it is not easy to understand fully the detailed regulations of the relevant law, in the light of this Act being a limited and exceptional measure for the plural nationality. This means that so many details of exceptions for allowing and banning the cases of plural nationalities. Secondly, it appears enormously difficult to pinpoint the applicable person or cases in relation with the status of multinational nationals in the administrative process. Therefore it is hardly realistic to expect a fair and proper administration of the matter involving nationalities, among the complex and dubious petitioners holding plural nationalities. In addition, the question of expanding or limiting the multiple nationalities in the years to come, let alone at present, might go beyond the limit of the writer with many other factors and contexts broadly taken considerations. Statutory approach may not be the only alternative. Empowering the Ministry of Justice to exercise the discretionary review the selection may very well be another solution in the light of the complexities of the question, A few unique problems, as they relate to cases in Korea, need to be brought to special attentions ; mandatory conscription system of Korea, changes in age group among those emigrants, mostly aged foreign nationality holders, returning or visiting to Korea, and others. Those cases, which have given rise to a revision of law or even new enactment might be viewed piecemeal legal approaches to a very delicate contemporary problem like plural nationality. 우리 국적법은 2010년 개정에서 제한적으로 복수국적을 용인하였고 외국국적 불행사서약을 하면 원국적 포기의무가 면제된다. 그런데, 국제조류와 국익에 부합하는 방향으로 관련 규정을 개정하고자 복수국적제도가 도입되었고 이러한 취지에 맞추어 개정이단행되었지만 몇 가지 문제점이 제기된다. 우선, 복수국적의 전면허용이 아닌 제한적 허용이다 보니 적지 않은 예외규정이 마련되면서 관련 법 규정을 수범자가 이해하기 쉽지않다. 또한 실무행정에서 정확한 복수국적자 현황 및 관리에 어려움이 있고 이러한 맥락에서 즉, 복수국적자를 모두 파악할 수 없는 구조에서 국적선택명령제도를 운용하는 것이 현실적으로 합리적이지 못하다. 이어, 보다 근본적으로 복수국적의 허용범위를 확대할 것이냐는 문제와의 연계선상에서 현재처럼 제한적으로 허용하되 그 적용범위를 보다 넓힐 것인지 또는 전면적으로 허용할 것인지 - 사회적 공감대 및 사회적 비용의 증가로 쉽지는 않겠지만 -, 확대할 경우그 방식은 법률로 할 것인지 또는 법무부장관의 재량으로 할 것인지 아니면 그 밖의 방식으로 할 것인지의 문제가 남는다. 국적선택기간은 우리 특유의 병역제도와 맞물려 합리적이지 못한 측면이 존재한다. 다만, 관련 단체에서 지속적으로 요청하고 있는 영주귀국 고령동포의 연령하향 문제와마찬가지로 (남성의) 국적이탈 문제는 적지 않은 나름의 문제점을 안고 있어 입법안 발의로도 이어졌지만 실질적인 수혜자가 특정 집단에 집중되어 있는 만큼 어느 선에서 조정할 것인지 여부를 결정함에 있어 신중한 검토 및 합의가 요구된다고 하겠다.