http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 고소천 (검색결과 2 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
민수빈,고소천,김이경 한국교원교육학회 2015 한국교원교육학회 학술대회자료집 Vol.2016 No.11
교원양성기관 평가를 통해 교원양성교육의 질을 제고해야한다는 주장은 한국에서 1980 년대부터 제기되어 왔다. 1987년 박도순 등의 사범계 대학평가를 위한 기초연구를 계기로 1988년 한국대학교육협의회에 의해 사범계 대학 평가가 처음으로 실시되었고(구자억 외, 2009), 이후 1996년 교육개혁위원회에서 교원 양성기관에 대한 평가인정제 도입을 제안하 였다(김기수, 2013). 이는 교사 공급 부족으로 특별한 검증 없이 교원양성과정을 팽창한 결 과, 교원자격증 취득자가 급격히 양산되어 예비 교원의 질적 저하가 나타났다는 문제의식 하에 추진되었다(김운종, 2012). 교원양성기관에 대한 평가의 필요성이 증가하자 1998년부 터 교육부와 한국교육개발원이 공동으로 주관하는 1주기 교원양성기관 평가가 본격적으로 시작되었다. 이렇게 시작된 한국의 교원양성기관 평가는 2003년부터 2주기 평가, 2010년부 터 3주기 평가를 거쳐 2015년에 4주기 평가가 시작된다. 1998년부터 17년 간 현실 변화에 따라 달라진 교원양성기관 평가는 교원양성의 전문성과 현장 적합성을 제고하고, 교원양성 기관의 자기 발전을 유도하며, 정부의 행·재정적 조치를 지원하기 위해 4주기 평가를 앞두 고 있어 최근에도 여전히 주목받고 있다(김기수, 2015).
-
김이경(Kim Eegyeong),고소천(Xiaoqian Gu),민수빈(Min Soobin) 한국비교교육학회 2017 比較敎育硏究 Vol.27 No.1
오늘날 교사 양성 질 관리 기제인 교원양성기관평가가 정착되면서 그 본질적 기능에 대한 의구심도 증폭되고 있다. 특히, 교사 공급 과잉이 발생하는 국가의 경우, 평가 자체의 적합성은 물론, 평가 결과의 활용이 예비교사 교육의 질 관리에 기여하지 못한다는 비판도 제기된다. 이러한 문제인식에서 본 연구는 중등교사가 과잉 공급되고 있는 한국과 중국의 사범대학을 대상으로 한 평가의 특징을 평가의 주체, 목적, 주기, 지표, 방법, 결과 활용이라는 여섯 가지 준거에 따라 비교분석할 목적으로 수행되었다. 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 한국과 중국의 사범대학 평가는 교원양성기관 교육 수준의 질 향상을 공식적 목적으로 표방하고 있지만 실제 평가 추진의 내용 및 결과 활용은 본질적 목적에서 벗어나 형식적으로 운영되고 있다는 공통적 문제가 발견되었다. 둘째, 평가 주체나 지표, 결과 활용 등에 있어서는 정부 주도의 관리 감독이나 양성 자원 통제 등에 치우쳐 있고 교사 직전교육의 질을 높이기 위한 사범대학의 질 제고는 뒷전이라는 상황은 교사 과잉 공급과 밀접하게 연관되어 있다는 점을 확인하였다. 이상 연구 결과를 토대로 양 국가의 사범대학 평가가 본질을 회복하고 진정한 의미의 질 관리 기제로 개선되기 위해 필요한 정책적 제언을 제시하였다. The claim that the quality assurance measures towards teacher education institutions tend to be deviated from its original purposes has been raised among international scholars, especially in those countries where prospective teachers are oversupplied. This study aims to analyze the characteristics of evaluation systems of teacher‘s colleges in South Korea and China from a comparative perspective. Based on six areas such as evaluation authority, purposes, cycle, criteria, methods, result utilization, we describe current practices to draw similarities and differences of the two systems. The analyses revealed remarkable similarities despite the slight differences. First, the evaluation was deviated from the quality assurance and support of the teacher‘s colleges. Second, the evaluation focused on supervision of the institutions and control of quantitative aspects of teacher‘s colleges instead of quality assurance. Based on the findings, we suggested some policy recommendations to recover the original purposes and functions of teacher education institutional evaluations in South Korea and China.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
