근로자의 구강보건의식과 구강보건행동에 관한 조사연구

고소영,문혁수 대한구강보건학회 1997 大韓口腔保健學會誌 Vol.21 No.5

디자인 특허소송에서의 연관성(NEXUS) 문제와 손해액 산정 - 애플과 삼성의 특허소송을 중심으로 -

고소영 서울대학교 기술과법센터 2017 Law & technology Vol.13 No.1

애플이 삼성을 상대로 특허침해소송을 제기함 에 따라 다양한 특허법적 이슈와 논쟁이 발생하였 다. 특히 미국 연방순회항소법원은 애플이 삼성을 상대로 신청한 임시적 금지명령 및 영구적 금지명 령 사건에서 연관성(nexus) 요건을 제시하면서 금지명령의 판단 요건을 강화하였는데, 기능이 다 수 포함된 제품의 일부분이 특허를 침해한 경우 침해된 특허사항과 특허권자의 판매 감소 또는 시 장점유율 상실과의 연관성이 있어야 금지명령의 판단 기준인 ‘회복할 수 없는 손해’ 요건이 충족된 것으로 볼 수 있다는 것이다. 이러한 연관성 요건 은 특허침해 소송에서의 손해배상액 산정에 관한 원칙인 기여분 할당 법리와 전시장가치법칙과도 연결되는데, 위와 같이 기존의 금지명령에 관한 판단 기준을 강화시킨 미국 법원의 태도 변화는 디자인특허 침해소송에서의 손해배상액 산정에도 영향을 미쳤고, 결국 2016년 12월 6일 미국 연방 대법원은 애플과 삼성의 디자인특허 침해소송에 서 기존의 입장과는 다르게 특허법 제289조의 ‘제조물품’에 제품 구성요소도 포함된다고 보아 제품 전체의 이익만이 아닌 해당 구성요소의 이익 을 기준으로 손해액을 산정할 수 있는 가능성을 열었다. 이처럼 미국 법원은 현 산업구조의 변화 등을 고려하여 종래 특허권자를 강력하게 보호하 던 입장을 바꾸어 침해자에게 과도한 손해배상액 을 부담시키는 것을 제한하는 방향으로 나아가고 있다. 우리나라에서는 제품의 일부분만이 특허를 침해하는 경우 기여도 법리에 따라 전체 제품 중 특허를 침해한 부분의 기여도를 고려하여 손해배 상액을 산정하는 것이 일반적인데, 최근 나타난 미국 판례에 대한 비교법적 연구를 통하여 좀 더 합리적인 손해배상액 산정 기준을 확립할 필요가 있다. As Apple filed the patent infringement litigation against Samsung, a variety of patent legal issues and disputes arose. Particularly, the Court of Customs and Patent Appeals (CAFC) has strengthened the judgment requirements of the injunction by presenting the nexus requirement in Apple’s preliminary injunction and permanent Injunction case filed against Samsung, and in the case of patent infringement of part of the product containing a large number of functions, the nexus between patent infringed and patent owner’s loss of sales or loss of market share can be seen as meeting the “irreparable harm” requirement, judgment criterion of injunction. This nexus requirement is also linked to the apportionment principle and the entire market value rule, which are principles on the calculation of damages in patent infringement litigation, and the change of attitude of the United States Court of strengthening the judgment criteria on the existing injunction as above also affected the calculation of damages in design patent infringement litigation. Finally, on December 6, 2016, in the design patent infringement litigation of Apple and Samsung, the US Supreme Court concluded that product components are included in ‘article of Manufacture’ of Article 289 of the Patent Act and it has opened the possibility of calculating the loss based on the profit of relevant components, not just the profit of the whole product. As such, the US courts are moving toward limiting the burden of excessive damages to infringers by changing the position of strongly protecting patent holders in the past considering changes of the current industrial structure. In Korea, if only a part of the product infringes the patent, it is common to calculate damages considering the contribution rate of the part that infringes the patent according to legal principle of the contribution rate, but it is necessary to establish more reasonable standard for calculating damages through comparative legal studies on the recent cases of the United States.

어머니의 양육 태도가 아동의 인기도에 미치는 영향

고소영,김남원,김민정,김우견,김윤희,박수진,송민주,신재선,신지원,이경희,최은실 연세대학교 생활과학대학 1999 생활과학 Vol.- No.32

사회주의 초급단계의 법인범죄와 방지대책

고소영,임건혁 한양대학교 아태지역연구센터 1988 중소연구 Vol.12 No.4

계속근로자구강건강관리방안

고소영 산업구강보건협의회 1997 산업구강보건협의회지 Vol.6 No.1

수도권 특정 산 사용 사업장 노동자의 치질상실에 관한 조사연구

고소영 산업구강보건협의회 1994 산업구강보건협의회지 Vol.3 No.1

상호교류적 교사언어: 교사훈련 과정에로의 도입을 위하여

고소영 서울대학교 외국어교육연구소 1998 외국어교육연구 Vol.1 No.1

ThÎs article presents an initial frarnework for analyzing teacher responses. The analysis attempts to illuminate the support to the idea that leaming is an interactive process. From this Vygotskian viewpoint, teacher talk is a channel by which leamers participate in a leaming process so that the learning process can be appropriated. An analysis has been done with a middle-school classroom talk. A video-taped 7 minute episode showed that the teacher-leamer conversations lack in the function of co-constructing. A modified episode is presented to illustrate a more interactive and elaborate teacher talk.

[연예인 데이트] 이 세상의 아름다운 기억들 / 유머세계일주

고소영,편집부(편집자) 샘터사 1993 월간 샘터 Vol.24 No.11

대학의 자율성과 국립대학총장임용제도에서의 사법심사

고소영 한국행정판례연구회 2019 행정판례연구 Vol.24 No.1

The object judgment is related to the system of appointment of the head of the university that had many controversial in the point of the conflict with the autonomy of university and appointment discretion of human resources manager for the last few years. The importance of the issue, especially the litigation, is about whether the secretary in the Minister of Education accepts the disposal of action to exclude or refuse the recommendation about the appointment of the first candidate recommended by universities or not. As the object judgment admitted the disposal of the action, a notion of the existing disposal was expanded. The case has a significance to expand the remedy on rights of the public. However, an approach of the object judgment is that the action of the secretary in the Ministry of Education was regarded as a simple disadvantage rather than the exclusion disposition about the application of the complainant by consisting of argument to admit the disposal of the action. The object judgment ignored the fact that the legal relation of candidates means competitive relation in the appointment of the head of the university as the unique legal principles. In addition, the nature of the recommendation about the appointment by the secretary in the Ministry of Education was not specified and suggested only the supplement or the necessity of the remedy on rights as the proof of the disposal. From the fact, the object judgment felt a sense of frustration to have a passive attitude in approaches to solving problems and making arguments, even though the object judgment admits the disposal of the action mentioned. On the other hand, the object judgment interpreted the obligation about reason proposal and the review of the merits on a limited basis and has an emphasis on the broad discretion of the appointee. From the discretion, the intensity of the examination on the main plan shows extreme mitigation of a burden that complainants defray the responsibility of proof in terms of deviance and abuses of the discretionary authority. However, the president selection and appointment system to appoint the head of the university who was agreed with the intention of members of the university in the laws of Education Public Officials and the decree on the Appointment of Education Public Officials is to guarantee a maximum of autonomy of universities as the fundamental rights as well as constitutional value based on Constitution Article 22 Paragraph 1, Constitution Article 31 Paragraph 4. Thus, as a court, the discretion of general public officials is different from the problem. The issues that can conflict with the right of the personal authority and the autonomy of universities need to set up the direction for ensuring the autonomy of the university in the intensity and the range of evaluation. According to it, at least, a process that leads to the members of the university and the top candidate shall be easily revealed in a nutshell rather than an exemption of reason proposal in case that the secretary in the Minister of Education appoints a second candidate. The object judgment provides internal criteria for examination of employment applications about the recommendation of appointment to the secretary in the Minister of Education and reduces the burden of the plaintiff's heavy responsibility. The court shall judge the rationality and the legal flaw. Plus, with further studies, the particular range and intensity of the examination for the judgement shall be provided gradually by considering the requirement and the social agreement on relevant values. 대상판결은 지난 몇 년 간 인사권자의 임용재량과 대학의 자율성 간의 충돌이라는 점에서 많은 논란이 있었던 국립대학 총장임용제도에 관한 것이다. 관련 사안에서 특히 소송상 가장 쟁점이 되어 왔던 것은 대학이 추천한 1순위 후보자에 대하여 교육부장관이 임용제청을 거부 또는 제외하는 행위의 처분성을 인정할 것인지 여부이다. 대상판결은 위 행위의 처분성을 인정함으로써 기존의 처분성 개념을 더욱 확대하였는데, 이는 국민의 권리구제 확대를 도모하였다는 점에서 큰 의의가 있다. 그러나 대상판결은 위 행위의 처분성을 인정하는 논거를 구성하면서 교육부장관의 행위를 원고의 임용 신청에 대한 거부처분이 아닌 단순한 불이익처분으로 접근하였는데, 이는 총장 임용을 둘러싼 후보자들의 법률관계가 경원관계에 있음을 간과하여 그 특유의 법리를 고려하지 않은 것이다. 또한 교육부장관의 임용제청행위의 성격을 명확히 특정하지 않고 처분성의 인정근거로 단지 권리구제 필요성 내지 보충성만을 제시하였다. 이처럼 대상판결이 위 행위의 처분성을 인정하면서도 문제해결의 접근방식 및 논거 구성에 소극적인 태도를 보이는 것은 아쉬움을 남게 한다, 한편, 대상판결은 본안 심사와 관련하여서도 이유제시의무를 제한적으로 해석하였고, 임용권자의 광범위한 재량을 중시하여 재량권의 일탈 ․ 남용에 대한 증명책임을 모두 원고에게 부담하도록 하는 등 본안 심사에 대한 심사강도를 극도로 완화하는 태도를 보인다. 그러나 교육공무원법 및 교육공무원임용령이 대학 구성원들의 의사에 합치하는 총장이 임용될 수 있도록 총장선출 및 임용제도를 마련하고 있는 것은 헌법 제22조 제1항, 제31조 제4항에서 근거한 헌법적 가치이자 대학의 기본권인 대학의 자율성을 최대한 보장하기 위한 것이다. 따라서 법원으로서는 인사권자의 임용권 행사와 대학의 자율성이 충돌하는 사안에서는 일반적인 공무원 임용재량이 문제되는 사안과는 다르게 그 심사범위와 강도를 대학의 자율성 고려와 보장의 방향으로 설정해 나아가야 한다. 이에 따라 교육부장관이 대학이 추천한 1순위 후보자가 아닌 2순위 후보자를 임용제청하는 경우 이유제시의무를 면제할 것이 아니라 적어도 대학 구성원들과 1순위 후보자에게 그에 이르게 된 과정을 대략적으로나마 밝히도록 하여야 한다. 또한 교육부장관에게 임용제청에 관한 내부적인 심사기준을 제시하도록 하여 원고의 중명책임부담을 덜어 주고, 법원은 그 심사기준의 합리성, 재량의 하자 유무를 심사하여야 한다. 그리고 구체적인 심사범위와 강도는 해당 가치에 대한 사회적 합의와 요구를 고려하고 계속적인 연구를 통해 점진적으로 마련하여야 할 것이다.

중국의 지역별 수출 지향적 경제발전 연구

고소영 ( Go So Yeong ),김호 ( Kim Ho ),박준근 ( Park Jun Geun ) 전남대학교 지역개발연구소 2003 지역개발연구 Vol.35 No.2