RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      • 좁혀본 항목

      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 음성지원유무
          • 원문제공처
          • 등재정보
          • 학술지명
          • 주제분류
          • 발행연도
          • 작성언어
          • 저자

        오늘 본 자료

        • 오늘 본 자료가 없습니다.
        더보기
        • 무료
        • 기관 내 무료
        • 유료
        • KCI등재후보

          신학의 사회학 적용에 관한 연구: 개별학으로서의 기독교 사회윤리학의 생성

          강병오 한신대학교 한신신학연구소 2013 신학연구 Vol.50 No.1

          The main purpose of this article is to look around historically, what sort of scientific methodology have applied some theologians in oder to know the correlation between theology and sociology or church and society, and to investigate the possibility of a department major (Christian Social Ethics) as individual science for the advance of theology. Through studying this article dealing with two sciences, theology and sociology, two important cores being acquired through the historical and sociological method are suggested: 1. building of various sociological communities in Christianity, 2. problems of both an independent variable and a dependent variable in the Christian ideas. The following points in this entire article are emphasized as such. First, since the work of Max Weber(1864-1920) and Ernst Troeltsch(1865-1923) it has been recognized that Christianity, the Church and the churches, are sociological phenomena, and can be studied as such. Weber distinguished two forms in which Christianity has manifested itself in history: the Church-type and the sect type. Troeltsch added a third, the mystical type. In America H. R. Niebuhr(1894-1963) as a latent student of Troeltsch have added a fourth, the denominational type, which have emerged as 'free churches' in which the church-type has become joined to the voluntarist principle. Two persons, Weber and Troeltsch, have of course found itself entering the field of the comparatively new science of sociology through the historical and sociological method. Second, Bonhoeffer's first writing, sanctorum communio, in perspective of the Sociology of Church makes reference to the Church, which is a note frequently struck in recent ecclesiology. Third, since the 1960s some theologians in German-speaking world, Trutz Rendtorff(1931-), Karl-Fritz Daiber as exponent of pastoral sociology and theologians in English-speaking world, Gregory Baum and Robin Gil have dialogued between theology and sociology and have successfully applied sociology to theology. The latter especially used K. Mannheim's knowledge-sociology.

        • KCI등재

          에른스트 트릴취의 '기독교의 절대성' 비판과 역사적 기독교의 재구성

          강병오 한신대학교 한신신학연구소 2016 신학연구 Vol.53 No.2

          This paper proceeds as follows: first section discusses the debate between Ernst Troeltsch and Wilhelm Dilthey on the relation of the Reformation to the modern world. The paper will try to demonstrate that the Reformation has a strong affinity to the new paradigm of the modern world. The second section analyzes the basis elements of the Reformation distinguishing between the magisterial group and the radical ones. This paper is especially interested in the impact of the Roman Catholic reformation upon the modern world and its opposition to the Protestant Reformation movement. The third section argues that although the main concern of the Reformers was with church discipline, the issue of church is inextricably intertwined with other social issues. The final section makes some concluding remarks, suggesting that the Reformation provided ideology and motives for social transformation.

        • KCI등재
        • KCI등재

          에른스트 트뢸취의 사회학적 방법

          강병오 21세기기독교사회문화아카데미 2017 신학과 사회 Vol.31 No.2

          The main purpose of this article is to analyze, what the sociological method by Germany theologian Ernst Troeltsch (1865-1923) is, who is effected by Germany sociologist Max Weber (1864-1920) and why must it mean, in order to know the correlation between history and world, Christianity and society or theology and sociology. Through studying this article dealing with disputes about modern methodology(through Germany philosophy by neo-Kantians) and with relation between two sciences, theology and sociology, two important cores being acquired through the sociological method are suggested: 1. Methodological Change as a supplement of the historical method―correlation between Ideal as spirit and nature 2. Typology as an instrument of historical study ―building of various sociological communities in Christianity(3 types: church, sect and mystic). Through consequence of this study, the following points in this entire article are emphasized as such. First, history and world is inter-relational. The history of Christianity is the history of revelation of God. The history of revelation of God is historical, namely only one, original, godly and irrational. And the history of Christianity is the history of spirit. The words of Jesus Christ were surrounded with natural and social conditions and situations. Spirit and nature is inter-relational. Second, religion and society is inter-relational. Religion as an independent variable effects the society. Religion itself has independent character. But religion is not as only an independent variable, but is effected strongly. The Christianity as social religion effects the society and is effected by the society. Third, theology and sociology is inter-relational. All sciences have interdisciplinary relation. Theology is therefore related with sociological sciences as well as historical sciences. But sociology is able to be a supplement science of theology. Ernst Troeltsch has recognized that Christianity itself is sociological complex phenomena, which were distinguished three types in history of Christianity: Church-type, secttype and mystic-type. 이 논문은 독일 신학자 에른스트 트뢸취(1865-1923)가 처음 도입했던 ‘역사적 방법'의 한계를 극복하게 한 ‘사회학적 방법'이 무엇인지, 어떤 측면에서 방법론적으로 새로운 의미를 주었는지 분석한다. 그리고 기독교 이념의 공동체를 유형론적으로 분석하고, 기독교의 역동적 역사를세 가지 유형으로 이해하고자 한다. 이로써 결론에 가서 신학과 사회학 그리고 기독교와 사회의관계를 보다 심층적으로 이해하는 것에 그 목적을 둔다. 트뢸취의 사회학적 방법은 오늘날까지 역사와 세계, 기독교와 사회, 신학과 사회학의 관계를 바라보는 관점을 유의미하게 제시하고 있다. 이 연구 결과는 기독교인으로서 가져야 할 역사관, 세계관, 사회관, 학제적 사유방식 등에 대해 깊이 성찰할 여러 소재를 제공하고 있다. 첫째, 역사와 세계는 상호관계적이다. 기독교의 역사는 하나님 계시의 역사이다. 하나님의계시는 역사적이다. 유일회적이고, 원천적이고, 비합리적인 신적 현현이다. 기독교 역사는 정신의 역사이다. 예수 그리스도의 말씀은 당시 팔레스타인의 사회적, 자연적 정황과 결부되어있다. 역사 속에서 기독교의 이념만이 발전하는 것이 아닌 여러 종교이념과의 관계 속에서발전하고, 사회학적 조건에 의거 다양하고 복잡한 형태로 발전하게 된다. 둘째, 종교와 사회는 상호관계적이다. 독립변수로서 종교는 사회에 영향을 미친다. 종교는그 자체로 독자성을 가진다. 그러나 종교는 사회에서 독립변수로만 존재하지 않고, 사회로부터 영향을 받는 종속변수 또한 갖고 있다. 사회 역시 그 자체로 독립변수의 성격을 갖고, 종교에 강력한 영향력을 미친다. 셋째, 신학과 사회학 역시 상호관계적이다. 모든 학문은 학제적인 교호관계를 가진다. 신학이 역사학과의 관계가 있었듯이, 사회학과의 관계를 부정할 수 없다. 사회학은 역사학처럼신학의 보조학문이 된다. 신학의 내용은 한편으로 독립변수이지만, 다른 한편으로는 사회학적방법으로 학문적 교류가 가능하다.

        • KCI등재

          프랜차이즈 사업의 성공요인 분석을 통한 프랜차이즈 산업 육성정책 방안

          강병오,이정희,김진수 한국유통학회 2009 流通硏究 Vol.14 No.5

          지난 30년간 국내 프랜차이즈 산업은 양적 성장을 거듭하면서 고용창출과 경제성장에 지대한 공헌을 해왔다. 그러나 프랜차이즈 선진국에 비해 지나치게 높은 사업 실패율과 이로인한 일반의 업계에 대한 부정적인 인식은 프랜차이즈 산업의 발전에 걸림돌이 되어 왔다. 따라서 프랜차이즈 사업의 성공요인을 규명함으로써 사업 성공률을 높이기 위한 노력이 필요하다. 프랜차이즈 사업의 성공요인을 규명하기 위해서는 프랜차이즈 사업이 가맹본부, 가맹점 소비자간의 유기적인 관계를 바탕으로 운영되는 독특한 사업방식임을 인식해야 한다. 즉 프랜차이즈 사업방식을 채택하는 기업은 다른 산업의 기업들이 ‘기업-소비자'의 양자 구도를 갖는데 비해, ‘가맹본부-가맹점-소비자'의 3자 구도를 갖고 있기 때문에, 훨씬 더 복잡하고 다차원적인 성공요인을 갖고 있다. 따라서 가맹본부, 가맹점, 소비자라는 세 행위주체들간의 함수관계를 모두 반영하는 포괄적인 접근방식을 취해야 비로소 프랜차이즈 사업의 성공요인을 정확히 규명할 수 있다. 본 연구는 선행연구 검토와 국내 프랜차이즈 전문가들의 조언을 통해, 이러한 3자 구도의 관점에서 프랜차이즈 사업의 성공요인을 도출함은 물론, 국내 프랜차이즈 산업의 고유한 특성과 실무적인 고려사항들을 종합적으로 반영해 포괄적인 성공요인들을 도출하였다. 그리고 이를 기초로 설문지를 작성해 서울지역 소재 가맹본부의 CEO 및 임직원, 가맹점주, 소비자를 대상으로 설문조사를 실시했다. 이어서 설문조사 결과를 토대로, 정부가 우선적으로 추진해야 할 정책방안들을 크게 네가지로 범주화해 제시했다. 이는 정부가 균형 있고 현실성 있는 프랜차이즈 산업 육성정책을 마련하는데 기여할 것으로 기대된다.

        • KCI등재후보

          러시아의 국가폭력과 과거사 청산 노력

          강병오 서울신학대학교 기독교신학연구소 2019 神學과 宣敎 Vol.56 No.-

          이 글의 목적은 구소련 시기 스탈린에 의해 자행된 국가폭력의 문제를 기독교윤리학적 관점에서 검토하고 그것의 과거청산을 어떻게 해결했는지 고찰한다. 즉 소련 구체제는 그 체제 붕괴 전후를 계기로 과거청산을 위한 노력을 어떻게 경주했는지 그리고 그것이 갖는 의미를 한반도 통일에 적용해 어떠한 역사적 교훈을 얻을 것인지 모색하는데 있다. 이 글은 다음과 같은 단계로 전개된다. 우선, 소련의 과거사 유산으로 스탈린 시대에 저질러졌던 국가폭력의 실상인 각종 테러와 악행이 과거 청산의 일차 대상이 된다. 그것이 어떤 방식으로 진행됐는지 3기로 나눠 구체적으로 규명한다. 그 다음 소련 구체제 하에서 미흡하나마 진척된 자체 과거청산 노력을 살핀다. 즉 공산당 서기장인 흐루시초프와 고르바초프의 노력을 살피고, 이어서 옐친과 푸틴의 노력이 어떠했는지 고찰한다. 마지막으로 러시아에서의 과거청산 노력에 대한 평가, 예컨대 그것이 갖는 기독교 윤리적 의미를 간략하게 평가한다. 결론에 가서는 러시아에서의 과거청산 노력의 특징을 간략하게 추리고, 소련체제에 뿌리를 둔 북한에게 앞으로 어떤 교훈을 줄 것인지 고찰한다. The purpose of this article is to seek in what way has USSR(Russia) government coped with the clearing of the state terrors in Stalin's era. In particular, it broke out great terrors and its secret process in Stalin's era. This article attempts first of all to examine what the specific objects were as well as how the process worked and to seek who the problems worked to solve. This task will give many implications and suggestions for the liquidation of the state terrors. In first Chapter, this article gives the historical facts on the basis of academic studies about Stalin's Great Terrors in 1930-46, particularly its scales of 3 periods- 1. period(1930-1937), 2. period(1937-1938), 3. period(1941-1946)- by doing a critical review on the anatomy of terror as political violence under Stalin. A steel dictator Joseph Stalin(1879-1953), ruled during twenty-five years, found himself leading a country where 20-25 million victims of communization were by his fellow-travellers. Second chapter gives efforts clearing of the state terrors in Stalin's era. After Stalin's death 1953, his successor Khrushchev criticized Stalin hardly, set government investigators to work examining Stalin's terrors killed in the name of Soviet people or their equality. It is hardly to success the clearing of the past, because his political and legal efforts were very limited. Gorbachev named general secretary of the Communist Party of the Soviet Union (CPSU) on March 11, 1985 instituted the policies of glasnost (“openness”) which opened the floodgates to criticism of the entire Soviet apparatus, and perestroika (“restructuring”) which introduced quasi free market policies to government-run industries. In this chapter, it examines how Gorbachev's glasnost brought about the end of the Cold War in 1989 and a lot of success for the clearing of the past. Two Russia presidents after the collapse of Soviet Union, Boris Yeltsin and Putin, had no efforts of the clearing of the past. Finally, this study summarizes the main arguments and tries to show what sorts of lessons the Russia case has provided over Korean reunification. There were two efforts clearing of the state terrors in Stalin's era: efforts by two general secretaries before the collapse of Soviet Union - top-down styles, opened clearing up, victims-centered clearing up, transformation to the democratic system from the communism.

        맨 위로 스크롤 이동